Geschwisterliebe zum Problem geworden war und wie sehr sie nur fürchtet, der Bruder
werde die Tochter der Vatermörderin verschmähen (Wünsch 2000).
Als analytische Erzählung gestaltet die Novelle ihren Weg zu den Tatsachen mit
Hilfe von Zeichen, die immer besser anzeigen, wie es sich eigentlich verhält (Geppert
1994). Die ins Auge fallenden Zeichen der Novelle sind Becher und Horn. Sie spielen
als Requisiten eine Rolle, deren Hantierung den Gang der Handlung bestimmt; sie
fungieren als Abbilder, die Verborgenes, aber Ähnliches widerspiegeln; sie repräsentieren
andere, ferne und doch maßgebende Welten und üben eine indexikalische,
anzeigende Kraft aus.
Als Requisiten verkörpert ihr Besitz oder Verlust den wechselnden Abstand zur
wahren Wirklichkeit,
als Abbilder spiegeln sie einen Schöpfungszustand, der bereits »in Mann und
Weib [...] auseinanderging« (205) und nun nach Wiedervereinigung drängt (vgl.
von Matt 1980),
als prähistorische Relikte erinnern sie an die mythischen Schichten über wie unter
dem festen Erdboden,
und als Signale führen sie Wahrheit, Stemmas wahres Bekenntnis, herbei.
Horn und Becher stammen aus dem Märchen und wirken märchenhaft prompt;
dennoch sind sie keine Zaubermittel, die endgültig die wahre Wirklichkeit herstellen.
Nach der Gerichtsszene, die den ›Fall‹ öffentlich löst, bleibt der Schluss, die finale
Wirklichkeit, insofern noch offen, als sich Wulfrin einer (Kriegs-)Probe unterziehen
muss. Natürlich spricht alles dafür, dass ihm diese Prüfung gelingen wird; dennoch
versagt sich die Geschichte die Zur-Schau-Stellung des glücklichen Finales (vgl. Fontanes
Vor dem Sturm). Palma und Wulfrin bleiben Ausnahmen innerhalb einer Welt,
in der die obersten Richter immun ihr Amt ausüben und eine Ordnung herstellen, die
ihr eigenes Tun verdeckt. Das sind die Bilanzen dieses Realismus.
5.11 Berührungen mit dem Naturalismus:
Ferdinand von Saars Die Troglodytin
Mit hohen Erwartungen hatte sich der frühe Realismus dem alltäglichen Leben als
einem verkannten poetischen Stoff zugewandt. Bald musste er entdecken, dass es
nicht genügt, das bislang Vernachlässigte in den Blick zu rücken, sondern dass trotz
der willkommenen Eröffnung eines natürlichen, lebensvollen und auch konfliktreichen
Neulands eine ideelle Durchdringung notwendig wurde. Das, was die Realisten
sahen, entsprach nicht dem, was sie erwarteten. Das hatte erhebliche Folgen für die
Ausbildung ihres Wirklichkeitsbegriffs, den Entwurf eines Seh-, Wahrnehmungs- und
Erfahrungskonzepts sowie die Gewichtung normativer Rahmenbedingungen. Es
konnte nicht ausbleiben, dass die aufgesuchte autonome Wirklichkeit bei den vielfältigen
›Nachhilfen‹, die sie sich gefallen lassen musste, nicht nur ›stillhielt‹, sondern
auch ›reagierte‹, sich gerade wegen dieser eigentümlichen realistischen ›Übergriffe‹
zur Wehr setzte oder sich zu entziehen begann. Schon der grüne Heinrich konnte
erfahren, was passiert, wenn ein Jüngling zu keck der freien Natur mit rigorosen
Nachahmungsabsichten auf den Leib rückt. Sichtbar wurde dabei zunehmend, dass
Vieles, was ursprünglich vielleicht als aufklärende oder verklärende, in jedem Fall aber
intensivierende Widerspiegelung gemeint war, immer deutlicher Züge des Entwurfs,
■
■
■
■
Berührungen mit dem Naturalismus: Ferdinand von Saars Die Troglodytin 259
der subjektiven Herstellung von bevorzugter oder erwarteter Wirklichkeit annahm,
ja geradezu Wirklichkeitsfiktion wurde, die in den Verdacht geriet, die ›eigentliche‹
Wirklichkeit zu vernachlässigen oder gar zu deformieren. Ideale der Wirklichkeitsgestaltung
verkehrten sich so zu Quellen der Störung, wenn nicht gar der Vernichtung
des realistischen Projekts.
Auf die Dauer konnte es den Realisten nicht entgangen sein, dass ihre Beschreibungen
gerade dann am ›objektivsten‹ ausfielen, wenn sie die subjektiven, und das
heißt auch deformierenden Quellen der Wirklichkeitsdarstellung offenlegten. Das
zeigte sich schon an Ludwigs Zwischen Himmel und Erde, wo aber die subjektiv
verantwortete Verzerrung von Wahrnehmung noch durch die Richtigstellung eines
auktorialen Erzählers ausgeglichen werden konnte. Im weiteren Verlauf der realistischen
Erzählkunst erhöht sich aber der Anteil der gebrochenen bzw. gestörten
Perspektive. Der Anspruch, zu zeigen wie es sich eigentlich verhält, muss dabei nicht
verloren gehen; erst wenn die beeinträchtigte Perspektive so angelegt ist, dass eine
Entscheidung über ihre Zuverlässigkeit (Todorov 1975) unmöglich wird, beginnt das
Phantastische der Moderne. Die Inszenierung der gebrochenen oder projizierenden
Perspektive mit allen verzerrenden Folgen gehört noch ins Muster des Realismus,
auch wenn die dargestellte Welt immer befremdlicher und ihre Verklärung definitiv
unmöglich wird. Das zeigt sich z.B. an Ferdinand von Saars (1833–1906) ›Erinnerungsnovelle‹
Die Troglodytin, der dritten und letzten Erzählung im Band Schicksale
(1889), der seinerseits zum Großprojekt der Novellen aus Österreich gehört.
Zeit und Ort der erinnerten Geschichte sind so gewählt, dass das Krisenhafte
der Situation und des Geschehens deutlich wird. Nicht ein Lebensbild wird sichtbar,
sondern Spuren, die einen Prozess der kritischen Wandlung anzeigen. Die Handlung
spielt kurz vor und während des deutsch-österreichischen Krieges von 1866 in der
Nähe eines mährischen Adelssitzes und eines Marktfleckens. Soziale, politische und
wirtschaftliche Spannungen machen sich allenthalben geltend: Das Gut ist noch habsburgischer
Feudalbesitz, die Gemeinde des nahen Ortes (mit Bezirksgericht) bereits
autonom und mehrheitlich slawisch. Die angesiedelte Industrie (Hütten- und Eisenwerke)
bringt ein Landproletariat hervor und bewirkt die Verelendung weiter Teile
der Bevölkerung (Armut, Wohnungsnot, Alkoholismus, Kriminalität). Der Solidarpakt
der Besitzenden (quer durch die teils deutsche, teils slawische Bevölkerung) kennt
nur den rücksichtslos vorgehenden Apparat der Besitzsicherung bzw. Ausbeutung;
das heißt, das Räderwerk der Ahndung und Bestrafung funktioniert, nicht aber die
Einrichtungen für Vorbeugung bzw. Resozialisierung. Dadurch entsteht eine Spirale
der Diskriminierung, die jedoch ihre Wirkung nicht etwa sich selbst, sondern einem
Naturgesetz zuschreibt.
Das zeigt sich an der Kettenreaktion der sozialen Stigmatisierung, die aus der
Maria (Maruschka) Kratochwil eine ›geborene‹ Troglodytin macht; das heißt, aus
einem Menschen der Gegenwart eine Höhlen-Bewohnerin der Vorzeit, die weder im
adligen Schloss, noch im bürgerlichen Haus, weder in der alten imperialen, noch in
der modernen autonom nationalen Gesellschaft Platz findet und doch unter spezifisch
modernen Bedingungen aufwächst. Dem Prinzip der hergestellten, herbeigeführten
Wirklichkeit entspricht die subjektive Perspektive des Ich-Erzählers Pernett, der
sich an eine »Geschichte« erinnert, die er selbst »erlebt« und deren Erinnerung ihn
»noch heute ganz eigentümlich« ergreift (SW IX, 121). Als Ordnungshüter, er ist ein
Forstadjunkt, müsste er sich eigentlich um objektive Beobachtung, vielleicht sogar
um mitfühlende bzw. besorgt verantwortungsvolle Teilnahme bemühen. Stattdessen
260 Erzählliteratur – Die Novelle
verstrickt er sich in die eigenen sexuellen Phantasien (in Saars Darstellung kommt
die mögliche Freundlichkeit gegenüber Marie nur im Verhalten des Hundes Stop zum
Ausdruck) und versagt unter dem Eindruck seiner panischen Reaktionen, wo immer
er Marie begegnet. Wie Raabes Albrecht (Die Innerste) ist er unfähig, das Netz der
erniedrigenden Bezichtigungen und tödlichen Verleumdungen zu zerreißen; wie in
Fontanes Grete Minde führt das, was als Ordnung gilt, nämlich bequeme, d.h. de
facto ungerechte Rechtsprechung (hier die Verurteilung zur Zwangsarbeit) in die
Brandkatastrophe. Arbeit, ehemals die optimistische Signatur am Wirklichkeitsbau
des Realismus, verkehrt sich zur destruktiven Kraft, die den Menschen in ein urzeitliches
Zwangslager zurückwirft, aus dem er körperlich und geistig deformiert nur
zum eigenen und allgemeinen Unheil entlassen wird (vgl. Boehringer 2006).
Die Rahmenbedingungen für die folgenreich verzerrenden Wahrnehmungen
finden sich schon früh gesteckt. Zur Dienstaufgabe des Erzähler, der freimütig seine
Neigung zum »Umgang mit angenehmen Frauenzimmern« eingesteht, gehört die
Beaufsichtigung der Tagelöhnerinnen, das sind die »Weiber und Töchter« aus jenem
»ländliche[n] Proletariat«, das die »herrschaftlichen Industrien« (122) geschaffen
haben. Hier begegnet ihm eine andere, von Anfang an als gefährlich empfundene
Welt.
»Sie hatten durchaus nichts Plumpes und Ungeschlachtes an sich, vielmehr waren die
meisten schlanke, zierliche Gestalten mit wohlgeformten Händen und Füßen, und was
man auch gegen die Gesichter einwenden konnte, schöne Augen hatten sie fast alle und
wußten davon auch ausgiebig Gebrauch zu machen. Dabei waren sie träg und nachlässig,
naschhaft und diebisch – und auch sonst zu jedem Unfug aufgelegt. Weh’ dem, der sich
mit einer von ihnen leichtfertig eingelassen hätte; er wäre unrettbar in die Verlotterung
mit hineingezogen worden.« (122)
Die Stelle ist ein Muster für den neuartigen ›Zusammenhang der Dinge‹, dessen
Entwicklung zur Hauptaufgabe des Realismus seit seinem Anfang gehört, so aber
nicht gemeint war. Im Zusammenhang stehen hier wirtschaftlicher Fortschritt und
soziale Verelendung, weibliche Natur und männliche Einschätzung, liberales Begehren
und bürgerliche Angst, ›strenge‹ Beobachtung und ›gierige‹ Projektion. Der
Beobachter befindet sich in einer doppelten Zwangslage, insofern er sich gegenüber
dem »verführerischen Völklein«, das er für »willfährige Sklavinnen« hält, »zu einem
trostlosen Zölibat« (122) verurteilt sieht und doch die Frauen als »Teufelinnen« (123)
fürchtet. Diese Erfahrung bestimmt seine Wahrnehmung, so dass er, wenn immer er
die Maruschka sieht, zwiespältig reagiert: »Sie erwiderte nichts, sah mich aber mit
einem Blick an, der mir das Blut sieden machte – und mich doch gleichzeitig derart
empörte, daß ich mit ungeheuchelter Entrüstung ausrief: ›Du bist ein schamloses
Ding! [...]‹« (136f.). Und so auch später: »[...] trotz allen Ekels und Abscheus, trotz
der Furcht, die ich jetzt vor ihr empfand, fühlte ich doch eine plötzliche Wallung des
Blutes, meine Sinne drohten sich zu verwirren; ich befand mich in einer entsetzlichen
Lage ...« (159).
Der sich erinnernde Beobachter erweist sich als Zeitgenosse der naturalistischen
Moderne, wenn er das weitere Geschehen, insbesondere das Scheitern seiner ›resozialisierenden‹
Bemühungen um Maruschka, mit den »physischen Gesetzen« (140) der
Degeneration erklärt. Dem Realismus verbunden bleibt der Text aber insofern, als er
den Zusammenhang dieser Sicht mit den erfahrungsbedingten Wahrnehmungsweisen
(Begehren, Enttäuschung, Neid) herstellt. »Aber wissen Sie, Pernett«, hält ihm sein
Berührungen mit dem Naturalismus: Ferdinand von Saars Die Troglodytin 261
Vorgesetzter bei anderer Gelegenheit vor, »daß wir eigentlich in die Geschichte mit
verwickelt sind« (148). ›Verwickelt‹ ist der Erzähler auch insofern, als er von der
heimlich Begehrten und doch mannigfach Diskriminierten ernsthaft geliebt wird. Wie
in Kellers Meretlein-Geschichte (Der grüne Heinrich), Stifters Waldbrunnen, Storms
Renate oder Ebner-Eschenbachs Das Schädliche geht es um das Handlungs- und
Wahrnehmungsvermögen eines Ordnungshüters gegenüber einem ›wilden‹ Leben.
Pernett versagt und empfindet angesichts des Zusammenhangs gegensätzlicher Momente
bereits jenes »unsägliche(s) Grauen« (154), das seine Geschichte in die Nähe
der ›Jahrhundertwende‹ rückt. Figuren, die in dieser Welt hausen, werden oft bis zur
»Unkenntlichkeit« (160) entstellt und erreichen eine Form der Wirklichkeit, die der
Realismus, eigentlich auf Wiedererkennbarkeit eingestellt, nur unter Anstrengung
inszenieren kann.
262 Erzählliteratur – Die Novelle