Cahiers d’études italiennes
8 | 2008
Filigrana
Boccace à la Renaissance
La fortuna delle Genealogiae deorum gentilium
nel ’500 italiano: da Marsilio Ficino a Giorgio
Vasari
Susanna Gambino Longo
Edizione digitale
URL: http://journals.openedition.org/cei/892
DOI: 10.4000/cei.892
ISSN: 2260-779X
Editore
UGA Éditions/Université Grenoble Alpes
Edizione cartacea
Data di pubblicazione: 15 luglio 2008
Paginazione: 115-130
ISBN: 978-2-84310-122-9
ISSN: 1770-9571
Notizia bibliografica digitale
Susanna Gambino Longo, « La fortuna delle Genealogiae deorum gentilium nel ’500 italiano: da Marsilio
Ficino a Giorgio Vasari », Cahiers d’études italiennes [Online], 8 | 2008, Messo online il 15 janvier 2010,
consultato il 01 mai 2019. URL : http://journals.openedition.org/cei/892 ; DOI : 10.4000/cei.892
Questo documento è stato generato automaticamente il 1 maggio 2019.
© ELLUG
La fortuna delle Genealogiae deorum
gentilium nel ’500 italiano: da
Marsilio Ficino a Giorgio Vasari
Susanna Gambino Longo
1 Negli ultimi decenni si sono moltiplicati gli studi critici sulla mitografia di Boccaccio e la
sua fortuna. Accanto a ricerche più puntuali sulla fortuna di un determinato mito da
Boccaccio al Rinascimento, il tema che maggiormente attira l’attenzione resta la difesa
della poesia, che occupa i libri XIV e XV, forse i più celebri delle Genealogiae, un tema
chiave anche nel seguire la sua fortuna rinascimentale, se si tiene conto dell’eco notevole
presso gli intellettuali del ’500 e in particolare nella Poetica di Tommaso Campanella1
.
2 Il presente contributo si propone invece di inquadrare in modo globale lo studio della
ricezione dell’opera, della sua circolazione, delle sue alterne fasi di successo e di oblio, dei
giudizi suscitati dall’autore, per aprire una pagina forse meno ovvia, più contrastata, su
colui che per il classicismo bembiano doveva essere il principe della prosa volgare.
L’oblio
Obsolescunt enim et aegre quidem vitae spiritum retinent libri De genealogia deorum,
De varietate fortunae et De montibus, accurate potius quam feliciter elaborati, quando
iam illae decem dierum fabulae, Milesiarum imitatione, in gratiam oblectandi ocii,
admirabili iucunditate compositae, in omnium nationum linguas adoptentur et, […]
applaudente populo, cunctorum operum gratiam antecedant2
.
3 Così scriveva Paolo Giovio verso il 1521 in un Elogium ancora inedito, se è vero che il
ritratto di Boccaccio appartiene al primo nucleo di ritratti di celebrità che il vescovo
comasco andava raccogliendo per il suo museo. Dunque il successo popolare, applaudente
populo, del Centonovelle ha ormai offuscato l’interesse per il Boccacio latino. A un rapido
quanto superficiale sguardo alle edizioni a stampa delle Genealogiae il dato sembrerebbe
confermato.
La fortuna delle Genealogiae deorum gentilium nel ’500 italiano: da Marsilio ...
Cahiers d’études italiennes, 8 | 2008
1
4 Infatti, dopo una significativa circolazione manoscritta in età umanistica – si segnalano
un centinaio di manoscritti inclusi i ghosts, contro i 122 del Decameron – l’editio princeps è
opera di Vendelino da Spira (Venezia, 1472), uno dei pionieri dell’arte tipografica in Italia,
attivo fra il 1470 e il 1477, e a cui il Senato veneziano aveva concesso il monopolio della
stampa fino al 1473. Per capire la scelta di pubblicare le Genealogiae, basta interrogare il
suo catalogo: Vendelino risponde al gusto dell’umanesimo erudito, pubblica classici latini
(Tacito, Tito Livio, Sallustio, Giovenale, Virgilio et al.), ma pochissimi moderni (fra cui il
commento del Leoniceno a Lucano, la Retorica di Giorgio di Trebisonda e i sermoni
quaresimali dei frati minori). In questo contesto il suo Boccaccio appare come uno
strumento di lavoro, un’opera di consultazione della letteratura classica. L’edizione
vendeliniana riproduce le rubriche e un indice già diffusi nella tradizione manoscritta,
opera del grammatico Domenico d’Arezzo, su richiesta di Coluccio Salutati; nello stesso
volume, seguono il dizionario geografico De montibus, la cui sorte sarà quasi sempre legata
all’enciclopedia mitografica.
5 Per quanto riguarda la presenza del dizionario mitologico nelle biblioteche del tempo, in
alcune di esse si nota la vistosa assenza del Decameron, a profitto invece del Boccaccio
latino3; ennesima prova del nuovo tournant ideologico e culturale della fine del
Quattrocento, che vede il pubblico prediligere letture erudite e raffinate come il Petrarca
(volgare e latino), i classici latini di età augustea, ma disprezzare apertamente il
Decameron, e delegare la notorietà del Certaldese alle sue opere latine.
6 Altre edizioni fanno seguito alla vendeliniana: Reggio 1481, Vicenza 1487, poi alcune
edizioni veneziane (1494, 1497) di diversi stampatori, fra cui il Locatelli, che riproduce per
la prima volta i celebri alberi genealogici delle divinità, risalenti all’autografo e già
riscontrati nella tradizione manoscritta. Questi alberi continuano ad essere riprodotti con
varianti insignificanti sia nell’edizione parigina del 1511, che in quella veneziana dello
stesso anno di Agostino de Zanni; questa è l’ultima edizione delle Genealogie in latino
stampata in Italia. L’ultima e migliore edizione nel ’500 in latino delle Genealogie è quella
di Basilea, 1532, che si deve all’umanista strasburghese Jakob Moltzer. Dopo l’edizione del
Micyllus, bisognerà aspettare gli anni 1950 per leggerla di nuovo, in un’edizione per altro
contestata4.
Gli alberi genealogici degli dei
7 Negli anni in cui Boccaccio intraprende il suo ambizioso progetto di enciclopedia mitica
sono compilati dei piccoli compendi che Boccaccio stesso raccoglie, intitolati
sistematicamente genologie o geonologie5
. Il più significativo è quello di Paolo da Perugia, il
bibliotecario di Roberto d’Angiò e grande fornitore di libri del Boccaccio, ma una altro è
firmato Forese Donati e Franceschino degli Albizzi; a Paolo da Perugia il Certaldese fa
riferimento costantemente, forse addirittura gli deve l’impulso archittettonico dell’opera.
L’uso così esteso della struttura genealogica, dimostra che il Trecento avverte il bisogno
di visualizzare il patrimonio mitico in forma di discendenze, di legami di parentela;
tuttavia il disegno vero e proprio degli alberi, comporta un elemento a prima vista
incoerente: il fondatore di una data stirpe divina, invece di essere segnato in basso alla
radice dell’albero, è rappresentato in alto al centro, in un medaglione; la sua discendenza
è disposta quindi su delle foglie attaccate a dei rami, secondo un movimento discendente,
in armonia appunto con l’idea di discendenza, ma in contraddizione con l’aspetto
naturale di un albero, in celum versa radice, come dice il Certaldese.
La fortuna delle Genealogiae deorum gentilium nel ’500 italiano: da Marsilio ...
Cahiers d’études italiennes, 8 | 2008
2
8 Secondo E. H. Wilkins6, gli alberi delle Genealogie sono i primi alberi di tradizione secolare,
cioé non biblici, disposti in rami e foglie. Una fonte è certamente la tradizione giuridica
medievale (le arbores iuris), in cui però i diagrammi di parentela non sono disposti
secondo una decorazione arborea, ma secondo un semplice schema geometrico di rette e
segmenti. Al tempo di Boccaccio sono numerosi i manoscritti della Bibbia corredati da un
albero con la genealogia di Cristo, in cui sono rappresentati in movimento ascendente gli
antenati di Cristo e in cima Cristo stesso. L’accostamento a quest’ultimo tipo non è forse
così innocente, essendo le Genealogiae una complessa operazione di riabilitazione del
sapere antico.
9 Sarebbe dunque, secondo Wilkins, la suggestione incrociata di queste rappresentazioni
genealogiche ad aver suggerito a Boccaccio i suoi alberi figurativi di divinità olimpiche,
con la particolarità, appunto, che il fondatore della stirpe compare in alto in un
medaglione centrale (come il Cristo degli alberi biblici) e che i rami e le foglie
rappresentanti la discendenza procedono dall’alto al basso, cioé nel senso per così dire
contro natura, sul modello dei diagrammi genealogici della tradizione giuridica.
10 Uno dei primi sintomi della difficoltà ad assumere il modello boccacciano per la
mitografia cinquecentesca, è il fatto che si abbandonerà questa complessa disposizione
genealogica, che implicava oltre tutto, come ciascun sa, la moltiplicazione delle Veneri,
dei Giovi, ecc. e che doveva risultare un’inutile forzatura, volta a contenere il patrimonio
mitologico antico in un’unica, impossibile cornice.
11 L’ultimo adepto del metodo genealogico è Giovan Francesco Pilade (Boccardo), l’autore di
un testo poco noto, il Deorum genealogiae, pubblicato per la prima volta nel 1502. Si tratta
di un’opera in distici elegiaci, forse concepita per un uso didattico (l’autore era infatti
precettore presso la famiglia Terzi di Brescia), in cui le divinità olimpiche sono presentate
secondo uno schema boccacciano semplificato. La sorte editoriale di questo libretto sarà
in seguito legata alle edizioni, presso Oporinus, a Basilea, delle Opere di Esiodo, nella
traduzione in latino dello stesso Pilade.
12 Trattandosi dell’unico esempio cinquecentesco di genealogia mitologica, l’operetta merita
alcune osservazioni, che illustrano oltretutto una fase in cui la fortuna di Boccaccio
mitografo comincia a declinare. Nell’esordio del poema, Boccaccio è citato, in quanto
fonte, unico autore latino, insieme ad Esiodo e Diodoro Siculo, anzi, dichiara Pilade, il
Certaldese avrebbe arricchito la materia mitologica e ne avrebbe fatto progredire la
scienza. La filiazione viene confermata dalla scelta di Pilade di porre a capostipite degli
dei un primo dio nominato Gorgone. La scelta di troncare le prime sillabe di
Demogorgone è dettata meno dall’imperativo metrico che dall’allusione a Lucano,
mediata dall’opera boccacciana, in cui una divinità ancestrale è nominata Gorgon, il cui
nome non deve essere pronunciato, e che unito al Chaos, cioé alla materia informe,
genera le cose del mondo7.
Demogorgone
13 L’altro indizio macroscopico della fortuna umanistica e rinascimentale delle Genealogiae è
il credito/discredito di cui gode la misteriosa figura di Demogorgone, a cui Boccaccio fa
risalire tutta la stirpe degli dei pagani.
14 La vexata quaestio a proposito di Demogorgone merita forse di essere evocata qui nei
dettagli. Cito il testo di Boccaccio:
La fortuna delle Genealogiae deorum gentilium nel ’500 italiano: da Marsilio ...
Cahiers d’études italiennes, 8 | 2008
3
Descritto l’albero, con somma maestà di tenebre, quell’antichissimo antenato di
tutti gli dei gentili, d’ogni parte circondato di nebbia e caligine, comparve a me, che
camminavo nelle viscere della terra; Demogorgone, orribile nel nome stesso, velato
di una certa muscosa pallidezza e di umidità trascurata, emettendo un odore di
terra tetro e fetido, dichiarandosi, più per parole altrui che per le proprie, il padre
del misero principato degli dei; e si fermò dinnanzi a me, artefice di nuova impresa.
Risi, lo ammetto, mentre lo vedevo memore della stoltezza degli antichi, che lo
ritennero da nessuno generato, eterno e padre di tutte le cose e nascosto nelle
viscere della terra8
.
15 Sarebbero stati gli Arcadi, antichissimo popolo rustico e selvaggio, a celebrare per primi
questo padre; il mistero avrebbe poi circondato il culto di un dio innominato, terribile e
maestoso, cosa confermata poi da altre fonti citate da Boccaccio, come Lucano e lo
scoliaste della Tebaide staziana, Lattanzio Placido, di cui Boccaccio possiede un
manoscritto con alcuni fogli di suo pugno (il Laur. Plut. XXXIII, 31). Una volta spiegata
l’origine storica del culto e la mancata diffusione del nome, Boccaccio intenta una
spiegazione etimologica, Demon come demone o sapere, Gorgon terra, cioé Dio della terra o
sapienza della terra.
16 Il ruolo eminente di Demogorgone attirerà a Boccaccio un grandissimo numero di
critiche, proprio perché prova, secondo gli eruditi del Cinquecento, della sua incapacità
ad interrogare in modo critico le fonti. Ma ancora nel Quattrocento non è così: l’uso più o
meno implicito delle Genealogie come silloge vicina e disponibile di un corpus tardoantico
e greco è dimostrato fra gli altri da Giovanni Tortelli, che lo riprende nel suo De
orthographia9
, ma soprattutto da una citazione di Marsilio Ficino che pochi studiosi hanno
notato:
Quo quidem pacto deos per mundum intelligibilem primo distinguimus. Prima enim
per formalia distinctio est in eo. Unitas igitur illa caputque divine mentis
cognomento primi dei quandoque forsan poterit appellari, sive bonum, sive
Demogorgon, sive aliter precipue quidem ipsum simpliciter primum10
.
17 Si tratta del Commentarium al Fedro platonico, Ficino sta dettagliando i diversi modi di
enumerare gli dei secondo i platonici, disposti fra l’Intelletto supremo e l’anima mundi,
considerandoli secondo le proprietà generali; assume dunque la gerarchia boccacciana,
facendo risalire come principio fondatore delle stirpi divine un essere supremo, che non
ha nome se non sempliciter primus, appunto.
18 Al centro del ragionamento di Ficino sta il tema scottante della possibilità di conciliare la
mitologia pagana e la relativa teologia con la verità cristiana. In Ficino l’Olimpo pagano
sarà allegorizzato secondo dei metodi corrispondenti a vari paradigmi neoplatonici, non
più i quattro livelli dell’interpretazione figurale; ad esempio, si possono disporre le
divinità secondo le tre ipostasi plotiniane, cioé l’Uno, a cui corrisponde il dio primo o
Demogorgone, il Primo Intelligibile, cui corrispondono Saturno e i dodici dei olimpici;
infine l’anima mundi, ovvero Giove e i pianeti. È evidente la riluttanza di Ficino a nominare
il Primo, che già Platone tende a nominare il Bene o il Primo assoluto11
; né questo
Demogorgone del Commentarium in Phaedrum va confuso col Demiurgo, come invece
sosterranno gli esegeti cinquecenteschi di Boccaccio, giacché per Ficino si tratta di figure
ben distinte, che non si incrociano mai, situandosi in contesti filosofici ed esegetici
diversissimi. È chiaro inoltre che Ficino assume la genealogia pagana del Certaldese senza
mettere in dubbio la fondatezza dell’oscuro padre delle stirpi divine, legittimandone così
l’autorevolezza in materia di mito pagano.
La fortuna delle Genealogiae deorum gentilium nel ’500 italiano: da Marsilio ...
Cahiers d’études italiennes, 8 | 2008
4
19 A partire dagli anni 1520-1530 (come dimostra il giudizio di Paolo Giovio) l’interesse per le
Genealogiae comincia a declinare. Certamente l’erudizione cinquecentesca è irritata da
quello che ancora non disturbava un Tortelli, cioé il ricorso a fonti greche di seconda
mano, un latino piuttosto barbaro; inoltre, il moltiplicarsi dei testi antichi, specie greci, di
mitologia a disposizione degli autori, fa ormai impallidire la cultura del Certaldese. Poi
il ’500 italiano conosce la sua nuova grande stagione di mitografi, che si inaugura con
l’impresa di Lilio Gregorio Giraldi e il suo De diis gentium del 1548.
20 La novità rappresentata da quest’opera sta nell’approccio critico. Si tratta di una vera e
propria storia delle religioni, in cui l’autore indaga sulle origini dei culti, mette riti e
tradizioni a confronto. In questo Giraldi è, suo malgrado, debitore di Boccaccio. Da vero
filologo, interroga le sue fonti in modo incrociato e affronta per la prima volta con
metodo critico-filologico l’interpretazione del misterioso Demogorgone. E questo in
posizione eminente, cioé nella lettera prefatoria a Ercole II d’Este, quasi a voler calcare la
propria autonomia rispetto al pur autorevole predecessore.
21 In effetti, negli anni in cui Giraldi compone la sua mitografia, Demogorgone ha perduto
gran parte del suo misterioso potere di padre fondatore, per ridursi, dal momento in cui
se ne appropria la tradizione cavalleresca, a principe delle streghe e delle fate. È con
questo ruolo che lo si incontra nel Boiardo, in Folengo e in Ariosto12
; e ancora se ne ha
testimonianza in alcuni Mystères francesi del ’400. Sfuggito alla tradizione erudita, il
personaggio di Demogorgone è diventato un principe demoniaco, evocatore di magia e
poteri diabolici, come testimonia più tardi Jacopo Mazzoni nella sua Difesa della Commedia
13
; o ancora, Demogorgone sarebbe uno dei maghi elencati da Apuleio nella sua Apologia
secondo il per altro raffinatissimo filologo Giovan Battista Pio, il quale a questo proposito
confonde Damigeron con Demogorgon14
; errore che gli viene puntualmente e
implacabilmente rinfacciato da Aulo Parrasio in una lettera15
.
22 Si veda ora l’argomentazione pur cauta di Giraldi, al fine di ricostruire il supposto ‘errore’
del Certaldese, una ricostruzione essenziale al fine di ripercorrere le tappe della matura
mitografia rinascinementale, di cui appunto Giraldi è l’iniziatore.
23 La premessa metodologica del Ferrarese implica il superamento esplicito, senza appello,
del metodo genealogico di Boccaccio:
Non genealogias Deorum dico, sed et nomina, et cognomina, effigieque, insigniaque et quae
patria cuique est, sacra quoque atque cerimonias16
.
24 Dunque, la mitologia moderna implica l’analisi prospettica della rappresentazione
iconografica e lo studio storico-antropologico del culto legato alle divinità. Poi parte il
secondo ancor più virulento affondo nei confronti del Certaldese:
Non illud tamen in hoc libro mireris volo, Dux eruditissime, quod non a Demogorgone, illo
famigerato meam de Deis narrationem sum scribere exorsus, quem vetustissimum Deorum
putavit Boccatius, unum (ut puto) secutus Lactantium, seu Lutatium Grammaticum; nam
quos caeteros citat, non minus mihi ignoti, quam ipse est Demogorgon17
.
25 Le discutibili fonti a cui fa allusione Giraldi altri non sono se non il misterioso Teodonzio,
mitografo a tutt’oggi in gran parte sconosciuto, del quale invece si erano serviti
largamente sia Paolo da Perugia, sia Boccaccio.
Quibus verbis motus ipse mecum saepe et diu cogitavi, quis hic magnus Deus Demogorgon,
quem nusquam gentium invenio, praeterquam apud unum Grammaticum et illum secutum
Boccatium et post hos, recentes quosdam et minutos scriptores; cum tamen ideo omnes vel
Latine vel Graece qui de Deis et Deorum natura scripserunt, evolverim, et in primis Marcum
Tullium, et Phurnutum, et cum his Platonis Dialogos et simul nostros scriptores qui contra
La fortuna delle Genealogiae deorum gentilium nel ’500 italiano: da Marsilio ...
Cahiers d’études italiennes, 8 | 2008
5
gentium Deos scripsere, si qua forte tam magni Dei sese mihi noticia offerret; nusquam
Demogorgon iste, nusquam inquam apparuit. Quare mihi potius visum est Demogorgonis
vocem in dhmiourgovn convertere, qua voce Plato caeterique viri magni usi sunt, Deum
summum et opificem cunctorum significantes, cuius etiam Dei nomen et Hebraeorum religio
occultum, nec vulgatum esse volebat. Nam quod Boccatius Gorgon ait terram significare, et
Demon Deum, sua est ipsius Boccatii interpretatio, partim vera, et partim falsa, sed tota
praepostera. Quo fit, ut saepe miratus sim nescio quos, qui tantam illius Genealogiis
auctoritatem impenderint, ut non illas modo in testimonium citent, sed etiam (ut audio)
interpretati sint. Non tamen equidem inficias ierim, Johannem Boccatium hominem fuisse
studiosissimum, et elegantis ingenii, ut ea ferebant tempora, ingeniosum etiam et eruditum,
sed non in Latinis et eo minus in Graecis is fuit, qui in proprio idiomate, hoc est, in Hetruscis,
patrio scilicet et vernaculo sermone, in quo soluta oratione omnes ante et post eum qui
scripserunt, magno post se intervallo reliquit18
.
26 Giraldi ha colto nel segno: Demogorgone è quasi certamente una corruzione di demiourgon
, tale corruzione risale già ai codici più antichi di Lattanzio Placido, errore in cui
persevera Boccaccio. Per il resto il giudizio di Giraldi sembra senza appello: Boccaccio
resta ineguagliato maestro in quanto prosatore toscano, ma il latino e l’erudizione
classica non sarebbero materia sua. L’auctoritas è detronizzata. Giraldi intende aprire una
nuova moderna stagione di studi del mito antico; le Genealogiae boccacciane possono
ormai restare sullo scaffale.
27 Invece, proprio negli stessi anni in cui Giraldi porta a termine la sua opera, le Genealogiae
conoscono una rinnovata stagione di successo, il cui artefice è il traduttore in volgare
Giuseppe Betussi. Betussi ha già tradotto il De casibus virorum illustrium e il De claris
mulieribus; queste due opere sono perfettamente dans l’air du temps: corrispondono al
gusto rinascimentale per il “caso”, il destino umano, per la biografia d’eccezione, inoltre
godono di riflesso dello straordinario successo di pubblico del Decameron, un pubblico,
come nota L. Nadin Bassani19, sempre avido di novità. Nel 1547, Betussi intraprende
dunque la traduzione delle Genealogiae in un clima editoriale effervescente20; ma appare
subito come una sorta di rimessa in gioco di un titolo obsoleto, inadatto. Le difficoltà della
traduzione non mancano, ciò nondimeno è un ottimo successo: le edizioni si moltiplicano
e se ne contano una ventina fino alle fine del secolo.
28 A ben vedere, pur lasciando scettico il pubblico degli eruditi e degli intellettuali più
esigenti, le Genealogiae, accolte inizialmente come opera minore in latino, si leggono e si
vendono come opera in volgare, per un pubblico di lettori che è lo stesso del Decameron;
inoltre conquista un nuovo destinatario, decisamente ghiotto di descrizioni di antiche
divinità, cioé gli artisti. Non a caso è documentata la conoscenza da parte di Tiziano della
traduzione del Betussi, il pittore veneziano era tuttavia più sensibile alle implicazioni
filosofiche dei due ultimi libri delle Genealogiae, che all’iconografia e all’allegoresi di
grande consumo dei repertori mitografici del tempo21.
29 Più generoso in citazioni e meno severo nel giudizio è Vincenzo Cartari, altro grande bestseller
della mitografia cinquecentesca, di cui si contano moltissime edizioni,
progressivamente accresciute, a partire dal 1567. Cartari concepisce la sua silloge in modo
radicalmente diverso dal Giraldi: in volgare, con opulente illustrazioni, Cartari intende
creare un vademecum per artisti e illustratori, a questo scopo si concentra
essenzialmente, come dice il titolo, sull’immagine, cioè l’aspetto, gli attributi anche più
rari delle divinità pagane, e si interroga poco sulla veridicità delle fonti e la loro
attendibilità rispetto al sapere antico. In questo senso liquida in fretta la “questione”
Demogorgone, probabilmente assumendo la tesi di Giraldi22
. Sempre a caccia di temi
iconografici inediti e rari, Cartari cita abbondantemente i «moderni», fra cui Boccaccio, a
La fortuna delle Genealogiae deorum gentilium nel ’500 italiano: da Marsilio ...
Cahiers d’études italiennes, 8 | 2008
6
cui deve ad esempio la descrizione del carro di Oceano23, oppure la notizia della gramigna
pianta sacra a Marte24. In altri termini, laddove Giraldi tenta di fondare una scienza
moderna del mito, Cartari mette invece il mito al servizio dell’artista.
30 Ostentatamente indipendente dal Certaldese si mostra il terzo grande mitografo del
Rinascimento, Natale Conti: le sue Mythologiae sive explicationis fabularum libri decem (1581)
non ne fanno mai cenno, lo escludono deliberatamente da un catalogus scriptorum per
altro impressionante, ma il metodo etico-allegorico che Conti approfondisce nel libro X è
senz’altro derivato dalle Genealogiae25, nonché l’apologia della favola antica e della sua
utilità per il progresso dell’umanità.
L’apparato fiorentino del 1565
31 Nella primavera del 1565 Cosimo I de’Medici affida al Priore dello Spedale degli Innocenti,
Vincenzio Borghini, un cruciale compito di propaganda: l’organizzazione dei
festeggiamenti per il matrimonio del
32 figlio Francesco con Giovanna d’Austria, sorella dell’imperatore Massimiliano II. Le varie
fasi dell’organizzazione e l’apparato dei festeggiamenti sono ampiamente documentati
dai carteggi e dagli appunti dello stesso Borghini. Durante tutta l’estate del 1565, lo
Spedalingo si immerge nello studio degli apparati effimeri degli anni precedenti: ingressi
di Carlo V in varie città italiane, l’incoronazione di Enrico II e Caterina de’ Medici a Lione;
raccoglie un materiale impressionante e coordina il lavoro degli artisti esecutori nei
minimi dettagli.
33 L’investimento in termini d’immagine per il Granduca è evidente: si tratta di imporre la
sua famiglia sullo scacchiere europeo, esibire lo splendore e la magnificenza della giovane
corte fiorentina, impressionare allo stesso tempo la cittadinanza e l’imperial famiglia
della sposa. Non dimentichiamo che il matrimonio è l’occasione anche per una serie di
interventi urbanistici di rilievo, e decisamente duraturi rispetto all’apparato effimero. Il
corridoio vasariano, simbolo del potere granducale, fu costruito nella stessa estate in soli
quattro mesi. Insomma, l’enjeu est de taille: il Granduca non intende perdere
quest’occasione per consolidare il proprio potere sia in politica interna che estera.
34 La realizzazione materiale dell’apparato viene affidata a Giorgio Vasari e alla sua squadra,
esso doveva ricevere la principessa nel suo ingresso in Firenze nel dicembre del 1565: ogni
tratto del percorso trionfale prevedeva un vero e proprio restyling della città, con figure
simboliche, archi effimeri, gruppi scultorei, ecc.
35 I festeggiamenti proseguirono durante tutto il mese di dicembre e culminarono con il
carnevale del 1566 (1565 more florentino), il cui evento maggiore si svolse la sera del
21 febbraio, giovedì grasso, cioé la Mascherata della Genealogia degli Dei, una magnifica
quanto sensazionale sfilata di carri allegorici, nella migliore tradizione fiorentina.
36 Curiosamente, mentre si dispone di un’ampia documentazione sull’apparato trionfale dei
mesi precedenti, mancano tracce scritte delle fasi di elaborazione della Mascherata.
Restano soltanto i disegni del Vasari, che diresse la realizzazione dei carri, e due
descrizioni che rendono conto nel dettaglio dell’evento, La Mascherata della genealogia degli
iddei de’ Gentili di Baccio Baldini 26
e una descrizione dell’apparato dell’amico e
collaboratore di Vasari Giovan Battista Cini, inclusa successivamente nell’edizione delle
Opere del Vasari27
. L’attenzione per i dettagli nelle due descrizioni è comunque il segno – e
Baldini lo dice a chiare lettere – che la Mascherata non fu compresa e che il programma
La fortuna delle Genealogiae deorum gentilium nel ’500 italiano: da Marsilio ...
Cahiers d’études italiennes, 8 | 2008
7
culturale di Borghini e Vasari risultò oscuro a gran parte dei fiorentini. Baldini ritiene
inoltre necessarie delle giustificazioni di ordine religioso e afferma che la Mascherata di
«dei falsi e bugiardi», sarebbe una forma di rispetto per il vero Dio, che non deve essere
implicato in una festa triviale. L’autore della Mascherata, che Baldini non nomina mai,
avrebbe dunque umilmente scelto di seguire la Teogonia esiodea e le Genealogie di
Boccaccio, privilegiando più precisamente il sistema del Certaldese perché ritenuto «più
distinto, più chiaro, più ordinato».
Perché la Mascherata, che andò fuori gli XXI dì di febraio del LXV fu tanto varia e
tanto copiosa di figure, ch’e’potrebbe essere agevolmente, che in quel tempo, che
ella durò a andar fuori la non fusse cosi compresa da ognuno, e per questo forse da
qualcun biasimata: perciò io non credo che e’fussi per esser tenuto fuor di proposito
di render ragione in questo discorso dell’intendimento di chi la mandò fuori: delle
figure, che vi furono dentro e degli habiti e ordini loro. Dico adunque che il fine
dell’Autore fu di finger la genealogia de’ principali Dei de’ Gentili et mettergli in su i
Carri come loro maggior maestà usoron far gli antichi, e per mostrare ancora in
questo modo il veloce corpo de’ corpi celesti, il variar degli elementi, di che essi son
cagione.
[…]
Furono adunque li principij di tutti gl’Iddei de’ Gentili duoi, l’uno de’ quali fu Chaos
posto per principio loro da Hesio [do] […], l’altro fu Demogorgone, insieme con la
Eternità, e con il Chaos suoi compagni posti per primi principij di tutt gl’Iddei da
M. Giovanni Boccaccio nel primo libro della Genealogia degl’Iddei de’ Gentili, il
quale rendendo la ragione per che gli antichi Gentili havessero piu Iddei, dice che la
cagion fu questa, che philosophanti nel render ragione dei principij delle cose
naturali portarono diverse oppenioni e fu qualcun di lor che disse [riporta le tesi
circa l’archè dei presocratici], perché le genti allhora roze cominciarono ad adorare
iddei chi uno e chi altro di quegli elementi ch’eglino sentivono lodar tanto da coloro
che e’credevano che fusser savi, si come eglino erano in fatto; […] e fu ancora
antichissima opinione degli Arcadi che in quella [nella Terra] fusse una divina virtù,
chiamata Demogorgone, il quale avesse da prima fatto e hora conservasse tutte le
cose naturali, e questo fu da loro primieramente adorato come primo principio
d’ogni cosa, e come quello da cui dipendesse il tutto; e questa oppenione che gl’Iddij
fussero più che uno, fu ancora accresciuta da’ Poeti, i quali lodando assai chi uno,
chi altri, fecion credere al mondo che quei ch’e’ lodavano tanto, fussero più che
huomini e per conseguente o Heroi, o Dei, et che eglino dopo la morte fussero iti in
cielo e divenuti chi una stella chi un’altra. […]
Havendo adunque (si come si è detto) tutti questi Iddij degli antichi Gentili, e buoni
e cattivi un de’ duoi principij, cioé il Chaos o Demogorgone pare allo Authore molto
meglio appigliarsi a Demogorgone che al Chaos si come a principio chiaro, distinto,
ordinato, e più agevole a fingerlo che il Chaos e ancora percioché chi disse che
Demogorgone era stato adorato come principio di tutti gli Iddei gli assegnò per
compagni la Eternità e il Chaos, quella per dimostrare che egli non haveva principio
alcuno, questo come materia della quale egli avesse da prima fatto e hora
continuamente facesse tutte le cose28.
37 Ecco invece la descrizione del Carro di Demogorgone del Cini, a dimostrare la fedeltà al
testo di Boccaccio:
Da Demogorgone, dico, incominciandoci si vedeva sotto forme d’una oscura e
doppia spelonca il predetto suo carro da due speventvoli dragoni tirarsi, e per
Demogorgone un pallido e arruffato vecchio figurando, tutto di nebbie e caligini
coperto, si vedeva nell’anterior parte della spelonca tutto pigro e nighittoso
giacersi, essendo dall’una parte messo in mezzo dalla giovane Eternità, di verdi
drappi (perché elle mai non invecchia) adorna, e dall’altra del Caos, che quasi d’una
massa senza veruna forma aveva sembianza. Sorgeva poi fra la prescritta spelonca,
che le tre prescritte figure conteneva, un grazioso colletto, tuto d’alberi e di diverse
La fortuna delle Genealogiae deorum gentilium nel ’500 italiano: da Marsilio ...
Cahiers d’études italiennes, 8 | 2008
8
erbe pieno e adorno, preso per la madre Terra, in cui dalla parte di dietro si vedeva
un’altr spelonca, benché più oscura della descritta e più cava, nella quale l’Erebo di
giacere similmente sembrava, e che similmente dalla Notte, della Terra figliuola,
con due putti, l’uno chiaro e l’altro scuro, in bracio era dall’una parte messo in
mezzo, e dall’altra dall’Etere dalla predetta Notte e dal predetto Erebo nato, che
sotto forma d’un risplendente giovane con una turchina palla in mano parve che
figurar si dovesse. Ma a pié del carro poi si vedeva cavalcare la Discordia,
separatrice delle confuse cose, e perciò conservatrice del mondo da’ filosofi
reputata, e che di Demogorgone prima figliuola è tenuta […]29
.
38 Resta adesso da capire di chi fu l’idea di ricorrere alle Genealogiae per quest’ultimo tocco
finale di strategia scenica del potere di Cosimo I. A giudicare dall’organizzazione del resto
dell’apparato, fu di Borghini; è questa la tesi di J. Seznec e di A. M. Petrioli Tofani30, ma
accolta con alcune riserve dalla letteratura critica più recente31. Mancano le prove, cosa
tanto più strana quanto invece abbondano le testimonianze per l’apparato trionfale.
D’altra parte si può difficilmente attribuire l’intera paternità della Mascherata al Vasari,
benché il fatto che avesse incluso con prepotenza la Descrizione del Cini nella propria
edizione, fa credere che ci tenesse in modo particolare.
39 Non dimentichiamo che Borghini è un cultore di Boccaccio e che, chiamato a presiedere il
comitato per la celebre “rassettatura” del Decameron, alcuni anni dopo, si troverà stretto
nel tentativo di mediare fra le esigenze inquisitoriali e quelle degli Accademici fiorentini,
ma soprattutto nel cercare di difendere l’opera del Certaldese.
40 Chiunque ebbe l’idea di basare la Mascherata sul testo delle Genealogiae, lo scopo ancora
una volta, è chiaro. Non si tratta semplicemente, come hanno sostenuto Seznec e la
Petrioli Tofani, di rispondere a un gusto ormai manierista, dell’erudizione ricercata,
bizzarra, che cerca di stupire il pubblico con l’insolito, una estenuata e ormai decadente
forma di umanesimo erudito. La mia ipotesi è che si tratta di un’operazione palesemente
politica. La riabilitazione del Boccaccio mitografo erudito è una riabilitazione del sapere
fiorentino, della cultura fiorentina, della fiorentinità. Cosimo I intende legittimare l’ancor
giovane Granducato, cercando le marques de noblesse culturali anche nelle ormai polverose
e superate Genealogie degli Dei.
La fortuna delle Genealogiae deorum gentilium nel ’500 italiano: da Marsilio ...
Cahiers d’études italiennes, 8 | 2008
9
L’albero genealogico di Demogorgone, Genealogiae Joannis Boccatii, Venetiis, Manfredum de
Strevo, 1497 (Bibliothèque nationale de France)
NOTE
1.  Ecco qualche titolo di riferimento, dal celebre intervento di étienne Gilson, «Poésie et vérité
dans la Genealogia de Boccace», Studi sul Boccaccio, 2, 1964, pp. 253-284, Lucia Marino;
«Prometheus, or the mythographer’s self-image in Boccaccio’s Genealogie», Studi sul Boccaccio, 12,
1980, pp. 263-273, John Mulryan, «Venus, Cupid and the Italian Mythographers», Humanistica
lovaniensia, 23, 1993, pp. 31-41, Claude Cazalé Bérard, «Boccaccio e la Poetica: Mercurio, Orfeo e
Giasone, tre chiavi dell’avventura ermeneutica», Studi sul Boccaccio, 22, 1994, pp. 277-306 e Anna
Cerbo, Metamorfosi del mito classico da Boccaccio a Marino, Pisa, ETS, 2001. Si attende la
pubblicazione delle ricerche di P. Maréchaux di cui è stato consultato, per questo lavoro, il saggio
inedito D’Ovide à Boccace: jalons pour une décennie mythographique.
2.  Paolo Giovio, Ritratti degli uomini illustri, ed. C. Caruso, Palermo, Sellerio, 1999, p. 92 («I libri
delle Genealogie degli dei, Della varietà della fortuna e dei Monti sono tuttavia caduti in disuso e
mantengono a stento un alito di vita, opere poco felici ma scritte con accuratezza, mentre invece
le favole di dieci giorni [Decamerone] nello stile delle Milesie, composte con ammirevole
piacevolezza, allo scopo di dilettare l’ozio, sono tradotte in tutte le lingue e, con il plauso del
popolo, superano la grazia di tutte le altre opere»).
La fortuna delle Genealogiae deorum gentilium nel ’500 italiano: da Marsilio ...
Cahiers d’études italiennes, 8 | 2008
10
3.  È il caso vistoso degli inventari di biblioteche alto-borghesi come quella di Salvestro Zanobi
del 1496, o della famiglia Gaddi in Firenze del 1494, studiati da Christian Bec, Cultura e società a
Firenze nell’età della Rinascenza, Roma, Salerno Editrice, 1981, pp. 185-188, pp. 199-201.
4.  Per la descrizione delle edizioni antiche cf. Attilio Hortis, Studi sulle opere latine del Boccaccio,
Trieste, Dase, 1879, pp. 919-923; Ernest H. Wilkins, «The genealogy of early editions of the
Genealogia deorum», in Id., The invention of the sonnet and other studies, Roma, Edizioni di Storia e
Letteratura, 1959, pp. 147-162. Nel 1951 è pubblicata presso Laterza l’edizione di V. Romano,
basata sull’autografo redatto intorno al 1365. Mentre V. Zaccaria, cui si deve l’edizione critica
delle Genealogiae (Milano, Mondadori, 1998) ha dimostrato che i manoscritti della Vulgata
propongono un testo ulteriormente elaborato dall’autore. Per la ricostruzione del testo si veda
Ibidem, Nota al Testo pp. 1591-1592, e anche Vittorio Zaccaria, Boccaccio narratore, storico, moralista e
mitografo, Firenze, Olschki, 2001, pp. 109-119.
5.  Si veda, per questi, A. Hortis, Studi…, op. cit.
6.  E. H. Wilkins, «The genealogy of the genealogical trees of the Genealogia deorum», in The
invention…, op. cit., pp. 163-167
7.  Giovan Francesco Pilade, Deorum Genealogiae, s.l. [Paris], R. Gourmont, 1508: «Carmine
concipimus Geneas cantare Deorum / quos pia gentiles turba vocare solet: / quo nam quosque
patre, et qua sit genitrice creatus / Forsitam et clarum siquid in orbe dedit; / in quibus Ascraei
pars non est ultima vatis, / multa etiam siculus quae Diodorus agit. / Quicquid et agessit
quondam Certaldus in unum; / aut veteres scriptis nos docuere suis. / […] Quem primum
longaeva deum Commenta vetustas / dicitur: huic nomen Gorgonis illa dedit / quod neque fas
aperire foret, nec prodere cuiquam: / hac venerata suum relligione deum. / Hunc sine principio,
nulloque autore parentem / credidit in tenebris degere posse Chai. / Id chaos (ut perhibent) rudis
atque incondita rerum / materies uno corpore iuncta fuit».
8.   GDG, ed. e trad. V. Zaccaria, op. cit., p. 71: «Summa cum maiestate tenebrarum, arbore
descripta, veternosus ille deorum omnium gentilium proavus, undique stipatus nebulis et
caligine, mediis in visceribus terre perambulanti michi comparuit Demogorgon nomine ipso
horribilis, pallore quodam muscoso et neglecta humiditate amictus; terrestrem tetrum
fetidumque evaporans odorem, seque miseri principatus patrem potius alieno sermone quam so
confessus verbo, me coram novi lavoris opifice constitit. Risi, fateor, dum illum intuerer, memor
stultitie veterum qui illum a nemine genitum eternum et rerum omnium patrem atque in terre
visceribus delitescentem rati sunt».
9.  Paola Tomé Marcassa, «Giovanni Tortelli e la fortuna umanistica del Boccaccio», Studi sul
Boccaccio, 28, 2001, pp. 229-259.
10.  «In questo senso, prima distinguiamo gli dei come sono disposti nel mondo intelligibile. La
prima distinzione tiene conto delle proprietà formali. Dunque a volte, si può attribuire all’unità e
al capo della mente divina il nome di primo Dio, oppure bene, oppure Demogorgone, oppure il
semplicemente primo». Per l’edizione moderna vedasi Michael J. B. Allen (ed. e trad.), Marsilio
Ficino and the phaedran charioteer, Berkeley, University of California Press, 1981, p. 115.
11.  Cf. Michael J. B. Allen, The Platonism of Marsilio Ficino, a Study of his Phaedrus Commentary, its
Sources and Genesis, Berkeley, University of California Press, 1984, pp. 123-127.
12.  Cf. Matteo Maria Boiardo, Orlando innamorato, II, XIII, 26-29 («Sopra ogni fata è quel
Demogorgone / […] e iudica fra lor e fa ragione […]»); Ludovico Ariosto, Cinque Canti, I, 4 («Quivi
Demogorgon che frena e regge / le Fate […]); Teofilo Folengo, Baldus, XXIII, e altri passi. Per lo
studio di Demogorgone nel Rinascimento si veda Carlo Cordié, «Alla ricerca di Demogorgone», in
Studi in onore di Angelo Monteverdi, Modena, Società tipografica modenese, 1959, vol. I, pp. 158-184.
13.  Jacopo Mazzoni, Della difesa della Commedia di Dante, Cesena, Raveri, 1587, p. 188, dove si legge
che i demoni malvagi secondo i Gentili erano «posti sotto un capo nomato da essi Gorgone, o
Demogorgone, del quale ha parlato Statio nella Thebaide, Valerio Flacco negli Argonauti,
Aristophane ne gli Acharnensi».
La fortuna delle Genealogiae deorum gentilium nel ’500 italiano: da Marsilio ...
Cahiers d’études italiennes, 8 | 2008
11
14.  Annotationes doctorum virorum in grammaticos, oratores, poetas, philosophos…, Paris, J. Petit et
J. Bade, 1511, J. B. Pius, Annotationes posteriores, fol. 165: «Ego ille sim Carmondas vel Damigeron
vel Hismoses vel Johannes vel Apollonius vel ipse Dardanus; vel quicumque alius post Zorastrem
et Hostanen inter magos celebratus est. Scribo Charmondas Demogorgon vel Moses; hic
Charmondas fuit legum conditor pythagoricae philosophiae assectator […]; Demogorgon magus
fuit tam excellens […]».
15.  Maria Pia Mussini Sacchi, «Per la fortuna del Demogorgone in età umanistica», Italia
medioevale e umanistica, 34, 1991, pp. 299-310.
16.  Lilio Gregorio Giraldi, Historiae deorum gentilium, in Opera, Basileae, T. Guérin, 1580, vol. I,
Epistula nuncupatoria: «Non ho intenzione di scrivere delle genealogie degli dei, ma dei nomi, dei
soprannomi, delle immagini, degli attributi, delle origini, e dei riti e delle cerimonie di ciascuna
divinità».
17.  Ibid.: «Dunque non voglio che ti stupisci, eruditissimo principe [Ercole d’Este], se non ho
iniziato la redazione di questo mio libro sugli Dei da quel famigerato Demogorgone, che
Boccaccio ritenne il più antico delle divinità, avendo (come credo) dato retta soltanto a Lattanzio,
ovvero Lutazio Grammatico [lo scoliaste di Stazio]; anzi cita anche altri a me non meno ignoti
dello stesso Demogorgone».
18.   Ibid.: «A lungo e spesso pensavo fra me e me a chi potesse essere questo gran dio
Demogorgone, che non trovavo in nessun autore gentile, eccetto il solo Lutazio Grammatico,
Boccaccio, e dopo di loro, alcuni scrittori recenti di scarsa importanza; inoltre consultando le
opere di tutti i Greci e Latini che avevano scritto degli dei e della loro natura, innanzitutto
Cicerone, Fornuto e Platone, […] mai, dico mai incontravo questo Demogorgone. Per questo
motivo il termine Demogorgone mi parve da tradursi demiurgon, termine usato da Platone e da
altri grandi uomini, per significare il sommo Dio, l’Artefice di tutto, il cui nome di Dio è tenuto
occulto anche nella religione degli Ebrei, né doveva essere divulgato. Infatti, quando Boccaccio
dice che Gorgon significa terra e Demon Dio, è un’interpretazione sua personale, in parte vera, in
parte falsa, ma totalmente fuori luogo. Per questa ragione mi sono spesso stupito di vedere che
non so chi, assegnando tanta autorità alle sue Genealogie, non solo lo citano a testimone, ma
addirittura lo interpretano (come sento). Pur tuttavia non intendo contestare che Giovanni
Boccaccio fu un uomo dottissimo, di elegante talento, per quel che consentivano quei tempi,
intelligente ed erudito, ma non tanto in latino né tanto meno in greco, ma piuttosto nel suo
proprio idioma, cioé il toscano, e tanto eccelse nella prosa della lingua vernacolare della sua
patria da superare chi venne prima e dopo di lui».
19.  Lucia Nadin Bassani, Il poligrafo veneto Giuseppe Betussi, Padova, Antenore, 1992, p. 56 sq.
20.  G. Boccaccio, Della genealogia de gli dei de’ Gentili libri quindeci, Venezia, Comin da Trino, 1547.
21.  Su questo punto si veda Augusto Gentili, Da Tiziano a Tiziano, Mito e allegoria nella cultura
venziana del ’500, Milano, Feltrinelli, 1980, p. 187.
22.  Vincenzo Cartari, Imagini de gli dei delli antichi, Padova, P. P. Tozzi, 1615, p. 16: «Benché il
Boccaccio ove racconta la Genealogia dei Dei, dica che la [Eternità] diedero gli antichi per
compagna a Demogorgone solamente, quale ei mette, che fosse il primo di tutti i Dei, e che
habitasse nel mezo della terra tutto pallido, e circondato di scurissima nebbia, coperto di certa
humidità lanuginosa, come sono apunto quelle cose che stanno in luoco humido. Ma io non ho
trovato ancora mai, né visto scrittore anticho che parli di costui. Però dico, che la Eternità stava
sempre con quelli Dei, che erano creduti immortali».
23.  Ibid., p. 233: [Oceano], che fu come riferisce Boccaccio, dipinto sopra un carro tirato da
Balene per l’ampio mare e gli andavano i Tritoni davanti con le buccine in mano, i quali havevano
la parte di sopra humana e quella di sotto di Delfino». Cf. Boccaccio, GDG, VII, 1.
24. Ibid., p. 365: «forse perché come scrive Boccaccio, questa nasce per lo più ne’luoghi spatiosi e
aperti, ove sogliono quasi sempre accamparsi gli esserciti». Cf. GDG, IX, 3.
La fortuna delle Genealogiae deorum gentilium nel ’500 italiano: da Marsilio ...
Cahiers d’études italiennes, 8 | 2008
12
25.  John Mulryan, «Translations and Adaptations of V. Cartari’s Imagini and N. Conti’s
Mythologiae: The Mythographic Tradition in the Renaissance», Canadian Review of Comparative
Literature, 8, 1981, pp. 272-283.
26.  Firenze, Giunti, 1565 (more florentino).
27. Giorgio Vasari, Opere, Firenze, Passigli, 1832-1838, vol. II, p. 1298 sq.
28.   La Mascherata della genealogia degli iddei de’ Gentili, mandata fuori dall’illustrissimo et
eccellentissimo Duca di Firenze et Siena il giorno 21 febbraio 1565, Firenze, Giunti, 1566, pp. 5-9.
29.  G. Vasari, Opere, op. cit., pp. 1301-1302.
30.  Jean Seznec, «La Mascarade des dieux à Florence en 1565», Mélanges d’Archéologie et d’histoire,
1935, pp. 224-243; Mostra di disegni vasariani. Carri trionfali e costumi per la genealogia degli dei (1565),
ed. Anna Maria Petrioli Tofani, Firenze, Olschki, 1966.
31.  Richard A. Scorza, «Vincenzo Borghini and invenzione: the florentine Apparato of 1565»,
Journal of the Warburg and Courtauld Institutes, XLIV, 1981, pp. 57-75.
AUTORE
SUSANNA GAMBINO LONGO
Université Lyon 3
La fortuna delle Genealogiae deorum gentilium nel ’500 italiano: da Marsilio ...
Cahiers d’études italiennes, 8 | 2008
13