Westfälische Wilhelms-Universität Münster
AUTOREN
Marvin Hölscher, Paula Kruse
TITEL
Kontextsensitive Narratologie: Zum Konnex von Kulturwissenschaften und Narratologie
ERSCHIENEN IN
Medienkulturwissenschaften. Theorien – Ansätze – Perspektiven (= Paradigma. Studienbeiträge
zu Literatur und Film 5/2022), S. 36-42.
URL
https://www.uni-
muenster.de/Germanistik/ffm/Paradigma/paradigma5/hoelscher_kruse_kontextsensitive_nar
ratologie.html
EMPFOHLENE ZITIERWEISE
Hölscher, Marvin u. Kruse, Paula: „Kontextsensitive Narratologie: Zum Konnex von
Kulturwissenschaften und Narratologie“. In: Medienkulturwissenschaften. Theorien –
Ansätze – Perspektiven (= Paradigma. Studienbeiträge zu Literatur und Film 5/2022), S. 36-42.
IMPRESSUM
Paradigma. Studienbeiträge zu Literatur und Film
ISSN 2567-1162
Westfälische Wilhelms-Universität Münster
Abteilung Neuere deutsche Literatur
- Literatur und Medien Germanistisches
Institut
Schlossplatz 34
48143 Münster
Herausgeber: Andreas Blödorn, Stephan Brössel
Redaktion: Stephan Brössel, Niklas Lotz, Eve Driehorst, Tim Preuß
36
1
Der Titel des Sammelbandes What is Narratology? Questions and Answers Regarding
the Status of a Theory, herausgegeben von Tom Kindt und Hans-Harald Müller, weist
exemplarisch auf die diskutierte Selbstreflexion und Neuorientierung hin.
2
An dieser Stelle lassen sich beispielhaft Publikationen der jeweiligen Disziplinen anführen,
in denen das jeweils andere Forschungsfeld nicht zur Kenntnis genommen wird, so wird
ein ‚narrative turn‘ etwa in Bachmann-Medicks Cultural Turns ignoriert.
Kontextsensitive Narratologie: Zum Konnex von
Kulturwissenschaften und Narratologie
Marvin Hölscher, Paula Kruse
Aufschwung der transdisziplinären Erzählforschung
In den 1970er-Jahren noch Leitdisziplin, galt die Narratologie in den Hochzeiten des
Poststrukturalismus, der Dekonstruktion und des New Historicism als nicht mehr
zeitgemäß und stand folglich nicht länger im Zentrum des literaturwissenschaftlichen
Diskurses. Zu Beginn des Jahrhunderts kehrte sich dieser Trend erneut um und die
interdisziplinäre Erzähltheorie führte „mit ihren neuen Ansätzen mitten in das Zentrum
der zeitgenössischen Literatur- und Kulturtheorie“ (Nünning 2013: 16). Die
Narratologie konnte sich also nicht nur wieder fest etablieren, sie hat sich zudem
weiterentwickelt und neue Ansätze und Perspektive geschaffen. Auch wenn die
Öffnung und die neue Diversifizierung der Erzähltheorie umstritten ist und kontrovers
diskutiert wird,1
bietet das Aufkommen neuer literaturtheoretischer Ansätze, wie die
feministische oder postkoloniale Narratologie, durchaus Chancen. Allerdings reicht
die neue Interdisziplinarität der Erzählforschung nicht so weit, dass sie die
Kulturwissenschaften erreicht: Es mangelt an „systematischen Versuchen,
narratologische Konzepte und Perspektiven transdisziplinärer Erzählforschung für
die Kulturwissenschaften zu entwickeln“ (ebd.: 18). Dies ist bedauerlich, da Kultur(en)
selbst narrative Züge aufweisen und Erzählen ein kulturelles Mittel zur Sinn- und
Welterzeugung ist. Zu erzählen, so ließe sich als allgemeine These aufstellen, ist ein
anthropologisches Grundbedürfnis zur Verständigung, Vergemeinschaftung,
Organisation, Identitätsstiftung – Erzählen ist ubiquitär, „es schert sich nicht um gute
oder schlechte Literatur: es ist international, transhistorisch, transkulturell, und damit
einfach da, so wie das Leben“ (Barthes 1988: 102). Dementsprechend erscheint es
notwendig, das Potenzial der Erzähltheorie und ihrer Terminologie auszuschöpfen,
indem ihre Konzepte für die Kulturwissenschaften operationalisiert werden. Zu klären
wäre, „mit welchen Verfahren Erzählungen jene Erzählgemeinschaften erzeugen, die
wir als Kulturen bezeichnen“ (Nünning 2013: 19).
Ansätze und Prämissen einer kulturwissenschaftlichen Narratologie
Trotz des Umstandes, dass sowohl die Kulturwissenschaften als auch die
Erzählforschung interdisziplinären Charakter haben, existieren wenige Schnittstellen
zwischen den beiden Forschungstraditionen; sie haben sich unabhängig voneinander
entwickelt.2
Zwar kommt wiederholt Interesse an einer Verknüpfung der beiden
Ansätze auf, dieses geht jedoch nie über grobe Ideen von Wissenschaftler*innen
hinaus, sodass ein ‚Paradigmenwechsel‘ oder eine ‚Wende‘ in weiter Ferne liegen.
Man möchte sagen: Das ist bedauerlich, denn
37
3
Zum Begriff ‚Narrativität‘ sei an dieser Stelle angemerkt, dass Erzählen insbesondere im
Zusammenhang mit Rezipierenden untersucht wird, die den Text zum Leben erwecken.
Das geht mit der Einsicht einher, dass ‚Narrativität‘ nicht nur eine Eigenschaft (being a
narrative), sondern eine skalierbare Qualität (possessing narrativity) ist (vgl. Abott 2011).
narratology would stand to gain a lot by taking various contexts into account, and […]
cultural analyses and context-sensitive interpretations of narratives would stand equally
to gain by actually applying and refining the categories provided by narratology (Nünning
2009: 49).
Dass beide Disziplinen voneinander profitieren können und sehr wohl miteinander
verknüpft sind, soll im Folgenden dargestellt werden. Zum einen gibt es das Erzählen
in Kulturen und dieser Umstand ist auch den Kulturwissenschaften nicht entgangen:
Erzählen und Narrativität sind „Grundbegriff[e] der Kulturwissenschaften“ (Meuter
2004: 140). Das geht mit der Einschätzung einher, Erzählungen seien nicht nur
irgendeine Form von Literatur oder Sprache, sondern ein „phänomenologischer und
kognitiver Modus der Selbst- und Welterkenntnis“ (Nünning 2013: 22). Dieser Aspekt
ist eine der zentralen Prämissen des hier dargestellten Ansatzes: Erzählungen haben
eine performative Funktion, konstruieren kulturelle und soziale Wirklichkeit, stellen
Bedeutungen her. Dieser hohe Stellenwert, dem Erzählen hier zugeschrieben wird,
erklärt außerdem das Interesse an Erzählungen über die Literaturwissenschaft
hinaus, zum Beispiel in der Anthropologie, der Geschichtswissenschaft und der
Philosophie. Zum anderen gibt es in der Erzähltheorie im Falle von kontextorientierten
und ideologiekritischen Ansätzen (feministische Narratologie, gender-orientierte
Erzähltheorie, interkulturelle und postkoloniale Narratologie) erste Anzeichen einer
Annäherung an die Kulturwissenschaften, da sie „das Erkenntnisinteresse der
dominant-textzentrierten Narratologie strukturalistischer Provenienz“ (ebd.: 24) durch
den Einbezug kultureller und historischer Kontexte (Zugehörigkeit
zu ,Ethnizität‘, ,Klasse‘ und ,Geschlecht‘) überschreiten. Eine Fortsetzung dieser
Annäherung mündet idealerweise in der Zusammenführung beider Disziplinen: in der
kulturwissenschaftlichen Narratologie.
Die kulturwissenschaftliche Narratologie lässt sich als „Theorie des Erzählens,
die der kulturellen Bedingtheit und historischen Variabilität von Erzählformen sowie
der Bedeutung von Narrativen für Kulturen bereits bei der Theoriebildung und
Konzeptentwicklung Rechnung trägt“ (ebd.: 27), mit anderen Worten als eine „Theorie
des Erzählens, die den Zusammenhang zwischen Erzählungen und kulturellen
Phänomenen fokussiert“ (ebd.: 27). Sie widmet sich der Frage, „welche Einsichten
und Konzepte der transdisziplinären Erzählforschung für die Entwicklung einer
kulturwissenschaftlichen Narratologie […] Impulse liefern können“ (ebd.: 27). Eine
zentrale Prämisse dieses Ansatzes ist die Narrativität3
von Kulturen einerseits und
die Kulturalität von Narrativen andererseits – es steckt also etwas Kulturelles in
Narrativen und vice versa. Mit Blick auf Ersteres wird die Rolle von Erzählen bei der
Konstruktion kultureller Phänomene, z. B. kollektives Gedächtnis, Rituale, Identität,
Werte untersucht. Kulturen sind Erzählgemeinschaften beziehungsweise Kollektive,
deren Narrative sich in unterschiedlichen Medien materialisieren. Vor dem
Hintergrund der Kulturalität von Narrativen wird der kulturelle Charakter von
Erzählungen selbst fokussiert, also inwiefern sie und ihre Plotmuster, Zeitstrukturen
und Erzählformen kulturell bedingt sind. Solche Erzähltechniken sind nicht nur
38
erzähltechnische Mittel, sondern bedeutungstragende Modi, die kollektive Identität
konstruieren. Hierfür bedarf es sowohl eines narrativistischen Kulturbegriffs als auch
einer „kulturorientierten Theorie des Narrativen“ (ebd.: 27), die vorher ignorierte
Dimensionen inkludiert.
Kulturwissen
-schaften
Narratologie
Narrativiät von
Kulturen &
Kulturalität von
Narrativen
Kulturwissen-
schaftliche
Narratologie
„Theorie des Erzählens,
die den Zusammenhang
zwischen Erzählungen
und kulturellen
Phänomenen
fokussiert“ (Nünning
2013: 27)
Der Gegenstandsbereich einer kulturwissenschaftlichen Narratologie umfasst
demzufolge nicht nur literarische Erzähltexte, sondern alle möglichen Formen von
kulturellen Narrativen, was „alle Felder des nicht-literarischen Erzählens im Alltag, in
Institutionen und in unterschiedlichen Diskursen“ (ebd.: 27) inkludiert. Als
theoretische Grundlage dafür eignet sich ein semiotischer, bedeutungsorientierter
und konstruktivistischer Kulturbegriff, der Kultur als den „von Menschen erzeugte
Gesamtkomplex von Vorstellungen, Denkformen, Empfindungsweisen, Werten und
Bedeutungen“ (ebd.: 28) bezeichnet. Ausgehend von dieser vielseitigen Auffassung
von Kultur versucht eine kulturwissenschaftliche Narratologie, kulturelle Phänomene
zu rekonstruieren, die normalerweise verdichtet in narrativen Texten codiert sind. Mit
anderen Worten gilt es, Erzählformen zu analysieren und sie in Beziehung zu Kultur
und Kontext zu setzen. Die Kombination von Narratologie und Kulturwissenschaften
verfolgt somit das Ziel, „über die Untersuchung der Erzähl- und
Repräsentationsformen narrativer Texte Einsicht in kulturwissenschaftlich relevante
Problemstellungen wie die Konstruktion von kollektiven Gedächtnissen und
Identitäten […] zu gewinnen“ (ebd.: 31).
Ergänzung narratologischer Analysekategorien um kulturelle Aspekte
In Anbetracht von alledem wäre die Narratologie um kulturbezogene Kategorien zu
ergänzen. Als Erstes lassen sich hier die Kommunikationsebenen narrativer Texte
nennen, also die Ebene der Figuren und Handlung sowie die Ebene der
erzählerischen Vermittlung. Zweitens die paradigmatische Achse, auf der eine
Selektion von Kulturthemen und Erzählformen stattfindet. Die dritte Ebene ist das
Syntagma, also die syntagmatische Achse, die die Anordnung, Reihenfolge und
39
Gestaltung der zuvor selektierten Elemente umfasst, es handelt sich um die Relation
der Elemente zueinander. Die vierte Ebene ist die diskursive Ebene der
Perspektivierung. Auf dieser werden die Formen der erzählerischen Vermittlung,
beispielsweise die Erzählmodi, die Erzählperspektive sowie die Struktur der zuvor
genannten erzählerischen Vermittlung fokussiert (vgl. ebd.: 35).
Auf der paradigmatischen Ebene stellt sich die Frage, inwiefern Narrative auf
kulturell verfügbare und präfigurierte Erzählmuster zurückgreifen. Dabei ist
festzustellen, dass sich kulturelle Narrative jeweils durch eine spezifische
Selektionsstruktur kennzeichnen, die das Repertoire der im jeweiligen Text
enthaltenen Elemente prägt. Auch lassen sich zwei basale Bezugsfelder benennen,
aus denen die Elemente im Repertoire kultureller Narrative stammen: einerseits die
Themen, Erzählformen, Normen und Werte, die der historischen Wirklichkeit oder
der jeweiligen Kultur entnommen sind. Andererseits die Elemente, die aus
literarischen Werken stammen (vgl. ebd.: 35).
Auf syntagmatischer Ebene kann untersucht werden, inwiefern sich Erzählungen
an narrativen Schemata, Mythen, Genres und Gattungskonventionen bedienen und
inwieweit sie auf kulturell geprägte Erzählmuster zurückgreifen (vgl. ebd.: 35 f.).
Grundsätzlich ist davon auszugehen, dass Kulturen über ein Repertoire an
Erzählmustern verfügen, mithilfe derer sie sich selbst beschreiben, Bedeutungen
aushandeln und Konflikte lösen. Dabei sind kulturelle Narrative stets
konventionalisiert. Erzählungen können in diesem Kontext als primär strukturierendes
Schema verstanden werden, durch welches Personen ihr Verhältnis zu sich selbst,
zu anderen und zur physischen Umwelt organisieren und sinnhaft auslegen können
(vgl. ebd.: 37). Auf der syntagmatischen Achse lässt sich ferner das Konzept der
kulturell bedingten und verfügbaren Plots und ihrer Auswahl sowie die narrative
Konfiguration des Erzählten verorten. Dies lässt sich etwa an der Gestaltung von
Raummodellen verdeutlichen, die in kulturellen Narrativen Aufschluss über Normen,
Werte und Weltbilder liefern können: Nach Lotman bildet die Raumstruktur in
Erzählungen modellhaft die Raumstrukturen der realen Welt ab (vgl. Lotman 1993:
312). Basierend auf dieser Annahme kann die Analyse der Raumstruktur in narrativen
Texten Einblick in die kulturellen Raummodelle und Weltbilder bieten.
Auf der diskursiven Achse der Perspektivierung lässt sich die Frage beziehen,
inwiefern Erzählungen bestimmte kulturell verfügbare Erzählweisen und
Perspektivenstrukturen verwenden. Es wird untersucht, auf welche Art und Weise
Erzählungen die Themen einer jeweiligen Kultur narrativ repräsentieren. Nünning
fasst zusammen, dass Erzählweisen und Relationierung von Perspektiven dabei
ebenso historisch und kulturell variabel sind, wie die Auswahl von Themen und Plots
(vgl. 2013: 39).
Die Funktion von Erzählungen in narrativistisch orientierten
Kulturwissenschaften
Zwei Dimensionen des Bezugs von narrativen Texten zum kulturellen Wissen einer
jeweiligen Epoche können unterschieden werden: Erstens die spezifischen
Möglichkeiten des Narrativen, Geschichten und kulturelle Welten durch
Selektionsverfahren und Erzählformen zu thematisieren, zu repräsentieren und zu
inszenieren. Zweitens ist das Potenzial des Narrativen von Interesse, um
Geschichten, kulturelle Erinnerungen sowie kollektive Vorstellungen, Normen und
40
Werte aktiv zu konstruieren und daher auch Weltbilder und Welthierarchien
mitzugestalten (vgl. ebd.: 39). Nach diesen zwei Dimensionen sind Erzählungen auf
verschiedene Weisen als Medium zu verstehen: einerseits als Medium der
Darstellung und Reflexion sowie der Modellierung und Konstruktion von Geschichten
und Welten. Funktionen, die Erzählungen für die Herausbildung, Modellierung und
Veränderung von Weltbildern und kulturellem Wissen erfüllen können, sind etwa
Episodenbildung, Kohärenzstiftung, Sinnbildung und die Strukturierung von
Erfahrungen sowie die Ordnung von Wissen (vgl. ebd.: 41). Andererseits fungieren
Erzählungen als Medium der Kohärenz- und Sinnbildung und damit auch der
individuellen und kollektiven Identitätsbildung. So führt Martínez im Kontext moderner
Sagen den Begriff des social bonding an, da die Vermittlung von Sagen
Gruppenidentitäten festigen können und das Potenzial haben, Individuen zu einer
Gemeinschaft zusammenzuschließen (vgl. Martínez 2005: 54). Schließlich fungieren
Erzählungen auch als Medium der gesellschaftlichen Konfliktbewältigung, des
Ausgleichs zwischen Interessen und der Lösung kultureller Spannungen, als Medium
der Polarisierung und Verbreitung sowie der Kritik an bestehenden Normen und
Werten (vgl. Nünning 2013: 45).
Exemplum: TV-Spot von Hornbach ES GIBT IMMER WAS ZU TUN (2015)
Die von Nünning genannten Ebenen eignen sich für eine exemplarische Anwendung
des hier skizzierten Ansatzes. Im ausgewählten TV-Spot werden auf der
paradigmatischen Achse Mitglieder verschiedener Kulturen, zum Beispiel afrikanisch,
asiatisch, arabisch und europäisch als Darsteller*innen zusammengeführt. Als
Szenerie wird der Bau eines gewaltigen Komplexes entworfen, eine Art gemeinsames
Projekt der Menschen, es wird „auf kulturelle Modelle zurück[gegriffen], um
Erfahrungen in einer kulturell anschlussfähigen Weise vermitteln zu können“ (ebd.:
37).
Die für den TV-Spot ausgewählten Elemente werden auf der syntagmatischen
Achse in Relation zueinander gesetzt und miteinander verknüpft. Hier lassen sich
typische, „oft zu Metaphern verdichtete Mini-Narrative“ (ebd.: 37)
wie ,Fortschritt‘ oder ,Wachstum‘ einerseits und ,Krise‘ oder ,Katastrophe‘ anderseits
erkennen, die in Kontrast zueinander stehen und die es als kulturell verfasste Plots
aufzufassen gilt. Zusätzlich lassen sich auf der syntagmatischen Achse verschiedene
Raummodelle aufzeigen. Solche Raumstrukturen können in kulturellen Narrativen
Einblicke in bestimmte gesellschaftliche Ideale und Weltbilder geben – „die Struktur
des Raumes eines Textes [wird] zum Modell der Struktur des Raumes der ganzen
Welt“ (Lotman 1993: 312). In dem TV-Spot gibt es einen großen Raum, in dem alle
Kulturen versammelt sind. Dieser Raum ist in Teilräume binnenstrukturiert, in denen
die einzelnen Mitglieder der Kulturen unter sich sind und auf ihre Art und Weise
arbeiten. Wenn die Grenzen der einzelnen Räume überschritten werden und sich
Menschen unterschiedlicher Kultur begegnen, entstehen Konflikte, eine Kooperation
scheint unmöglich (vgl. ES GIBT IMMER WAS ZU TUN: 00:00:34). Erst nach dem
Zusammenbruch des Turmes lösen sich alle Grenzen endgültig auf und die
Menschen arbeiten zusammen.
Die Werbung präferiert keine bestimmte Perspektive, die Kamera favorisiert nicht
den Blick eines Mitglieds einer bestimmten ,Kultur‘. Man kann daher im Sinne
Genettes von einer Nullfokalisierung sprechen, da das Blickfeld der Erzählung groß
41
und nicht durch eine spezifische Sichtweise eingeschränkt ist (vgl. Genette 1998:
120). Insgesamt weist die Erzählung Parallelen zum Turmbau von Babel auf, der hier
in actu umgekehrt wird: Während in der biblischen Geschichte die Menschen
zunächst eine Sprache sprechen und am Ende Chaos durch Sprachverwirrung
herrscht, kommunizieren die Menschen zu Beginn des Spots nicht und arbeiten am
Ende gemeinsam.
Ausblick
Betrachtet man die zuvor genannten Prämissen, so wird deutlich, dass es eines
transparent entwickelten systematischen Rasters von narratologischen
Analysekategorien für eine kontextsensitive Erzählforschung und eine narrativistisch
orientierte Kulturwissenschaft bedarf, um über die Untersuchung der Erzähl- und
Repräsentationsformen narrativer Texte Einsicht in verschiedene
kulturwissenschaftliche Problemstellungen zu gewinnen. Anknüpfend an eine solche
Entwicklung von Analysekategorien für eine narrativistisch orientierte
Kulturwissenschaft lässt sich weiterführend z.B. untersuchen, inwiefern sich die
Medialisierung auf das Erzählen als Kulturtechnik auswirkt.
Filme
HORNBACH: ES GIBT IMMER WAS ZU TUN (D, 2015, Pep Bosch).
https://www.youtube.com/watch?v=g90DZY8LD5w (07.12.2020).
Forschungsliteratur
Abott, H. Porter (2011): „Narrativity“. In: Peter Hühn u. a. (Hg.): The Living Handbook
of Narratology. Hamburg.
Barthes, Roland (1988): „Einführung in die strukturale Analyse von Erzählungen“. In:
Ders.: Das semiologische Abenteuer. Frankfurt a. M., S. 102–143.
Genette, Gérard (1998): Die Erzählung. 3. Aufl. Paderborn.
Lotman, Jurij (1993): Die Struktur literarischer Texte. München.
Martínez, Matías (2005): „Moderne Sagen (urban legends) zwischen Faktum und
Fiktion“. In: Michael Scheffel (Hg.): Der Deutschunterricht. Beiträge zu seiner
Praxis und wissenschaftlichen Grundlegung 2 (2005) (= Erzählen. Theorie
und Praxis). Hannover, S. 50–58.
Meuter, Norbert (2004): „Geschichten erzählen, Geschichten analysieren: Das
narrativistische Paradigma in den Kulturwissenschaften“. In: Friedrich Jaeger
u. Jürgen Straub (Hg.): Handbuch der Kulturwissenschaften. Bd. 2:
Paradigmen und Disziplinen. Stuttgart/Weimar, S. 140–155.
Nünning, Ansgar (2009): „Surveying Contextualist and Cultural Narratologies:
Towards an Outline of Approaches, Concepts and Potentials“. In: Sandra
Heinen u. Roy Sommer (Hg.): Narratology in the Age of Cross-Disciplinary
Narrative Research. Berlin/New York, S. 48–70.
Nünning, Ansgar (2013): „Wie Erzählungen Kulturen erzeugen: Prämissen, Konzepte
und Perspektiven für eine kulturwissenschaftliche Narratologie“. In: Kultur –
Wissen – Narration. Perspektiven transdisziplinärer Erzählforschung für die
Kulturwissenschaften. Bielefeld, S. 15–54.
42