Chapitre XVI RELATIVES
Étudiez ľemploi des pronoms relatifs et le role des relatwes dans ce pohne en prose de René Char:
« Biens égaux »
1 Je suis épris de ce morceau tendre de Campagne, de son accoudoir de solitude au bord duquel les orages viennent se dénouer avec docilité, au mat duquel un visage perdu, par instant s'éclaire et me regagne. De si loin que je me souvienne, je me distingue penché sur les végétaux du 5 jardin désordonné de mon pere, attentif aux sěves, baisant des yeux formes et couleurs que le vent semi-nocturne irriguait mieux que la main infirme des hommes. Prestige d'un retour qu'aucune fortune n'offusque. Tribunaux de midi, je veille. Moi qui jouis du privilege de sentir tout ensemble accablement et confiance, defection et courage, je
10   n'ai retenu personne sinon ľangle fusant d'une Rencontre.
Sur une route de lavande et de vin, nous avons marché côte ä côte dans un cadre enfantin de poussiere ä gosier de ronces, ľun se sachant aimé de ľautre. Ce n'est pas un homme ä tete de fable que plus tard tu baisais derriěre les brumes de ton lit constant. Te voici nue et entre
15 toutes la meilleure seulement aujourd'hui oů tu franchis la sortie d'un hymne raboteux. L'espace pour toujours est-il cet absolu et scintillant congé, chétive volte-face ? Mais prédisant cela j'affirme que tu vis; le sillon s'éclaire entre ton bien et mon mal. La chaleur reviendra avec le silence comme je te soulěverai, Inanimée.
René Char, Le poéme pubénsé (1947), © Gallimard.
216
Phrase complexe
PRÉALABLES
Connaissances requises
Lecture: G.M.F., chap. VI, § 5.6., «Les pronoms relatifs», p. 208-210, et chap. XIII: «Les relatives», p. 479-489.
Ľétude du fonctionnement des pronoms relatifs implique Celle de la structure interne des propositions relatives et exige Ia maitrise de la notion de transformation, sans laquelle on ne parviendrait ä expliquer ni la forme, ni la place, ni la fonction des pronoms en question. On se rappellera que le pronom relatif, comme le pronom personnel de troisiěme personne, ou la reprise d'un GN par un autre GN (la « reprise lexicale », sous forme d'anaphore fiděle ou infidele)1, consume un terme défini, quand bien méme son antecedent serait indéfini. Aussi, pratiquement, la transformation relative ou relativisation partira d'une phrase oú le GN ä relativiser sera pourvu d'un démonstratif (voir G.M.F., XIII: 1., rem. 2, ainsi tu as un chapeau qui me platt beaucoup <— tu as un chapeau + ce chapeau me plait beaucoup).
Ľétude du role des relatives fait appel, sur le plan syntaxique, á ľanalyse en constituants immédiats, et sur le plan sémantico-référentiel, aux dichotomies (ou oppositions notionnelles) détermi-natif/explicatif et essentiel/accidentel, dej ä abordées dans l'exercice sur les subordonnées. On ne peut, en toute rigueur, parier de determinatives ou ďexplicatives que lorsque ľantécédent est introduit par un determinant déíini, la question est alors de trouver le bon referent, c'est-á-dire ľétre du monde qui peut ainsi étre identifié. Lorsque ľantécédent est introduit par un determinant indéfini, il ne s'agit pas d'identifier référentiellement un individu, mais seulement la classe ä laquelle il appartient. Si la relative contribue ä définir cette classe, la G.M.F. propose de ľappeler essentielle, accidentelle dans le cas contraire (XIII: 2.5.).
1. Voir G.M.F., XXI   3 2.2., p. 614.
Relative's*
217
Repérage des occurrences
La liste type des relatifs est bien connue : qui, que, quoi, dont, oü, et les différentes formes de lequel, marquant le genre et le nombre de ľantécédent et éventuellement amalgamées avec la preposition ä ou de.
II faut prendre garde au fait que touš ces relatifs (sauf doni) connaissent également ďautres usages, notamment comme pronoms interrogatifs1, non seulement dans les phrases interrogatives directes, faciles ä identifier, mais aussi dans les subordonnées interrogatives indirectes. Enfin, que est un des morphemes grammaticaux dont les emplois sont les plus varies et nombreux2.
ANALYSE PROPOSÉE
/. L'emploi des relatifs
A / « Qui »
Le relatif qui peut étre utilise en francais soit comme sujet de la relative, c'est d'ailleurs de loin son emploi le plus répandu (et c'est aussi le relatif le plus frequent, en tout cas dans I'usage oral), soit comme constituant d'un groupe prépositionnel dont le GN repré-sente un animé humain (la personne ä qui vous pensez / *le livre ä qui vous pensez).
Le seul qui du texte se trouve á la 1. 8 et a la fonction sujet: mot quijouis du privilege de sentir... La phrase Constituante jejouis du privilege de sentir... est insérée dans la phrase matrice, je n'ai retenu personne..., en raison de la coréférence des deuxj«, mais dans ce cas trěs particulier,
1.   II n'y en a pas dans notre texte.
2.   II faudra done élimmer du tadre de l'analyse le que de la 1. 6 (rmeux que...) et celui de la 1. 17 (j'affirme que...), dont on peut montrer qu'ils sont de pures conjunctions, intro-duisant ľun le complement du comparatif, ľautre une proposition completive, puisqu'ils ne représentent aueun groupe fonctionnel, á la difference des pronoms relatifs.
218
Phrase complexe
le je de la phrase matrice se dédouble obligatoirement en moi je (forme disjointe + forme conjointe), de sorte que la forme disjointe puisse offrir un antecedent suffisamment « consistant» au relatif. Le pronom moi n'est done pas ici un simple support destiné á indiquer seulement une catégorie (animé /v/ non animé, masculin /v/ feminin), comme celu? dans celui qui... ou ce dans ce qui, il a un referent parfaitement determine ; aussi n'avons-nous pas dans ce cas une « relative substantive ». Quant au relatif qui, il se substitue k je, forme typique de sujet, sans entraíner de changement de la forme verbale, qui continue d'etre « á la premiére personne » (point important, sur le pian orthographique notamment). II ne semble pas nécessaire ä premiére vue de préciser que le sujet (icij<?) se déplace en tete de la proposition relative, puisqu'il occupait déjä cette place dans la phrase Constituante. Pourtant, s'il était precede dans celle-ci ďun GP ou d'un adverbe circonstant (ä present, par ex.) ou d'un groupe nominal ou adjectival en apposition [poete attentif, par exemple, qui d'ailleurs précéderait obligatoirement je dans la phrase simple : poete attentif, je jouis du privilege... / *je, poete attentif, jouis du privilege...), la relati-visation aménerait ä modifier l'ordre des mots et á placer qui avant ces syntagmes : moi qui, poéte attentif, á present jouis du privilege... II n'est done pas totalement inutile d'indiquer que le sujet de la phrase Constituante vient se placer en tete de la relative.
B / « Que »
a) L'emploi le plus frequent de que est celui de C.O.D. On le trouve aussi quelquefois comme attribut (dans des expressions comme le grand poéte qu'il était). Mais il ne faut pas exelure a priori d'autres emplois de que relatif: il peut, par exemple, s'il représente un GN temporel (apte á exercer la fonetion de C.C., bien que dépourvu de preposition), exercer lui-méme la fonetion de circonstant dans la relative : la premiére fois que je ľai vu, il m'a paru petit nous aměne á remonter d'une part ä la phrase-matrice la premiére fois, il m'a paru petit et á la Constituante je ľai vu cette premiére fois.
1. Dans le cas oú celui n'est pas anaphorique. Dans passe-moi k Iwre qui est sur ľétagére et celui qui est sur le bureau, le pronom celui est évidemment un antecedent au sens plein du terme.
Relatives
219
Nous avons deux exemples indiscutables de que C.O.D. dans le texte : le premier est formes et couleurs que le vent semi-nocturne irriguait (1. 6), qui est le produit de la relativisation de le vent... irriguait ces formes et couleurs; le second est prestige d'un retour qu'aucune fortune n'offusque (1. 7-8), dont la source (par consequent ľinterprétation sémantique également) est plus difficile ä établir : le groupe antecedent est-il un retour ou prestige d'un retour ? la phrase Constituante est-elle aucunefortune n'offusque ce retour? ou aucunefortune n'offusque ceprestige d'un retour? Le caractěre poétique trěs particulier de ce texte peut, au premier abord, autoriser chacune de ces deux lectures. A ne prendre qffusquer qu'au sens banal, psychologique, de «vexer, froisser, indisposer» (qui exige un C.O.D. humain), ou plutôt au sens derive de « gäter, gächer, offenser » (avec un C.O.D. representant quelque chose comme un comportement ou un sentiment, par exemple qffusquer la pudeur de quelqu'un), rien n'empécherait de com-prendre qffusquer ce retour. Toutefois, le sens étymologique ď qffusquer, plus fort et encore perceptible en francais moderne dans une expression comme qffusquer la vue, s'accorderait bien avec les representations attachées au prestige, lequel a quelque chose de lumineux et de brillant2.
Du coup, les deux exemples du texte posent le méme probléme particulier: ľ antecedent se trouve étre un GN dépourvu de determinant, ce qui en principe intercut ďen faire un antecedent (voir G.M.F., XIII: 1., exemples *cet Sieve est en classe qui est d'un niveau trop élevé pour lui /v/ cet élěve est dans une classe qui est d'un niveau trop Sieve pour lui, ou *M. X est professeur qui fait bien son metier /v/ M. X est un professeur qui fait bien son metier). La solution de ce probléme est diffé-rente pour chacun des deux cas: un groupe double coordonné par et comme formes et couleurs est autodéterminé dans touš ses emplois, il pourrait par exemple étre sujet d'une phrase, alors que cette position exige en principe un GN pourvu d'un determinant, c'est pour-quoi on juge grammaticale la phrase formes et couleurs me ravissent
1.  Du latin qffuscare, « obscurcir, assombrir», derive de ľadjectif fiiscus, «sombre, indistinct». On peut comparer offiuquer avec porter ombrage.
2.   Etymologiquement, prestige (latin prestigiae) semble étre apparenté á ľexpression cicéronienne praestrmgere oculos « éblouir ».                                     M*
220
Phrase complexe
(G.M.F., VI: 2.5.1., p. 164 sq.). Dans le cas de prestige, ľexplication tient au fait que la phrase nominale dans laquelle le mot apparait est exclamative, le nom est alors lui aussi autodéterminé au méme titre que le serait une apostrophe (un vocatif), c'est-i-dire par la situation (G.M.F., VI: 2.5.2.): pensons ä des exemples classiques comme Joie, jow, pleurs dejoie (Pascal); Bon appétit, Messieurs (Hugo).
Une derniěre remarque : le que relatif, comme touš les autres relatifs (ä une nuance pres que nous trouverons plus loin) est systé-matiquement déplacé, par rapport á la phrase Constituante, en téte de la subordonnée relative.
b) Deux autres emplois de que dans le texte font probléme.
— II s'agit tout d'abord de ce n'est pas un komme ä tete de fable que plus tard tu baisais (1. 13-14). Nous avons affaire á un cas d'extraction, ou plus précisément de phrase clivée (G.M.F., XI: 6.2.1., p. 430 sq.). En effet, ce est dépourvu de valeur anaphorique ou déic-tique, il ne renvoie ni ä un element du contexte antérieur, ni ä la situation. Impossible de poser, juste avant cette phrase, une question comme Qui est-il ?, dont la réponse serait Ce n'est pas un komme tel et tel... On admettra en revanche, compte tenú du contexte (l'un se sachant aimé de ľautre), Qui était cet komme que tu baisais... ? En ďautres termes, un komme á tete de fable que plus tard tu baisais... ne constitue pas un GN, que le présentatif (ici negative) aurait pour fonction ďintroduire, et qui constituerait globalement le propos. La phrase du texte est en realite la transformation « emphatique » de la phrase plus tard tu baisais un komme ä téte de fable, dont le propos un komme ä téte de fable est mis en relief par extraction.
On voit bien que ľextraction d'un groupe sujet fait apparaitre un qui ayant toutes les apparences d'un relatif. De méme, celie d'un C.O.D. fait apparaitre un que. Mais ľextraction de n'importe quel autre groupe, un C.O.I., un circonstanť, un GAdv, ou une subordonnée circonstancielle, etc., entraine également ľapparition d'un que. Doit-on admettre que celui-ci est toujours un relatif quand il « représente », par exemple, un adverbe (c'est ici que je ľai rencontré) ? Pour nous en tenir au cas, apparemment plus simple, que propose le
1 Autre que les circonstants temporeis tres hrmtes en nombre deja evoqués plus haut (la premiere fois que J
Relatives
221
texte, pouvons-nous au moins trouver un indice qui permettrait de voir dans ce que un pronom relatif en fonction de C.O.D. ?
II est possible en efFet de faire ľhypoťhése suivante : avant dépla-cement, notre phrase aurait été ce que tu baisais... (ce) n'est pas un komme ä tete de fable. Dans cette phrase-source, il y aurait eu une relative substantive, de type «périphrastique » (G.M.F., XII: 3.2.). Aprěs extraction, il est difficile de continuer á parier de proposition relative1, et pourtant identifier notre que á une conjunction ne pose pas moins de problěmes (G.M.F., p. 431 et 432, remarque). Mais, si c'est un relatif, faut-il admettre qu'il existe des relatifs sans relative ?
Autre sujet ďétonnement: puisqu'il s'agit d'un étre humain, le pseudo-antécédent précédant que devrait avoir la forme celui. Mais il n'est pas absurde de penser que ce, ici, est extérieur ou antérieur á la categorisation en humain et non humain. Toujours est-il que ce paradoxe concerne touš les cas oú c'est introduit ou reprend un GN representant un animé humain : c'est un garfon - cet écnvain, c'est un génu.
— Lautre passage á examiner est: de si loin que je me souvienne (1. 3-4). Le cas est encore plus douteux. II s'agit, semble-t-il, d'une locution en grande partie íigée : de si loin que, dont il existe une variante d'aussi loin que. II ne peut étre question d'y voir un si... que consécutif (il habite si loin qu'il ment rarement nous voir), pas plus qu'on ne pourrait voir dans cet aussi... que une tournure comparative {Strasbourg est aussi loin de Pans que de Prague). La vivacité du souvenir n'est certainement pas ici l'effet de ľéloignement dans le temps! Pour apporter quelque clarté dans cette formule, ne serait-ce que pour expliquer son origine, pensons plutôt non seulement á si loin que ľ on soit de son foyer, ou si loin que l'on aille, mais ä tout savant qu'il est (ou qu'il soit), ou encore á pour grands que soient les wis, lis sont ce que nous sommes (Corneille). Dans les deux derniers exemples on pourrait du reste substituer facilement si á tout ou á pour. Lá oú une gram-maire traditionnelle fondée sur des considerations purement séman-tiques   tire   du  caractěre   concessif de   ces   formes   syntaxiques  la
1 II est important en effet de bien distinguer c'est un hore que mon frere m'a offert. en reponse a la question qu'est ce que c'est que ce livre ? par exemple, phrase dans laquelle on a une relative, et c'est un hure que mon frere m'a offert, en reponse a la question qu'est ce que ton frere ťa offert? ou l'on a une phrase chvee, avec extraction du C O D , et non une phrase complexe
222
Phrase complexe
conviction qu'il s'agit de propositions circonstancielles, ne peut-on pas, en remontant á la source de la subordonnée (on est loin de son foyer, les rois sont grands) voir dans que, non une conjonction ou un element d'une locution conjonctive, mais tout simplement un relatif, representant un antecedent qui se trouve étre parfois un adjectif (tout savant qu'il est) ou un adverbe (si loin que Von sou...)1. En ľoccurrence, dans notre texte, nous aurions un que relatif representant loin, ou plutôt de si loin, car le verbe se souvenir appelle un complement obligatoire construit avec la preposition de. Dans cette perspective, que serait ici le C.O.I, qui sature la valence du verbe2. Mais, comme on ľa mentionné plus haut, il ne s'agit peut-étre que d'une reconstruction diachronique.
Bien entendu, le tour, que l'on admette ou non qu'il y ait lá un relatif plutôt qu'une locution conjonctive circonstancielle, est concessif3, ce qui explique la presence du subjonctif. La phrase de Char signifie « račme si je remonte trěs loin dans mon souvenir » / «j'ai beau remonter trěs loin dans mon souvenir».
C/ «Ou»
Un seul exemple dans le texte : aujourd'hui ou tu jřanchis la sortie (1. 15). La phrase Constituante est tu fianchis la sortie aujourd'hui. Le relatif oú représente en principe un GN locatif, auquel il assigne une fonction de circonstant de lieu dans la relative (exemple canonique : la maison ou tu vis, issu de tu vis dans cette maisori). Nous constatons qu'ici ľantécédent est un adverbe, et de plus un adverbe temporel, et que le relatif a évidemment lui-méme une fonction de circonstant temporel dans la relative.
D/«Lequel»
Nous le trouvons deux fois, en parallele, dans la premiere phrase du texte : son accoudoir de solitude au bord duquel les orages viennent se dénouer avec docilité, au mat duquel un visage perdu par instant s'éclaire
1.   Comme c'est le cas des « pronoms » le dans furieux, je k suis, ouy dans va la-bas,je t'y rejoins.
2.   Sur la notion de valence, voir G.M.F., V : 3.1., p. 123 sq.
3.   Voir G.M.F., XIII: 4. : les relatives comme expressions circonstancielles.
Relatives
223
(1. 1-3). Nous savons que duquel n'est rien d'autre que la sequence de + lequel, contractée en duquel, comme le montre la substitution á accoudoir d'un antecedent feminin, falaise par exemple, qui isole paradigmatiquement les deux elements amalgamés : de laquelle. Ses emplois sont généralement identiques á ceux de dont: il peut repré-senter tout GN precede de la preposition de, quelle que soit la fonc-tion du GP ainsi forme, complement de verbe, complement de nom ou complement d'adjectif. C'est le plus souvent une variante libre de dont qui lui aussi est Famalgame d'un de et d'un relatif1, par rapport auquel il a l'avantage de marquer le genre et le nombre de son antecedent.
II y a cependant un emploi oú dont n'est pas grammatical et oú duquel (et ses variantes morphologiques) ne connaít pas de concurrent. C'est précisément de cet emploi que notre texte nous offre deux exemples. Or il s'agit d'une exception notable ä la regie qui veut que le pronom relatif, accompagné s'il y a lieu de la preposition qui l'introduit, soit place en tete de la proposition relative. La relative au bord duquel les orages viennent se dénouer avec docilité (1. 2) résulte manifestement de transformation de la phrase Constituante les orages viennent se dénouer avec docilité au bord de cet accoudoir de solitude ; de raěme, au mat duquel un visage perdu par instant s'éclaire... est ä relier ä un visage perdu par instant s'éclaire au mat de cet accoudoir de solitude (1. 3). II s'agit de la relativisation qui porte sur un GP (GP2, introduit par de, ici de cet accoudoir...) lui-méme constituant d'un autre GP (GPb ici au bord / au mat de cet accoudoir...). Dans ce cas, c'est l'ensemble de GP, incluant le GN pronominalisé, constituant de GP2, qui est porté en tete de la proposition relative. Faut-il trouver une raison ä ce phénoměne par-ticulier ? On peut invoquer la nécessité ďéviter de rompre l'unite du syntagme (GPi) : *duquel les orages viennent se dénouer avec docilité au bord. Pourtant d'autres syntagmes fortement soudés acceptent une teile dissociation : l'homme dont cet adolescent est k fils / la fille dont ce pere est fier. On peut encore observer que lequel a par ailleurs, dans une langue légěrement archaique2, le statut de determinant relatif (Rien ne transpirait de ce passé dans lews conversations devant moi, lesquelles conversa-
1.   On trouve aussi de qui, quand ľantécédent est un étre humain.
2.   Cet emploi ne se rencontre guěre actuellement que dans la langue juridique.
224
Phrase compkxe
tions trottaient d'ordinaire sur les choses et les personnes de la ville, écrit par exemple Barbey d'Aurevilly) et qu'il est, dans ce cas aussi, apte á occuper une position subordonnée dans un «syntagme relatif».
2. Le wie des relatives
Les questions touchant au domaine sémantico-référentiel sont, dans un texte poétique, et surtout un texte poétique postsurréaliste, fort délicates ä trancher, voire ä poser. La ponctuation merne, que ces poětes manient avec plus de liberté que leurs prédécesseurs1, ne fournira pas un critěre súr pour départager relatives determinatives (ou essentielles) et explicatives (ou'accidentelles).
Ľenjeu, sur le plan syntaxique, est le suivant: la determinative (ou ľessentielle) fait partie du GN dont eile depend, et par lá merne eile est incluse dans la principále, alors que les explicatives (ou les acciden-telles) sont apposées á un GN, et que la principále est « complete » indépendamment des precisions que ces derniěres peuvent apporter.
A / A la recherche d'une relative determinative ou essentielle
Peut-étre n'y en a-t-il pas dans notre texte.
La seule qui pourrait étre essentielle celie de la 1. 7-8, qu'aucune fortune n'qffusque, si nous admettions ľinterprétation la moins probable, celle selon laquelle ľantécédent est un retour. Gar un retour n'ayant aucune explication dans le contexte antérieur, le souhait du lecteur de lui donner un contenu ferait alors de la relative au moins l'amorce d'une representation de ce que pourrait signifier ici retour, il s'agirait, parmi toutes les autres sortes de « retour » possibles, d'une catégorie particuliěre : un retour qui ne serait pas « offusqué par la fortune ».
1. A preuve ľétonnante virgule qui figure dans toutes les editions, y compris dans celle de la Pléiade, aprěs visage perdu (1. 3): précieuse indication de diction, sans doute, mais non-sens syntaxique. II y a ici exces de ponctuation, tandis que d'autres poětes modernes, au contraire, en font un usage raréfié.
Relatives
225
B / Des relatives probablement explicatives
Celles des 1. 2-3 (au bord duquel..., au mát duquel...) ont beau ne pas étre séparées de ľantécédent par une virgule, elles ne sont pas néces-saires ä l'identification de l'accoudoir de solitude dont parle le poete. Le determinant possessif son suffit en effet ä nous indiquer, par ľanaphore dont il est porteur, que cet accoudoir est celui de ce morceau tendre de Campagne. Cela ne signifie nullement, au reste, que le contenu des relatives ne contribue pas á ľinterprétation : si les orages viennent se dénouer au bord de cet accoudoir, c'est probablement qu'il s'agit ďune sorte de belvedere. Mais ce ne sont plus ici les formes syntaxiques qui sont impliquées, ce sont uniquement les données sémantiques qui viennent résoudre ľénigme posée par une expression fortement métaphorique.
De la méme facon, formes et couleurs sont référentiellement déter-minées dans leur généricité méme, sans que la relative que le vent semi-nocturne irriguait joue un quelconque role dans leur repérage parmi d'autres formes et couleurs. De telies expressions coordonnées ont en effet une portée «totalisante » {G.M.F., VI: 2.5.1., p. 164).
Dans ľinterprétation des 1. 7-8, oú ľantécédent de la relative qu'aucune fortune n'offusque serait prestige, nous avons déjá relevé le fait qu'une telle expression exclamative est eile aussi autodéterminée et définie par la situation ďénonciation, et done incompatible avec une relative determinative.
Moi, dans moi qui jouis du privilege de sentir... (1. 8-9), étant totále-ment autodéterminé par nature, ne peut en aucun cas étre suivi d'une relative determinative (pourtant, notons-le, l'absence de ponc-tuation est de regle en ce cas).
C / Un cas problématique
C'est celui de te void nue et entre toutes la meilkure seulement aujourd'hui oil tufianchis la sortie d'un hymne raboteux (1. 14-16).
Bien sůr en principe aujourd'hui recoit, en tant qu'expression déic-tique (ou « embrayeur») sa pleine determination de ľénonciation elle-méme, et n'a done besoin d'etre precise par aucune proposition
226
Phrase complexe
determinative ; aussi le texte ne cesserait-il pas d'etre grammatical si on supprimait la relative.
Mais cela ne serait tout á fait exact que s'il s'agissait d'une pure reference temporelle. En realite, aujourd'hui, dans le texte tel qu'il est, a besoin d'etre « défini» sémantiquement, de recevoir un contenu plus precis. De quel aujourd'hui s'agit-il ? De celui oii tufianchis la sortie d'un hymne raboteux. Essayons le test de ľextraction : Cest seulement aujourd'hui oú tufranchis la sortie d'un hymne raboteux que te voici nue et entre toutes la meilleure. Si la relative était purement explicative, eile pourrait difficilement étre extraite solidairement avec son antecedent aujourd'hui. II en résulte que cette relative a un statut ambigu : facultative sur le plan référentiel et syntaxique, eile est pleinement intégrée au propos de la phrase, et joue done un role non négli-geable sur le plan communicatif.
Quelques-unes des difficultés que nous avons rencontrées tien-nent visiblement á la nature poétique du texte, et plus spécialement á une poétique qui fonde ses effets stylistiques sur ľambiguité merne des structures linguistiques mises en ceuvre - non par déíicience, cer-tes, loin de lá, mais par une recherche systématique de la surdéter-mination.