gen verfassen) ihre Nachahmungen auch gerne mit zusätzlichen
komischen und satirischen Effekten: Wortspiele, Anachronismen,
höhnische Anspielungen auf die Person und das Werk des Autors
der Vorlage, parodistische Verdrehungen der Namen der Protagonisten
usw.: all diese Elemente sind zwar für die karikaturistische
Absicht nicht unbedingt notwendig, werden aber als funktionelle
Hinweise oder Signale eingesetzt. Vor allem aber wird der karikaturistischen
Praxis auf dem Weg des Paratextes (Vorworte, Anmerkungen,
Interviews usw.) fast durchweg ein Kommentar zur Seite
gestellt, dessen Aufgabe es ist, klar und deutlich zu erklären,
worum es geht. Das nicht-satirische Pastiche geht hingegen den
umgekehrten Weg oder verzichtet zumindest auf jede negative zusätzliche
Aussage. Der Gegensatz zwischen diesen beiden Verfahren
stellt sich somit als ein im Grunde genommen pragmatischer
(als Angelegenheit eher der Situation als der Performanz), metatextueller
und ideologischer dar. Wir werden die Spur dieser beiden
Ideologien oder bei uns heimischen Theorien nun verfolgen
und beginnen mit der Persiflage, die mir die älteste bzw. traditionellste
zu sein scheint - und die bis heute auch die verbreitetste
ist.
XVII
Die Klassik kannte weder für die spielerische noch für die satirische
Nachahmung einen eigenen Gattungsbegriff. Der Ausdruck
Pastiche taucht in Frankreich gegen Ende des 18. Jahrhunderts in
der Sprache der Malerei auf. Es handelt sich dabei um eine Lehnübersetzung
aus dem italienischen pasticcio, wörtlich »Pastete«,
das zunächst eine Mischung verschiedener Nachahmungen und
später einzelne Nachahmungen bezeichnete. 1767 spricht Diderot
von seinem literarischen Gegenstück, obwohl er selbst Pastiches
geschrieben hat, in hypothetischer Form, so als ob es sich um eine
mögliche Gattung gehandelt habe.1 Marmontel2 weist auf diese
neue Bedeutung hin und führt als Beispiel eine in der Manier Montaignes
gehaltene Stelle bei La Bruyère an, auf die wir noch
zurückkommen werden. Der Larousse du XIXe siècle übernimmt
von Marmontel das Beispiel La Bruyères und unterscheidet gemäß
1 Salon de 1767.
2 Artikel Pastiche der Eléments de littérature, 1787.
118
der bereits herrschenden Vulgata ein ernstes und ein satirisches
bzw. demonstratives Pastiche, welches letztere - vor allem dann,
wenn es die Übertreibung zu weit treibt - eher den Namen Parodie
verdienen würde.
Jede satirische oder nicht-satirische Nachahmung eines Stils
setzt die Kenntnis dieses Stils voraus, und man weiß, daß zur Zeit
der Klassik die stilistischen oder thematischen Merkmale einer
Gattung deutlicher wahrgenommen wurden als individuelle
Merkmale, die im dichterischen Kanon nirgendwo umrissen werden.
Wahrscheinlich ist die Nachahmung von Gattungsstilen genauso
alt wie die Gattungen selbst, und wir konnten bereits
feststellen, daß das komisch-heroische Gedicht, ein typisches
Produkt der Klassik, aus einer satirischen Nachahmung des »epischen
Stils« besteht, was auch immer darunter zu verstehen sein
mag.
Im dichterischen Bewußtsein der Klassik wird jedes individuelle
Stilmerkmal sozusagen sofort nachdem es wahrgenommen wurde,
in ein zeitloses Charakteristikum einer Gattung uminterpretiert
oder verwandelt und damit aufgelöst. Der Marotismus stellt
durchaus einen für Marots Stil typischen Zug dar, in der Sprache
der Klassik würde man eher sagen, daß Marot den Marotismus
lediglich erfunden habe und daß dieser nun im Repertoire der
Figuren genauso allen zur Verfügung stünde wie die Metapher
oder die Hypallage. Und wenn Boileau auf Kosten seines bevorzugten
Prügelknaben die erwähnte Nachahmung verfaßt, so tut er
dies nur insofern, als sich in Chapelain jenes allgemeine Merkmal
ideal verkörpert, das im vorliegenden Fall als »Fehler« gilt: die
Kakophonie. Die Persiflage wirkt hier also zugleich satirisch und
reduzierend; dies trifft auch auf jenen berühmten Brief an den
Herzog von Vivonne1 zu, in dem Boileau nacheinander die Manieren
Guez de Balzacs und Voitures imitiert. Balzac steht hier als
Beispiel für ein negatives Merkmal, nämlich die großsprecherische
Hyperbel, und Voiture für das gegenteilige Merkmal, die asteisierende
Litotes. Ersterer ist, wie Boileau kommentiert, »weder in
der Lage, die Dinge einfach auszudrücken, noch von seinem hohen
Roß herabzusteigen«, »weil er zuviel sagen wollte, hat er gar
nichts gesagt« (dies ist bereits das Prinzip Talleyrands: »alles
Übertriebene ist bedeutungslos«), und Voiture »sagt alles, was ge-
1 ;.Iuni 1675, in: Boileau, CEuvres completes (Paris: Gallimard, 1966), S. 776. Gemeinsames
Thema ist eine Lobrede auf den genannten Herzog.
9
sagt werden muß, indem er vorgibt, nichts zu sagen« (dies ist die
implizite Überlegenheit des Understatements und erinnert bereits
an die Devise Mies van der Rohes: »Lessismore«). Ein Autor, ganz
gleich, ob er nun »gut« oder »schlecht« ist, stellt für Boileau offenbar
- zumindest als Gegenstand einer Nachahmung - nie eine
komplexe literarische Individualität dar, sondern immer die typische
Verkörperung eines allgemeinen Merkmals. Typisch und ausschließlich:
Chapelain, Balzac und Voiture setzen also nicht nur
ein universelles Merkmal eidetisch ein, sondern scheinen dabei
auch davon auszugehen, daß dieses Merkmal ihre Stile erschöpfend
definiert.
Von einer bestimmten Zuspitzung abgesehen, gilt - nach wie
vor im 18. Jahrhundert - dasselbe für jene Marivaux-Persiflage,
die Crebillon in seinem Roman L'ecumoire (Der Schaumlöffel
dem Maulwurf Moustache in den Mund legt. Hier ein Auszug:
»>Diese Sitten mögen Euch sonderbar anmuten, aber Ihr habt unrecht
damit. Eine von Euch als tugendhaft angesehene Frau läßt Euch einen
Monat lang auf ein Rendezvous warten. Eine lange Zeit! U n d was gewährt
sie Euch am Ende Eures Martyriums? Nicht mehr als das, was Euch eine
andere, die nicht so mit ihrer züchtigen Ehrbarkeit prahlt, gleich am A n fang
geboten hat! Ihr seht, es k o m m t auf eins heraus; die brünstige
Liebesglut setzt sich zuletzt doch immer durch.
Durch alle die ausgeklügelten abschlägigen A n t w o r t e n , die eine Frau
gibt, schimmert immer ihre spätere Niederlage durch; sie mag sie beschleunigen
oder hinauszögern, aber am Ende k o m m t sie gewiß. D o c h die
Phantasie ist dieser Niederlage vorausgeeilt, und nun hat man die Begierden
gut beim O h r e zupfen; sie wachen kaum auf; und geschieht es trorzi
1734. Ich verweise auf die von E. Sturm besorgte kritische Ausgabe, Paris: Ni
1976, Kap. IV, Vund VI. [Dt.: Die Verirrungen von Herz und Geist. Der Schaumlöffel.
Aus dem Französischen von Hilda von Born-Pilsach, Karlsruhe 1966,
S. 348 f.] Angespielt wird hier natürlich auf La Vie de Marianne. Marivaux wird
zwar nicht genannt, sein Stil konnte aber von allen seinen Lesern erkannt werden.
Dies beweist, in einigem Abstand davon, ein Brief Diderots an Sophie Volland
(20. September 1765), in dem dieser sich ebenfalls an eine Marivaux-Nachahmung
wagt (»Nach dem ersten Fehltritt weiß man insgeheim, daß es so weitergehen wird;
und es verdrießt einen, ständig darauf warten zu müssen, daß dieser Fehltritt, der
uns Erleichterung in einem schweren Kampf bringen und eine Folge von vollständigen
und ununterbrochenen Freuden bieten soll, begangen wird und nicht begangen
werden darf...«) und im Kommentar den Namen seiner beiden Vorbilder (es handelt
sich nämlich, wie mir Henri Lafon sagt, sozusagen um das Pastiche eines
Pastiches) verrät: »Nun, teure Freundin, finden Sie nicht, daß seit der MaulwurfFee
Crebillons bis zum heutigen Tage niemand besser marivaudieren konnte als
ich?«
120
dem, so stellt sich das Vergnügen, das erst für eine ferne Z u k u n f t verheißen
wurde, entweder nicht zur rechten Zeit ein, oder es k o m m t überhaupt
nicht mehr. Die Tugend ist weiter nichts als ein geschwätziges Weib, das
Buch u m Eure kostbare Zeit zu bringen sucht; und w e n n sie die Liebe
vertrieben zu haben g l a u b t . . .<
Wiederholt doch bitte, was Ihr soeben gesagt habt<, unterbrach Tanzai
sie. >Ich will auf der Stelle tot umfallen, wenn ich davon auch nur eine Silbe
verstanden habe. Was für eine Sprache sprecht Ihr bloß?<
»Die von Lappalien<, erwiderte der Maulwurf.
»Wenn Ihr meine Sprache reden wolltet<, entgegnete der Prinz, »würdet
Ihr mir großes Vergnügen bereiten. Wie stellt Ihr es nur an, daß Ihr Euch
selbst versteht ?<
>Ich versuche mich zu erraten<, antwortete der Maulwurf. «
Ich m i c h a u c h . E s ist aber n i c h t sicher, o b die E i n s c h ä t z u n g C r é b
i l l o n s selbst n i c h t n u a n c i e r t e r o d e r m e h r d e u t i g e r a u s g e f a l l e n
w ä r e ; d a r a u f s c h e i n t z u m i n d e s t die d u r c h a u s b e g e i s t e r t e R e a k t i o n
der e b e n f a l l s z u h ö r e n d e n P r i n z e s s i n N e a d a r n e h i n z u d e u t e n :
»Ich kenne nichts Entzückenderes, als zwei Stunden über D i n g e z u sprechen,
über die andere kaum eine Minute reden können. Was macht es
schon, wenn man sich wiederholt, sofern man dem, was man sagt, nur
einen Anstrich von Neuheit zu geben versteht? Überdies ist jene vortreffliche
Ausdrucksweise, die Ihr rügt, ungemein verführerisch. Sie gibt Stoff
zum Nachdenken. Glücklich, wessen Unterhaltung einen so feinen G e schmack
verrät! Weshalb soll man immer ein und dieselben Redensarten
gebrauchen und es nicht einmal wagen zu trennen, was nebeneinander z u
stehen gewohnt ist? Warum sollte es verboten sein, Wörter miteinander
Bekanntschaft schließen zu lassen, die sich nie gesehen haben oder die
glauben, daß sie nicht zusammenpassen? Führt uns das Erstaunen, das sie
ergreift, weil sie sich nebeneinander erblicken, nicht auf den Gipfel des
Entzückens ? U n d w e n n sie darüber hinaus noch außer dem Erstaunen, das
Euch amüsiert, Schönheiten hervorbringen, w o Ihr Fehler zu finden vermeintet,
seid Ihr dann nicht aufs höchste überrascht? U n d m u ß ein Vorurteil.
..«
A b e r s e l b s t dieses P l ä d o y e r ist, w i e m a n s o f o r t s i e h t , e i n e M a r i v
a u x - I m i t a t i o n ; d a r a u f w e i s t a u c h f o l g e n d e B e m e r k u n g T a n z a i s
hin: » I h r ü b e r r a s c h t m i c h in d e r T a t ; i c h w u n d e r e m i c h n u r , d a ß es
b l o ß s o k u r z e Z e i t g e b r a u c h t h a t , E u c h m i t d i e s e m s c h l e c h t e n
G e s c h m a c k a n z u s t e c k e n . « T a n z a i g i b t j e d e n f a l l s ein v o l l k o m m e nes
B e i s p i e l f ü r d i e k r i t i s c h e H a l t u n g a b , die f ü r d i e P e r s i f l a g e
t y p i s c h ist: M o u s t a c h e s Stil e r s c h e i n t i h m als F r e m d s p r a c h e 1 (»Was
i D'Alembert berichtet, daß ein Mitglied der Académie den Vorschlag machte, Mari-
1 2 1
für eine Sprache sprecht ihr bloß?«), die für ihn, wie er etwas
später sagt, ein trostloses Geschwätz, ein Geschwafel darstellt, das
völlig unverständlich ist und »uns nun schon wenigstens drei Stunden
mit einer Geschichte auf(hält), die ich in längstens einer
Viertelstunde zu Ende gebracht hätte«; denn »es gibt nichts Lächerlicheres,
als Geist und Witz zur Unzeit auszukramen«. Dieser
Stil ist also ein Typus, der zwar von Marivaux erfunden wurde,
aber so, wie Marot einst die Kunst des »Marotisierens« erfand:
Diese spitzfindigen Erörterungen, jene »Fliegeneier«, wie Voltaire
sagen wird, »die auf Waagschalen aus Spinnweben gelegt werden«,
stellen eine zugleich thematische (Subtilitäten über Empfindungen)
und stilistische (Neologismen, Oxymora, substantivierte
Adjektive, Abstrakta) Manier dar, die bezeichnenderweise ebenfalls
mit einem aus dem Namen ihres Erfinders abgeleiteten Gattungsnamen
belegt wurde: eben Marivaudage.
Jenes satirische Verfahren, das darin besteht, den nachgeahmten
Stil als eine künstliche Sprache zu beschreiben, wird in der Folge
zu einem derTopoi, zu einem der ergiebigsten Themen karikaturistischer
Metatexte werden. In Un prince de la bohème (Ein Prinz
aus Böhmen)1 formuliert der Journalist Nathan eine Sainte-BeuvePersiflage,
deren Modell er jedoch, im Gegensatz zu Crébillons
Maulwurf, explizit angibt:
»Tout cela, si vous me permettez d'user du style employé par monsieur
Sainte-Beuve pour ses biographies d'inconnus, est le côté enjoué, badin,
mais déjà gâté, d'une race forte. Cela sent son Parc-aux-Cerfs plus que son
hôtel de Rambouillet. C e n'est pas la race des doux, j'incline à conclure
pour un peu de débauche et plus que je n'en voudrais chez des natures
brillantes et généreuses; mais c'est galant dans le genre de Richelieu, folâtre
et peut-être trop dans la drôlerie; c'est peut-être les outrances du dix- j
huitième siècle; cela rejoint en arrière les mousquetaires, et cela fait tort à
Champcenetz; mais ce volage tient aux arabesques et aux enjolivements de
la vieille cour des Valois. O n doit sévir, dans une époque aussi morale que la !
nôtre, à l'encontre de ces audaces; mais ce bâton de sucre d'orge peut aussi
montrer aux jeunes filles le danger de ces fréquentations d'abord pleines de
rêveries, plus charmantes que sévères, roses et fleuries, mais dont les pentes
vaux als »Erfinder eines neuen Idioms« in die Akademie der Wissenschaften aufzu- I
nehmen.
i 1840. Pléiade, VII, S. 812-816. Balzac ist im mimetischen Schreiben zu Hause: Die
Tolldreisten Geschichten sind in einem mittelalterlichen Stil geschrieben, und der ;]
erste Artikel Luciens in den Verlorenen Illusionen ist ein Jules-Janin-Pastiche, das .
dessen Besprechung von Das Chagrinleder in L'Artiste vom 14. August 1831 zur ]
Vorlage hat.
122
11e sont pas surveillées et qui aboutissent à des excès mûrissants, à des fautes
pleines de bouillonnements ambigus, à des résultats trop vibrants. Cette
anecdote peint l'esprit vif et complet de la Palferine, car il a l'entre-deux
que voulait Pascal; il est tendre et impitoyable; il est comme Épaminondas,
également grand aux extrémités. Ce mot précise d'ailleurs l'époque; autrefois
il n'y avait pas d'accoucheurs. Ainsi les raffinements de notre civilisation
s'expliquent par ce trait qui restera.
- Ah! çà, mon cher Nathan, quel galimatias me faites-vous là? demanda
la marquise étonnée.
- Madame la marquise, répondit Nathan, vous ignorez la valeur de ces
phrases précieuses, je parle en ce moment le Sainte-Beuve, une nouvelle
langue française. Je continue.
( . . . ) Ceci, toujours en se tenant dans les eaux de monsieur SainteBeuve,
rappelle les Raffinés et la fine raillerie des beaux jours de la monarchie.
O n y voit une vie dégagée, mais sans point d'arrêt, une imagination
riante qui ne nous est donnée qu'à l'origine de la jeunesse. C e n'est plus le
velouté de la fleur, mais il y a du grain desséché, plein, fécond qui assure la
saison d'hiver. N e trouvez-vous pas que ces choses annoncent quelque
chose d'inassouvi, d'inquiet, ne s'analysant pas, ne se décrivant point, mais
se comprenant, et qui s'embraserait en flammes éparses et hautes si l'occasion
de se déployer arrivait? C'est l'acedia du cloître, quelque chose d'aigri,
de fermenté dans l'inoccupation croupissante des forces juvéniles, une tristesse
vague et obscure.
- Assez! dit la marquise, vous me donnez des douches à la cervelle.
- C'est l'ennui des après-midi. O n est sans emploi, on fait mal plutôt
que de ne rien faire, et c'est ce qui arrivera toujours en France. La jeunesse
en ce moment a deux côtés: le côté studieux des méconnus, le côté ardent
des passionnés.
- Assez! répéta madame de Rochefide avec un geste d'autorité, vous
m'agacez les nerfs.
- ( . . . ) Assurément (toujours en nous servant du style macaronique de
monsieur Sainte-Beuve), ceci surpasse de beaucoup la raillerie de Sterne
dans le Voyage sentimental. Ce serait Scarron sans sa grossièreté. Je ne sais
même si Molière, dans ses bonnes, n'aurait pas dit, comme du meilleur de
Cyrano: Ceci est à moi! Richelieu n'a pas été plus complet en écrivant à la
princesse qui l'attendait dans la cour des cuisines au Palais-Royal: Restez-y,
ma reine, pour charmer les marmitons. Encore la plaisanterie de CharlesEdouard
est-elle moins acre. Je ne sais si les Romains, si les Grecs ont
connu ce genre d'esprit. Peut-être Platon, en y regardant bien, en a-t-il
approché, mais du côté sévère et musical...
- Laissez ce jargon, dit la marquise, cela peut s'imprimer, mais m'en
écorcher les oreilles est une punition que je ne mérite point.«
[AU dies ist, wenn Sie mir gestatten, mich des Stils zu bedienen, den Herr
Sainte-Beuve in seinen Biographien von Unbekannten pflegt, ail dies ist die
I 2
3
verspielte, launige, aber bereits verdorbene Seite einer kräftigen Rasse. Das
riecht mehr nach Parc-aux-Cerfs als nach Hotel de Rambouillet. Das ist
nicht die Rasse der Sanften, ich neige dazu, bei strahlenden und großzügi
gen Naturen auf ein bißchen Ausschweifung, mehr, als mir lieb ist, zu
schließen; das ist galant in der Manier Richelieus, fröhlich, und geht viel
leicht in der Spaßmacherei ein Stück zu weit; das ist möglicherweise die
Überspitztheit des achtzehnten Jahrhunderts; das geht auf die Musketiere
zurück und tut Champcenetz unrecht; dies Flatterhafte wurzelt in den
Arabesken und Verzierungen am einstigen Hofe der Valois. In einer so
moralischen Zeit wie der unsrigen muß man angesichts derartiger Gewagtheiten
mit aller Strenge vorgehen; diese zuckersüße Lutschstange vermag
jedoch auch den jungen Mädchen die Gefahren eines Umgangs vor Augen
zu führen, der zunächst von mehr charmanten als strengen, rosigen und
blühenden Träumereien erfüllt ist, dessen gefährliche Bahn hingegen nicht
überwacht wird und so in knospende Exzesse mündet, in Verfehlungen vol 1
von zwielichtigen Aufwallungen, in allzu vibrierende Ergebnisse. Diese
Anekdote wirft ein Licht auf den lebhaften und umfassenden Geist der
Palferina, da er von jenem Dazwischen zeugt, das Pascal forderte; er ist
zärtlich und unerbittlich; er ist wie Epaminondas, dieselbe Größe im Äußersten.
Dieser Ausspruch kennzeichnet im übrigen die Epoche; damals
gab es nämlich gar keine Geburtshelfer. Und so erklärt sich die Verfeinerung
unserer Zivilisation durch diesen Wesenszug, der bleiben wird.
- Nanu, mein lieber Nathan, welchen Galimathias reden Sie da? fragte
die Marquise erstaunt.
- Madame la Marquise, antwortete Nathan, Ihr verkennt den Wert dieser
erlesenen Sätze, ich spreche im Augenblick das Sainte-Beuve, eine neue
französische Sprache. Ich fahre fort.
( . . . ) Dies erinnert - wir verbleiben im Fahrwasser Herrn Sainte-Beuves
- an die Raffines und den feingeschliffenen Spott der schönen Tage der
Monarchie. Hier wird ein wolkenloses Leben ohne Endpunkt sichtbar, j
jene heitere Phantasie, die uns nur am Ursprung der Jugend gegeben ist.
Das ist nicht mehr der Samtglanz der Blüte, sondern hat getrocknetes,
volles, fruchtbares Korn für den Winter. Finden Sie nicht, daß diese Dinge
etwas Unerfülltes, Unruhiges ankündigen, etwas, das nicht analysiert,
nicht beschrieben, aber verstanden werden kann, das in wirren und hohen
Flammen aufflackern würde, wenn sich die Gelegenheit zu seiner Entfaltung
böte? Das ist die acedia des Klosterlebens, etwas Säuerliches, etwas in
der fauligen Untätigkeit jugendlicher Kräfte Gärendes, eine vage und düstere
Trauer.
- Genug, rief die Marquise, das sind kalte Duschen für mein Gehirn!
- Das ist die Langeweile dieser Nachmittage. Man hat nichts zu tun,
und man tut es schlecht, anstatt gar nichts zu tun, und so wird es in Frankreich
immer sein. Im Augenblick hat die Jugend zwei Seiten: die strebsame
Seite der Verkannten, die feurige Seite der Passionierten.
124
- Genug, wiederholte Madame de Rochefide mit einer herrischen GeMc.
Sie reizen meine Nerven!
- ( . . . ) Ganz gewiß (wir bedienen uns noch immer des Makkaronistils
I lerrn Sainte-Beuves) übertrifft das bei weitem den Spott Sternes in der
Sentimentalen Reise. Das ist Scarron ohne seine Grobschlächtigkeit. Ja, ich
hin mir nicht einmal sicher, ob nicht sogar Molière an einem guten Tag
darüber, wie über das Beste von Cyrano, gesagt hätte: Das gehört mir!
Richelieu hat nicht mehr gesagt, als er der Prinzessin, die im Küchenhof
des Palais-Royal auf ihn wartete, schrieb: Bleibt nur, wo Ihr seid, Königin,
und betört die Küchenjungen. Selbst Charles-Edouards Scherzwort ist weniger
herb. Ich weiß nicht, ob die Römer oder Griechen diese Art von
I lumor kannten. Piaton hat sich ihm, genau betrachtet, möglicherweise
genähert, aber eher von der strengen und musikalischen Seite h e r . . .
- Hören Sie auf mit diesem Kauderwelsch, sagte die Marquise, so etwas
kann man drucken lassen, aber mir damit die Ohren wund zu reden ist eine
Strafe, die ich nicht verdiene.]
Auffällig sind hier jene von der Marquise oder von Nathan selbst
benutzten Wendungen, die aus Tanzais Rede wörtlich übernommen
zu sein scheinen: Kauderwelsch, Galimathias, Makkaronistil,
Sie reden mir die Ohren wund, Sie reizen meine Nerven, und
vor allem: »Ich spreche das Sainte-Beuve, eine neue französische
Sprache«. Wir werden dieser Formulierung in ihrer jüngsten und
zugleich beliebtesten Ausprägung noch begegnen, zuvor aber
muß ich noch einen genaueren historischen Hinweis anbringen.
O b es sich nun um Boileau, Crébillon, Diderot oder Balzac
handelt (ich hätte noch zwei oder drei andere anführen können,
mit denen wir uns, allerdings auf einer anderen Ebene, noch befassen
werden), stellen die erwähnten Persiflagen durchwegs Liebhabereien
dar; ihre Verfasser beschäftigten sich mit der Nachahmung
sozusagen nebenher, etwa in ihrem Briefwechsel oder durch den
Mund ihrer Romanfiguren. Bis zum Ende des 19. Jahrhunderts
werden die Persiflage und das Pästiche diese Randstellung einnehmen;
sie gelten noch nicht als kanonische Gattungen, deren Werke
von professionellen Spezialisten geschaffen werden und als selbständige
Publikationen erscheinen. Ich habe hier nicht die Absicht,
eine Geschichte dieser Gattung zu entwerfen, es scheint mir
aber, daß diese Professionalisierung im Zweiten Kaiserreich einsetzt,
als der Ruhm Victor Hugos - einer wegen seiner dichterischen
Idiosynkrasie und seiner monumentalen Exponiertheit
idealen Zielscheibe - eine noch nie dagewesene Welle von Nachahmungen
auslöst: Im selben Jahr 1865 erscheinen die drei Bücher
I 2
5
Edouard Delprats, Charles Monselets und André Gills.1 Die geistige
Verfassung des Kaiserreichs, die bekanntlich in den Operetten
Offenbachs zum Ausdruck kommt, scheint dies ebenfalls
begünstigt zu haben. Und die Welle der Publikationen ebbt damit
keineswegs ab: Gegen Ende des Jahrhunderts erscheinen die Pastiches
Jules Lemaitres, die er in seinem literarischen Feuilleton
unterbrachte, sowie, zu Beginn unseres Jahrhunderts (ab 1907),
die Reihe A la manière de... von Reboux und Muller, deren Erfolg
wahrscheinlich Proust dazu anregte, seine Lemoine-Affäre (1908)
zu schreiben und zu veröffentlichen. Eine ähnliche Beliebtheit
genossen in England die verschiedenen Veröffentlichungen Max
Beerbohms.2 Seither dürfte in Frankreich etwa alle vier oder fünf
Jahre eine Sammlung mehr oder weniger satirischer Pastiches erscheinen,
die entweder berühmte Klassiker oder momentane Berühmtheiten
aufs Korn nehmen, deren ständiger Wechsel allein
schon den kommerziellen Fortbestand dieser Gattung garan-
tiert.3
Le Roland Barthes sans peine von Burnier und Rambaud4 weist
eine Reihe formaler Merkmale auf, die als Ausnahmen oder als
Innovationen in der Geschichte des satirischen Pastiches gelten
können - sie stehen im Dienst eines »Gedankens«, der wiederum
die herrschende Ideologie der Gattung recht gut illustriert.
Zunächst handelt es sich meines Wissens um das erste Mal, daß
eine Sammlung von Pastiches zur Gänze einem einzigen Autor
gewidmet ist5: Sie enthält also mehrere Pastiches über denselben
1 E. Delprat, Les Frères d'armes (Pastiche von La Légende des siècles), La librairie des
bibliophiles, ohne Autorennamen; C. Monselet, Une chansonnette des rues éï~c[es
bois, ohne Autorennamen, A. Chaillot; A. Gill, V.H. revu et corrigé à la plume et
au crayon. Les Chansons des grues et des boas, Paris.
2 Am bekanntesten ist A christmas Garland (1912).
3 Unter den zahllosen "Werken seien angeführt: R. Scipion, Prête-moi ta plume, 1946;
G . A . Masson, A la façon de..., LLC 1949; M. Perrin, Monnaie de singe, Paris:
Calmann-Lévy, 1952; J. Laurent et C. Martine, Dix Perles de culture, Paris: Table
ronde, 1952; S. Monod, Pastiches, Paris: Lefebvre, 1963; M.-A. Burnier und
P. Rambaud, Parodies, Paris: Balland, 1977; am Rande sei auf die mehr oder weniger
gelungenen Varianten des in den Titeln anklingenden Gattungsvertrages verwie-
sen.
4 Paris: Balland, 1978.
5 Le Côté de Chelsea von André Maurois, Trianon 1929, bestand zur Gänze aus
einem langen Proust-Pastiche, dessen Umfang sich gewissermaßen aus der Breite
der Vorlage ergab (Reboux und Muller zogen sich anders aus der Affäre: sie ließen
ihr Vorbild ein »Billet« von mehreren Seiten schreiben).
126
Autor, die sich stark an die bereits in der Sammlung Parodies enthaltenen
Persiflagen anlehnen. Eine zweifache Übertretung der
impliziten Gattungsregel ne bis in idem, einmal muß genügen: Es
ist genauso vulgär, ein Pastiche zu wiederholen, wie einen Witz ein
/weites Mal zu erzählen. Andrerseits, und auch dies ist wahrscheinlich
das einzige Beispiel für einen derartigen Fall, haben die
Autoren in der offensichtlichen Absicht zu »beweisen«, daß die
Wirklichkeit der Fiktion zumindest gleichkommt und daß keine
Karikatur das Modell selbst übertreffen kann, mitten unter die
Nachahmungen eine authentische Seite (»Der Hautlose« aus den
Fragmenten einer Sprache der Liebe) eingefügt; die implizite Frage
an den Leser lautet somit: »Haben Sie erkannt, daß diese Seite
.luthentisch oder weniger übertrieben ist als die anderen, die ich
selbst geschrieben habe?«; möglicherweise handelt es sich auch
um eine dem Opfer gestellte Falle, sollte dieses je auf den Gedanken
kommen, einen Plagiatvorwurf zu erheben, der den Satirikern
eine willkommene Publizität verschaffen könnte. Und schließlich
ein Punkt, der uns sehr wichtig zu sein scheint: Dem mimetischen
Akt selbst wird hier eine Art Exposé darüber vorangestellt, auf
welche Art und Weise jene stilistische Kompetenz hergestellt
wurde, auf die sich die Nachahmung stützt. Die Konstituierung
iles Barthesschen Idiolekts wird hier in die Form eines Schulbuches
oder eines Schnellkurses zum Erwerb einer Fremdsprache
gekleidet: Lektionen und Übungen für ein rasches Erlernen eines
Idiolekts. Die ersten Lektionen gehen nach der »direkten Methode«
vor: pastichierte oder, seltener, auch authentische Sätze
neben ihren »Übersetzungen« ins Französische (Übersetzung in
die Muttersprache), progressive Übungen zur Übersetzung in die
Fremdsprache: Sätze ergänzen usw. Anschließend werden die
wichtigsten Merkmale des Idiolekts »beschrieben«: Vokabular,
Zeichensetzung, typische Wendungen, Techniken der Gliederung
und der Erweiterung von Texten durch Füllwerk - wobei sich die
meisten dieser Analysen wiederum, wie zu betonen ist, auf selbstgestrickte
Beispiele stützen: Im Gegensatz zu Proust, der sich bei
seinen Balzac- oder Flaubert-Pastiches von deren authentischen
Texten inspirieren ließ, stützen Burnier und Rambaud ihre Karikatur
auf eine stilistische Analyse - der Karikatur selbst. Was natürlich
bequemer ist.
Das diese Beschreibung leitende satirische Thema liegt auf der
Hand und kommt im übrigen auch im Titel zum Ausdruck: Das
127
Roland-Barthes ist hier (genauso wie das Sainte-Beuve bei Balzac
und das Marivaudage bei Crébillon) eine Sprache, oder zumindest
ein mit dem Französischen verwandter und sich von ihm zusehends
entfernender Dialekt, der dadurch gekennzeichnet ist, daß
in ihm an sich recht banale Gedanken auf unnötig redundante und
komplizierte Weise ausgedrückt werden: »Banalitäten im neuen
Gewand«. Dieses polemische Thema möchte ich als die Ideologie
der Persiflage bezeichnen: Der karikierte Stil wird immer als eine
Art Manierismus dargestellt. Warum aber auch als »Sprache«?
Warum heißt es das Marivaux, das Sainte-Beuve, das Roland-Barthes?
Diese Bezeichnungen könnten auch als reine Hyperbeln
betrachtet werden: dieser oder jener Stil ist derart auffällig, derart
abweichend und derart idiotisch, daß er der Gemeinsprache genauso
fernsteht wie eine Fremdsprache. Im Grunde genommen
verweist diese Bezeichnung aber auch auf eine präzisere und negativere
Eigenschaft: nicht nur die der Originalität, sondern vor
allem der Preziosität. »Könnten Sie nicht dasselbe auf (gut)
Deutsch sagen?« - d. h. in jener rechtschaffenen Sprache, die die
klassischen Rhetoriker als die »einfache und allgemeinverständliche«
Ausdrucksweise bezeichneten? Die implizite Antwort auf
diese - rhetorische - Frage lautet immer: Ja!1 Weil dasselbe auch
einfacher gesagt werden könnte, ist die Sprache, in der sie schreiben,
unnötig kompliziert (dies ist die polemische Definition der
Preziosität und der Neologie). »Ein einfacher Satz muß immer
kompliziert sein«, lautet daher eine der generativen Regeln des
Roland-Barthes laut Burnier-Rambaud. Daher auch die Übersetzungsübungen,
die zeigen sollen, wie eine simple Banalität mit
Hilfe affektierter und geschraubter Formulierungen in einemri
»neuen Gewand« erscheinen kann, und umgekehrt.
Hinter der Praxis und der Tradition der Persiflage steckt eine
I Die des Angeklagten hingegen, sofern er Lust dazu hat und Gelegenheit bekommt,
sich zu verteidigen, lautet immer nein (ich behaupte nicht, daß er damit immer recht
hätte). Marivaux etwa begegnet dem Vorwurf des Neologismus folgendermaßen:
»Die Zahl der Wörter oder Zeichen bei einem Volk entspricht der Menge der Ideen, j
die es hat... Sollte in Frankreich jemals eine Generation von Menschen heranwach- 1
sen, die mehr Verstandesschärfe aufweist, als es in Frankreich und anderswo je
gegeben hat [Ich spreche von mir, meine Herren, ohne jede Eitelkeit'], dann bedürfte
es neuer Wörter, neuer Zeichen, um die neuen Ideen auszudrücken, zu denen die
neue Generation fähig ist: die Wörter, die wir haben, würden nicht ausreichen ...«
{Le Cabinet du philosophe, sechstes Blatt, Journaux et Œuvres diverses, Paris: Gar- I
nier).
128
stilistische Norm, die Vorstellung von einem »guten Stil«, die der
(naiven) Vorstellung entspricht, der gute Stil sei der einfache Stil.
Dieser im allgemeinen impliziten Vorstellung begegnen wir in ihrer
am deutlichsten (ich sage nicht am besten) artikulierten Form
bei Paul Reboux - und zwar nicht in seinen Pastiches, die glücklicherweise
auf jede Glosse verzichten, sondern (denn irgendwann
ist immer eine Glosse fällig) in seinem später verfaßten Vorwort zu
G. A . Masson, A la façon de..., einem Vorwort, das sich als Ars
poetica dieser Gattung versteht. Als erste »Bedingung« für den
Erfolg einer Persiflage muß der pastichierte Autor (dies versteht
sich von selbst) berühmt sein (um erkannt werden zu können,
muß man bekannt sein); die zweite besteht darin, daß dieser Autor
»imitierbar ist, d.h., daß er markante Charakteristika, Tics, Besonderheiten
aufweist...«. Auch dies versteht sich eigentlich von
selbst: um einen Stil nachahmen zu können, muß man es mit einem
Stil, mit einer spezifischen Schreibweise, zu tun haben. Die
Vorstellung, die Reboux sich von der erwähnten »Besonderheit«
und vor allem a u c h . . . von ihrem Gegenteil macht, formuliert er
so: »Es ist durchaus möglich, den stürmischen Humanitarismus
eines Mirbeau zu verspotten oder das Fernweh eines Loti, die
Biederkeit eines J.H. Fabre, den Jahrhundertwendestil eines
Henry Bataille, die Pedanterie Lenötres, den Hermetismus Stéphane
Mallarmés, die Redundanzen eines Politikers, die bürgerlichen
Tugenden dieses oder jenes Moralisten [es fällt auf, daß
thematische Merkmale hier die Oberhand über »rein« stilistische
Merkmale gewinnen]..., es ist jedoch unmöglich, ein gelungenes
Pastiche auf den diamantenen Stil Anatole Frances anzufertigen,
auf den leuchtenden Voltaire, den untadeligen Maupassant, den
unnachahmlichen Molière... Von derartigen Schriftstellern gleitet
der Spott ab wie Tröpfchen von einem undurchdringlichen Gefieder.«
Hier wird offenbar das Unnachahmliche beschrieben und
durch die Aneinanderreihung von Molière, Voltaire, Maupassant
und France als einfacher Stil erklärt, als eine Art Nullpunkt oder
»weiße« Schreibweise, die Sprache in ihrer grundlegenden Reinheit.
Dagegen will noch kann der Karikaturist keine Attacke
reiten. Die Persiflage enthält somit, untrennbar mit ihr verbunden,
ein Stilideal, das die Vorstellung von den »Bedingungen«
ihrer Realisierung prägt. »Ein Buch wie jenes da [Reboux meint
zweifellos: dieses] ist eine ästhetische Notwendigkeit. Es erhellt
den literarischen Horizont. Es kann von den verblüfften Lesern als
129
Schutzschild verwendet werden, die jenen Schlauköpfen auf den
Leim gegangen sind, die ihre Unfähigkeit allzu geschickt hinter
methodischer Unverständlichkeit verbergen. Es lehrt ein sauberes
Denken, eine klare Sprache, die Kunst, das nicht als rund darzustellen,
was eckig ist, die Natur nicht mit Hilfe vager und flüchtiger
Analogien zu beschreiben, sondern mit Hilfe von Bildern, die
knappe Formulierungen verlangen. Indem es sich über die selbstgefälligen
Schriftsteller und über die Scharlatane lustig macht, gibt
es uns zu verstehen, daß man nicht nur für sich selbst schreibt,
zum Spiel oder bloß, um seine Empfindungen auszudrücken. Man
muß schreiben, um sich verständlich zu machen, um den anderen
mitzuteilen, was man empfunden hat. Es zeigt, wie riskant es ist,
sich vom Weg der Mitte und vom gesunden Menschenverstand zu
entfernen.« Ende der Durchsage. Vermuten Sie dahinter nicht ein
von mir selbst ad hoc zusammengestoppeltes Apokryph oder ein
Zitat aus irgendeiner von irgendeinem amtlich bestallten Versager
anläßlich irgendeiner Preisverleihung gehaltenen Rede: dieses
Credo des Pasticheurs stammt tatsächlich von Paul Reboux. Jean
Milly, der es in seiner kritischen Einführung zu den Pastiches
Prousts anführt, kommentiert zu Recht, daß ein derartiges Manifest
genau das Gegenteil der Proustschen Philosophie des Stils - so
wie sie sich unter anderem in den Pastiches manifestiert - darstellt.
Dieser diametrale Gegensatz entspricht voll und ganz dem größtmöglichen
Abstand zwischen dem Geist der Persiflage und dem
des Pastiches - so wie es sich zumindest bei Proust darstellt. Bei
ihm allein und vielleicht noch beim Joyce des »Sonnenstiere«Kapitels
des Ulysses. Wie aber Io sagte, »dies scheint mir zu genü-
gen«.
XVIII
Wir wissen, daß das satirische Register der Nachahmung in der
klassischen Antike zumindest in der Form des noch genauer zu
behandelnden komisch-heroischen Gedichts unter dem griechischen
und später lateinischen Namen parodia bekannt war: satirisch
sind auch jene Szenen der Frösche Aristophanes' gemeint, in
denen Aischylos und Euripides sich gegenseitig persiflieren.1
Schwieriger einzuschätzen ist jenes in Petronius' Satyricon enthali
V. 928-930 und 1285-1295, von Euripides stammendes Aischylos-Cento und -Pastiche;
1309-1363, Aischylos' im selben Ton gehaltene Antwort darauf.
130
tene und von Eumolpius vorgetragene Gedicht über den Bürgerkrieg1,
das mir eher eine rein spielerische - oder sogar ernste Nachahmung
der Manier Lucanus' zu sein scheint.
So wie vieles andere, dürfte auch das Pastiche in seiner reinen
Ausprägung von Plato erfunden worden sein - ihm gelang es, wie
wahrscheinlich niemandem bis Balzac, Dickens und Proust, die
Sprache seiner Personen zu individualisieren (und sei es auch unter
Zuhilfenahme literarischer Nachahmungen). So unter anderem im
Gastmahl, wo Phaidros so wie Lysias spricht, Pausanias wie Isokrates,
Agathon wie Gorgias (und dazu noch zwei in seinem
eigenen dichterischen Stil improvisierte Verse) und w o Aristophanes,
Alkibiades und natürlich Plato selbst sich in jeweils sehr
unterschiedlichen und stark typisierten Stilen ausdrücken. Ebenso
auch im Phaidros, der jene Rede des Lysias enthält, von der seit 24
Jahrhunderten niemand sagen kann, ob es sich bei ihr um ein
Apokryph oder um ein (langes) Zitat handelt.
Auf jeden Fall aber um eine Hommage. Dieser traditionelle Begriff,
den Debussy zum Titel eines (recht freien, aber überschwenglichen)
Rameau-Pastiches machte, bezeichnet auf zutreffende
Weise jenes nicht-satirische Register der Nachahmung, das
nur in den seltensten Fällen neutral bleiben kann und dem nur die
Wahl zwischen Verspottung und bewundernder Anlehnung
bleibt - auf die Gefahr hin, beides zu einem mehrdeutigen Register
zu vermengen, das mir die gelungenste Nuance des Pastiches zu
sein scheint, sobald dieses auf den aggressiv-vulgären Ton der Persiflage
verzichtet. Ein anderes Beispiel dafür findet sich im Umfeld
der französischen Klassik; es stammt aus der Feder La Bruyè-
res2:
»Ich mag Menschen nicht, die ich nicht anreden und grüßen darf, bevor sie
mich grüßen, ohne mir in ihren A u g e n etwas zu vergeben oder sie in ihrer
hohen Meinung von sich selbst zu bestärken. M O N T A I G N E w ü r d e sagen:
>Ich will meine Ellbogen frei haben und höflich und leutselig sein nach
meiner Weise, ohne Bedenken und Rücksichten. Ich mag um alles nicht
gegen meine Neigung angehen und wider den Strich meiner N a t u r handeln,
wenn sie mich zu dem hinzieht, dem ich begegne. Ist er meinesgleichen
und mir nicht feindlich gesinnt, so nehme ich seinen freundlichen
G r u ß voraus, frage ihn nach seinem Befinden und Gesundheit, biete ihm
1 Satyrikon. Übersetzt von Carl Fischer, München: Hanser, 1962, S. 157-174.
2 Die Charaktere oder die Sitten des Jahrhunderts (»Von Gesellschaft und Unterhaltung«),
Neu übertragen und herausgegeben von Gerhard Hess, Leipzig 1940,
S . 9 7 f .
I
3 I