Théories contemporaines de la traduction (XX^e siècle)


José Ortega y Gasset (1883-1955) philosophe, sociologue, essayiste, homme de presse et homme
politique espagnol.

Il a consacré à la traduction l´essai Miseria y Esplendor de la traducción (1937), pendant son exil
en Argentine. Ce texte a été publié dans un premier temps par « épisodes » dans le quotidien La
Nación de Buenos Aires, et ensuite, en version intégrale, dans les oeuvres complètes de l´auteur
(J. Ortega y Gasset, « Miseria  y esplendor de la traducción », Obras completas, Madrid, Revista de
Occidente, 1961, Tome V, pp. 433-452.)

«Traduire n´est-il pas un désir irrémédiablement utopique ? Je m´approche chaque jours de plus de
l´idée que tout ce que l´homme fait est une utopie.

Dans le champs intellectuel, il n´y a pas de tâche plus humble (que celle du traducteur) et malgré
cela, plus immense.

Que fera le traducteur avec le texte rebelle ? Il renfermera l´écrivain traduit dans la prison du
langage normal, donc il le trahira. Traduttore, traditore.»

(NERGAARD, Siri, 1993, p. 181-183)


Approches et modèles de la traduction (GUIDÈRE, 2010)

1/ Les approches linguistiques

a) approche „stylistique comparée“


Jean Darbelnet (1904-1990) Professeur émérite de l'Université Laval, Docteur honoris causa de
l'Université d'Ottawa, Jean Darbelnet a consacré sa vie à l'étude comparée du français et de
l'anglais. Auteur de plusieurs ouvrages et de très nombreux articles dans ce domaine, co-auteur de
la célèbre Stylistique comparée du français et de l'anglais, il a jeté les bases d'un champ de
recherches et de ré-flexions théoriques et pratiques utiles à tous les traducteurs.

Jean-Paul Vinay (1910-1999) Phonéticien, linguiste, polyglotte, pédagogue, dessinateur, musicien et
aussi traducteur, Jean-Paul Vinay était fort connu dans le monde universitaire de la traduction. Il
a dirigé pendant de nombreuses années la section de linguistique, puis le département de
linguistique de l’Université de Montréal où il a mis en place, outre un programme de formation en
linguistique, des cours de traduction et d’interprétation. Ses préoccupations théoriques et
pratiques en linguistique et en traduction l’ont tout naturellement amené à vouloir mieux «
structurer » l’enseignement, à promouvoir la formation permanente et à participer à l’organisation
de la profession de traducteur au Canada. En 1958, paraît aux éditions Didier à Paris et Beauchemin
à Montréal, la Stylistique comparée du français et de l’anglais. Méthode de traduction de Jean-Paul
Vinay et de Jean Darbelnet. Ce livre, bien connu dans tous les pays (l’ouvrage vient d’être traduit
en anglais), est encore utilisé de nos jours. Il a connu plusieurs rééditions et révisions et a
servi souvent de « manuel » de base à des générations d’étudiants en linguistique et en traduction.
Inspiré des travaux de Charles Bally et d’Albert Malblanc, ce manuel a mis en valeur la nécessité
de passer de « l’art » à la « systématisation » dans l’enseignement de la traduction. On ne peut
que souligner à nouveau l’apport de ce manuel à la progression de la réflexion dans ce domaine que
l’on appelle de nos jours la  traductologie (Übersetzungswissenschaft).

En octobre 1955, paraissait à Montréal le premier numéro du bulletin de l’Association canadienne
des traducteurs diplômés, the Canadian Association of Certified Translators, ayant comme titre
Journal des Traducteurs/Translators’ Journal. Dès le numéro 5 du premier volume, en octobre 1956,
Jean-Paul Vinay, pour promouvoir les études de traduction et donner aussi au bulletin la stabilité
voulue, en assure la direction et transporte le secrétariat à la section de linguistique de
l’Université de Montréal. Pendant plus de dix ans, il a dirigé et animé cette revue. La revue a
grandi, a changé et elle a pris, en 1966, avec le volume 11, le nom de META. En septembre 1966,
Jean-Paul Vinay a abandonné la direction de la revue. Il a cependant, jusqu’à la veille de sa mort,
gardé le contact et a joué le rôle de membre correspondant.


La Stylistique comparée du français et de l´anglais (1958) de Jean-Paul Vinay (1910-1999) et Jean
Darbelnet (1904-1990) est l´un des ouvrages qui « a le plus marqué les études de traduction »
(selon Robert Larose, Théories contemporaines de la traduciton, Québec, 1989). Dans cet ouvrage,
les auteurs canadiens revendiquent le rattachement de la traductologie à la linguistique, mais en
même temps ils complètent leur approche de la traduction en faisant appel à d´autres disciplines
telles que la stylistique, la rhétorique ou la psychologie.

À l´époque, l´approche comparative constitue une innovation majeure dans le domaine des études
traductologiques, parce qu´elle propose des principes généraux pour traduire ; il s´agit d´une
véritable « méthode de traduction » (sous-titre de l´oeuvre de Vinay et Darbelnet).

L´objectif des auteurs est de dégager « une théorie de la traduction reposant à la fois sur la
structure linguistique et sur la psychologie des sujets parlants » (Vinay et Darbelnet, 1958 : 26).
Ils s´efforcent alors de « reconnaître les voies que suit l´esprit, consciemment ou inconsciemment,
quand il passe d´une langue à l´autre ». À partir d´exemples, ils procèdent à l´étude des attitudes
mentales, sociales et cuturelles qui donnent lieu à des procédés de traduction.

Afin d´établir ces procédés, Vinay et Darbelnet définissent des critères de base qui leur
permettent d´analyser les traductions : 1) servitude et option ; 2) traduction et surtraduction ;
3) bon usage et langue vulgaire.

L´application des critères leur permet de distinguer sept procédés techniques de traduction : trois
procédés directs (l´emprunt, le calque, la traduction littérale) et quatre procédés obliques (la
transposition, la modulation, l´équivalence, l´adaptation).

Vinay et Darbelnet innovent en définissant comme objet d´analyse de ces procédés la notion d´unité
de traduction, qui comprend trois volet : le lexique, l´agencement et le message. Mais la nature et
la portée de ces unités vont susciter de nombreuses critiques.

Vinay et Darbelnet définissent l´unité de traduction comme « le plus petit segment de l´énoncé dont
la cohésion des signes est telle qu´ils ne doivent pas être traduits séparément ».

À partir de cette définition, ils distinguent quatre types d´unités de traduction : 1) les unités
fonctionnelles, qui ont les mêmes fonctions grammaticales dans les deux langues ; 2) les unités
sémantiques, qui possèdent le même sens ; 3) les unités dialectiques, qui procèdent du même
raisonnement ; 4) les unités prosodiques, qui impliquent la même intonation.

Larose (1989) critique sur le plan méthodologique ces unités de traduction : seulement les unités
2, 3, et 4 sont des unités véritables au sens que leur attribuent Vinay et Darbelnet, c´est-à-dire
des syntagmes qui fonctionnent comme autant de lexèmes au singulier. Les unités fonctionnelles
semblent plutôt correspondre au découpage syntagmatique traditionnel en grammaire structurale. Il
s´étonne de constater qu´un élément linguistique puisse appartenir à plus d´une catégorie à la
fois. La conjonction car, par exemple, serait tout aussi bien une unité fontionnelle qu´une unité
dialectique.

Malgré ces critiques, Larose reconnaît l´importance de l´unité de traduction en tant que concept
opératoire en traductologie : « bien que la traduction se ramène rarement au mot à mot, il est
nécessaire de reconnaître les micro-unités textuelles (le mot ? la phrase ? etc.) et les
macro-unités qui serviront d´éléments de mesure des textes traduits. Dans la pratique, il est
plutôt question de traduction "phrase à phrase" dont l´objectif est de parvenir, à une traduction
"texte à texte". En général, on peut dire que plus l´unité de traduction est grande, plus la
traduction tend à ête "libre", tandis que lorsque les micro-unités sont traduites pour elles-mêmes,
la traduction est "littérale"».

Les sept procédés de traduction définis par Vinay et Darbelnet ont connu leur heure de gloire, mais
ils ont également fait l´objet de nombreuses critiques, Par exemple, pour ce qui est des procédés
obliques, Ladmiral (1979) fait remarquer que «l´équivalence n´est pas autre chose qu´une modulation
lexicalisée», que «le concept d´équivalence a une validité extrêmement générale et qu´il tend Ã
désigner toute opération de traduction», et enfin que «l´adaptation n´est déjà plus une traduction
».

Pour pallier les lacunes de cette approche, Larose (1989 : 26) propose le sémiotème comme unité de
traduction : « On ne traduit pas des unités d´une langue par des unités d´une autre langue mais,
comme le fait remarquer Jacobson (1963 : 80), des messages d´une langue en des messages d´une autre
langue. ... Et bien qu´au niveau lexical l´analyse componentielle permette de résoudre de nombreux
problèmes, c´est plutôt vers la découverte d´unités sémiotiques, de "sémiotèmes" pourrait-on dire,
qu´il faudrait se tourner».

Bref, l´approche "stylistique comparée" a été abandonnée parce qu´elle était orientée vers le
transcodage, c´est-à-dire vers des correspondances virtuelles de mots au lieu de rechercher des
équivalences de messages.


b) approche linguistique théorique


Dans Les Problèmes théoriques de la traduction (1963), Georges Mounin (1910-1993) consacre la
linguistique comme cadre conceptuel de référence pour l´étude de la traduction. Le point de départ
de sa réflexion est que la traduction est "un contact de langues, un fait de bilinguisme". Son
souci premier est la scientificité de la discipline, ce qui le conduit à poser une question
obsédante à l´époque : "l´étude scientifique de l´opération traduisante doit-elle être une branche
de la linguistique ?" Mounin lui-même précise dans sa thèse de doctorat (soutenue en 1963) qu´il
étudie les problèmes généraux de la traduction dans le cadre de la linguistique générale
contemporaine, essentiellement structuraliste. Cela se comprend facilement si l´on se rend compte
qu´à l´époque, la linguistique est une science dominante parmi les sciences humaines. Mounin est
persuadé que les questions concernant la possibilité ou l´impossibilité de l´opération traduisante
ne peuvent être éclairées que dans le cadre de la science linguistique.

L´objectif de Mounin est en réalité de faire accéder la traductologie au rang de "science", et
comme il ne voit pas d´autre possibilité que de passer par la linguistique, il revendique pour
l´étude scientifique de la traduction le droit de devenir une branche de la linguistique.

Dans cette optique, son ouvrage Les Problèmes théoriques de la traduction est structuré suivant des
distinctions binaires qui relèvent de la linguistique théorique : 1) Linguistique et traduction, 2)
Les obstacles linguistiques, 3) Lexique et traduction, 4) Visions du monde et traduction, 5)
Civilisations multiples et traduction, 6) Syntaxe et traduction.

Pour traiter ces aspects, Mounin (Linguistique et traduction, Bruxelles, 1976) passe en revue les
principales théories linguistiques de l´époque (Saussure, Bloomfield, Harris, Hjelmslev) pour
affirmer la légitimité d´une étude scientifique de la traduction.

La question de l´intraduisible occupe une place importante dans la réflexion de Mounin, amis sa
réponse est nuancée. Selon lui, "la traduction n´est pas toujours possible ... Elle ne l´est que
dans une certaine mesure et dans certains limites, mais au lieu de poser cette mesure comme
éternelle et absolue, il faut dans chaque cas déterminer cette mesure, décrire exactement ces
limites." (Mounin, 1963)

"La linguistique contemporaine aboutit à définir la traduction comme une opération, relative dans
son succès, variable dans les niveaux de la communication qu´elle atteint." (1963 : 278) Cependant,
quoique cette dernière définition soit parfois reprise comme une définition acceptable de la
traduction, elle présente l´inconvénient de faire sortir la traduction du champ de la linguistique
pour la faire rattacher à celui de la communication (qui connaît aujourd´hui un essor équivalent Ã
celui de la linguistique dans les années 1950 et 1960).



c) approche linguistique appliquée


La linguistique appliquée est une branche de la linguistique qui s´intéresse davantage aux
applications pratiques de la langue qu´aux théories générales sur le langage. Pendant longtemps, la
traduciton a été perçue comme un champ d´investigation privilégié de la linguistique appliquée.
L´exemple type de cette approche est le livre de  John Catford (1917-2009) intitulé A Linguistic
Theory of Translation (1965), portant le sous-titre éloquent : Essay in Applied Linguistics (essai
de linguistique appliquée). Catford affirme son intention de se concentrer sur "l´analyse de ce que
la traduction est" afin de mettre en place une théorie qui soit suffisamment générale pour être
applicable à tous les types de traductions. Catford veut étudier les "processus de traduction" en
ayant recours à la linguistique appliquée, mais en même temps il estime que la traductologie doit
être rattachée à la linguistique comparée, puisque la théorie de la traduction s´intéresse à des
relations entre les langues.

Catford estime que la traduction n´est qu´un cas particulier de la théorie générale du langage :
"La traduction est une opération réalisée sur les langues, un processus de substitution d´un texte
dans une langue par un texte dans une autre langue".

Catford distingue divers types de traductions :

1) La traduction "intégrale" par opposition à la traduction "partielle", parce qu´elle s´effectue
au niveau des syntagmes et non pas des mots simples.

2) La traduction "totale", par opposition à la traduction "restrictive", parce qu´elle concerne les
niveaux du langage et non pas des usages particuliers.

Cette typologie est critiquée pour deux raisons notamment : d´une part, parce que les
traductologues sont unanimes sur le fait que la traduction "totale" n´existe pas : en pratique, il
n´y a que des traductions "partielles" ; d´autre part, parce qu´il s´agit davantage de
correspondances formelles que d´équivalences proprement dites ; la traduction ne peut se réduire Ã
la concordance de la forme au contenu des langues visées.



d) approche sociolinguistique


La sociolinguistique étudie la langue dans son contexte social à partir du langage concret. Apparue
dans les années 1960 aux États-Unis sous l´impulsion de William Labov, Gumperz et Hymes, elle a
bénéficié de l´apport de la sociologie pour l´étude du langage. Parmi ses centre d´intérêts, on
trouve les différences socioculturelles et l´analyse des interactions, mais aussi les politiques
linguistiques et l´économie de la traductin ; bref, tout ce qui a trait au traducteur et Ã
l´activité de traduction dans son contexte social.

Dans Les Fondements sociolinguistiques de la traduction (1978), Maurice Pergnier s´interroge sur la
nature de la traduction en mettant en relief le caractère ambigu du terme-même. C´est pourquoi il
distingue trois acceptions du terme de traduction :

1) Traduction comme "le texte traduit, le résultat, le produit fini"

2) Traduction comme "opération de reformulation mentale", "la manière de traduire"

3) Traduction comme "comparaison", "la mise en parallèle de deux idiomes" : les deux objects
comparés sont des traductions.

Pour Maurice Pergnier, la traduction couvre le même champ de problématiques langagières que la
linguistique avec, en plus, une ouverture sur d´autres disciplines : "C´est une linguistique qui se
déploie dans toutes les directions que suggère son objet, jusqu´à ses confins où elle rejoint d´une
part la sociologie et l´anthropologie, et à l´autre extrême, al neurologie et la biologie."

Il constate d´une manière implicite l´insuffisance des outils conceptuels de al linguistique pour
l´analyse de la traduction et éprouve le besoin de faire appel à d´autres disciplines pour
concevoir le phénomène traductologique.

Il arrive à la conclusion que "la traduction est la meilleure lecture qui puisse être faite d´un
message".


e) approches fonctionnelles


Les approches fonctionnelles de la traduction sont essentiellement inspirées des travaux du
linguiste britannique John Rupert Firth (1890-1960). On en trouve l´illustration en praticulier
dans l´ouvrage de John Catford : A Linguistic Theory of Translation (1965).

J. R. Firth rejetait la conception du langage comme un simple code servant à transmettre
l´information - c´est le cadre de la théorie de la communication à l´époque - et définissait le
sens en terme de fonction relative à un contexte particulier.

Dans la perspective fonctionnaliste, le contexte a une importance cruciale et renvoie à un certain
nombre d´éléments tels que les actants, l´action, l´espace et le temps, qui doivent être pris en
compte pour saisir le sens du message.



2/ Les approches communicationnelles - Jacobson, Nida, Cary


Roman Jakobson (1896-1982) est un des représentants de la linguistique structurale. Il est né en
Russie où il fut membre, dès 1915, de l´école des Formalistes russes. La linguistique de l´époque
est influencée par l´école des néogrammairiens, concentrée sur l´étude de l´histoire et le
développement des mots au cours du temps. Jacobson, qui aeu connaissance des travaux de Ferdinand
de Saussure, se met à étudier la manière par laquelle la structure du langage elle-même permet de
communiquer.

En 1920, Jacobson part pour Prague (suite aux bouleversemets politiques en Russie)afin de
poursuivre son doctorat. En 1926, avec Nikolaï Troubetzkoï, Vilém Mathesius et d´autres linguistes
et théoriciens littéraires, il fonde le Cercle linguistique de Prague.

Il enseignait depuis la Seconde guerre mondiale aux États-Unis. En 1949, il s´installe Ã
l´université de Harvard, où il enseigne jusqu´à sa mort.

Au début des années 1960, il élargit ses travaux en une vue plus générale du langage et commence Ã
publier sur l'ensemble des sciences de la communication. Il a donné une impulsion désicive Ã
l´étude de différentes domaines de la linguistique - théorie générale, phonologie, morphologie,
sémantique, poétique, métrique, et a marqué de son influence aussi d´autres sciences de l´homme -
ethnologie, mythologie, anthropologie, psychanalyse, études littéraires, théorie de la
communicatin.

Il élabore un modèle de six fonctions langagières. (Voir Roman Jacobson : Essais de linguistique
générale. 1. Les fondations du langage. Éditions de Minuit, 1963/2003, p. 209-221)

Jakobson distingue six fonction dans le langage:

1/ la fonction référentielle ou représentative, où l'énoncé donne l'état des choses. Elle est aussi
dénommée sémiotique ou symbolique.

2/ la fonction expressive, où le sujet exprime son attitude propre à l'égard de ce dont il parle.

3/ la fonction conative, lorsque l'énoncé vise à agir sur l'interlocuteur

4/ la fonction phatique, où l'énoncé révèle les liens ou maintient les contacts entre le locuteur
et l'interlocuteur

5/ la fonction métalinguistique ou métacommunicative, qui fait référence au code linguistique
lui-même

6/ la fonction poétique, où l'énoncé est doté d'une valeur en tant que telle, valeur apportant un
pouvoir créateur.

Chaque message relève de plusieurs de ces fonctions, mais l'une d'elle domine.

On peut distinguer six facteurs constitutifs dans tout acte de communication verbale : le contexte,
l´émetteur, le récepteur, le canal, le message, le code.

A chacune des six fonctions correspond un des six facteurs constitutifs de tout acte de
communication verbale :

Le contexte - fonction dénotative ou référentielle

L'émetteur - fonction expressive

Le récepteur - fonction conative

Le canal - fonction phatique

Le message - fonction poétique

Le code - fonction métalinguistique

Dans son bref essai de 1959, Jakobson marque un tournant dans la théorie de la traduction. Il
aborde la traduction comme un problème d´interprétation en démontrant que : „interpréter un élément
sémiotique signifie le traduire en un autre élément (qui peut être un discours entier) et que par
telle traduction l´élément interprété devient enrichi.“

La traduction comprend trois types d´interprétation d´un signe linguistique :

1/ la traduction intralinguistique,

2/ la traduction interlinguistique (ou traduction proprement dite)

3/la traduction intersémiotique ou transmutation. La traduction intralinguistique a lieu à chaque
fois quand un être humain reçoit un message verbal d´un autre être humain (Steiner, 1975, tr. it.
46). La traduction devient interlinguistique lorsqu´elle travaille sur les textes appartenant Ã
deux systèmes linguistiques divers. Enfin, la traduction intersémiotique est une transformation
entre deux ou plusieurs systèmes sémiotiques (cinéma, peinture, musique, livre).

Roman Jakobson écrit encore, dans son célèbre essai sur la traduction, que „les langues diffèrent
essentiellement par ce qu´elles doivent exprimer, et non pas par ce qu´elles peuvent exprimer“
(1959, trad. it. 61). Un exemple en est la multitude de mots signifiant „la neige“ en langue
esquimau, le nombre élevé de mots signifiant „chameau“ en arabe.

(NERGAARD, Siri, 1995, p. 19-21)


Edmond Cary : La traduction dans le monde moderne, Genève, 1956, Les grands traducteurs français,
Genève, 1963, Comment faut-il traduire, 1958, (1985, PUL, Lille, Introduction de M. Ballard).

Dans les années 1950 et 1960, à une époque où naissait la réflexion universitaire sur la traduction
préparant le développement de la traductologie dans les année 1970, la pensée française en la
matière fut très fortement marquée par un auteur d´origine russe, Edmond Cary, de son vrai nom
Cyrille Znosko Borowsky, un interprète militant, mort dans un accident d´avion en 1966.

Edmond Cary fut, juste après Valéry Larbaud, qu´il admirait, le fondateur de la discipline qu´on
allait appeler l´histoire de la traduction. Et Stelling-Michaud, l´historien administrateur de
l´École de Genève, lui ouvrit les portes des publications de l´Université de Genève. Ainsi, Cary
publia La traduction dans le monde moderne (1956), puis Les grands traducteurs français (1963).

Au-delà de la réflexion historique, Cary en vint à proposer une théorie complète de la traduction
(Cary pourrait également figurer parmi les représentants des théories fonctionnalistes, voir
chapitre IV/3). Rompant avec les théories linguistiques dominantes, pour ne pas dire seules
existantes à l´époque, Cary fonde une théorie que l´on qualifiera plus tard de « théorie
communicative axée sur le produit ». Pour lui, la traduction est une discipline de communication,
un art, et non une science ; il oppose donc la traduction à la «science» des linguistes.

Cary proposait une typologie des textes à traduire, des messages à communiquer et des exigeances
qui sont attachées à ce travail. Il a posé plusieurs questions importantes qui invite les
traducteurs à réflechir sur leur activité :

"Que traduisez-vous ? On ne traduit pas de la même façon un classique et un roman policier."

"Où et quand traduisez-vous ? Chaque pays, chaque culture n´a pas la même attitude en face des
divers mots, des parties du discours, de la syntaxe."

"Pour qui traduisez-vous ? Si le traducteur est appelé à bâtir une édition critique à l´usage d´un
petit cercle de spécialistes, il travaillera dans un tout autre esprit que pour une édition
commerciale."

Dans Comment faut-il traduire, un ouvrage dont l´origine était une série d´émissions radiophoniques
et qui fut édité par Michel Ballard en 1985, il dit : "Traduit-on de la même plume Tacite, Tarzan
ou Labiche ? Pareille question fait sourire. La réponse paraît évidente. Elle l´est, en effet, Ã
condition que l´on admette la justesse du principe que nous avons énoncé selon lequel la traduction
ne se réduit pas à une opération linguistique, mais que chaque genre possède ses règles propres. Si
les critères linguistiques dominaient tous les genres ..., la traduction dans une langue donnée
d´un texte d´une autre langue dépendrait par-dessus tout des rapports existant entre ces deux
langues." (Cary, 1985 : 49)


Eugene Nida (1914-2011)

Conscient de la nécessité pour les traducteurs de disposer des meilleurs textes de base à partir
desquels travailler, il dirige des projets importants concernant le Nouveau Testament grec et
l’Ancien Testament hébreu. Ceux-ci donneront naissance au Greek New Testament  de l’Alliance
biblique universelle, principale édition du texte grec désormais utilisée par les biblistes et les
traducteurs, et au Hebrew Old Testament Textual Project. Empruntant des concepts à la linguistique,
aux études culturelles, aux sciences de la communication et à la psychologie, Eugene Nida développe
alors une approche pratique de la traduction qu’il a appelée « équivalence dynamique », dont
l’objectif était de rendre la traduction claire et compréhensible autant que juste.

Nida est l´auteur qui a exercé une influence déterminante sur la discipline de traductologie
(Transaltion Studies). Il est connu notamment en tant que traducteur de la Bible et lignuiste
s´occupant de problèmes pratiques liés à la traduction de la Bible dans les langues même très
éloignée typologiquement et culturellement de l´hébreu et du grec. Dans son essai Toward a Science
of Translating (1964) et Linguistics and Ethnology in Translation-Problems (1964), il aborde
notamment les problèmes linguistiques que l´on peut rencontrer en tradusiant la Bible, mais ces
difficultés sont souvent liés aux différents contextes extralinguistiques (aux faits culturels
différents) dans la société proche-orientale de la Bible et dans les sociétés africains
contemporains p. ex au Cameroun ou au Congo. Mais il s´avère difficile de pouvoir généraliser p.
ex. l´idée exprimée par Nida «qu´il y a des cas dans lesquels le traducteur doit expliciter les
informations qui sont seulement implicites dans le message original.»

Dans son essai fondamental sur la traduction biblique Toward a Science of Translating (1964), Nida
introduit deux concepts fondamentaux, ceux d´équivalence formelle et d´équivalence dynamique. Il
est évident qu´il attribue une valeur primordiale au sens communicatif, donc l´objectif est de
créer un message claire et intelligible en n´importe quelle langue. „Traduire signifie produire en
langue d´arrivée l´équivalence naturelle la plus proche du message de la langue de déaprt, d´abord
en signifié, ensuite en style.“ (1964, 121, cité par NERGAARD, Siri, 1995, p. 29) Tous les types de
traduction comportent 1/ une perte d´inforamtion 2/ un ajout d´information 3/ une déviation
(modification) d´information, ce que l´on peut comprendre en adoptant une vision etnolinguistique
de la communication.

Le traducteur biblique a une tâche exégétique et non herméneutique, selon Nida ; son rôle n´est pas
de transmettre la culture biblique (au lecteur contemporain), ma la valeur du message pour le mode
actuel. Cela veut dire que la parole (de Dieu) doit devenir accessible à tout le monde. En quoi il
est opposé à Henri Meschonnic qui n´est pas d´accord avec la division de Nida entre le „style“ et
le „signifié“, qui ne sont pas deux entités d´un texte que l´on puisse dissocier, mais bien une
seul entité qui doit être traduite en tant que telle. (NERGAARD, Siri, 1995, p. 30)

Henri Meschonnic (1973, Poétique – 3 volumes) oppose deux pratiques de la traduction, le
décentrement et l´annexion. Le décentrement est un rapport textuel entre deux textes en deux
langues-cultures jusqu´à la structure linguistique de la langue, et cette structure linguistique
est une valeur dans le système du texte. L´annexion en revanche est l´annulation d´un tel rapport,
l´illusion du naturel, le comme-si, comme si le texte de la langue de départ était écrit en langue
d´arrivée, sans rendre compte des différence de la culture, de l´époque, de structure
linguistique.“ Le principe de l´annexion serait basé sur une „illusion de transparence“. Cette même
annexion est définie par Antoine Berman (1984) comme traduction etnocentrique (NERGAARD, Siri,
1995, p. 31)


3/ Les approches sémiotiques  - Peirce, Barthes, Greimas, Jacobson, Toury, Eco


La sémiotique est l´étude des signes et des systèmes de signification. Elle s´intéresse aux traits
généraux qui caractérisent ces systèmes quelle que soit leur nature : verbale, picturale,
plastique, musicale. Le terme "sémiotique" est perçu, en français, comme synonyme de "sémiologie",
même si l´un se réfère à la tradition anglo-saxone issue des travaux de Charles S. Peirce (1931),
tandis que l´autre se rattache à la tradition francophone et française avec Ferdinand de Saussure,
Roland Barthes (1964) et A. J. Greimas (1966). Le principe de base des deux traditions est qu´une
comparaison des systèmes de signification peut contribuer à une meilleure compréhension du sens en
général.

Jacobson avait défini trois types de traduction : intralinguistique, interlinguistique et
intersémiotique.

La traduction intralinguistique est "l´interprétation de signes verbaux par le biais d´autres
signes de même langage".

La traduction interlinguistique est "l´interprétation de signes verbaux par le biais de signes
d´autres langues".

La traduction intersémiotique est "l´interprétation de signes verbaux par le biais de signes issus
de systèmes de signification non verbaux".

Seul le deuxième type est considéré par Jacobson comme de la "traduction à proprement parler". Mais
afin de préserver la cohérence générale de l´approche sémiotique de al traduction, Toury (1986)
propse de modifier la typologie jacobsonienne en deux grands volets: d´une part, la traduction
"intrasémiotique" qui porterait sur tous les types de traduction à l´intérieur de n´importe quel
système de signification ; et d´autre part, la traduction  "intersémiotique" qui serait subdivisée
en traduction "interlinguistique" et en traduction "intralinguistique" (p. ex. la paraphrase).

La sémiotique textuelle offre des outils conceptuels intéressants pour traiter ces formes
innovantes de signification. Le traducteur peut tirer profit notamment des distinctions suivantes:

1) La distinction entre le "texte", le "cotexte" et le "contexte" : le premier désigne les signes
verbaux à traduire ; le deuxième, l´environnement immédiat de ces signes ; le troisième,
l´arrière-plan socioculturel dans lequel s´inscrit l´ensemble.

2) La distinction entre "l´histoire", "l´intrigue" et le "discours" : le premier désigne les
éléments du récit (ou fable) ; le deuxième, la chronologie et l´arrangement des séquences (ou des
événements) ; le troisième, la manière d´organiser verbalement le récit et les événements.

3) La distinction entre le "genre", le "type" et le "prototype" ; le premier désigne la catégorie
générale à laquelle renvoie le texte (la traduction audiovisuelle p. ex.) ; le deuxième, la nature
précise du texte à traduire (texte argumentatif, inforamtif, etc.) ; le troisième, le "modèle" qui
sert de référence implicite au texte (Molière pour les textes de théâtre, autre genre
intersémiotique).

L´approche sémiotique offre l´avantage de pouvoir traiter plusieurs "mondes" avec des outils
conceptuels appropriés. Son intérêt réside dans l´élargissement de perspective qu´elle permet au
traducteur en intégrant des signes issus de systèmes variés.



4/ L´approche textuelle - Robert Larose


L´approche textuelle part du postulat que tout discours peut être "mis en texte". Qu´il s´agisse
d´une interaction orale ou écrite, le résultat est le même : c´est un "texte" qui possède des
caractériqstiques propres et un sens précis. Il en découle que toute traduction est censée être
précédée d´una analyse textuelle, au moins au niveau typologique, pour assurer la validité de la
compréhension, et donc de l´interprétation qui s´ensuit. Mais il existe plusieurs perspectives
d´étude du "texte", ce qui rend l´analyse traductologique compliquée :

1) Le type de texte détermine la nature et les modalités de la traduction ;

2) La fonction envisagée pour le texte détermine la traduction ;

3) La finalité du texte détermine la traduction ;

4) Le sens du texte détermine la traduction ;

5) Le contexte ou le cadre du texte détermine la traduction ;

6) L´idéologie du texte détermine la traduction.

En raison de la multiplicité des points de vue et de la diversité des perspectives textuelles,
plusieurs traductologues se sont orientés vers une approche plus spécifiquement discursive de la
traduction. L´analyse du discours offre un cadre d´étude plus rigoureux pour aborder les problèmes
de traduction. Du point de vue de la linguistique, le terme "discours" recouvre non seulement la
structure et l´organisation des productions langagières, els relations et les différences entre les
séquences, mais aussi l´interprétation de ces séquences et la dimension sociale des interactions.

Dans cette perspective, Jean Delisle (1980) a proposé une méthode de traduction fondée sur
l´analyse du discours, mais il s´est intéressé uniquement aux "textes pragmatiques" qu´il définit
ainsi : "Les écrits servant essentiellement à véhiculer une information et dont l´aspect littéraire
n´est pas dominant."

À travers l´analyse du discours, Delisle vise l´autonomisation de la traduction et l´institution
d´une théorie "textologique" centrée sur la dynamique traductionnelle, donc sur l´analyse du
"processus cognitif de l´opération".

Du point de vue traductologique, l´analyse du discours permet en effet de se focaliser sur le
"sens" en abordant deux niveaux principaux : le niveax du "genre" (cadres d´expressions
linguistique et littéraire propres à une langue, p. ex. le "genre" "lettre de motivation", "roman
policier" etc.), et le niveau du "texte" (des unités rhétoriques composées de séquences reliées et
complémentaires : phrases, paragraphes).

C´est d´autant plus important qu´il existe des phénomènes textuels tels que l´intertextualité qui
concerne les liens implicites ou explicites entre les textes, tels que la reprise, la parodie, la
pastiche ou la citation. Le traducteur doit savoir reconnaître ces liens afin de ne pas traduire
prosaïquement par exemple un vers célèbre de poésie.

Il est aussi important que le traducteur ait une sensibilité sociolinguistique, en particulier en
ce qui concerne les formules de politesse selon les contexte et selon les cultures.

Dans les domaines de spécialité, l´analyse du discours sert à montrer le marquage culturel de la
terminologie. Aussi les métaphores apparaissent comme des marquers de visions culturelles
différentes par excelence.

L´approche textuelle selon Larose

Dans son ouvrage de synthèse intitulé Théories contemporaines de la traduction (1989), le linguiste
canadien Robert Larose analyse les éléments constitutifs des discours sur la traduciton au cours
des années 1960-1980, en particulier ceux de Vinay et Darbelnet, Mounin, Nida, Catford, Steiner,
Delisle, Ladmiral et Newmark. Il met en évidence les qualités et les limites de ces titres, mais il
s´agit d´une synthèse orientée vers la conceptualisation, en ce sens que Larose vise à proposer son
propre modèle explicatif de la traduction.

Larose propose un modèle téléologique : "L´exactitude d´une traduction se mesure à l´adéquation
entre l´intention communicative et le produit de la traduction. C´est ce que nous avons nommé la
traduction téléologique. Aucun idéal de traduction n´existe hors d´un rapport de finalité ".
L´objectif du modèle intégratif de Larose est de faire "apparaître le profil respectif des textes
en présence". Son modèle intégratif est résumé en un tableau qui distingue deux types de
conditions:

1) Les "conditions préalables" à la traduction, telles que la connaissance de la langue et de la
culture de départ et la connaissance de la langue et de la culture d´arrivée.

2) Les "condition d´énonciation", telles que le but des énonciateurs, la teneur informative, al
composante matérielle ou l´arrière-plan socioculturel.

Il distingue également deux types de structures dans les textes source et cible:

1) La "superstructure et macrostructure" qui englobe l´organisation narrative et argumentative, les
fonctions et les typologies textuelles, mais aussi l´organisation thématique du texte.

2) La "microstructure" qui se réfère à la "forme de l´expression" avec ses trois niveaux d´analyse
(morphologique, lexicologique, syntaxique) et d´autre part, à la "forme du contenu " avec ses
quatre niveaux d´analyse (graphémique, morphologique, lexicologique, syntaxique).

C´est par rapport à la finalité que Laros propose d´évaluer ces différents niveaux d´analyse de la
traduction. Il propose même une mise en place d´une traductométrie qui permette d´évaluer avec
davantage de rigueur les trois aspects fondamentaux de la traduction : 1) le caractère asymétrique
du concept d´équivalence ; 2) le caractère approximatif de la traduction ; 3) le rapport gain -
perte en traduction.



5/ Les approches poétologiques - Baudelaire, Paul Valéry, Efim Etkind, Meschonnic


La poétique est l´étude de l´art littéraire en tant que création verbale. Ainsi, Tzvetan Todorov
distingue trois grandes familles de théories de la poésie dans la tradition occidnetale :le premier
courant développe une conception rhétorique qui considère la poésie comme un ornement du discours,
un "plus" ajouté au langage ordinaire ; le deuxième courant conçoit la poésie comme l´inverse du
langage ordinaire, un moyen de communiquer ce que celui-ci ne saurait traduire ; le troisième met
l´accent sur le jeu du langage poétique qui attire l´attention sur lui-même en tant que création
davantage que sur le sens qu´il véhicule.

Dans cette perspective, la traduction de la poésie occupe une place centrale. Ainsi, dans Un Art en
crise (1982), Efim Etkind estime que la traduction poétique passe par une crise profonde dont il
essaie de comprendre les causes. Ce sont selon lui notamment la rationalisation systématique de
l´original (ce qui est caractéristique de l´approche française dans la traduction de la poésie),
ensuite la défonctionnalisation (due à un nombre trop élevé de traduction publiée : les traducteurs
traduisent parce qu´ils veulent publier des traductions à tout prix, et ainsi, ils ne font
qu´augmenter la masse des versions sans fonction sociale). Etking regrette aussi l´absence d´une
véritable critique susceptible de juger les traductions réalisées.

Selon Etkind, il existe en matière de traduction poétique, deux grands courants représentés par
deux poèters majeurs de la littérature française : Charles Baudelaire (1821-1867) et Paul Valéry
(1871-1945).

Pour Baudelaire, il n´est pas possible de traduire la poésie autrement que par la prose rimée.

À l´inverse, pour Valéry, il ne suffit pas de traduire le sens poétique : il faut tenter de rendre
la forme jusque dans la prosodie. "S´agissant de poésie, la fidélité restreinte au sens est une
manière de trahison. Un poème au sens moderne doit créer l´illusion d´une composition indissoluble
de sons et de sens."

Etkind se place résolument du côté de Valéry.



6/ Les approches idéologiques - Andrei Fedorov, Antoine Berman, Henri Meschonnic


L´idéologie est un ensemble d´idées orientées vers l´action politique. L´approche idéologique a
connu un essor important dans le sillage du courant culturaliste, qui a mis les études sur les
rapports de pouvoir au centre de ses préoccupations. Le domaine de la traduction a été maintes fois
analysé suivant le paradigme idéologique. Plusieurs questions ont été posées : la traduction
est-elle motivée idéologiquement ? Comment faire la différence entre "idéologie" et "culture" dans
une traduction ? Comment séparer notre vision du monde de l´idéologie qui peut contaminer la
traduction ?

Dans les réponses à ces questions apparaissent des considérations hétérogènes concerants des
aspects différents, dont 1) la censure des traductions, 2) l´impérialisme culturel, 3) le
colonialisme européen.

Les approches idéologiques apparaissent elles-mêmes comme marquées par l´idéologie.

Antoine Berman fait par exemple distinction entre les traductions "ethnocentriques", qui mettent en
avant le point de vue de la langue cible, et les traductions "hypertexteulles", qui privilégient
les liens implicites netre les textes des différentes cultures.

André Lefevere (1992) écrit : "Lorsque les considérations linguistiques entrent en conflit avec des
considérations d´ordre idéologique ou poétologiques, ces dernières ont tendance à l´emporter."
Lefevere pensait notamment à la censure des oeuvres "osées" dans certaines cultures.

Louis Kelly (1979) montre qu´il est possible de réinterpréter toute l´historie de la traduction en
adoptant un point de vue idéologique ou politique. L´auteur prend comme l´exemple le pssage de la
traduction à dominante "littérale" au Moyen Âge vers un mode de traduction plus "libre" à partir de
la Renaissance. Dans le même état d´esprit, il ne semble pas étonnatn que les traductions de
l´époque romantique soient "romanticisées" ni que les traductions de l´époque communiste soient
"révisées" selon les dogmes du communisme.

Certains théoriciens occidentaux ont été également critiqués pour leur approche de la traduction
qui se voulait "objective" et "neutre" alors qu´elle dissimulait une dimension idéologique latente.
C´est le cas d´Eugene Nida, promoteur du concept d´équivalence dynamique, qui a été accusé par
Henri Meschonnic (1986) de "pseudo-pragmatisme" et par Edwin  Gentzler (1993) de cacher son côté
"protestant" derrière son approche linguistique.

Idéologie et traduction selon Henri Meschonnic

Dans son oeuvre Pour la poétique II (1973), Henri Meschonnic insiste sur l´importance de
l´idéologie dans l´étude de la traduction : "La théorie de la traduction des textes se situe dans
el travail sur les rapports entre pratique empirique et pratique théorique, écriture et idéologie,
science et idéologie. Une théorie translinguistique de l´énonciation consiste dans l´interaction
entre une linguistique de l´énonciation et une théorie de l´idéologie."

"Le traducteur transpose l´idéologie dite dominante dans une pratique de l´annexion." Dans ses
formes les plus exacerbées, cette annexion relève de l´impérialisme. Pour donner des exemples de
cet impérialisme culturel dans la pratique de la traduction, Meschonnic cite deux formes communes
de décentrement et d´annexion : "La poétisation (ou littéralisation), choix d´éléments décoratifs
selon l´écriture collective d´une société donnée à un moment donné, est une des pratiques les plus
courantes de cette domination esthétisante. De même la récriture : première traduction "mot à mot"
par un qui sait la langue de départ mais qui ne parle pas le texte (n´est pas poète p. ex.), puis
rajout de la "poésie" par un qui parle le texte mais pas la langue."



7/ L´approche herméneutique - Friedrich von Schleiermacher, George Steiner


Le mot "herméneutique" signifie à l´origine "comprendre, expliquer " (du grec), mais il a fini par
désigner un courant et une méthode d´interprétation initiée par les auteurs romantiques allemands.
Le principal promoteur de cette méthode dans le domaine de la traduction est Friedrich
Schleiermacher (1767-1834). Pour lui, la traduction doit être fondée sur un processus de
compréhension de type empatique, dans lequel l´interprétant se projette dans le contexte concerné
et s´imagine à la place de l´auteur pour essayer de ressentir ce qu´il a senti et réfléchir comme
lui. Le traducteur est invité à aborder le texte source de façon subjective et à adopter un point
de vue interne pour être le plus proche possible de la "source". La méthaphore-clé du courant
herméneutique pourrait être "se mettre dans la peau de l´auteur".

L´herméneutique traductionnelle selon George Steiner

Dans After Babel (1975), George Steiner affirme que "comprendre, c´est traduire". C´est d´ailleurs
le titre du premier chapitre de son livre. Le sous-titre de la traduction française du livre rend
suffisamment compte de son programme philosophique : Une Poétique du dire et de la traduction. Pour
mesurer la difficulté de l´interprétation en traduction, Steiner rappelle quelques évidences : "il
n´est pas deux lectures, pas deux traductions identiques" ; "le travail de traduction est constant,
toujours approximatif" ; " tout modèle de communication est en même temps un modèle de traduction".
Pour Steiner, les trois champs conceptuels que sont la traduction, le langage et la communication
sont étroitement liés. Mais Steiner refuse la linguistique pour l´étude de la traduction à cause de
son stade d´évolution encore peu avancé - "la linguistique est encore au stade des hypothèses mal
formées en ce qui concerne les questions essentielles". C´est pourquoi Steiner propose son parcours
herméneutique en quatre phase qui vise la "bonne traduction" et offre l´avantage de proposer un
modèle dynamique.

Dans la première phase herméneutique, celle "d´un élan de confiance", le traducteur "se soumet" au
texte source et lui "fait confiance" en se disant qu´il doit bien "signifier" quelque chose, amlgré
son caractère totalement "étranger" de prime abord. S´il ne place pas sa foi dans le texte, il ne
pourra pas le traduire ou bien fera des traductions littérales et indigestes.

La deuxième phase est celle de "l´agression". Le traducteur s´attaque au texte, "fait une
incursion" (envahissement, intrusion) pour extraire le sens qui l´intéresse. Il n´est plus dans une
position passive mais active et conquérante.

La troisième phase est celle de "l´incorporation". Elle est encore plus agressive que la
précédente, car le traducteur rentre chez lui - dans sa tribu - avec le butin conquis (= le sens
qu´il a bien voulu extraire et emporter dans sa langue). Si le traducteur s´arrête à cette étape,
il produira des "traductions assimilatrices" qui gomment toute trace de l´origine étrangère.

La quatrième phase est celle de la "restitution" : ici, le traducteur retrouve la paix intérieure
et recherche la fidélité au texte en se faisant exégète. Il rétablit l´équilibre des forces entre
la source et la cible. Il "restitue" ce qu´il avait volé, répare ce qu´il avait détruit, par souci
éthique.

Les deux phases centrales du processus, "l´agression" et "l´incorporation" ne laissent aucun doute
quant au caractère conquérant de la traduction ni quant à la violence exacerbée qui l´accompagne.
Ce n´est pas un hasard d´ailleurs si le livre de Steiner a ouvert la voie aux études idéologiques
sur la traduction, notamment de la traduction comme reflet de l´impérialisme et du colonialisme.





IV. Les théories de la traduction (GUIDÈRE, 2010)

À côté des approches qui désignent une orientation générale des études à partir d´un point de vue
disciplinaire particulier (linguistique, sémiotique, pragmatique, communicationnel...), on trouve
un certain nombre de théories spécifiques à la traduction. Les théories de la traduction sont des
constructions conceptuelles qui servent à décrire, à expliquer ou à modeliser le texte traduit ou
le processus de traduction. Même si elles peuvent s´inspirer des cadres conceptuels existants,
elles présentent la particularité d´être exclusives, c´est-à-dire de proposer une réflexion centrée
uniquement sur la traduction. Tandis que les approches de la traduction tendent à rattacher la
traduction à des disciplines instituées, ces théories veulent renforcer l´autonomie et
l´indépendance de la traductologie. Il n´en demeure pas moins que la nature même de la traduction
fait de cette discipline (traductologie) le champ des études interdisciplinaires.


1/ La théorie interprétative

La théorie interprétative de la traduction est connue sous la dénomination de «l´École de Paris»
parce qu´elle a été développée au sein de l´École supérieure d´interprète et de traducteurs (ESIT,
Paris, fondée en 1957). On doit cette théorie essentiellement à Danica Seleskovitch (1921-2001) et
Marianne Lederer, mais elle compte aujourd´hui de nombreux adeptes et promoteurs en particulier
dans le monde francophone.

À l´origine de cette théorie se trouve la pratique professionnelle de Danica Seleskovitch, qui
s´est appuyée sur son expérience en tant qu´interprète de conférence pour mettre au point un modèle
de traduction en trois temps : interprétation, déverbalisation, réexpression.

Ce modèle emprunte ses postulats théoriques aussi bien à la psychologie qu´aux sciences cognitives
de son époque, avec un intérêt particulier pour le processus mental de la traduction.

La préoccupation centrale de la théorie interprétative est la question du «sens». Celui-ci est de
nature non verbale parce qu´il concerne aussi bien ce que le locuteur a dit (l´explicite) que ce
qu´il a tu (l´implicite). Pour saisir ce «sens», le traducteur doit posséder un «bagage cognitif»
qui englobe la connaissance du monde, la saisie du contexte et la compréhension du vouloir-dire de
l´auteur. À défaut de posséder ce bagage, le traducteur sera confronté au problème de l´ambiguïté
et de la multiplicité des interprétations, lequel problème risque de paralyser son élan de
traduction.

Pour Danica Seleskovitch, il s´agit avant tout d´un questionnement de la perception : la perception
de l´outil linguistique (interne) et la perception de la réalité (externe). Cela signifie que le
processus de traduction n´est pas direct, mais pas nécessairement par une étape intermédiaire,
celle du sens qu´il faut déverbaliser. C´est un processus dynamique de compréhension puis de
réexpression des idées.

Dans la lignée de Seleskovitch, Jean Delisle (1980) a formulé une version plus détaillée et plus
didactique de la théorie interprétative de la traduction, en ayant recours à l´analyse du discours
et à la linguistique textuelle. Il a étudié en particulier l´étape de conceptualisation dans le
processus de transfert interlinguistique. Pour lui, le processus de traduction se déploie en trois
phases.

D´abord, la phase de compréhension qui consiste à décoder le texte source en analysant les
relations sémantiques entre les mots et en déterminant le contenu conceptuel par le biais du
contexte.

Ensuite, la phase de reformulation, qui implique la re-verbalisation des concepts du texte source
dans une autre langue, en ayant recours au raisonnement et aux associations d´idées.

Enfin, la phase de vérification, qui vise à valider les choix faits par le traducteur en procédant
à une analyse qualitative des équivalents, à la manière d´une rétro-traduction.

Dans La Traduction aujourd´hui (1994), Marianne Lederer intègre ces idées et présente une vue
générale qui permet de saisir les tenants et les aboutissants du modèle interprétatif.

Trois postulats essentiels sont à la base du modèle (Lederer, 1994 : 9-15)

1) tout est interprétation

2) on ne peut pas traduire sans interpréter

3) la recherche du sens et sa réexpression sont le dénominateur commun à toutes les traductions.

À partir de ces postulats, Lederer (1994 : 11) résume les principaux acquis de la théorie
interprétative de la traduction : « la théorie interprétative ... a établit que le processus de
traduction consistait à comprendre le texte original, à déverbaliser sa forme linguistique et Ã
exprimer dans une autre langue les idées comprises et les sentiments ressentis.»

L´originalité de la théorie interprétative réside principalement dans la seconde phase, celle de
déverbalisation.

Ce modèle remet en cause les approches traditionnelles fondées sur la distinction d´une étape de
compréhension dans la langue source, à laquelle succède une étape d´expression dans la langue
cible.

Interpréter le sens d´un texte exige de préciser le niveau auquel on se situe : « Il faut faire le
partage entre la langue, sa mise en phrases, et le texte ; car si l´on peut «traduire» à chacun de
ces niveaux, l´opération de traduction n´est pas la même selon que l´on traduit des mots, des
phrases ou des textes» (Lederer, 1994 : 13).

Cette distinction (mots, phrases, textes) amène l´École de Paris à distinguer deux types de
traduction : «J´englobe sous l´appellation traduction linguistique la traduction de mots et la
traduction de phrases hors contexte, et je dénomme traduction interprétative, ou traduction tout
court, la traduction des textes » (Lederer, 1994 : 15).

Pour Marianne Lederer, la véritable traduction n´est concevable que par rapport aux textes,
c´est-à-dire dans le cadre d´un discours et en fonction d´un contexte : «La traduction
interprétative est une traduction par équivalences, la traduction linguistique est une traduction
par correspondances. La différence essentielle entre équivalences et correspondances est que les
premières s´établissent entre textes, les secondes entre des éléments linguistiques » (Lederer,
1994 : 51).

Ces précisions terminologiques constituent un aspect essentiel de la théorie interprétative de la
traduction. L´École de Paris définit rigoureusement les outils conceptuels qui lui permettent de
penser le processus de traduction : le sens et le vouloir-dire occupent une place centrale dans son
modèle : «Le sens d´une phrase c´est ce qu´un auteur veut délibérément exprimer, ce n´est pas la
raison pour laquelle il parle, les causes ou les conséquences de qu´il dit » (Seleskovitch).






2/ La théorie du skopos et d´autres approces fonctionnalistes


a) Les approces fonctionnalistes - survol historique et la théorie du skopos

NORD, Christiane : La traduction : une activité ciblée, 2008, p. 15-26)


Les approches fonctionnalistes de la traduction ne datent pas d´hier. Au cours de l´Histoire, on
trouve des traducteurs, pour la plupart de textes littéraires ou de la Bible, qui ont affirmé que
la traduction était fonction de la situation. Néanmoins, le concept de bonne traduction était
souvent associé à une fidélité mot-à-mot au texte source, bien que le résultat ne soit pas toujours
conforme à la finalité recherché. Cicéron (106-43 av. J.-C.) explique ainsi le dilemme :

J´ai en effet traduit, des plus éloquents des Attiques, Eschine et Démosthène, les deux discours
les plus célèbres ; et je les ai traduits non en interprète, mais en orateur, avec la même
présentation des idées et des figures, en adaptant les mots à notre propre langue. Pour ceux-ci je
n´ai pas jugé nécessaire de les rendre mot pour mot, mais j´ai conservé dans son entier le genre
des expressions et leur valeur. Je n´ai pas cru en effet que je dusse en rendre au lecteur le
nombre, mais en quelque sorte le poids. (Cicéron, L´Orateur. Du meilleur genre d´orateur. Paris,
1964, p. 114)


De nombreux traducteurs de la Bible sont d´avis que le processus de traduction doit comprendre les
deux démarches : d´une part, la reproduction fidèle des caractéristiques formelles du texte source
et, de l´autre, l´adéquation aux lecteurs cibles. St Jérôme (348-420) et Martin Luther (1483-1546)
estimaient que, pour certains passages de la Bible, le traducteur doit reproduire « jusqu´à l´ordre
des mots » (St Jérôme, Lettre à Pammachius, lettre 48.21) ou s´en tenir « à la lettre» (Luther,
Épître sur l´Art de Traduire et l´Intercession des Saints, 1530 – traduction fr. de Bosc, 1964).
Pour d´autres passages, en revanche, il importait davantage de «rendre le sens» (St Jérôme) ou
d´adapter le texte aux besoins et aux attentes des lecteurs cibles.

De même, Eugène A. Nida (Toward a Science of Translating. With special reference to principles and
procedures involved in Bible translating, Leiden, 1964) fait une distinction, en traduction, entre
l´équivalence formelle et l´équivalence dynamique, la première faisant référence à une reproduction
fidèle des éléments formels du texte source, tandis que la deuxième rend compte de l´équivalence
d´effet communicatif extralinguistique :


Une traduction visant l´équivalence dynamique cherchera à créer une expression totalement
naturelle, afin de placer le destinataire devant des modes de comportement propres à sa culture ;
une telle traduction ne cherche pas à ce que le destinataire comprenne les comportements culturels
de la situation source afin d´appréhender le message (1964 : 159).


Dans A Framework for the Analysis and Evaluation of Theories of Translation (dans Richard Brislin
(ed.) Translation. Application and Research, New York, 1976, 47-91. Lignes directrices pour
l´analyse et l´évaluation des théories de la traduction), Nida met accet sur la finalité de la
traduction, sur les rôles respectifs du traducteur et des destinataires, ainsi que sur les
implications culturelles du processus de traduction :


Quand on s´interroge sur la supériorité éventuelle d´une traduction sur une autre, la réponse ne
peut être donnée sans avoir réponse à une autre question : «Supérieure pour qui ? ». Dans le cas de
différentes traduction d´un même texte, l´adéquation relative de chacune d´elles est toujours
fonction de la mesure où chaque traduction arrive à remplir la finalité recherché. C´est-à-dire que
la validité relative de chaque traduction sera jugée selon la capacité des destinataires à réagir
au message (pour ce qui est du contenu aussi bien que de la forme), par rapport à : 1. la réaction
que l´auteur du texte source voulait que soit la réaction chez les destinataires en langue source ;
2. la réaction réelle de ceux-ci. Il est évident que les réactions ne sauraient jamais être
identiques, puisque la communication interlinguale implique toujours des différences de type
culturel, notamment des différences entre les systèmes de valeurs, les présupposés conceptuels et
les antécédents historiques (Nida, 1976 : 64 sqq).

Nida qualifie cette approche de sociolinguistique. Pourtant, l´application de cette approche à la
traduction en général l´amène à proposer un modèle à trois étapes pour le processus de traduction.
Dans celui-ci, les éléments de surface du texte source (la syntaxe, le sens, les connotations) sont
analysés en tant que noyaux linguistiques, ou structures quasi-noyaux, qui peuvent être transférés
dans la langue cible au moyen d´une restructuration afin de former des éléments de surface dans la
langue cible (Nida 1976 : 75 et Nida, Charles Taber, The Theory and Practice of Translation,
Leiden, 1969 : 202). Cette approche essentiellement linguistique qui ressemble à la théorie de Noam
Chomsky sur la syntaxe et la grammaire générative (1957, 1965) a exercé plus d´influence sur le
développement de la traductologie en Europe pendant les années 1960 et 1970 que ne l´a fait l´idée
de l´équivalence dynamique.


Que l´approche de Nida ait été accueillie à partir des implications linguistiques correspond à un
contexte historique. Pendant les années 1950 et 1960, la linguistique représentait sans doute la
discipline humaniste dominante. Les toutes premières expériences dans le domaine de la traduction
automatique devaient nécessairement puiser dans les représentations contrastives des langues.

Dans un même temps, la linguistique structurale, s´appuyant sur l´idée du langage comme code et sur
le concept des universaux du langage, avait encouragé l´illusion que le langage – et la traduction
en tant qu´opération linguistique – pourrait faire l´objet de recherches strictement scientifiques,
comme tout autre objet dans le domaine des sciences naturelles. La traduction avait jusqu´alors été
considérée comme un art ou une pratique professionnelle ; désormais, les traductologues se
réjouissaient de voir leur domaine d´activité reconnu comme une science et admis dans le cercle
restreint des recherches universitaires sous l´égide de la linguistique appliquée. C´est ainsi que,
à cette époque, de nombreuses définitions de la traduction soulignent cet aspect linguistique :

La traduction peut se définir comme suit : le remplacement des éléments textuels dans une langue
(langue source) par des éléments équivalents dans une autre langue (langue cible) (Catford, 1965 :
20).

Toutes ces approches linguistiques ne voyaient dans la traduction qu´une opération de transcodage.
Au début des années 1970, grâce à une vision plus pragmatique, l´attention s´est déplacée du mot et
de la phrase comme unité de traduction vers le texte, sans que toutefois l´orientation
fondamentalement linguistique n´en soit modifiée. L´idée d´équivalence comme concept fondamental
voire constitutif de la traduction n´a jamais vraiment été mise en question. Par exemple, pour
Wilss :


La traduction part d´un texte en langue source pour mener à la production d´un texte en langue
cible qui en soit l´équivalent le plus proche possible et qui présuppose une compréhension du
contenu et du style du texte d´origine (Wolfram Wills, Übersetzungswissenschaft. Probleme und
Methoden, Tübingen, 1977 : 70).


Les approches linguistiques fondées sur l´idée d´équivalence se concentraient donc sur le texte
source, dont les caractéristiques devaient être préservés dans le texte cible.

De telles définitions étaient normatives. Elles présupposaient que tout texte cible qui ne saurait
avoir un lien d´équivalence le plus proche possible ne serait pas une traduction. De nombreux
chercheurs sont toujours de cet avis, bien que certains aient reconnu qu´il peut y avoir des cas de
non-équivalence en traduction à cause des différences pragmatiques entre les cultures source et
cible.

Les partisans de l´approche basée sur l´équivalence ont tendance à accepter plus facilement des
procédures de traduction non-littérales dans le cas des textes pragmatiques (mode d´emploi, textes
publicitaires) que pour les textes littéraires. Il existe ainsi de normes diverses, voire
contradictoires, pour la traduction de différents genres ou types de textes, ce qui rend l´approche
basée sur l´équivalence plutôt ambiguë.

Ceci pourrait expliquer pourquoi certains traductologues, dans les institutions de formation de
traducteurs, ont commencé à privilégier l´approche fonctionnaliste par rapport aux approches basées
sur l´équivalence.


Katharina Reiss et la catégorie fonctionnelle de la critique de traduction (Nord, 2008)

Dès 1971, Katharina Reiss avait introduit la catégorie de la fonction dans son approche objective
de la critique de traduction. Bien qu´ancré encore dans la théorie basée sur le concept
d´équivalence, son ouvrage intitulé Möglichkeiten und Grenzen der Übersetzungskritik (La Critique
des traductions, ses possibilités et ses limites) peut être considéré comme le point de départ de
la recherche universitaire en traduction en Allemagne. Prenant pour base le concept d´équivalence,
Reiss élabore un modèle critique de traduction fondé sur la relation fonctionnelle entre les textes
source et cible. Selon Reiss, la traduction idéale serait celle où «la finalité dans la langue
cible serait d´obtenir une situation d´équivalence en ce qui concerne le contenu conceptuel, la
forme linguistique et la fonction communicative d´un texte en langue source». Reiss désigne cette
forme de traduction par l´expression «performance communicationnelle intégrale».


b) La théorie du skopos (Guidère, 2010)

Les aspects fondamentaux de la théorie du skopos

Le mot grec skopos signifie la visée, le but ou la finalité (cf. lo scopo en italien). Il est
employé en traductologie pour désigner la théorie initiée en Allemagne par Hans Vermeer à la fin
des années 1970. Parmi ses promoteurs, on trouve également Christiane Nord (1988) et Margaret
Ammann (1990). Du point de vue conceptuel, la théorie du skopos s´inscrit dans le même cadre
épistémologique que la théorie actionnelle de la traduction, en ce sens qu´elle s´intéresse avant
tout aux textes pragmatiques et à leurs fonctions dans la culture cible. La traduction est
envisagée comme une activité humaine particulière (le transfert symbolique), ayant une finalité
précise et un produit final qui lui est spécifique (le translatum).

Vermeer (1978) est parti du postulat que les méthodes et les stratégies de traduction sont
déterminées essentielement par le but ou la finalité du texte à traduire. La traduction se fait, en
conséquence, en fonction du skopos. D´où le qualificatif de fonctionnelle attribué à cette théorie.
Mais il ne s´agit pas de la fonction assignée par l´auteur du texte source ; bien au contraire, il
s´agit d´une fonction prospective rattachée au texte cible et qui dépend du commanditaire de la
traduction (du client). C´est le client qui fixe un but au traducteur en fonction de ses besoins et
de sa stratégie de communication.

Pourtant, cela ne se fait pas en dehors de tout cadre méthodologique. Le traducteur doit respecter
deux règles principales. D´une part, la règle de cohérence (intratextuelle) qui stipule que le
texte cible (translatum) doit être suffisamment cohérent en interne pour être correctement
appréhendé (compris) par le public cible, comme une partie de son monde de référence. D´autre part
la règle de fidélité (cohérence intertextuelle) qui stipule que le texte cible doit maintenir un
lien suffisant avec le texte source pour ne pas paraître comme une traduction trop libre.

Grâce à l´influence de Katharina Reiss (1984), Vermeer a précisé sa théorie en élargissant son
cadre d´étude pour englober des cas spécifiques qui n´étaient pas pris en compte jusqu-là. Il a
intégré par exemple la problématique de typologie textuelle de Reiss. Si le traducteur parvient Ã
rattacher le texte source à un type textuel ou à un genre discursif, cela l´aidera à mieux résoudre
les problèmes qui se poseront à lui dans le processus de traduction. Vermeer prend en considération
les types de textes définis par K. Reiss (informatifs, expressifs, opérationnels) pour mieux
préciser les fonctions qu´il convient de préserver lors du transfert.

Ainsi, le texte source est désormais conçu comme une offre d´information fait par un producteur en
langue A à l´attention d´un récepteur de la même culture. La traduction est envisagée comme une
offre secondaire d´information, puisqu´elle est censée transmettre plus ou moins la même
information, mais à des récepteurs de langue et de culture différentes. Dans cette optique, la
sélection des informations et le but de la comunication ne sont pas fixés au hasard ; ils dépendent
des besoins et des attentes des récepteurs ciblés dans la culture d´accueil. C´est le skopos du
texte.

Ce skopos peut être identique ou différent entre les deux langues concernées : s´il demeure
identique, Vermeer et Reiss parlent de permanence fonctionnelle ; s´il varie, ils parlent de
variance fonctionnelle. Dans un cas, le principe de la traduction est la cohérence intertextuelle,
dans l´autre, l´adéquation au skopos.

La nouveauté de l´approche consiste dans le fait qu´elle laisse au traducteur le soin de décider
quel statut accorder au texte source. En fonction du skopos, l´original peut être un simple point
de départ pour une adaptation ou bien un modèle à transposer fidèlement. Cela signifie qu´un même
texte peut avoir plusieurs traductions acceptables parce que chacune répond à un skopos
particulier. Le skopos est le critère d´évaluation, et sans skopos, il n´est point de traduction
valide.

Cette position extrême a été critiquée parce qu´elle rompt le lien originel existant entre le texte
source et le texte cible au profit exclusif de la relation translatum  (texte cible) – skopos
(finalité). Mary Snell-Hornby (Université de Vienne en Autriche, 1990 : 84) estime que les textes
littéraires – contrairement aux textes pragmatiques – ne peuvent pas être traduits seulement en
fonction du skopos : selon elle, la fonction de la littérature dépasse largement le cadre
pragmatique délimité par Vermeer et Reiss.

Peter Newmark (1916-2011, professeur britannique de traductologie, l´université de Surrey) (1991 :
106) critique la simplification excessive du processus de traduction et la mise en relief du skopos
au détriment du sens en général.

Andrew Chesterman (1994 : 153) fait remarquer que la focalisation sur le skopos peut conduire à des
choix inappropriés sur d´autres plans : le traducteur peut forcer ses choix lexicaux, syntaxique ou
stylistiques, uniquement pour coller à son skopos.

Malgré ces quelques critiques, la théorie de Vermeer demeure l´un des cadres conceptuels les plus
cohérents et les plus influents de la traductologie.


La consigne

La consigne établit les critères de traduction du texte. La consigne idéale comprend une
information explicite ou implicite concerant les finalités du texte cible, le destinataire, le
moyen de transmission, le lieu, la date et éventuellement, la motivation de production ou de
réception du texte. Voilà pourquoi il incombe à celui qui joue le rôle de donneur d´ouvrage (mais
cela peut être parfois le traducteur) de décider du skopos pour le texte à traduire. Il est clair
pourtant que souvent, le client et le traducteur doivent négocier pour déterminier le skopos,
surtout si le client n´a qu´une idée assez vague, voire incorrecte, du type de texte qui convient Ã
la situation donnée.

Dans bien des cas, le traducteur expérimenté est en mesure d´inférer le skopos (implicite) à partir
de la situation traductionnelle. Comme l´explique Vermeer (1989 : 183), «sauf indication contraire,
nous prendrons pour acquis, dans notre culture, qu´un article technique au sujet d´une découverte
astronomique, sera traduit comme un article technique pour des astronomes ... .» C´est ce que nous
considérons comme une consigne conventionnelle, puisqu´elle se base sur la présomption générale
que, dans une culture donnée, à une époque donnée, certains types de texte sont normalement
traduits selon certaines approches traductionnelles. La corrélation établie par Katharina Reiss
entre le type de texte et la méthode de traduction (1971) est précisément fondée sur cette
présomption.


La cohérence inter- et intra-textuelle

Alors que pour Reiss le texte source doit être le critère le plus important dans la prise de
décisions par le traducteur (Reiss 1988 : 70), Vermeer le considère plutôt comme une «offre
d´information» à partir de laquelle chaque récepteur choisit ce qui lui semble intéressant ou
important (Reiss et Vermeer 1984). Ce concept dynamique ne nous permet pas de parler d´un seul
sens, pour un seul texte source, qui serait transféré à l´intention de récepteurs dans la culture
cible. Conformément à la consigne, le traducteur sélectionnera certaines informations de l´offre
d´information présentée dans la culture source, afin de formuler une nouvelle offre d´information
dans la langue cible, qui servira de point de départ pour la sélection, par les récepteurs cibles,
de ce qui leur semble significatif dans le contexte de leurs circonstances culturelles. Dans de
telles conditions, le processus de la traduction devient un acte irréversible (une retraduction
philologique en langue source ne donnerait pas le même résultat qu´était le texte source).

Le rôle du traducteur est de produire un texte qui puisse transmettre une signification aux
récepteurs de la culture cible. Le traducteur doit notamment respecter, la règle de cohérence
intratextuelle qui stipule que le texte cible (translatum) doit être suffisamment intelligible pour
le récepteur et avoir un sens dans la situation communicationnelle et culturelle d´accueil, comme
une partie de son monde de référence. D´autre part, il doit exister un lien entre le texte traduit
et le texte source. Ce lien, Vermeer l´appelle la règle de cohérence intertextuelle, ou la la règle
de fidélité. La forme de cette cohérence intertextuelle sera dictée par l´interprétation que donne
le traducteur du texte source et ensuite, par le skopos de la traduction. La cohérence
intertextuelle est subordonnée à la cohérence intratextuelle et toutes deux sont à leur tour
subordonnées à la règle du skopos. Si la finalité (skopos) exige un changement de fonction du
texte, la norme ne sera plus alors la cohérence intertextuelle avec le texte source, mais
l´adéquation et la conformité à la finalité (Reiss et Vermeer, 1984 : 139). Qui plus est, si la
finalité exige une incohérence intra-textuelle, comme dans le cas du théâtre de l´absurde, la norme
de la cohérence intra-textuelle ne tient plus. Il faut toutefois noter que le concept du skopos
peut s´appliquer non seulement à des textes entiers mais aussi à des segments ou à des éléments
textuels, tels que les exemples, les notes de bas de pages et les citations. Le skopos de telles
unités moins grandes sera parfois différent de celui des autres segments textuels ou du texte
entier.


La culture et la spécificité culturelle

La définition de la culture proposée par Vermeer met l´accent sur les normes et les conventions
comme aspects les plus importants d´un culture. Selon Vermeer, une culture comprend l´ensemble des
normes et des conventions qui doit connaître un individu, en tant que membre d´une société, pour
être «comme tout le monde» ou pour pouvoir se différencier des autres membres de cette société.
(Vermeer, 1987)

Vermeer nomme «culturèmes» les éléments spécifiques d´une culture. Le culturème est un phénomène
social de la culture X que l´on tient comme ayant une certaine pertinence aux yeux des membres de
cette culture et qui, si on le compare avec un phénomène correspondant de la culture Y, est
spécifique à la culture X. Le terme «correspondant» veut dire ici que les deux phénomènes sont
comparables dans certaines conditions qu´il est possible de préciser. Par exemple, ils peuvent
varier quant à leur forme tout en ayant une fonction similaire ou vice versa (par exemple, to have
coffee le matin en Angleterre, et tomar un café en Espagne après le dîner, ou le Kaffetrinken en
Allemagne, l´après-midi, et prendre un café après le dîner ou à n´importe quel autre moment en
France).

Un phénomène culturellement spécifique existe sous une forme particulière ou avec une fonction
particulière, dans une des deux cultures que l´on compare (il peut d´ailleurs exister dans d´autres
cultures que celles mises en contact dans une situation de traduction).

La traduction implique la comparaison des cultures. Le traducteur interprète des phénomènes de la
culture source à partir de sa propre connaissance culturelle, spécifique de cette culture. Cette
interprétation se fait de l´intérieur ou de l´extérieur de la culture source, selon la direction de
la traduction : vers la langue et la culture maternelles du traducteur ou vers la langue et la
culture étrangères. Nous ne pouvons comprendre une culture étrangère que par comparaison avec notre
propre culture, celle de notre première «culturation» (Witte, 1987). Il n´existe point de
perspective neutre dans cette comparaison. Tout ce que nous observons comme étant différent de
notre culture sera, pour nous, spécifique à l´autre culture. Les concepts de notre culture
formeront ainsi les points de référence pour la perception de l´altérité. Qui plus est, notre
attention sera focalisée sur les phénomènes qui seront soit différents de notre culture (là où nous
nous attendions à la similarité) ou bien similaires à notre culture (là où nous nous attendions Ã
la différence).


L´adéquation et l´équivalence

Après avoir examiné plusieurs définitions du concept d´équivalence, Katharina Reiss établit un lien
entre celui-ci et le concept hypéronymique d´adéquation (Reiss et Vermeer, 1984). Il faut remarquer
que Reiss emploie le concept d´adéquation dans un sens presque contraire à celui qu´il a chez
d´autres traductologues. Par exemple, Gideon Toury explique que « c´est le respect des normes de la
culture source qui détermine l´adéquation d´un texte traduit au texte source » (Descriptive
Translation Studies and Beyond, Amsterdam & Philadelphia, 1995). Toury cite également la définition
d´Even-Zohar : « Une traduction adéquate est celle qui arrive à créer dans la langue cible les
liens textuels d´un texte source sans pour autant enfreindre le système linguistique fondamentale
de la langue cible » (Itamar Even-Zohar, article Decision in Translating Poetry 1975, traduction de
Toury).

Katharina Reiss, dans le contexte de la théorie du skopos, donne au terme d´adéquation un sens
différent. L´adéquation fait selon elle référence aux qualités d´un texte cible par rapport à la
consigne de traduction. L´adéquation est un concept dynamique qui entretient un lien étroit avec le
processus d´action traductionnelle qui comprend « la sélection fonctionnelle des signes considérés
comme étant appropriés à la finalité communicationnelle telle qu´elle est précisée dans la consigne
de traduction » (Reiss, 1989).

L´équivalence est en revanche un concept statique lié au résultat de l´action traductionnelle ;
l´équivalence décrit un rapport de valeur communicationnelle égale entre deux textes, ou entre des
syntagmes, des phrases, des structures syntaxiques etc. L´idée de valeur fait référence à la
signification, aux connotations stylistiques ou à l´effet communicationnel. Reiss distingue encore
entre le concept d´équivalence utilisé en linguistique contrastive (focalisé sur l´étude des
langues) et en traductologie (qui se focalise sur la parole et les actes de parole, avec la prise
en compte de l´emploi des signes linguistiques dans des situations culturelles spécifiques).

Dans la théorie du skopos, l´équivalence implique l´adéquation à un skopos qui exige que le texte
puisse fonctionner de la même manière communicative que le texte source, préservant ainsi
«l´invariance fonctionnelel entre texte source et texte cible» (Reiss et Vermeer, 1984, et voir
aussi les concepts de fidélité et de cohérence intertextuelle de Vermeer). Le concept de
l´équivalence de trouve ainsi limité à une «équivalence fonctionnelle», au niveau textuel de ce que
Reiss appelle la «traduction communicative».


Le rôle des typologies de texte

La typologie de textes de Reiss, introduite dès 1968, est basée sur le modèle organique des
fonctions langagières proposé par le psychologue allemand Karl Bühler en 1934. Reiss, comme de
nombreux autres linguisties et traductologues allemand, fait une distinction entre deux typologies
de textes qui se situent à des niveaux différents d´abstraction. D´une part, les types de textes
qui sont classés selon la fonction communicative dominante (le texte informatif, le texte expressif
et le texte opératif) ; d´autre part, les genres ou sortes de textes (Textsorten) qui sont
classifiés selon des caractéristiques ou des conventions linguistiques (par ex. les ouvrages de
référence, les cours magistraux, les textes satiriques, les textes publicitaires etc.).

La fonction principale des textes informatifs est de donner au lecteur des informations concernant
les choses et les phénomènes du monde réel. Le choix des formes linguistiques et syntaxiques est
subordonné à cette fonction. Le choix des formes s´applique également aux deux cultures, source et
cible. Dans une situation traductionnelle où les textes source et cible sont du type informatif, le
traducteur devra chercher à représenter de manière correcte et complète le contenu du texte source,
se laissant guider, en ce qui concerne les choix stylistiques, par les normes dominantes de la
langue et de la culture cibles. Comme l´explique Reiss dans une description plus récente de cette
typologie, le texte informatif doit aussi comprendre « la communication purement phatique, où
l´information est sans valeur mais où le message réside dans le processus de communication en tant
que tel » (1989).

Dans les textes expressifs, l´aspect informatif est complété, voire dominé, par une composante
esthétique. Les choix stylistiques faits par l´auteur contribuent à la signification du texte,
produisant ainsi un effet esthétique sur le lecteur. Cet effet doit être pris en compte dans le
processus de la traduction. Si le texte cible doit appartenir à la même catégorie que le texte
source (ce qui n´est pas le cas dans les éditions bilingues de poésie, par exemple), le traducteur
du texte expressif devra chercher à produire un effet stylistique semblable. Dans ce cas, les choix
stylistiques seront naturellement guidés par ceux du texte source.

Dans les textes opératifs (modes d´emploi, guides d´utilisateur, recette de cuisine etc.), tant le
contenu que la forme sont subordonnés à l´effet extralinguistique que doit produire le texte. La
traduction des textes opératifs devra se laisser guider par le but principal, à savoir, susciter
chez les destinataires du texte cible une réaction identique à celle des destinataires du texte
source, même si pour ce faire il faudra modifier le contenu ou des éléments stylistiques du texte
source.

Reiss et Vermeer (1984) établissent une corrélation entre concept textuel, type de traduction et
visée traductionnelle. Reiss souligne le fait que tout type de traduction (le mot à mot, la
traduction littérale ou la traduction philologique) peut se justifier dans des circonstances
particulières pour une finalité traductionnelle particulière ; elle ne cache pas cependant que,
pour elle, le type de traduction idéal est le type communicatif. Elle cherche donc un texte cible
dont la forme linguistique ne trahit pas celle de l´original, mais qui sert des finalités
communicationnelles identiques pour devenir un équivalent parfait de l´original, du point de vue
syntaxique, sémantique et pragmatique.


Christiane Nord et son modèle d´analyse textuelle en traduction

Christiane Nord, traductrice professionnelle et enseignante à l´Institut de Traduction et
d´Interprétation à l´Université de Heidelberg, se penchant sur les aspects de la traduction
indépendante des langues a mis au point son «modèle d´analyse textuelle en traduction» (1988,
1991). Le modèle repose sur l´analyse des aspects extra-textuels et intra-textuels de l´action
communicationnelle. Il est conçu pour repérer les éléments fonctionnels du texte source et ceux du
texte cible à produire selon la consigne de traduction. Grâce à la comparaison entre le skopos et
les fonctions du texte source avant de commencer à traduire, le traducteur devrait être capable de
repérer les difficultés susceptibles de se poser lors du processus de traduction et de concevoir
ainsi une stratégie globale qui lui permettra de surmonter ces difficultés (Nord, 1996).


La traduction documentaire et la traduction instrumentale de Nord (1989)

Pour synthétiser les concepts avancés par House et par Reiss, Christiane Nord a proposé une
typologie des traductions plus élaborée, qui implique une distinction entre la fonction de l´acte
de traduction et la fonction du texte cible qui en résulte.

Elle identifie deux types fondamentaux de processus de traduction. Le premier vise la production
dans la langue cible d´une sorte de document qui témoigne de (certains aspects de) l´interaction
communicative, dans laquelle un émetteur de culture source entre en communication avec un public de
culture source au moyen du texte source, et ceci dans les conditions de cette culture source. Le
deuxième type vise la production dans la langue cible d´un instrument qui doit permettre une
nouvelle interaction communicative entre l´émetteur de culture source et le public de culture
cible, en se servant de (certains aspects du) texte source comme modèle ou point de départ. Nord
différencie alors traduction documentaire et traduction instrumentale (1997).


Les formes documentaires de la traduction

Dans une traduction documentaire, la fonction principale du texte cible est métatextuelle. Le texte
cible témoignera en effet d´un autre texte, ou d´un ou de plusieurs de ses aspects spécifiques. Il
existe plusieurs formes de traduction documentaire, selon qu´elles portent sur des aspects
différents du texte source.

Une traduction documentaire qui se focalise sur les caractéristiques morphologiques, lexicales ou
syntaxiques du système langagier source telles qu´on les observe dans le texte source, est appelé
traduction mot à mot ou interlinéaire. Cette forme de traduction est utilisée en linguistique
comparative ou dans les dictionnaires encyclopédiques, avec pour but de montrer les
caractéristiques structurelles d´une langue par l´intermédiaire d´une autre.

Si une traduction documentaire est censée reproduire les paroles du texte original par l´adaptation
de la syntaxe, des structures et de l´utilisation idiomatique du vocabulaire aux normes de la
langue cible, nous pouvons qualifier celle-ci de traduction littérale. Cette forme de traductin est
souvent employée dans les cours de langue, pour traduire en discours indirect les déclarations
d´homes politiques étrangers dans les articles de journaux ainsi que pourl es citations littérales
d´ouvrages scientifiques, ou bien, en combinaison avec la traduction interlinéaire, dans les études
interculturelles lorsqu´il est fair référence à une langue inconnue du lecteur.

Si une traduction documentaire reproduit le texte source de manière assez littérale, mais qu´elle y
ajoute les explications nécessaires concernant la culture source ou les particularités de la alngue
source sous forme de notes en bas de pasge ou de glossaires, nous pouvons la qualifier de
traduction philologique. On trouve souvent cette forme de traduction dans la traduction des textes
anciens (tels que ceux d´Homère), de la Bible ou de textes de cultures éloignées de celle du
lecteur cible.

Si la traduction documentaire d´un texte de fiction préserve le cadre culturel de l´histoire, elle
peut créer une impression d´étrangeté exotique ou de distance culturelle pour les lecteurs de la
culture cible. On aprle alors d´uen traduction exotisante. La traduction est en ce cas de nature
documentaire en ce qu´elle change la fonction communicative du texte source. Ce qui est de nature
appellative dans le texte source (par exemple, le fait de rappeler aux lecteurs des phénomènes de
leur propre culture) devient alors informatif pour les lecteurs cibles (sert à les renseigner quant
à la culture source).


Les formes documentaires de la traduction - tab. 1


Fonction de la traduction

                         document d´une interaction communicative dans la culture source, à l´intention des lecteurs de la
culture cible

Fonction du texte cible

fonction métatextuelle

Type de traduction

TRADUCTION DOCUMENTAIRE

Forme de traduction

traduction interlinéaire

traduction littérale

traduction philologique

traduction exotisante

Finalité de la traduction

reproduction du système de la langue source

reproduction des formes de la langue source

reproduction des formes et du contenu du texte

reproduction des formes, du contenu et de la situation du texte source

Ancrage du processus de traduction

structures lexicales + syntaxiques de la langue source

unités lexicales du texte source

unités syntaxiques du texte source

unités textuelles du texte source

Exemple

linguistique comparative

citations dans des textes journalistiques

ouvrages classiques

prose littéraire contemporaine



Les formes instrumentales de la traduction


Le texte qui résulte d´une traduction instrumentale peut remplir les mêmes fonctions potentielles
qu´un texte original. Si la fonction du texte cible est identique à celle du texte source, nous
qualifions cette traduction d´équifonctionnelle (Nord). En revanche, s´il existe une différence de
fonction entre texte source et texte cible, la traduction sera alors hétérofonctionnelle ; enfin,
si le statut littéraire du texte cible dans le corpus des textes de cette culture correpsond au
statut littéraire du texte original à l´intérieur du corpus de textes de la culture source, on
parle de traduction homologue.

La traduction équifonctionnelle s´applique aux textes techniques, aux manuels d´instruction pour
ordinateur et autres textes pragmatiques tels que les modes d´emploi, les recettes, les brochures
d´information touristique ainsi que les informations sur les produits. C´est ce que Reiss décrit
comme la traduction communicative, où les récepteurs ne remarquent pas, ou ne sont mêmes pas
intéressés de savoir qu´ils sont en train de lire une traduction. Cela ne signifie pourtant pas que
tout texte technique doive être traduit de façon instrumentale.

Exemple de traduction équifonctionnelle des interdictions :

No entry. Prohibido entrar. Défense d´entrer.

Une traduction hétérofonctionnelle sera choisie si la fonction ou les fonctions du texte original
ne peuvent être préservées dans leur intégralité, ou s´il est impossible de conserver la même
valeur hiérarchique des fonctions pour des raisons de nature culturelle ou d´éloignement dans le
temps. Si on traduit par exemple le Gulliver´s Travels de Jonathan Swift, ou le Don Quichote de
Cervantes, pour les enfants, la fonction satirique (appellative), devenue d´ailleurs obsolète pour
la majorité des lecteurs contemporains qui ne connaissent pas la situation originale, cèdera la
place à la fonction ludique d´une historie amusante dans un cadre exotique. D´ailleurs, le concept
d´équivalence dynamique de Nida veut aussi que la fonction référentielle soit modifiée afin de
sauvegarder la fonction appellative.

Dans une traduction homologue, le tertium comparationis entre le texte source et le texte cible
représente un certain statut dans le cadre d´un corpus ou d´un système, principalement au regard
des textes poétiques ou littéraires. Dans ces cas, on pourrait supposer que le texte cible présente
un degré analogue d´originalité à l´égard des corpus propres aux deux cultures. Cela signifie par
exemple que l´hexamètre grec ne se traduira pas par un hexamètre anglais mais par des vers blanc ou
par un autre mètre qui serait aussi connu que l´était le vers hexamètre dans la poésie de la Grèce
classique. Pour Jakobson, les traductions homologues sont une forme de transposition créative. Bien
qu´elles soient souvent exclues du domaine de la « traduction proprement dite », dans le contexte
du fonctionnalisme elles respectent quand même un skopos déterminé et sont tout aussi justifiables
que toute autre forme de transfert interculturel. Vues de cette manière, les traductions homologues
s´opposent aux traductions interlinéaires, qui se trouvent, pour ainsi dire, à l´autre bout du
continuum des relations possibles entre texte source et texte cible.

À la lecture d´une traductin instrumentale, les lecteurs ne sont pas censés se rendre compte qu´ils
lisent une traduction. La forme du texte s´adapte normalement aux normes et aux conventions de la
culture cible en ce qui concerne de type de texte, le genre, le registre et la teneur.

Il y a les conventions de genre, les conventions stylistiques générales, les conventions du
comportement non-verbal et les conventions traductionnelles, qui sont propres à une culture
donnéeet peuvent varier donc sensiblement d´un pays à l´autre (même dans le cadre des pays
francophones, germanophones, anglophones etc.).

Quant aux conventions traductionnelles, donnons un exemple concernant la traduction des noms
propres. Il existe en effet différentes conventions régulatrices qui régissent la traduction des
noms propres. En français, les noms propres dans les textes de fiction ne servent pas de marqueurs
culturels (le nom propre peut donc soit rester en allemand, soit être traduit en français, Gregor
Samsa peut soit rester Gregor soit devenir Grégoire - voir F. Kafka : La Métamorphose),
contrairement à ce qui se passe dans la littérature allemande. Dans un roman allemand, le nom
Carlos par exemple indique de manière conventionnelle une personne d´origine espagnole, tandis
qu´un Français s´appellerait Charles. Mais par contre, dans un roman espagnol, une Allemande peut
s´appeler par exemple Federica et son ami français Carlos, indépendamment du contexte situationnel.


Les formes instrumentales de la traduction - tab. 2


Fonction de la traduction

                         Instrument visant une interaction communicative en culture cible, basée sur une interaction
communicative en culture source

Fonction du texte cible

fonction  référentielle/ expressive/ appellative/ phatique et divereses sous-fonctions

Type de traduction

TRADUCTION INSTRUMENTALE

Forme de traduction

traduction  équifonctionnelle

traduction  hétérofonctionnelle

traduction  homologue

Finalité de la traduction

 Remplir les fonctions du texte source pour le lecteur cible

Remplir les fonction similaires à celles du texte source

Produire un effet homologue à celui du texte source

Ancrage de la traduction

unités fonctionnelles du texte source

fonction transférables du texte source

 degré d´originalité du texte source

Exemple

mode d´emploi

 Gulliver´s Travels traduit pour un public d´enfants

la poésie traduite par un poète



Une taxinomie fonctionnaliste des problèmes de traduction (Nord, 2008, p. 85-87)

La traduction fonctionnaliste aborde les problèmes de traduction par une analyse descendante
(top-down), soit un processus de traduction commençant au niveau pragmatique, pour déterminer la
fonction recherchée du texte cible (documentaire ou instrumentale). Ensuite, on distingue les
éléments fonctionnels du texte qui devront être reproduits tels quels de ceux qui devront être
adaptés au savoir contextuel, aux attentes et aux besoins communicationnels du destinataire ; il
faudra également tenir compte des contraintes relatives au support et à la déixis.

Le type de traduction déterminera enfin si le texte traduit doit se conformer aux conventions de la
culture source ou à celles de la culture cible en ce qui concerne le style.


Le concept de fonctionnalité et de loyauté (Nord, 2008)

Pour Ch. Nord, la responsabilité du traducteur envers ses partenaires dans l´interaction
traductionnelle est désignée par la notion de loyauté. Cette loyauté engage le traducteur tant
envers la situation source qu´envers la situation cible. Il ne faut pas confondre la notion de
loyauté avec celles de fidélité ou d´exactitude, notions qui se réfèrent généralement à la relation
entre les textes source et cible. La loyauté, en revanche, désigne une catégorie interpersonnelle
qui renvoie à un lien social entre des personnes.

Le modèle de fonctionnalité et de loyauté tient compte des intérêts légitimes des trois
participants de l´acte traductionnel : l´initiateur (qui veut un certain type de traduction), le
récepteur cible (qui est en droit d´attendre une certaine relation entre les textes source et
cible), l´auteur du texte source (qui est en droit d´exiger qu´on respecte ses intentions et
s´attend donc à un certain rapport entre le texte source qu´il a produit et la traduction de ce
texte). S´il existe un conflit entre les intérêts des trois partenaires du traducteur, c´est ce
dernier qui doit jouer le rôle de médiateur et, si nécessaire, chercher la coopération de toutes
les parties (et si c´est possible).


3/ La théorie de l´action (Justa Holz-Mänttäri)

(GUIDÈRE, 2010)

La théorie actionnelle de la traduction a été développée en Allemagne par Justa Holz-Mäntäri,
traductrice professionnelle allemande vivant en Finlande (Translatorisches Handeln: Theorie une
Methode, Helsinki, 1984). Dans le cadre de cette théorie, la traduction est envisagée avant tout
comme un processus de communication interculturelle visant à produire des textes appropriés à des
situations spécifiques et à des contextes professionnels. Elle est considérée de ce fait comme un
simple outil d´interaction entre des experts et des clients.

Pour développer cette conception toute pragmatique de la traduction, Holz-Mäntäri s´est appuyée sur
la théorie de l´action et, dans une large mesure, sur la théorie de la communication. Elle a pu
ainsi mettre en évidence les difficultés culturelles que le traducteur doit surmonter lorsqu´il
intervient dans certains contextes professionnels.

L´objectif premier de la théorie actionnelle est de promouvoir une traduction fonctionnelle
permettant de réduire les obstacles culturels qui empêchent la communcation de se faire de façon
efficace. Pour y parvenir, Holz-Mäntäri (1984 : 139) préconise tout d´abord une analyse minimale du
texte source qui se limite à la construction et la fonction. Pour elle, le texte source est un
simple outil pour la mise en oeuvre des fonctions de la communication interculturelle. Il n´a pas
de valeur intrinsèque et est totalement tributaire de l´objectif communicationnel que se fixe le
traducteur. La principale préoccupation du traducteur est le message qui doit être transmis au
client. Avant de décider de l´équivalence à employer, le traducteur doit penser le message dans la
culture cible et évaluer à quel point le thème est acceptable dans le contexte culturel visé.

Ainsi par exemple, la théorie actionnelle de la traduction préconise le remplacement d´éléments
culturels du texte source par d´autres éléments plus appropriés à la culture cible, même s´ils
parraissent éloignés des éléments originaux. L´essentiel est de parvenir au même but recherché dans
le cadre de la communication interculturelle. C´est l´action seule qui détermine, en définitive, la
nature et les modalités de la traduction.

Le traducteur apparaît comme un chaînon principal qui relie l´émetteur original du message à son
récepteur final. Il est l´interlocuteur privilégié du client, envers lequel il a d´ailleurs une
responsabilité éthique majeure. Holz-Mänttäri (1986 : 363) explique longuement les qualités
professionnelles requises et les éléments de formation nécessaires pour développer ces qualités.

Ainsi conçue, la théorie actionnele de la traduction est un simple cadre de production des textes
professionnels en mode multilingue. L´action du traducteur est définie en référence à sa fonction
et à son but. Le texte source est envisagé comme un contenant de composants communicationnels, et
le produit final est évalué en référence au critère de la fonctionnalité. Un cahier de charges (la
consigne de la traduction) précis définit les spécifications du produit qu´est la traduction finale
: il précise le but de la communication, le mode de réalisation, la rémunération prévue, les délais
imposées, etc.

La fonction détermine alors l´ensemble du travail du traducteur qui doit prendre en compte les
besoins humains dans la situation de communication visée et les rôles sociaux dans la culture
d´arrivée. Holz-Mänttäri (1984 : 17) distingue au moins sept rôles en fonction des situations :
l´initiateur de la traduction, le commanditaire, le producteur du texte source, le traducteur,
l´applicateur du texte cible, le récepteur final, le diffuseur.

Dans la succession de ces rôles, le traducteur est considéré comme un simple «transmetteur de
messages» : il doit produire une communication particulière, à un moment donné et suivant un but
précis. Mais il doit aussi agir en tant qu´expert en interculturalité en conseillant le client
commanditaire et, au besoin, en négociant avec lui le meilleur moyen d´atteindre son but.

Selon Holz-Mänttäri, le traducteur doit prendre toutes les mesures qu´il juge utiles pour surmonter
les obstacles culturels qui empêchent d´atteindre le but recherché. De plus, il doit négocier avec
le commanditaire le moment opportun ainsi que les conditions les plus favorables pour diffuser sa
traduction. Bref, le traducteur est responsable du succès comme de l´échec de la communication dans
la culture cible.

Cette théorie un peu radicale a été critiquée par plusieurs traductologues, y compris par les
tenants de l´approche fonctionnelle comme Christiane Nord (Text Analysis in Translation, Amsterdam/
Atlanta, 1991 : 28). Ils lui reproche notamment de ne pas prendre en compte le fait qu´en réalité,
le traducteur ne peut pas toujours décider de tout (il doit prendre de telles décisions qui soient
conformes à la loyauté au client).



(selon Ch. Nord, 2008)

Justa Holz-Mänttäri, traductrice professionnelle allemande vivant en Finlande, traductologue et
formatrice de traducteurs professionnels, va encore plus loin que Vermeer. Dans sa théorie et
méthodologie de « l´action traductionnelle » (translatorisches Handeln), présentée pour la première
fois en 1981, puis sous une forme détaillée en 1984, Holz-Mänttäri évite même d´utiliser le mot
traduction au sens strict, ce qui lui permet de s´éloigner des concepts traditionnels et des
attentes liées à ce mot. Sa théorie se base sur les principes de la théorie de l´agir (von Wright
1968) ; elle est conçue pour couvrir toutes les formes de transfert interculturel, y compris celle
qui n´impliquent pas l´existence d´un texte, source ou cible.

Elle préfère parler de transmetteurs de messages, qui consistent en du matériel textuel combiné
avec d´autres médias tels que les images, les sons et les gestes.

Dans le modèle de Holz-Mänttäri, la traduction est définie comme une «action complexe conçues pour
réaliser une finalité déterminée » (Holz-Mänttäri et Vermeer 1985 : 4). Le terme générique qui
décrit ce phénomène est « l´action traductionnelle ». La finalité de « l´action traductionnelle »
est d´effectuer le transfert des messages à travers les barrières culturelles et langagières, au
moyen des transmetteurs de messages produits par des experts. Les traducteurs sont des experts dans
la production des transmetteurs de messages appropriés dans une situation de communication
inter-culturelle ou trans-culturelle, ou selon la terminologie de Holz-Mänttäri, ils sont experts
dans la co-opération communicative : « l´action traductionnelle est le processus de production d´un
transmetteur de message d´une certaine sorte, conçue pour être utilisée dans des systèmes d´action
supérieurs, afin de co-ordonner la co-opération actionnelle et communicative » (1984 : 17).

Holz-Mänttäri souligne les aspects actionnels du processus de traduction, par le biais de l´analyse
des rôles des participants (l´initiateur, le traducteur, l´utilisateur, le récepteur du message)
ainsi que les conditions situationnelles (les aspects temporels et géographiques, le médium) dans
lesquelles ont lieu les activités des participants. Une des considérations les plus importantes
pour Holz-Mänttäri est le statut du traducteur dans un monde caractérisé par la répartition des
tâches. Sa conception de la formation professionnelle met en valeur le rôle du traducteur en tant
qu´expert professionnel.



4/ La théorie du jeu (GUIDÈRE, 2010)


La théorie du jeu a été mise au point par le mathématicien John von Neumann pour décrire les
relations d´intérêt conflictuelles qui ont un fondement rationnel. L´idée est de trouver la
meilleure stratégie d´action dans une situation donnée, afin d´optimiser les gains et de minimiser
les pertes : c´est la « stratégie minimax ». Cette théorie a été successivement appliquée à divers
champs d´activité humaine, dont l´activité de traduction.

C´est l´idée d´optimisation qui a retenu l´attention des traductologues : comment aider le
traducteur à optimiser le processus de décision sans perdre trop de temps ? Jiří Levý (1967) estime
que la théorie du jeu peut y contribuer : «La théorie de la traduction a tendance à être normative
: elle vise à apprendre aux traducteurs les solutions optimales. Mais le travail effectif du
traducteur est pragmatique. Le traducteur a recours à la solution qui offre le maximum d´effet pour
un minimum d´effort déployé. Le traducteur recourt intuitivement à la stratégie minimax. »

Levý définit la traduction comme une situation dans laquelle le traducteur choisit parmi les
instructions, c´est-à-dire des choix sémantiques et syntaxiques possibles afin d´atteindre la
solution optimale.

Gorlée (1993) adopte la même approche mais en partant des postulats théoriques différents.
S´inspirant de la notion de jeu de langage élaborée par Ludwig Wittgenstein dans son Tractatus
Logico-Philosophicus, elle entreprend l´étude de ce qu´elle appelle le «jeu de la traduction». La
traduction est comparée à un puzzle puis à un jeu d´échecs : «Le jeu de la traduction est un jeu de
décision personnelle fondé sur des choix rationnels et réglés entre des solutions alternatives »
(Gorlée, 1993 : 73).

La comparaison avec le jeu se justifie, selon Gorlée, par le fait qu´un jeu a toujours pour but de
trouver la solution la plus adéquate en fonction de règles instituées pour le jeu en question. Ce
rapprochement permet de mettre en lumière la dimension générique de la traduction. Comme le jeu, la
traduction présente une part d´imprécision qui possède à la fois des avantages et des
inconvénients. Par exemple, l´analogie avec le jeu d´échecs permet de mettre en parallèle les
règles qui le régissent avec celles qui déterminent le langage. Mais en traduction, il ne s´agit
pas de gagner ni de perdre au jeu, mais de réussir ou d´échouer à trouver la solution optimale
(Gorlée 1993 : 75).

La théorie du jeu ne prend pas en considération les facteurs émotionnels, psychologiques et
idéologiques qui peuvent interférer dans le processus de traduction, en particulier pour certains
types de textes. Elle ne prend pas non plus en compte les lacunes de formation et d´information qui
peuvent affecter le traducteur ou le texte. Il s´agit d´une approche formalle et idéalisée de la
traduction qui ne tient pas en compte des contraintes, parfois aléatoires, de la réalité
professionnelle.

Par ailleurs, ce qui rend problématique l´application de la théorie du jeu à la traduction, c´est
l´absence de la dimension ludique dans la traduction.

Mathieu Guidère estime que si l´objectif de la traduction selon la théorie du jeu est de rechercher
systématiquement la solution optimale, il est plus pertinent de restreindre cette approche à la
traduction pragmatique (soit de textes informatifs, scientifiques ou techniques).

Enfin, Mathieu Guidère ajoute que le concept central de stratégie n´est pas applicable tel quel Ã
la traduction parce que le traducteur ne maîtrise pas la totalité du processus de traduction. Par
exemple, il n´est pas l´auteur du texte source, et ce contenu original lui échappe totalement.

Le traducteur n´est pas non plus récepteur du texte traduit et l´interprétation de la traduction
lui échappe en grande partie puisque chaque public se l´approprie à sa manière et suivant sa
culture. Tout cela fait qu´il ne peut pas fixer une stratégie globale et l´appliquer
rigoureusement, sans tenir compte des paramètres influents dans le système d´accueil.



5/ La théorie du polysystème (GUIDÈRE, 2010)


La théorie du polysystème désigne le cadre conceptuel développé dans les années 1970-1980 par
Itamar Even-Zohar (1939, Tel Aviv, de langue maternelle hébraïque). Il est parti du concept de
système initié par les formalistes russes tel que Tynjanov (1929) et l´a appliqué à l´étude de la
littérature considérée comme un système de système, l´objectif étant d´analyser et de décrire le
fonctionnement et l´évolution des systèmes littéraires en prenant comme exemple la littérature
traduite en hébreu.

Par polysystème, Even-Zohar (1990) désigne un ensemble hétérogène et hiérarchisé de systèmes qui
interagissent de façon dynamique au sein d´un système englobant (le polysystème). Ainsi, la
littérature traduite ne serait qu´un niveau parmi d´autres au sein du système littéraire, lequel
est inclus dans le système artistique en général, mais ce dernier fait également partie intégrante
du système religieux ou encore politique. Bref, il s´agit d´un polysystème ayant des racines
socioculturelles.

Au sein de ce polysystème, l´idée centrale est celle de la concurrence qui existe entre les
différents niveaux ou strates de système. Il y a ainsi une tension permanente entre le centre et la
périphérie du système, c´est-à-dire entre les genres littéraires dominants à un moment donné et
ceux qui tendent à devenir dominants. Car le polysystème littéraire regroupe aussi bien les oeuvres
majeures que les types textuels moins canoniques tels que les contes pour enfants ou romans
policiers traduits.

Even-Zohar analyse cette compétition entre formes littéraires en termes de principes «premiers» et
de principes «secondaires» : les uns sont innovateurs, les autres sont conservateurs. Ainsi, quand
une forme littéraire «première» accède au centre du système, elle tend à devenir de plus en plus
figée et conservatrice, jusqu´à se faire écarter par une forme «secondaire», plus dynamique et
novatrice, et ainsi de suite.

Appliquée aux oeuvres traduites, la théorie du polysystème s´est intéressée à deux aspects : d´une
part, le rôle que joue la littérature traduite au sein d´un système littéraire particulier ; et
d´autre part, les implications de l´idée de polysystème sur les études traductologiques en général.

Concernant le premier aspect, Even-Zohar estime que les traducteurs ont tendance à se plier aux
normes du système littéraire d´accueil, tant au niveau de la sélection des oeuvres qu´au niveau de
leur reformulation / écriture des traductions.

La littérature traduite occupe en général une position périphérique dans le système d´accueil, mais
le degré d´éloignement du centre est variable selon les systèmes. Even-Zohar identifie trois types
de situations :

1/ La première est celle des «jeunes littératures» en formation : dans ce cas, la littérature
traduite tend à jouer un rôle important comme porteuse d´innovations et de repères de comparaison.

2/ La seconde est celle des littératures nationales «périphériques» : dans ce cas, la littérature
traduite tend à occuper une place centrale parce qu´elle émane d´une nation nation plus puissante
et plus influente. Cela est valable aussi bien dans le domaine francophone qu´anglophone ou
hispanophone.

3/ La troisième est celle des littératures «en crise» : dans ce cas, la littérature traduite tend Ã
occuper le vide laissé par les auteurs nationaux et à devenir centrale dans le champ littéraire de
la langue cible.


Dans tous ces cas, il s´agit d´une prise de pouvoir imprévisible et évolutive, car la littérature
traduite dépend de la position des autres formes au sein du polysystème. Even-Zohar insiste sur ce
point (1990 : 51) : «La traduction ne constitue plus un phénomène dont la nature et les frontières
sont fixées une fois pour toutes, mais une activité tributaire des relations internes à un système
culturel particulier.»

La théorie du polysystème conduit ainsi à considérer la traduction comme un sous-système dépendant
du cadre culturel général de la société d´accueil. Elle n´est pas un système autonome ayant sa
propre logique, mais elle est soumise aux interactions des autres systèmes en présence.

Cette conception de la traduction induit plusieurs implications théoriques et pratiques :

1/ Le processus de traduction n´est pas envisagé comme un transfert inter-langues mais
inter-systèmes. Cela signifie que la traduction s´inscrit dans un contexte socioculturel plus large
et qu´il faut tenir compte de cet hyper-contexte lors du transfert.

2/ L´oeuvre traduite n´est pas analysée en référence à la notion d´équivalence mais est envisagée
en soi comme un objet autonome. Elle est une entité à part entière qui s´inscrit dans le cadre
général du système cible.

3/ Les procédés de traduction en sont pas analysés en fonction de chaque système linguistique, mais
en fonction des «normes» spécifiques au contexte socioculturel au sens large (genre littéraire,
idéologie dominante, contexte politique).

Ces perspectives d´étude ont été développées par Gideon Toury (Descriptive Translation Studies and
Beyond. Amsterdam-Philadelphia: John Benjamins, 1995) dans le cadre de sa traductologie
descriptive. Gideon Toury s´est donné pour objectif de rendre compte des phénomène traductologiques
de façon systématique et dans un cadre théorique unifié.

Il définit la traduction en terme de transfert et établit que toute opération de transfert comprend
d´une part «un invariant sous la transformation», et d´autre part, «trois configurations basiques
de relations» : 1) entre chacune des deux entités et le système dans lequel elles s´intègrent ; 2)
entre les deux entités elles-mêmes ; 3) entre les systèmes respectifs.

Ces trois types de relations sont interdépendants et permettent de définir la traduction comme un
transfert interlingual ou plus précisément intertextuel. Toury (1995 : 14) suggère, en s´inspirant
des Familienähnlichkeiten de Wittgenstein, de «penser la traduction comme une classe de phénomènes
dans laquelle les relations entre ses membres s´apparentent à celles au sein d´une famille».

La théorie du polysystème sert à développer une traductologie analytique de nature systémique. Elle
s´inscrit dans le prolongement des approches traductologiques fortement ciblistes, parce qu´elle
envisage la traduction au sein des systèmes culturels d´accueil. Mais son analyse des rapports de
force entre littératures nationales et étrangères revêt une coloration idéologique qui peut fausser
la perception de la traduction en général.