ODBORNÝ PŘEKLAD (Style, str, 21 dole, pokračování na straně 22)

André Chervel (1977) vysvětlil, že velkou změnou v pedagogice bylo chápání gramatiky ve formě
cvičeních. [P1] Povšimneme[P2]  úspěchu Nové francouzské gramatiky od Noela a Chapsala[P3] , která
je stále vydávána. Jde o skutečnou intelektuální revoltu[P4] : „Od tohoto okamžiku [P5] používáme
gramatik k tomu, abychom se naučili a pochopili jazyk. Od této chvíle jsme při učení se gramatice
závislí na cvičeních.“ (Chervel, str. 102) To znamená, že myšlení a znalosti, souhrnně řečeno
epistémy[P6] , jsou založeny na praxi[P7]  a především to znamená, že výuka jazyka staví na
principu dvojic[P8]  správný/chybný a dobře/špatně, protože celé cvičení zahrnuje myšlenku,
hypotézu a opravu. [P9] Učitel ví [P10] a zná správnou odpověď a vybírá [P11] odpovědi podle toho,
co slyší. [P12] André Chervel dokázal, že (velkým) problémem této metody, která nahradila teorii a
otázky týkající se imanentního vědění, je odkazování [P13] pouze k pravopisným opravám. Celá
Noelova a Chapsalova gramatika a také vznikající[P14]  moderní školská gramatika respektují pouze a
výhradně pravopis – pravidla berou v potaz nezbytné shody a četné případy, které nezapadají do
logiky syntakticko – lexikální výstavby, jsou odstraněny[P15]  pomocí „elips“ a „výjimek“.




Je to poměrně složitý text, ale některé chyby jsou z nepozornosti (P1, 2, 3, 5, 12)
________________________________

 [P1]cvičení!

 [P2]tam je souvislost s předchozím, tedy nějakou pomlčku nebo „povšimněme si, jaký úspěch...

 [P3]datace

 [P4]lépe opravdu revoluci/ převrat

 [P5]ne, „dosud jsme používali“

 [P6]-é = pravé poznání/ vědění

 [P7]čárka

 [P8]něco názornějšího, např. „protikladu“

 [P9]ne,pracuje s myšlenkou, že existuje nějaká správná verze

 [P10]vynechat

 [P11]třídí, to je rozdíl (myslí se při hodnocení)

 [P12]!!!!

 [P13]ne, nemá jiné měřítko než...

 [P14]to ne, to je „v důsledku/ a tedy i..“

 [P15]ne, „řazeny/ odsunuty do kategorie...“