Latinoamérica. Revista de Estudios Latinoamericanos
Universidad Nacional Autónoma de México
mercedes@servidor.unam.mx
ISSN (Versión impresa): 1665-8574
MÉXICO
2007
Adalberto Santana
LA REVOLUCIÓN MEXICANA Y SU REPERCUSIÓN EN AMÉRICA LATINA
Latinoamérica. Revista de Estudios Latinoamericanos, número 044
Universidad Nacional Autónoma de México
Distrito Federal, México
pp. 103-127
Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal
Universidad Autónoma del Estado de México
http://redalyc.uaemex.mx
103
LAREVOLUCIÓN MEXICANAY SU REPERCUSIÓN
ENAMÉRICALATINA
Adalberto Santana*
RESUMEN: En este artículo se presenta una caracterización de la llamada
Revolución Mexicana como un fenómeno político de amplias repercusiones
en los países latinoamericanos durante buena parte del siglo XX. Revolución
que, al igual que todo proceso transformador, mostró una sustancial modificación
de las estructuras sociales y políticas del México de inicios del siglo XX,
pero que, a su vez, tuvo sus propias características y elementos en común
con otros procesos revolucionarios. De igual manera dicha revolución fue
producto de condiciones objetivas y subjetivas en el marco de un desarrollo
de las contradicciones nacionales e internacionales. De tal forma que la llamada
Revolución Mexicana fue un hecho político excepcional, como lo es
toda revolución, la cual tuvo una impronta en diversos órdenes: políticos,
sociales y culturales en países y actores latinoamericanos.
PALABRAS CLAVE: Revolución Mexicana, Soberanía, Nacionalismo-revolucionario.
ABSTRACT: This article presents a particular characterization of the so-called
“Mexican Revolution” as a political phenomena of wide repercussions in the
Latin-American countries during a large period of the XX century. This revolution,
as any other transforming process, showed in general a substantial modification
of the social and political structures of the Mexico of the beginnings
of the XX century, but which had its own characteristics and elements in common
with other revolutionary processes. In the same way, such revolution
was the product of objective and subjective conditions in the frame of the development
of national and international contradictions. In such a way that the
so-called mexican revolution was an exceptional political fact, as is any
revolution, which cast a stereotype in diverse orders: political, social and
cultural of other Latin-American countries and actors.
KEY WORDS: Mexican Revolution, Sovereignty, Revolutionary-nacioalism.
*
Centro Coordinador y Difusor de Estudios Latinoamericanos, UNAM (asantana@servi-
dor.unam.mx).
Pensamiento Latinoamericano
104 LATINOAMÉRICA 44 (MÉXICO 2007/1): 103-127
ADALBERTO SANTANA
INTRODUCCIÓN
Sin duda hay muchas visiones e interpretaciones sobre la Revolución
Mexicana*
. Sin embargo, desde una interpretación más objetiva se parte
del criterio de que esa revolución, lejos de ser la única, “estuvo lejos de
ser una revolución social; más bien constituía una forma, inédita en la
historia, de revolución política, a saber: una revolución populista. El
modo en que nació y los fines que se propuso no parecen desmentirlo”.1
En otra concepción que retoma el sentido y el examen que Jesús Silva
Herzog hizo en un crítico ensayo, sostenía: “Ahora , después del tiempo
transcurrido, pienso con cierta tristeza y siento con claridad que la Revolución
Mexicana ya no existe; dejó de ser, murió calladamente sin que
nadie lo advierta; sin que nadie, o casi nadie lo advierta todavía”.2
En esa
línea de pensamiento y considerando la caracterización de lo que fue la
Revolución Mexicana, se afirma:
Vista desde esta perspectiva, la Revolución Mexicana (1910-1940), a pesar
de sus limitaciones, fue un movimiento telúrico que transformó profundamente
las estructuras económico-sociales, y sentó las bases para una nueva
etapa del desarrollo ascendente del país y para el avance de las relaciones
capitalistas, reafirmando la soberanía nacional. Por el carácter de las fuerzas
que la promovieron y las reivindicaciones que la inspiraban, la Revolución
Mexicana podemos considerarla como una revolución social, democrática,
agraria y antiimperilista, que contribuyó decisivamente al fortalecimiento de
*
En el presente texto empleo el concepto Revolución Mexicana como nombre propio
con la implicación política del término utilizado por los estudiosos clásicos del tema
que no adjetivizaron el nombre. De ahi que siguiendo esa tradición, prefiero el uso de
las mayúsculas para designar ese trascendental hecho histórico y político del siglo XX.
1
Arnaldo Córdova, La formación del poder político en México, México, Era, 1978 (Serie
Popular Era, 15), p. 32.
2
Jesús Silva Herzog, “La Revolución Mexicana es ya un hecho histórico”, Cuadernos
Americanos, año XLIII, vol. CCLIII, marzo-abril, México, 1984, p. 7. También véase:
¿Ha muerto la Revolución Mexicana?, prep. y pról. de Stanley R. Ross, México, Sepsetentas,
1972.
105LATINOAMÉRICA 44 (MÉXICO 2007/1): 103-127
LA REVOLUCIÓN MEXICANA Y SU REPERCUSIÓN EN AMÉRICA LATINA
la conciencia y las tradiciones revolucionarias en el pueblo mexicano y de
toda América Latina.3
En ese sentido, y con las anteriores caracterizaciones,4
identificamos
a la Revolución Mexicana como el primer gran movimiento insurreccional
de masas del siglo xx, que generó un modelo de elementos políticos
y culturales, que tuvo un determinado impacto en los países
latinoamericanos. Esto es, partimos de la consideración de que esta revolución
es un hecho histórico-político que llegó a repercutir ampliamente
en diversos campos de los países y hombres de nuestra América
por su carácter popular y antiimperialista.
LA REVOLUCIÓN MEXICANA EN LATINOAMÉRICA (1910-1940)
A mediados del mes de septiembre de 1910 la dictadura del general Porfirio
Díaz celebraba las fiestas del centenario de la Independencia nacional.
Faltaban casi dos meses para que estallara la insurrección popular
3
Alejo Maldonado Gallardo, Sergio Guerra Vilaboy y Roberto González Arana, Revoluciones
latinoamericanas del siglo XX. Síntesis histórica y análisis historiográfico,
Morelia, Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, 2006, p. 144.
4
Pero también hay diversas y muy destacadas obras en la historiografía del tema, cabe
mencionar entre otras: Lázaro Cárdenas, Obras. Apuntes 1913/1940, tomo I, México,
UNAM, 1972; James D. Cockcroft, Precursores intelectuales de la Revolución Mexicana
(1910-1913), México, Secretaría de Educación Pública, 1985; Arnaldo Córdova, La
ideología de le Revolución Mexicana. La formación del nuevo régimen, México, Era,
1973; Plutarco Elías Calles, Pensamiento político y social. Antología (1913-1936),
pról., selec. y notas de Carlos Macías, México, FCE, 1992; Ricardo Flores Magón, Regeneración,
1900-1918. La corriente más radical de la Revolución Mexicana de 1910
a través de su periódico, pról., selec. y notas de Armando Bartra, México, Era, 1991;
Adolfo Gilly, La Revolución interrumpida, 1910-1920: una guerra campesina por la
tierra y el poder, México, El Caballito, 1971; Octavio Ianni, El Estado capitalista en
la época de Cárdenas, México, Era, 1977; Álvaro Matute, Historia de la Revolución
Mexicana 1917-1924. La carrera del caudillo, México, Colmex, 1988, vol. 8; Tzi
Medin, Ideología y praxis política de Lázaro Cárdenas, México, Siglo XXI, 1973; Jesús
Silva Herzog, Breve historia de la Revolución Mexicana, México, FCE, 1966; Leopoldo
Zea, El Positivismo en México. Nacimiento, apogeo y decadencia, México, FCE, 1988.
106 LATINOAMÉRICA 44 (MÉXICO 2007/1): 103-127
ADALBERTO SANTANA
contra esa sangrienta dictadura. En esos momentos se estaba madurando
una serie de condiciones objetivas y subjetivas para el inicio de un proceso
insurreccional de masas contra el régimen imperante.
El 20 de noviembre comenzaría la primera revolución triunfante del
siglo xx, conforme al llamado insurreccional del Plan de San Luis publicado
por Francisco I. Madero. Ahí comenzó una cruenta lucha, que
generó la pérdida de más de un millón de personas, cuando México
tenía un poco más de 14 millones de habitantes. En ese proceso la
formación social mexicana presenció primero la caída del régimen porfirista,
lo que posibilitó que Madero llegara a la presidencia en 1911,
después el 22 de febrero de 1913 el asesinato de Madero junto con el
vicepresidente José María Pino Suárez, con lo que se origina un golpe
de Estado en el que intervino el embajador estadounidense Henry Lane
Wilson que prolongó el antiguo régimen de una dictadura militar ahora
encabezada por Victoriano Huerta.
Esta situación generó una gran resistencia de todos los bloques opositores
y revolucionarios contra el nuevo gobierno militar.5
Tras la derrota
de Huerta en julio de 1914, Venustiano Carranza, apoyado en el Plan de
Guadalupe, llegó a la presidencia de México. Durante su mandato se realizó,
el 10 de octubre de ese año, en la ciudad de Aguascalientes, uno de
los episodios más destacados de la historia de la Revolución Mexicana: la
Convención Revolucionaria deAguascalientes, la cual, dominada por las
fuerzas villistas y zapatistas, nombraron a Eulalio Gutiérrez como presidente
interino el 6 de noviembre de 1914, y designaron, el 16 de enero de
1915, a Roque González Garza como el nuevo mandatario convencionista
y el 11 de junio de 1915 a Francisco Lagos Cházaro. Esto mostraba el enfrentamiento
entre los dos principales bloques políticos: carrancistas y villistas-zapatistas.
Finalmente la Convención fue disuelta y tras convocar
Carranza al Congreso constituyente el 5 de febrero de 1917, en la ciudad
de Querétaro, se promulga la nueva Constitución mexicana.
5
Véase un texto que brinda una fresca lectura de aquellos momentos: John Reed, México
insurgente, Buenos Aires, Centro Editor de América Latina, 1971.
107LATINOAMÉRICA 44 (MÉXICO 2007/1): 103-127
LA REVOLUCIÓN MEXICANA Y SU REPERCUSIÓN EN AMÉRICA LATINA
Entre 1918 y 1919, al sur del territorio mexicano, Emiliano Zapata
y sus destacamentos guerrilleros seguían resistiendo a las fuerzas
carrancistas. Pero el cerco se fue estrechando hasta que el 19 de abril de
1919 Zapata fue asesinado. Las fuerzas que encabezaba Venustiano Carranza
se hicieron entonces hegemónicas, pero también comenzó la lucha
interna por el poder. El grupo asentado en Sonora, que encabezaba el
general Álvaro Obregón, proclamó el Plan de Agua Prieta. Carranza,
acosado, emigró de la ciudad de México, pero en su huida fue traicionado
y fusilado en ese año de 1920. Quedó como presidente provisional
Adolfo de la Huerta, del 1º de junio al 1º de diciembre, quien, posteriormente,
entregó la primera magistratura al general Álvaro Obregón,
cerrándose así la fase armada de la Revolución Mexicana.
Para los inicios de los años veinte, México había vivido la inestabilidad
política, producto del derrumbe del viejo régimen y del establecimiento
del nuevo con un carácter revolucionario. Resultaba también
con ello un problema para la visión que dominaba en Estados Unidos.
Recordemos que en febrero de 1917 los distintos bloques de poder,
emanados del proceso revolucionario, habían logrado establecer un
pacto nacional al aprobar la primera constitución social del siglo XX.
En esos años también se desarrolla la Primera Guerra Mundial en Europa
y a finales de 1917 los bolcheviques tomaban el poder en Rusia.
En ese convulsionado periodo de transición es cuando México restablece
y amplía sus relaciones con diversos países del mundo, entre ellos
la Unión Soviética.
Éstos eran también los tiempos en que las empresas bananeras y fruteras
buscaban concesiones para explotar los recursos de las naciones
latinoamericanas. México y otros países de la región padecían las presiones
de las empresas estadounidense e inglesas,6
predominaba la
6
Cfr. Centroamérica en crisis, México, Colmex, 1984. Al respecto también pueden
consultarse los trabajos de Gregorio Selser, en particular: El pequeño ejército loco.
Operación México-Nicaragua, texto que tiene diversas ediciones, entre ellas la publicada
en Managua por Nueva Nicaragua en 1980, así como el de José Luis Ceceña,
México en la órbita imperial, México, El Caballito, 1970.
108 LATINOAMÉRICA 44 (MÉXICO 2007/1): 103-127
ADALBERTO SANTANA
economía imperialista del enclave. Por lo tanto los recursos del subsuelo
del país figuraban como un punto central que el nuevo Estado revolucionario
mexicano requería recuperar.
Esto llevó a un fuerte enfrentamiento diplomático entre el gobierno de
Álvaro Obregón y el estadounidense. Son los años entre 1920-1924 cuando
en México la Revolución se consolida como proyecto político-social: se
fortalece la lucha antiimperialista y emerge el nacionalismo-revolucionario.
José Vasconcelos y otros intelectuales radicados en México le dan contenido
ideológico a este proyecto.
Durante el gobierno obregonista comenzó la más importante campaña
cultural vivida en México, la que inició José Vasconcelos, quien
en 1920 fue rector de la Universidad Nacional y Secretario de Educación
Pública entre 1921 y 1924. Durante la renovación educativa se le dio
gran impulso a la cultura nacional y al latinoamericanismo. En el lema
de la Universidad se recogía ese sentido: “Por mi raza hablará el espíritu”
y en su escudo figuraban un águila y un cóndor teniendo al centro el
mapa de América Latina. Era un momento cumbre del desarrollo cultural
revolucionario. Fue la etapa en la que José Clemente Orozco, Diego
Rivera y David Alfaro Siqueiros iniciaron su gran obra muralista junto
con otros grandes exponentes de la escuela mexicana de pintura.7
Vasconcelos era precisamente uno de los más fervientes admiradores de la
pintura muralista, y sus encargos en ese sentido eran numerosos, en su afán
7
Diego Rivera pintó por encargo de Vasconcelos su primer mural en el Anfiteatro Simón
Bolivar del edificio de la Escuela Nacional Preparatoria (ENP), centro de enseñanza
donde Frida Kahlo conocería al pintor mexicano, sin que él todavía llegara a conocerla,
cuestión que ocurrió en 1926 cuando sirvió de modelo para los murales de Palacio Nacional.
Testimonio narrado al autor del presente ensayo por la profesora de danza folclórica
mexicana Alura Flores, amiga y condiscípula en esos años de la famosa pintora
mexicana, ambas integrantes de la generación 22-24 de la ENP, la cual contaba con dos
mil alumnos y apenas tenía unas tres decenas de alumnas. Cabe también hacer notar
que los pintores Diego Rivera, David Alfaro Siqueiros y Xavier Guerrero fundaron la
Unión Independiente del Sindicato Revolucionario de Obreros Técnicos, Pintores y
Escultores, a la vez que formaron parte en aquellos años del Comité Central del Partido
Comunista Mexicano, fundado en 1919.
109LATINOAMÉRICA 44 (MÉXICO 2007/1): 103-127
LA REVOLUCIÓN MEXICANA Y SU REPERCUSIÓN EN AMÉRICA LATINA
por decorar los muros de los edificios públicos mexicanos con auténticas
muestras de un arte autóctono y que fuese representativo del pueblo y del
arte mexicanos.8
Éste es un periodo donde estudiantes, intelectuales y exiliados latinoamericanos
en México se vinculan a la Revolución Mexicana. Por
ejemplo, en octubre de 1923, el gobierno dirigido por el presidente
Álvaro Obregón ordenó el cierre de su consulado en Caracas y retiró a
los cónsules venezolanos en la ciudad de México y el puerto de Tampico,
quienes eran representantes de la dictadura de Juan Vicente Gómez
(1908-1935). En el comunicado oficial que daba a conocer la noticia se
señalaba: “El Gobierno de México ha declarado que no tiene por esta
causa ningún agravio con el pueblo venezolano, que continúa contando
con la simpatía de México”.9
La ruptura de relaciones diplomáticas en gran medida estaba motivada
por las diferencias político-ideológicas dominantes en cada uno de
los países referidos. En México era hegemónico el proyecto revolucionario
que cuestionaba con su práctica y discurso a la tiranía de Juan
Vicente Gómez, la cual era muy semejante a la que había establecido en
México el dictador Porfirio Díaz entre 1877 y 1910. La situación que
generó en gran medida esa ruptura diplomática tenía como elementos y
actores a los exiliados políticos venezolanos en México y a destacados
intelectuales del México revolucionario como Diego Rivera, José Vasconcelos
y Carlos Pellicer entre otros. Vasconcelos, entonces rector de la
Universidad Nacional, en una arenga pronunciada el 12 de octubre de
1920 en el Anfiteatro Simón Bolívar de la Universidad, señalaba que en
Venezuela gobernaba todavía “el último de los tiranos de la América española,
el más monstruoso; el más repugnante y el más despreciable de
8
Juan Gallardo Muñoz, Diego Rivera, Madrid, Dastin, S. L, 2003 (Grandes Mexicanos
Ilustres), p. 77.
9
Felícitas López Portillo T., Las relaciones México–Venezuela, 1910 – 1960: una perspectiva
desde la diplomacia mexicana, Morelia, UNAM/Universidad Michoacana de
San Nicolás Hidalgo, 2005, p. 40.
110 LATINOAMÉRICA 44 (MÉXICO 2007/1): 103-127
ADALBERTO SANTANA
todos los déspotas que ha producido nuestra infortunada estirpe”.10
Afirmaba
a la vez: “No debemos callar el hecho de que Juan Vicente Gómez
es un cerdo humano que deshonra nuestra raza y deshonra a la humani-
dad”.11
De tal manera que el mismo Vasconcelos convocó a los estudiantes
mexicanos y latinoamericanos a manifestarse por las calles de la
ciudad de México contra el dictador de Venezuela.12
Toda esa presión política funcionó para lograr la liberación de los
presos políticos venezolanos, algunos de los cuales llegaron al México
revolucionario de los años veinte. Lo que creó, incluso, condiciones para
organizar una expedición de exiliados venezolanos a costas de su país.13
De igual manera en esos años en México se lograron impulsar proyectos
antiimperialistas como el de la Alianza Popular Revolucionaria Americana
(APRA) de Raúl Haya de la Torre, organización que nace en la Universidad
Nacional de México en 1924 como un proyecto de partido
político latinoamericano. En ese mismo año, también, va a morir asesinado
por los terratenientes y los rebeldes delahuertistas otro destacado
revolucionario: Felipe Carrillo Puerto, fundador del Partido Socialista
del Sureste, quien llegó a ser gobernador y uno de los principales caudillos
revolucionarios en la península de Yucatán.14
10
Ibid., 30.
11
Loc. cit.
12
Loc. cit.
13
Otro acontecimiento semejante a esa expedición del vapor Superior, fue la organizada
en 1931. En esa acción estuvieron involucrados varios ciudadanos mexicanos que fueron
a prisiones de Juan Vicente Gómez. Entre distintos hechos históricos de la oposición
venezolana radicada en México, Sosa de León anota que el Partido Revolucionario
Venezolano (PRV) núcleo del Partido Comunista Venezolano (PCV), fue fundado en México
el 6 de julio de 1926, por los venezolanos: Miguel Zúñiga Cisneros, Salvador de
la Plaza, Gustavo Machado, Carlos León Bartolomé Ferrer, María León, Humberto
Tejera y Félix Terán entre otros. Mireya Sosa de León, “La aventura del vapor mexicano
Superior en las costas venezolanas: un episodio en las relaciones entre Venezuela
y México”, en Laura Muñoz [coord.], México y el Caribe, vínculos, intereses, región,
México, Instituto Mora/AMEC/CONACYT, 2002, t. 2, pp. 127-162, p. 130.
14
Véase Manuel Sarkisyanz, Felipe Carrillo Puerto. Actuación y muerte del apóstol
rojo de los mayas, México, Cámara de Diputados LVIII Legislatura, 2003.
111LATINOAMÉRICA 44 (MÉXICO 2007/1): 103-127
LA REVOLUCIÓN MEXICANA Y SU REPERCUSIÓN EN AMÉRICA LATINA
Concluido el gobierno obregonista llegó a la presidencia de México
el general Plutarco Elías Calles (1924-1928). Es un momento en que se
fortalece en lo interno el llamado fenómeno político de la Revolución
Mexicana y en lo externo adquiere compromisos de solidaridad con la
autodeterminación nacional. Por ejemplo, en la región centroamericana
el gobierno callista apoyaba al gobierno legítimo de los liberales en Nicaragua
frente al apoyo que brindaba la Casa Blanca a los conservadores.
En palabras del fundador del Partido Nacional Revolucionario (PNR) y
presidente de México, tal cuestión la interpretaba así:
El gobierno de México ha diferido en este asunto del criterio de los Estados
Unidos por razones de orden moral. Después de muchos años de existir en
Nicaragua una tiranía personificada por la familia Chamorro y Adolfo Díaz,
se estableció en aquel país un gobierno constitucional, nacido de una elección
popular. Este gobierno estaba representado por el presidente Solórzano
y por el vicepresidente Sacasa, estando los demás poderes constituidos legítimamente.
Era un gobierno que tenía todas las características de legalidad.
Y estaba desarrollando sus actividades en perfecta tranquilidad y haciendo
esfuerzos por ver si conseguía el mejoramiento en las colectividades de su
país. En estas condiciones, uno de los viejos dictadores de Nicaragua no
podía quedar satisfecho con esa situación y se lanzó a la lucha, lucha que fue
encabezada por el vicepresidente Sacasa, que representa la legalidad en Nicaragua.
Se establecieron dos gobiernos: el gobierno de la violencia y el de
la legalidad; México ha reconocido al gobierno de la legalidad. Ese es nuestro
criterio respecto de la situación de Nicaragua.15
Esto significaba que el nuevo Estado comenzaba su primera modernización
tanto en lo interno como en lo externo. Se institucionaliza el
poder político que unifica a los distintos grupos emergidos del proceso
revolucionario. Se forma con ello el PNR en 1929, como un órgano de
gestión y disciplina política. Se hace una alianza estratégica con amplios
sectores de la burguesía tradicional y en gran medida también se frena
la reforma agraria y se favorece la corrupción sindical. En la infraes-
15
Carlos Macías Richard, Plutarco Elías Calles: pensamiento político y social. Antología
(1913-1936), México, FCE, 1988, p. 158.
112 LATINOAMÉRICA 44 (MÉXICO 2007/1): 103-127
ADALBERTO SANTANA
tructura del país se avanza en la construcción de caminos y el sistema de
riego, el funcionamiento del crédito por medio del Banco de México y
del Crédito Agrícola y Ejidal. En el terreno político, es asesinado el general
Álvaro Obregón el 17 de julio de 1928, después de haber triunfado
en las elecciones presidenciales. Su asesinato es atribuido a sectores ultraderechistas
ligados a la rebelión cristera.16
Con ese acontecimiento, se
forma lo que se conoce como el “maximato” (1929-1934). Plutarco Elías
Calles figura como “jefe máximo” y como presidentes formales quedan
sucesivamente: Emilio Portes Gil, Pascual Ortiz Rubio y Abelardo L.
Rodríguez. Al respecto Lorenzo Meyer nos dice:
La característica sobresaliente de este periodo fue la paulatina institucionalización
de la participación de los nuevos actores —campesinos y obreros—
bajo la dirección del Estado. El ejército continuó siendo la principal base del
poder del gobierno revolucionario. De todas formas, se dieron entonces los
primeros pasos para acabar con el caudillismo militar con medidas como la
rotación de los jefes de las zonas militares. Las rebeliones militares de 1923
y 1929 —que dividieron al ejército— y otros alzamientos menores sirvieron
para eliminar a algunos de los caudillos secundarios, uniformar al grupo gobernante
y abatir un tanto a los poderes locales a favor del gobierno central.17
Estos también son años (1926-1929) en los cuales la Revolución Mexicana
va a incidir ideológicamente en uno de los guerrilleros más destacados
de la primera mitad del siglo xx latinoamericano:Augusto C. Sandino,
16
La guerra cristera comenzó en 1926 contra el gobierno. Era un movimiento armado
dirigido por el clero mexicano en contra de las políticas laicas y anticlericales del
nuevo Estado revolucionario. El presidente Calles desterró a los sacerdotes extranjeros
y al representante del Vaticano. A la par, los rebeldes levantaron las banderas agrarias
del programa cristero, ligado a la tradición católica de las masas campesinas. El conflicto
duró hasta 1929, en el gobierno de Emilio Portes Gil se negoció con la cúpula
religiosa marcando un respeto del Estado mexicano por su estructura interna. El autor
material del asesinato de Álvaro Obregón fue José León Toral. Una reconstrucción dramática
del hecho lo narra Vicente Leñero en su obra: “El magnicidio (asesinato de Obregón)”,
en Tres guiones cinematográficos, México, Marcha Editores, 1982, pp. 9-98.
17
Lorenzo Meyer, “Cambio político y dependencia”, en La política exterior de México:
realidad y perspectivas, México, Colmex, 1972, p. 20.
113LATINOAMÉRICA 44 (MÉXICO 2007/1): 103-127
LA REVOLUCIÓN MEXICANA Y SU REPERCUSIÓN EN AMÉRICA LATINA
héroe nicaragüense que durante su primera estadía en México asimila diversas
experiencias políticas revolucionarias.Al respecto escribiría Carlos Fonseca
Amador, fundador del Frente Sandinista de Liberación Nacional:
En 1912 viajó fuera del país hacia otras tierras, al igual que miles de nicaragüenses.
Conoció varios países centroamericanos, México y Estados Unidos,
de este último retornó a México, donde aún se olía a pólvora de las balas disparadas
por los oprimidos campesinos que encabezó el guerrillero Emiliano
Zapata.[...] En México trabajó en CerroAzul, Veracruz, como obrero mecánico
de las instalaciones de la compañía petrolera norteamericana, Huasteca Petroleum
Company. Despreciando el privilegio de su condición de obrero calificado,
decidió regresar a la patria y ocupar un lugar en la lucha.18
Estas enseñanzas más tarde las pondría en práctica durante el desarrollo
de la guerra contra la intervención estadounidense en Nicaragua entre
1926 y 1933.19
La tercera década del siglo xx fue un momento en el que
Sandino y su Ejército Defensor de la Soberanía Nacional de Nicaragua luchaban
contra la intervención estadounidense. El héroe de las Segovias
contó pragmáticamente con el apoyo del gobierno mexicano y desinteresadamente
con amplias capas de la población mexicana (intelectuales, artistas,
estudiantes, políticos, etc.). Recordemos que Diego Rivera, Frida
Kahlo y Julio Antonio Mella (exiliado cubano en México), habían participado
activamente en el Comité Manos Fuera de Nicaragua. En la segunda
visita de Sandino a tierras mexicanas permaneció desde junio de 1929 en
Yucatán hasta abril de 1930. Al final de ese lapso se le permitió visitar la
ciudad de México para entrevistarse con el presidente Emilio Portes Gil y
el general Plutarco Elías Calles, asimismo realizó distintas actividades a
favor de su lucha libertadora.20
Sobre esa visita Sandino señaló en una
18
Carlos Fonseca Amador, “Sandino guerrillero proletario”, en Bajo las banderas del
sandinismo, Managua, Nueva Nicaragua, 1981, p. 263.
19
Adalberto Santana, “Sandino en México”, Coatepec. Revista de la Facultad de Humanidades
de la UAEM, núm. 2, año 2, Toluca, UAEM, septiembre, 1988, pp. 66-68.
20
Cfr. Sergio Ramírez Mercado, El pensamiento vivo de Sandino, Managua, Nueva Nicaragua,
1981, pp. IX-LXXXV; Edelberto Torres, Sandino, México, Katún, 1983, pp.
161-211 y Volker Wünderich, Sandino, Managua, Nueva Nicaragua, 1995.
114 LATINOAMÉRICA 44 (MÉXICO 2007/1): 103-127
ADALBERTO SANTANA
entrevista: “Debo además mencionar que todos mis gastos de viajes y
permanencia en México me fueron reconocidos y fueron por cuenta del
Gobierno de México. Conste, que sin solicitarlo ni empeñarnos en ningún
compromiso político”.21
Tras el retiro de las tropas estadounidenses de Nicaragua en 1933,
llegó a ese país centroamericano una relativa calma que finaliza con el
aniquilamiento de los principales dirigentes sandinistas. El 21 de febrero
de 1934, al igual que Francisco I. Madero, Emiliano Zapata y Francisco
Villa, el General de Hombres Libres es, junto con los generales Francisco
Estrada y Juan Pablo Umanzor, miembros de su Estado Mayor,
asesinado en el Campo Marte de Managua.22
Con ese plan del embajador
estadounidense en alianza con el jefe director de la Guardia Nacional, el
general Anastasio Somoza toma de facto el poder, consolidando una dinastía
que proseguirá hasta el 19 de julio de 1979 cuando triunfa la Revolución
Popular Sandinista.23
Durante este periodo, a principios de 1929, ocurre también en México
otro dramático acontecimiento. Uno de los principales asilados
políticos, Julio Antonio Mella, es asesinado por órdenes del dictador
cubano Gerardo Machado Morales; cae asesinado por la espalda en las
calles de la ciudad de México cuando iba acompañado de la fotógrafa
Tina Modotti.24
Recordemos que Mella vivió exiliado en México, llegó
al país en 1926 y se destacó como un dirigente estudiantil de la Universidad
Nacional de México y también formó parte de la dirección política
del Partido Comunista Mexicano (PCM), así como de distintas agrupa-
21
José Román, Maldito país, s.l., Ediciones El Pez y La Serpiente, 1979, p. 105.
22
Carlos Fonseca Amador, “Crónica secreta: Augusto César Sandino ante sus verdugos”,
en Bajo las banderas ..., pp. 281-298;Anastasio Somoza, El verdadero Sandino o el calvario
de las Segovias, Managua, Tipografía Robelo, 1936 y Torres, op. cit., pp. 271-337.
23
Cfr. Julio López C., et al., La caída del somocismo y la lucha sandinista en Nicaragua,
San José (Costa Rica), EDUCA, 1979 y Oleg Ignatiev y Guénrij Borovik, La agonía de
una dictadura, Moscú, Editorial Progreso, 1980.
24
Mella había sido fundador, junto con Carlos Baliño en el año de 1925, del primer Partido
Comunista Cubano, y llegó a ser uno de los principales dirigentes estudiantiles en
Cuba y México donde proseguía sus estudios en la Universidad Nacional.
115LATINOAMÉRICA 44 (MÉXICO 2007/1): 103-127
LA REVOLUCIÓN MEXICANA Y SU REPERCUSIÓN EN AMÉRICA LATINA
ciones antiimperialistas. Dramáticamente Mella murió por órdenes de
Machado el 10 de enero de 1929, el mismo año en que se logró la autonomía
universitaria.25
Este periodo que narramos (1910 a 1934), es una fase en que las tropas
estadounidenses llegan a ocupar el puerto de Veracruz en 1914, tal
como lo harían en Haití desde ese año hasta 1934, República Dominicana
en 1916, Nicaragua de 1912 a 1925 y de 1926 a 1933 y Cuba en
1906, 1912, 1917 y 1933. Panamá, que cumplió 100 años de vida independiente
el 3 de noviembre de 2003, también debe su propia existencia
al protectorado estadounidense que fue formado en 1903, tal como lo
ha sido políticamente Puerto Rico hasta nuestros días. Ése era el escenario
latinoamericano durante los primeros años del desarrollo de la
lucha armada en México y de los primeros quince años de relativa calma.
En esta misma fase de los años treinta se comienzan a implantar algunas
dictaduras en varios países latinoamericanos bajo la influencia de Estados
Unidos, principalmente en el área del Caribe y Centroamérica,
situación que en buena medida fue condicionada por la crisis de 1929,
cuando las economías de los países latinoamericanos resintieron el cisma
económico en sus exportaciones.Amanera de ejemplo, en 1930 en República
Dominicana comienza la dictadura de Rafael Leónidas Trujillo que
culmina en 1961. En Chile renuncia el presidente Carlos Ibáñez. En 1932
comienza la Guerra del Chaco entre Bolivia y Paraguay que culminaría en
1936.Así también en ese año, en El Salvador se desata la insurrección que
encabeza Agustín Farabundo Martí, la que finalmente es aplastada por la
dictadura de Maximiliano Hernández Martínez. En Guatemala el arribo
al poder de Jorge Ubico entre 1931 y 1944 significó una gran entrega de
la soberanía a los capitales extranjeros como la United Fruit Company.
Esta situación en buena medida explicaba un hecho destacado en
1930, como fue el nacimiento de una de las manifestaciones políticas
más brillantes de la diplomacia de la Revolución Mexicana: la llamada
25
Cfr. Dais Cupull y Froylán González, Así mi corazón. Apuntes biográficos sobre Julio
Antonio Mella, La Habana, Casa Editorial Abril, 2004.
116 LATINOAMÉRICA 44 (MÉXICO 2007/1): 103-127
ADALBERTO SANTANA
Doctrina Estrada, postura diplomática que nació ese año cuando el secretario
de Relaciones Exteriores, Genaro Estrada, hizo una declaración
sobre algunos sucesos que estaban ocurriendo en los países latinoamericanos.
En esa ocasión manifestó que México no se pronunciaría.
Finalmente el clímax de la Revolución Mexicana se vivió durante el régimen
de Lázaro Cárdenas del Río, esto es, entre 1934 y 1940. Recordemos
que en ese periodo histórico, el general Cárdenas logra resquebrajar la hegemonía
del general Calles, pero también con ello logró representar a una
pequeña burguesía nacionalista-revolucionaria, que comenzaba a recuperarse
después de la crisis del 29. Para la política cardenista el Estado tenía
que desempeñar un papel central en el nuevo rumbo de la nación, tanto en
su ordenamiento político como en la transformación económica y, a su vez,
en la generación de riquezas y en su distribución. En ello tenían un papel
central los sectores de masas de los más amplios grupos populares de la
nación. Así el ejido iba a desempeñar un papel capital en el impulso al desarrollo
agrícola. En lo político Cárdenas frenó al callismo con el destierro
del “jefe máximo” en 1936 y se vio apoyado en la alianza con los sectores
obreros y campesinos, sobre todo cuando se crean la Confederación de Trabajadores
de México (CTM) y la Confederación Nacional Campesina (CNC),
lo que socialmente fortaleció al aparato estatal. La inflación creció pero a
su vez dinamizó la economía al movilizar el aparato productivo. Con estas
condiciones, en 1938 el presidente modificó la estructura del partido oficial
tomando el nombre de Partido de la Revolución Mexicana (PRM) y estableció
cuatro sectores fundamentales en la estructura partidaria: el obrero, el
campesino, el militar y el popular.
Este partido fue un instrumento clave para uno de los objetivos esenciales
de su gobierno revolucionario: la nacionalización del petróleo y
la expropiación de los bienes de las empresas petroleras extranjeras el
18 de marzo de 1938. Esto motivó una fuerte presión por parte de Estados
Unidos; se llegó finalmente a fijar una indemnización a las empresas
afectadas.26
Así, durante esa nueva etapa, la Revolución Mexicana se
puede resumir en el hecho de que:
26
Cfr. La expropiación del petróleo 1936-1938, México, FCE, 1981.
117LATINOAMÉRICA 44 (MÉXICO 2007/1): 103-127
LA REVOLUCIÓN MEXICANA Y SU REPERCUSIÓN EN AMÉRICA LATINA
Cárdenas entregó a los campesinos 17.8 millones de hectáreas y puso fin al
predominio de una economía agrícola basada en la hacienda. El gasto gubernamental
en la construcción de obras de infraestructura y de beneficio social
superó por primera vez los gastos puramente administrativos, surgiendo definitivamente
un importante sector paraestatal —cuya influencia decisiva
en la marcha de la economía perdura hasta el presente. 27
Cabe apuntar que en el gobierno de Lázaro Cárdenas, se dieron importantes
muestras de la plena independencia de la política exterior
mexicana. Una de ellas fue el asilo a miles de refugiados españoles después
de la derrota de la República Española, así como del asilo a destacados
opositores políticos; uno de los más famosos sería León Trotsky.
CRISIS DE LA REVOLUCIÓN MEXICANA Y LATINOAMÉRICA (1940-2006)
Con el gobierno del general Manuel Ávila Camacho (1940-1946), con
un perfil mucho más moderado, en la década siguiente comenzaba a
declinar la Revolución Mexicana.Al calor de la crisis de la Segunda Guerra
Mundial, el gobierno mexicano todavía manifestaba una ideología
nacionalista-revolucionaria que mantenía una política de rechazo al fascismo.
Sin embargo, fue un periodo en el cual el área de Centroamérica
y el Caribe se redimensionan para Estados Unidos como un zona clave en
recursos y fuente de materias primas primordiales para el funcionamiento
de su economía. Al final de este periodo gubernamental el PRM sufrió no
sólo un cambio de nombre sino, también, de iniciativas; quedó como Partido
Revolucionario Institucional (PRI), nominación que ha durado hasta
nuestros días. Con esa transformación política partidaria, los sectores populares
(obreros y campesinos) perdieron influencia y los sectores de las
clases medias altas y de la burguesía industrial y agrícola lograban
mayores beneficios. Entre ellos destacó el hecho de que “el partido fue,
en definitiva, más un instrumento de apoyo y control del gobierno que un
agregado y articulador de las demandas de sus miembros”.28
27
Meyer, op. cit., p. 25.
28
Ibid., p. 28.
118 LATINOAMÉRICA 44 (MÉXICO 2007/1): 103-127
ADALBERTO SANTANA
En tanto que en otras regiones deAmérica Latina donde la Revolución
Mexicana tenía una influencia directa, como en el istmo centroamericano,
se suscitó toda una serie de situaciones que resultaron de la inestabilidad
política y económica por la que transitaba la mayoría de los países centroamericanos.
Ahí, en los inicios de los años cuarenta, se fortalecía la
estructura de poder de la oligarquía terrateniente y los monopolios bananeros.
En tanto que en México el gobierno de Miguel Alemán Valdés
(1946-1952), se constituyó en la primera administración de un civil y se
caracterizó por abrir las puertas al capital extranjero y la modernización
del país con la construcción de grandes obras públicas. Este gobierno le
cedió la presidencia a Adolfo Ruiz Cortines (1952-1958) que, entre las
mejores conquistas de su gobierno, logró la aprobación de la ley que
otorgó el voto a las mujeres en 1953.Así, su gestión se caracterizó por ser
una de las pocas administraciones posrevolucionarias con menos sobresaltos.
Lo más destacado en ese periodo respecto a América Latina fue el
respaldo otorgado a los refugiados guatemaltecos que llegaron al país tras
el derrocamiento del gobierno del general Jacobo Arbenz Guzmán y el
asilo mexicano a otros revolucionarios y opositores latinoamericanos.
Esto quiere decir que, a finales de los años cuarenta y durante la
década de los cincuenta, se desarrolló en el Caribe y en el istmo centroamericano
un periodo de inestabilidad agravado por las dictaduras y a la
vez un surgimiento de nuevos movimientos revolucionarios que tendrían
en México una plataforma necesaria para cobrar fuerzas e impulso. En
el caso del escenario político de Nicaragua, Cuba, Venezuela, Colombia
y República Dominicana se vivía un escenario donde predominaban
dictaduras semejantes a la de Tiburcio Carías Andino en Honduras. Ahí,
por ejemplo, se vivía el siguiente panorama:
En cárceles del país y el exilio había centenares de hondureños acusados de promover
acciones subversivas contra el régimen cariísta. Gran cantidad de compatriotas,
entre ellos el novelista Ramón Amaya Amador, se incorporaron a
la Legión del Caribe, un destacamento revolucionario que, teniendo sede
en Costa Rica, luchaba contra los regímenes dictatoriales de Centroamérica:
Jorge Ubico, en Guatemala; Maximiliano Hérnandez Martínez, en El
119LATINOAMÉRICA 44 (MÉXICO 2007/1): 103-127
LA REVOLUCIÓN MEXICANA Y SU REPERCUSIÓN EN AMÉRICA LATINA
Salvador; y Carías, en Honduras. Una de esas conspiraciones tuvo lugar el
21 de noviembre de 1943 cuando varios patriotas trataron de producir una
sublevación castrense contra la tiranía, pero, infelizmente, un desertor de
última hora denunció el plan y todos los revolucionarios fueron detenidos.
El jefe del movimiento fue Emilio Gómez Rovelo, quien buscó refugio en
México.29
Mientras tanto, en Nicaragua gobernaba otro dictador, quizá uno de
los más sangrientos de todas las brutales dictaduras del siglo xx latinoamericano,
la de Anastasio Somoza García. En Venezuela se impuso la
de Marcos Pérez Jiménez de 1948 a 1958 tras derrocar un grupo de militares
al gobierno de Rómulo Gallegos, que duró únicamente nueve
meses.30
En Cuba en marzo de 1952 Fulgencio Batista da un golpe de Es-
tado.31
En Colombia Gustavo Rojas Pinilla hace lo mismo en 1957.
Pero sólo en algunos países se modificó la situación a finales de los
años cuarenta cuando comenzó a cambiar algo el panorama. En Honduras
termina el régimen de Tiburcio Carías Andino (1949) y en Guatemala se
suceden los gobiernos de Juan José Arévalo (1944-1951) y Jacobo Arbenz
Guzmán (1951-1954), gobiernos que seguían en gran medida el
modelo de la Revolución Mexicana con un programa reformista. La Ley
de la Reforma Agraria afectaba a los terratenientes y a las empresas extranjeras
como la United Fruit Company, y junto con ello, la compra de
armas por parte del gobierno a la Unión Soviética agravó la crisis que
degeneró en un golpe de Estado, encabezado éste por el general Castillo
Armas y ampliamente respaldado por la Casa Blanca. Así, miles de
29
Longino Becerra, Evolución histórica de Honduras, Tegucigalpa, Baktún, 1983, p. 158.
30
Cfr. Felícitas López Portillo, Historia documental de Venezuela, tomo II, México,
UNAM, 2003; Germán Carrera Damas, Una nación llamada Venezuela, Caracas, Monte
Ávila Editores, 1991, pp. 147-191 y Guillermo Morón, Los presidentes de Venezuela
1811-2003, Caracas, Planeta, 2003.
31
Fidel Castro, Hoy somos un pueblo entero, conquistando el porvenir, México, Siglo
XXI Editores, 1978; Sergio Guerra Vilaboy y Alejo Maldonado Gallardo, Historia de
la Revolución Cubana. Síntesis y comentario, Quito, Ediciones La Tierra, 2005; Severio
Tuttino, Breve historia de la Revolución cubana, México, Era, 1979 y Marcos Winocur,
Historia social de la Revolución cubana (1952-1959), México, UNAM, 1989.
120 LATINOAMÉRICA 44 (MÉXICO 2007/1): 103-127
ADALBERTO SANTANA
refugiados guatemaltecos llegaron a México y con ellos el mismo Arbenz
Guzmán que murió en ese país en 1971.32
También para mediados y finales de los cincuenta sucede un hecho
determinante para la vida política latinoamericana que tuvo que ver con
las repercusiones de la Revolución Mexicana en la región. Es el refugio
de Fidel Castro en México, momento y espacio que aprovecharon los
revolucionarios cubanos para organizar el Movimiento 26 de Julio y emprender
los preparativos de la expedición del Granma.33
Asimismo en
ese periodo fue incorporado a las filas de los expedicionarios el que sería
desde entonces hasta nuestros días el más destacado guerrillero latinoamericano:
Ernesto Guevara de la Serna.34
El 25 de noviembre de 1956
salió del puerto de Tuxpan el yate Granma dirigido por Fidel Castro y
otros combatientes del futuro ejército rebelde del Movimiento 26 de
Julio. Más de dos años después, el 1º de enero de 1959 entrarían triunfantes
a La Habana las columnas del Ejército Rebelde. Con este hecho
histórico la Revolución cubana se vuelve el nuevo paradigma para América
Latina. Sin embargo, la Revolución Mexicana, desde la lógica de
mantener una política exterior independiente, seguía teniendo vigencia
con todos sus aciertos, errores y fracasos.
Tras la invasión mercenaria a Playa Girón y tras la expulsión de
Cuba de la Organización de Estados Americanos, la política exterior mexicana
seguía manifestando su carácter independiente y declarativamente
revolucionario. Cabe apuntar que Canadá y México fueron los
únicos países del continente que mantuvieron sus relaciones diplomáticas
con la isla desde el triunfo revolucionario hasta nuestros días.
Con la administración del presidente Adolfo López Mateos (1958-
1964), se procuró acrecentar las relaciones de toda índole con varios países
del mundo, aunque también hubo conflictos con el gobierno de
32
Cfr. Jorge Toriello, Tras la cortina del banano, México, FCE, 1976.
33
Adalberto Santana, “La travesía del Granma“, Cuadernos Americanos, Nueva Época,
núm. 25, año V, vol. 1, México, enero-febrero, 1991, pp. 87-102.
34
Adalberto Santana, “Ernesto Che Guevara en México”, Cuadernos Americanos, Nueva
Época, núm. 69, año XII, vol. 3, México, mayo-junio, 1998, pp. 179-199.
121LATINOAMÉRICA 44 (MÉXICO 2007/1): 103-127
LA REVOLUCIÓN MEXICANA Y SU REPERCUSIÓN EN AMÉRICA LATINA
Guatemala y rupturas diplomáticas con Honduras a raíz del golpe de Estado
del 3 de octubre de 1963, dirigido por el coronel Oswaldo López
Arellano, quien también en 1956 había encabezado otro golpe seme-
jante.35
Más tarde, durante el gobierno del presidente Gustavo Díaz Ordaz
(1964-1970), se desarrolló una política menos activa en el plano internacional.
En lo interno se caracterizó por la represión a la oposición emergente
de los sectores medios, tal como ocurrió en 1968. Éste fue un
momento en que el régimen llamado “revolucionario” entró en una fuerte
crisis política e ideológica. Su parteaguas es la represión al movimiento
estudiantil. Tras la toma militar de diversas universidades, escuelas e institutos
y con la matanza de estudiantes en la Plaza de Tlatelolco, el 2 de
octubre, el régimen “revolucionario” comenzó a generar su más fuerte
crisis de credibilidad interna, la cual se prolongó por más de 34 años.
A inicios de los años setenta, cuando gobierna Luis Echeverría Álvarez
(1970-1976), se planeó recomponer la credibilidad interna e insertar
al gobierno mexicano en el plano internacional. Así surgió un
nuevo régimen neopopulista en donde el Estado se fortaleció económicamente
y llevó a cabo una política exterior más independiente. Se
vuelve discursivamente más revolucionario con Luis Echeverría Álvarez.
Este gobierno se identificó con una política tercermundista; se ofrece
asilo a los refugiados políticos chilenos tras el derrocamiento militar del
gobierno socialista de Salvador Allende en 1973, así como a argentinos,
uruguayos, bolivianos y peruanos, entre otros, debido a los diversos golpes
de Estado o a las represiones políticas ocurridos en esa década. Asimismo
se reconoce a Belice como nación soberana36
y se brinda
reconocimiento diplomático a la Organización para la Liberación de Palestina
(OLP). De igual manera se condena al régimen de Francisco
Franco ante la ONU a mediados del decenio de los setenta.
35
Cfr. Adalberto Santana, Honduras–México, una relación horizontal, Tegucigalpa, Ediciones
Subirana, 1999, pp. 83-84.
36
Cfr. Francesca Gargallo y Adalberto Santana [coords.], Belice: sus fronteras y destino,
México, CCYDEL-UNAM, 1992.
122 LATINOAMÉRICA 44 (MÉXICO 2007/1): 103-127
ADALBERTO SANTANA
En esos mismos momentos crece en Centroamérica el conflicto regional,
el gobierno mexicano, encabezado por José López Portillo (1976-
1982), toma partido por las fuerzas opositoras. En 1979 rompe, junto con
Venezuela y Costa Rica, sus relaciones con la dictadura de Somoza y reconoce
al Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) como una
fuerza política beligerante. Las diferencias en la política exterior de varios
gobiernos latinoamericanos donde imperaban dictaduras y el de México
se pueden explicar por el fuerte alineamiento que los primeros tenían con
Washington, en tanto que, para el segundo, la política exterior en la etapa
de la posguerra era frente a Estados Unidos un signo de independencia.
Esa administración se desarrollaba sin contratiempos, hasta que hace crisis
el auge petrolero, elemento fundamental para la burocracia política mexicana,
ya que ello le imprimió un gran margen de acción internacional, en
particular en su papel en el conflicto centroamericano. Sin lugar a duda a
ello se sumaba la propia voluntad política y protagónica del propio presidente
mexicano.
México, con una presencia más activa en el escenario internacional,
había reivindicado el derecho de la Revolución Sandinista en Nicaragua a
ser respetado y se había también comprometido por el respeto de la autodeterminación
en El Salvador, cuestión que entró evidentemente en choque
con la nueva dimensión política que cobraba el gobierno republicano estadounidense.
Esto se combinó con la nacionalización de la banca que llevó
a radicalizar a determinados sectores empresariales para actuar plenamente
en la oposición neoconservadora. Es decir, esto dio pie para que un amplio
grupo de actores empresariales se sumaran al PartidoAcción Nacional (PAN).
En 1982, el 1º de diciembre asumía la presidencia de México Miguel
de la Madrid Hurtado (1982-1988). En aquellos momentos el gobierno mexicano
se orientaba por una política exterior multilateral activa. Así, participó
junto con los gobiernos de Panamá, Colombia y Venezuela en una
serie de acciones que se plasmaron a través del llamado Grupo Contadora.
Los logros de este grupo pueden definirse por haber contribuido a la pacificación
de la región. Su acción más vigorosa fue el evitar que se expandiera
territorialmente la guerra y disminuyera su intensidad. En el fondo de la
123LATINOAMÉRICA 44 (MÉXICO 2007/1): 103-127
LA REVOLUCIÓN MEXICANA Y SU REPERCUSIÓN EN AMÉRICA LATINA
política exterior mexicana estaba como objetivo de su estrategia económica
y política hacia Centroamérica, el reafirmar la independencia y soberanía
de México dentro del contexto regional e internacional y, por lo tanto, tenía
prioridad el contrarrestar las influencias foráneas. En otras palabras, se buscaba
que la diplomacia mexicana lograra en su calidad de país en desarrollo,
“madurar y conservar su independencia política, económica y militar para
permanecer, crecer y perdurar como nación soberana”.37
Los logros en la pacificación de América Central se plasmaron en la
última década del siglo XX. El mejor ejemplo fueron los Acuerdos de
Paz para El Salvador, firmados en el Castillo de Chapultepec de la ciudad
de México en enero de 1992.38
Ya para entonces gobernaba el país, Carlos
Salinas de Gortari. Para algunas lecturas la Revolución Mexicana
había concluido. El PRI sufría fuertes convulsiones en 1987, principalmente
la generada por Cuauhtémoc Cárdenas y Porfirio Muñoz Ledo
que encabezan la Corriente Democrática. Otros sectores empresariales
se desligaban del gobierno priísta y se orientaban hacia una militancia
abierta por el neoconservador Partido Acción Nacional.
Las políticas neoliberales comenzaron a acentuarse a mediados de
los años ochenta. Se puede señalar que los niveles de pobreza, violencia
política y exclusión no cesaron en México y América Latina. Por el contrario,
éstos se incrementaron en todo el conjunto de la región en el último
decenio del siglo XX, entre otras razones por la aplicación de las
llamadas políticas del ajuste estructural.39
37
Contraalmirante Mario Santos Caamal, “México frente a Centroamérica. Un concepto
estratégico nacional en acción”, en Raúl Benítez Manaut y Ricardo Córdova Macías
[comps.], México en Centroamérica: expediente de documentos fundamentales 1979-
1986, México, CEIICH-UNAM, 1989, p. 137.
38
Cfr. “Discursos pronunciados el 16 de enero de 1992 en la Ciudad de México, durante
la firma de los acuerdos de paz de El Salvador”, Cuadernos Americanos, núm. 32, México,
marzo-abril, 1992, pp. 125-143.
39
La organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO)
en octubre de 1995, reconocía que: “El 46 por ciento de la población de América Latina
es pobre, concentrándose en esa proporción el problema de acceso a la alimentación y
persistente inseguridad alimentaria”, Novedades, México, 19 de octubre, 1995, p. A9.
124 LATINOAMÉRICA 44 (MÉXICO 2007/1): 103-127
ADALBERTO SANTANA
En México este fue el resultado a que se llegó por completo abandono de los
viejos postulados nacionalistas del Partido Revolucionario Institucional (PRI)
que produjo la salida de su ala izquierda, encabezada por Cuauhtémoc Cárdenas
en las postrimerías del mandato de Miguel de la Madrid (1982-1988)
y la creación del Partido de la Revolución Democrática (PRD), esto último a
raíz de la cuestionada elección presidencial de 1988.40
Para 1989, en pleno proceso de consolidación, el modelo de ajuste
neoliberal mexicano presentaba la necesidad de liberalizar las relaciones
políticas y comerciales y con ello se enterraba una de las últimas herencias
de la Revolución Mexicana, así como su influencia en otros países
latinoamericanos.
Las repercusiones comenzaron con el gobierno de Ernesto Zedillo
(1994-2000) y en el de Vicente Fox. En el primero, por ejemplo, en su
alineamiento con la política de la Casa Blanca y con la doctrina neoliberal
que se comenzó a hacer más evidente con la puesta en práctica del
Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) y sobre todo
con el estallido de la rebelión indígena en Chiapas en enero de 1994.41
La respuesta más inesperada provino del levantamiento guerrillero del hasta
entonces desconocido Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN)
—cuyo vocero era el subcomandante Marcos— en la selva lacandona de
Chiapas, el 1º de enero de 1994. Tras la toma por los rebeldes indígenas chiapanecos
de las poblaciones de San Cristóbal de las Casas, Altamirano, Las
Margaritas, Ocosingo, Oxchuc, Huixtan y Chanal, se emitió la “Declaración
de la Selva Lacandona”, un sentido llamado a la lucha por la democracia, la
libertad y la justicia para todos los mexicanos. [...] En estos hechos, como
también se revelaría después en otros países latinoamericanos, particularmente
en Ecuador y Bolivia, se puso de relieve el papel protagónico adquirido por
sujetos sociales aparentemente adormecidos, como el movimiento indígena,
40
Sergio Guerra Vilaboy, Breve Historia de América Latina, La Habana, Editorial de
Ciencias Sociales, 2006, p. 301.
41
Cfr. Chiapas, la palabra de los armados de verdad y fuego. Entrevistas, cartas y comunicados
del EZLN (hasta el 4 de marzo de 1994), México, Ediciones del Serbal, 1994,
y J. Jesús María Serna Moreno, México un pueblo testimonio. Los indios y la nación
de nuestra América, México, CCYDEL-UNAM, 2003.
125LATINOAMÉRICA 44 (MÉXICO 2007/1): 103-127
LA REVOLUCIÓN MEXICANA Y SU REPERCUSIÓN EN AMÉRICA LATINA
con sus cuestionamientos implícitos o explícitos a la tradicional soberanía territorial
de los estados y sus aspiraciones de autodeterminación para las etnias
autóctonas, tras más de cinco siglos de dominación ininterrumpida. [...] Todos
estos acontecimientos allanaron el camino para que en el 2000 se produjera,
por primera vez desde la Revolución Mexicana de principios de siglo, la
derrota del partido de gobierno (el PRI) con el ascenso a la presidencia de Vicente
Fox, del derechista Partido Acción Nacional.42
Así, Zedillo y Fox terminaron por enterrar definitivamente a la Revolución
Mexicana con su política privatizadora en el plano nacional y
latinoamericano. Pero también establecieron el retorno de la banca estatizada
al sector privado, así como otra diversidad de activos del Estado
mexicano. Esta política siguió profundizándose en la administración de
Vicente Fox, particularmente con respecto a la Revolución cubana y a la
Revolución bolivariana de Venezuela, con las que se llegó al más profundo
enfriamiento de las relaciones diplomáticas y a una casi total
subordinación a las políticas de la Casa Blanca. En otras palabras, desde
finales de la década de los años ochenta los gobiernos que se consideraban
herederos de la Revolución Mexicana, rompieron con ella como si
fuera un viejo fardo que les impedía reconocerse discursivamente como
neoliberales y neoconservadores.
En los primero cinco años del siglo XXI, con la ampliación de la democracia
formal y representativa a través de un sistema de partidos, la
legitimidad ya no se justificaba en un discurso revolucionario. Por el
contrario, a mitad de la primera década de dicho siglo, en las palabras
oficiales se procura ya no venerar a los héroes tradicionales con una clara
imagen antiintervencionista, como los Niños Héroes, defensores de la
nación frente a la intervención estadounidense de 1847, a Benito Juárez,
a Francisco Villa o a Emiliano Zapata. Para ese momento casi únicamente
se ponderaban básicamente las virtudes del libre mercado. Los
gobiernos de Zedillo y Fox fortalecieron la política privatizadora de
beneficiar a las empresas transnacionales. En concreto, su proyecto era
42
Guerra Vilaboy, op. cit., p. 301.
126 LATINOAMÉRICA 44 (MÉXICO 2007/1): 103-127
ADALBERTO SANTANA
fortalecer el neoconservadurismo, minar la potencia del Estado, llevarlo
a su mínima expresión y, por lo tanto, aniquilar con ello diversas expresiones
culturales y artísticas nacionales y populares que surgieron como los
mejores productos de la Revolución Mexicana. Incluso por razones
políticas referidas a las elecciones del 2 de julio de 2006, el presidente Vicente
Fox decidió cancelar el tradicional desfile del 20 de noviembre, que
fuera presidido desde el balcón central del Palacio Nacional durante varios
gobiernos priístas e incluso los cinco primeros años del mismo mandatario.
La razón, entre otras, era evitar una impugnación popular a 10 días del fin
de su mandato, sobre todo cuando se impuso por un pequeño margen del
0.5% el candidato del PartidoAcción Nacional, Felipe Calderón Hinojosa
contra su principal adversario Andrés Manuel López Obrador. Máxime
cuando se reconoció el amplio apoyo oficial a la candidatura de Calderón
y el hostigamiento político contra el candidato de la Coalición por el
Bien de Todos. Pero también en el fondo lo que se estaba haciendo por
parte del gobierno neoconservador era concluir la fase de participación
del Estado y de amplios sectores sociales en las fiestas populares que
en México de manera oficial celebraban el inicio de la Revolución Me-
xicana.
REFLEXIÓN FINAL
El auge de la Revolución Mexicana, finalmente lo podemos reconocer
como el periodo que va de 1910 a 1940. Etapa que concluye cuando comienzan
a formarse organizadamente las fuerzas del partido neoconservador
que hoy está en el poder en México y que impulsa esencialmente,
en nuestra fase actual, los cambios para borrar los últimos vestigios revolucionarios
como es la pretensión de la privatización de la industria
petrolera y eléctrica.
Sin lugar a dudas, el tema de la proyección continental de la Revolución
Mexicana seguirá presente todavía por mucho tiempo. Por ser un
tema político y por ende polémico, como es el análisis de un fenómeno
revolucionario, se puede estar de acuerdo total o parcialmente con deter-
127LATINOAMÉRICA 44 (MÉXICO 2007/1): 103-127
LA REVOLUCIÓN MEXICANA Y SU REPERCUSIÓN EN AMÉRICA LATINA
minadas visiones de un hecho político de tal trascendencia. Incluso desde
específicas lecturas se podrá estar en total desacuerdo con su significado
y trascendencia. Sin embargo, la importancia político-cultural de la Revolución
Mexicana para nuestra historia latinoamericana sigue presente
y es una referencia fundamental para comprender las perspectivas y el
desarrollo de las revoluciones de nuestro nuevo siglo XXI latinoamericano.
Esto es, para leer desde el análisis comparativo y crítico los errores
y aciertos que puedan desarrollar las nuevas revoluciones políticas latinoamericanas
en la construcción del socialismo del siglo XXI que, sin duda,
está por escribirse en los nuevos episodios de la lucha política latinoamericana.
Tareas impostergables, que para el análisis de la teoría revolucionaria,
la Revolución Mexicana sigue siendo una referencia obligatoria de
nuestro tiempo en los comienzos del tercer milenio.
Recibido: agosto de 2006
Aceptado: noviembre de 2006