Dle mého názoru jsou infromace,  které obsahuje tento článek, adekvátní  s
   informacemi v původním výzkumu. Myslím  si, že zde nedochází k  přílišnému
   zkreslení  informací.  Informace,  které   obsahuje  článek  považuji   za
   objektivní,  vůči   předešlé   studii.  Nedochází   zde   k   subjektivním
   interpretacím informací, které by způsobily zkreslení.

   Myslím si, že  článek je  dobrým souhrnem původní  výzkumné studie.  Žádné
   důležité informace,  zde  nejsou  vynechány.  Nejsou  zde  ani  nadbytečné
   informace, které  by  článek neměl  obsahovat.  Jazyk daného  článku  není
   příliš odborný ani příliš zjednodušující. Což se tedy týče obsahu  článku,
   myslím si, že jako autor původní výzkmuné studie, bych byl spokojen s tím,
   co je předáno laické společnosti.

   Článek je,  dle mého  názoru, poutavý.  Název koresponduje  s tím,  co  se
   čtenář  ve  článku  dozví,  avšak  mi  tam  trochu  chybí  zmínění  se   o
   sebekontrole. Nicméně i tato verze je uspokojující. Jednotlivé části textu
   na sebe navazují, tudíž se článek dobře čte. Z článku jsem se dozvěděl to,
   co jsem očekával. Článek  se čte lehce, je  srozumitelný. V textu jsem  si
   nevšimnul žádné vážné  gramatické chyby. Článek  není zbytečně dlouhý  ani
   moc krátký.  Jedinou připomínku,  kterou  bych ke  článku měl,  je  přesné
   informace k  přepisu  daného  textu. Nebylo  zde  zmíněno,  že  specifické
   podmínky přepisu  textu,  byly  ty,  že  přepisovali  text  s  vynechanýma
   písmenama.

   Myslím si,  že student  splnil zadání  úkolu. Článek  je dle  mého  názoru
   dobrý. Jediné co bych změnil, je  jak jsem již říkal, rozšíření  informací
   ohledně podmínek přepisu.