Spätná väzba k článku H01


Už na prvý pohľad článok obsahuje zopár chýb po formálnej stránke, ako prvý som si všimla rozsah
článku, o ktorom som tušila, že bude presahovať limit slov. Výrazný nedostatok je v tomto prípade
aj chýbajúci názov, ktorý by mal brief report obsahovať. Text by som tiež rozdelila na viac odsekov
a po formálnej stránke chýba aj odsadenie na začiatku každého odseku.

Čo sa týka obsahovej stránky, z článku sa čitateľ dozvie všetky podrobné informácie ohľadom
pôvodného výskumu, je napísaný odborne a neskresľuje fakty, čo ukazuje, že autor/ka dobre pochopila
odborný text v angličtine, no na brief report je možno až príliš odborný a obsahuje viac informácií
ako je nutné a tým pádom prevyšuje limit slov takmer dvojnásobne – povolený limit bol maximálne 450
slov, tento článok má necelých 850.  Ak by som však potrebovala, za krátky čas zistiť čo najviac
informácií o pôvodnom výskume, z tohto článku by som sa ich dozvedela. No keďže má byť článok tohto
formátu určený pre laického čitateľa, text by som odporučila trochu zostručniť a zjednodušiť.

Klady:

-          článok obsahuje všetky dôležité informácie

-          neskresľuje fakty

-          správna citácia pôvodného textu

Zápory:

-          chýbajúci nadpis

-          nedodržanie limitu slov

-          chýba odsadenie odsekov

-          príliš odborný a dlhý