Eva

                                           SAMENVATTING

Alice van Kalsbeek houdt zich in haar bijdrage ʺGrammatica in functioneel taalonderwijsˮ [DEL: voor
Praagse Perspectieven vooral :DEL] [MK1] met de rol van grammatica in het onderwijs van het
Nederlands bezig. Ze probeert de vraag te beantwoorden of er nog aandacht moet worden [DEL:
besteden :DEL] [INS: besteed :INS] aan grammatica in het functioneel [DEL: georienteerde :DEL]
[INS: georiënteerde :INS] onderwijs van het Nederlands. [MK2]

Als uitgangspunt neemt ze drie groepen theorieën over grammatica in het taalonderwijs. Met name
gaat ze in op Focus on FormS, Focus on meaning en Focus on Form (FonF).[1] [MK3]

Bij de Focus on FormS gaat het in de eerste [DEL: instatie :DEL] [INS: instantie :INS] om het
uitleggen van een bepaalde grammaticale regel. Pas daarna komt de praktische toepassing van de
regel aan bod die gevolgd wordt door de automatisering.[MK4]  Tegenover dat staat Focus on meaning.
Hierbij is [DEL: van belang :DEL] het impliciete verwerven van de grammaticale regels[INS: van
belang :INS] . De vorm staat hierbij niet centraal. De betekenis wel. Bij de derde groep theorieën,
FonF, zijn zowel Focus on FormS en Focus on meaning inbegrepen. Hierbij zijn grammaticale regels
ontleend aan de communicatieve situatie waarin ze voorkomen. Er wordt ook aandacht besteed aan de
vorm die gekoppeld is aan die communicatieve situatie. Centraal staat dus de betekenis maar de vorm
is hierbij ook van belang omdat die het impliciet leren positief kan beïnvloeden. [2]

Verder in haar bijdrage maakt ze duidelijk dat de dichotomie comm[INS: un :INS]
icatief-grammaticaal en func[INS: t :INS] ioneel- taakgericht niet terecht is en dat het
functioneel taalonderwijs analytisch is en met taakgerichte aanpak van de lessen samenhangt terwijl
het communicatieve taalonderwijs[DEL: t :DEL] liever synthetisch is. Volgens haar is het belangrijk
dat grammatica deel uit betekenisvolle taken en communicatieve situaties maakt en niet geïsoleerd
aangeleerd wordt. [3][MK5]

In het tweede deel houdt [MK6] ze [INS: zich :INS] met de didactiek bezig. Op dit niveau werd maar
weinig onderzoek gedaan. Het is moeilijk te bepalen hoeveel tijd [DEL: moet :DEL] aan grammatica
word[DEL: t :DEL] [INS: en :INS] [INS: moet :INS] besteed en wanneer [DEL: moeten :DEL] de
leerlingen bepaalde grammaticale regels aangeboden [INS: moeten :INS] krijgen namelijk om [INS: de
:INS] volgende redenen. Ten eerste zijn de regels vaak niet eenduidig. Ten tweede hebben de regels
[DEL: altijs :DEL] [INS: altijd :INS] uitzondering[INS: en :INS] . Ten derde is de grens tussen
grammaticale regels en vaste verbindingen niet duidelijk. Ten vierde bestaat er geen 1-op-1 relatie
tussen vorm en betekenis. [4][MK7]

Volgens haar is het FonF- aanpak het juiste. De [DEL: flexibile :DEL] [INS: flexibele :INS]
grammaticale regels moeten in FonF aangepast worden. De docenten hoeven niet meer het
transmissiemodel en het interpretatiemodel tegenover stellen. Ze zouden liever voor een werkvorm
kiezen die dictoglos wordt benoemd. Ook is hierbij van belang dat de docenten ervan bewust zijn dat
bepaalde regels met de ontwikkelingsfasen samenhangen en ze moeten cyclisch werken bij het
verwerven van de grammatica in een passende communicatieve situatie met oog op het doel van het
leren van het Nederlands. [5][INS: :INS]

[INS:   :INS]

[INS: Inhoud: Het doel van een samenvatting is een coherente tekst te schrijven waarin je het
belangrjjkste uit een ander tekst summariseert. In de introductie dien je te vermelden waarmee je
je in de samenvatting gaat bezighouden. Ook vermeld je dat de tekst bijvoorbeeld uit twee delen
bestaat en in het eerste komt dit en dat aan bod en in het tweede dit en dat. :INS]

[INS: Alle alinea´s moeten samenhangen. Dus als je summariseert waar de theorieën over gaan, moet
je in de volgende alinea zeggen hoe ze worden toegepast en welk eigenlijk de beste is. :INS] [INS:
Zo komen nu twee middenalinea´s van jouw tekst uit de lucht vallen en slaan ze nergens op. :INS]

[INS:   :INS]

[INS: Taal: te veel typefoutjes + let op de werkwoordsvormen en zinsvologorde :INS]
________________________________

[1] Alice van Kalsbeek, ʺGrammatica in functioneel onderwijs,ˮ Praagse Perspectieven 4 (2006):
76-78

[2] Alice van Kalsbeek, ʺGrammatica in functioneel onderwijs,ˮ Praagse Perspectieven 4 (2006):
76-79

[3] Alice van Kalsbeek, ʺGrammatica in functioneel onderwijs,ˮ Praagse Perspectieven 4 (2006): 80

[4] Alice van Kalsbeek, ʺGrammatica in functioneel onderwijs,ˮ Praagse Perspectieven 4 (2006): 82

[5] Alice van Kalsbeek, ʺGrammatica in functioneel onderwijs,ˮ Praagse Perspectieven 4 (2006):
83-85
________________________________

 [MK1]ze houdt zich met de rol van grammatica bezig, dus niet vooral, dat het voor PP was bedoeld
is niet een belangrijke informatie, kan dus weg

Verder zijn er nog een aantal subvragen in de tekst die hier niet aan bod komen - gesummariseerd

 [MK2]dit is niet de enige vraag; verder zeg je niet dat het artikel eigenlijk uit twee delen
bestaat – het eerste dat zich met drie theorieën bezighoudt over grammatica en het tweede wat de
didactische aspecten ervan zijn – dit zou je in de samenvatting moeten vermelden.

 [MK3]dit hoort hier niet bij, iedereen weet welk artikel je samenvat.

 [MK4]je kon veel korter dit zeggen: eerst de theorie, dan de praktijk en dan de automatisering.

 [MK5]wat heeft dit met de centrale vraag te maken en met de theorieën die je boven hebt besproken?

In deze alinea had je over de toepassing van de drie methodes in het onderwijs moeten schrijven.

 [MK6]Uit je introductie blijkt niet dat het artikel twee delen heeft. Dit moet je in een
samenvatting wel vermelden

 [MK7]weer komt deze alinea uit de lucht vallen zonder samenhang met de voorafgaande tekst