Muttersprache
Vierteljahresschrift
für deutsche Sprache
Herausgegeben von der
Gesellschaft für deutsche Sprache durch
Armin Burkhardt, Rudolf Hoberg, Peter Schlobinski,
Eva Teubert, Alfred Warner
Redaktion
Nicola Frank
in Zusammenarbeit mit den wissenschaftlichen
Mitarbeitern und Mitarbeiterinnen der GfdS
Jahrgang 119 (2009)
Gesellschaft für deutsche Sprache [GfdS
ISSN 0027-514 Χ
Sämtliche Urheberrechte vorbehalten
© Gesellschaft für deutsche Sprache, Wiesbaden
Druck: Dinges & Frick Medientechnik, Drucktechnik & Verlag GmbH, Wiesbaden
INHALTSVERZEICHNIS
Aufsätze
Braselmann, Petra
Das Paradox der französischen Sprachpolitik. Vorbild für Europa? 98
Busse, Ulrich
Welche Rolle spielen Anglizismen in europäischen Sprachen? 137
Elsen, Hilke
Morphologie und Kognitive Grammatik 259
Engberg, Jan
Durchschaubarkeit durch Vielfalt - Vorteile eines mehrsprachigen Rechtssystems und ihre
linguistische Beschreibung 181
Hatipoglu, Seving
Sprachkompetenz als elementare Dimension der Ausbildung von Fremdsprachenlehrern:
Selbstbewertungen der Lehramtsanwärter fur Deutsch 33
Hinrichs, Uwe
Sprachwandel oder Sprachverfall? Zur aktuellen Forschungssituation im Deutschen 47
Iluk, Jan
Probleme der Vermittlung der deutschen Rechtssprache 222
Kellermeier-Rehbein, Birte
Dressiersack, Bärendreck und Topfenkolatsche
Wortbildungsvarianten in den Standardvarietäten Deutschlands, Österreichs und der
Schweiz 1
Kolb, Angela
Grußwort 179
Kostrzewa, Frank/Cheon-Kostrzewa, Bok Ja
Kausalitätsmarkierungen im Deutschen und im Koreanischen 278
Lochtman, Katja
Deutsch als Fremdsprache und andere Zielsprachen in Brüssel 126
Missaglia, Federica
Linguistische und sprachdidaktische Aspekte des Faches »Deutsch als Fremdsprache nach
Englisch« und seine sprachpolitischen Implikationen 151
Moraldo, Sandro M.
Hat Deutsch in Italien eine Zukunft? 112
Muhr, Rudolf
Die Unterschiede in der Rechtsterminologie Österreichs und Deutschlands und die Folgen
für die Rechtssprache Deutsch im Rahmen der Europäischen Union 199
Roth, Marita
Transkulturelle Identitätskonstruktion durch Sprache. »Mix-language« als kultureller Code
des Emotionsausdrucks in Texten türkisch-deutscher Autoren und Sprecher 287
V
Sanchez Hernandez, Paloma
Über die suffixoidale Funktion bestimmter Personennamen 66
Schade, Elke
Vertragen sich europäische und deutsche Rechtssprache? - Leidensdruck bei der Umsetzung
von EU-Recht 192
Vanden Boer, Anneleen
Die Position der deutschsprachigen Minderheit im belgischen gemeinschaftlichen Rahmen
- erste Befunde 13
Von der Lühe, Barbara
Spracherwerb im Pro und Contra studentischer Talkshows: Medienwissenschaft und Germanistik
in China 299
Vural-Kara, Sergül
Deutsch-türkischer Sprach- und Übersetzungsvergleich von stilistischen Elementen 305
West, Rebecca
English only? - Nicht im Europaparlament! 217
Wimmer, Rainer
Zur Verflechtung von Spracharbeit und Rechtsarbeit in der EU 234
Zengin, Dursun
Geschlechtsspezifik von deutschen und türkischen Vornamen 58
Zhu, Jia/Schlobinski, Peter
Web-Forum-Kommunikation: Sprachliche Aspekte im Deutschen und Chinesischen 249
Rezensionen
Bäk, Pawel: Die Metapher in der Übersetzung. Studien zum Transfer der Aphorismen von
Stanislaw Jerzy Lee und der Gedichte von Wislawa Szymborska
Waldemar Czachur/Kinga Zielinska 242
Beißwenger, Michael: Sprachhandlungskoordination in der Chat-Kommunikation
Netaya Lotze 79
Czachur, Waldemar: Textmuster im Wandel. Ein Beitrag zur textlinguistischen Erforschung
der Vereinssatzungen im 19. Jahrhundert
Edyta Grotek 317
Deutsches Fremdwörterbuch. Begonnen von Hans Schulz, fortgeführt von Otto Basler. 2.
Auflage, völlig neu bearbeitet im Institut für Deutsche Sprache. Band 6: Gag -Gynäkologie
Gerhard Müller 95
Graefen, Gabriele/Liedke, Martina: Germanistische Sprachwissenschaft. Deutsch als Erst-.
Zweit- oder Fremdsprache
Wellmann, Hans: Deutsche Grammatik. Laut. Wort. Satz. Text
Philippi, Jule: Einführung in die generative Grammatik
Kürschner, Wilfried: Grammatisches Kompendium. Systematisches Verzeichnis grammatischer
Grundbegriffe
Eberhard Ockel 321
VI
Hambsch, Björn: »... ganz andere Beredsamkeit«. Transformationen antiker und moderner
Rhetorik bei Johann Gottfried Herder
Eberhard Ockel 316
Hellmann, Manfred W./Schröder, Marianne (Hgg.): Sprache und Kommunikation in
Deutschland Ost und West
Hellmann, Manfred W.: Das einigende Band? Beiträge zum sprachlichen Ost-West-Problem
im geteilten und im wiedervereinigten Deutschland
Burkhard Schaeder 85
Hiller, Marion: »Harmonisch entgegengesetzt«. Zur Darstellung und Darstellbarkeit in
Hölderlins Poetik um 1800
Eberhard Ockel 245
Jost, Jörg: Topos und Metapher. Zur Pragmatik und Rhetorik des Verständlichmachens
Eberhard Ockel 315
Kämper, Heidrun/Eichinger, Ludwig M. (Hgg.): Sprach-Perspektiven. Germanistische Linguistik
und das Institut für Deutsche Sprache
Eberhard Ockel 325
Lewandowska, Anna: Sprichwortgebrauch heute. Ein interkulturell-kontrastiver Vergleich
von Sprichwörtern anhand polnischer und deutscher Printmedien
Eberhard Ockel 170
Mieder, Wolfgang: »Sein oder Nichtsein«. Das Hamlet-Zitat in Literatur, Übersetzungen,
Medien und Karikaturen
Ders.: »Geben Sie Zitatenfreiheit«. Friedrich Schillers gestutzte Worte in Literatur, Medien
und Karikaturen
Eberhard Ockel 240
Moraldo, Sandro M. (Hg.): Sprachkontakt und Mehrsprachigkeit. Zur Anglizismendiskussion
in Deutschland, Österreich, der Schweiz und Italien
Jürgen Spitzmüller 76
Neuland, Eva: Jugendsprache. Eine Einführung
Margot Heinemann 82
Niemeier, Susanne/Diekmannshenke, Hajo (Hgg.): Profession und Kommunikation
Eberhard Ockel 243
Proverbium. Yearbook of International Proverb Scholarship. Bd. 25. Hg. v. Wolfgang Mieder
Hans-Manfred Militz 171
Rues, Beate/Redecker, Beate/Koch, Evelyn/Wallraff, Uta/Simpson, Adrian P.: Phonetische
Transkription des Deutschen. Ein Arbeitsbuch
Eberhard Ockel 319
Skirl, Helge/Schwarz-Friesel, Monika: Metapher
Rothstein, Björn: Tempus
Musan, Renate: Satzgliedanalyse
Eberhard Ockel 172
VII
Vollmar, Hartmut: Einheitliche Theorie des Verses
Eberhard Ockel 174
Vom Wort zum Text. Studien zur deutschen Sprache und Kultur. Festschrift für Professor
Jozef Wiktorowicz zum 65. Geburtstag. Herausgegeben von Waldemar Czachur und Marta
Czyzewska
Danuta Frqczyk 94
Stichwörterverzeichnis des Jahrgangs 2009 329
VIII
Morphologie und Kognitive Grammatik*
Von HILKE ELSEN
Abstract
Warum sind Komposita so überaus zahlreich? Warum kommt es aktuell in einigen Bereichen des
Deutschen zu immer mehr Zusammenbildungen, während wir die implizite Derivation aufgegeben
haben? Warum heißen Schmerzmittel Benuron, Buscopan, Aspirin oder Eudorlin, aber nie
Schlupseli?
Nach einem kurzen Abriss zur Geschichte der Morphologie werden in diesem Artikel Beobachtungen
und Erkenntnisse aus neurobiologisch orientierten und prototypischen Ansätzen mit Prinzipien der
Kognitiven Grammatik vereint und anhand aktueller morphologischer Erscheinungen demonstriert.
Auf diese Weise sollen Erklärungen für periphere und neue Entwicklungen im Deutschen gesucht
werden.
Why are compounds so numerous? Why do w e coin more and more synthetic compounds,
but only in certain varieties? Why did w e give up implicit derivation? Why do w e call pain-killers
Benuron, Buscopan, Aspirin or Eudorlin, but never Schlupseli?
To answer these questions, the article presents a short summary of the history of morphology,
followed by several observations and findings stimulated by neurological and prototypical
approaches. It is shown how they lead to the conception of Cognitive Grammar. Various rare and
new trends in the creation and use of German complex words might better be understood in the
light of CG.
I Anfänge, Strukturalismus, generative Grammatik
Die frühen Grammatiken der Griechen und Römer beschäftigten sich mit Flexion und stellten
die verschiedenen Wortformen in übersichtlichen Gruppen tabellarisch zusammen, den
sogenannten Paradigmen. Ein Paradigma ergab sich aus den syntaktischen Erfordernissen.
Die kleinste Einheit war das Wort, und interne Regelmäßigkeiten und Unterschiede wurden
durch die Gegenüberstellung in den Paradigmen und zwischen Paradigmen deutlich.
Dieses klassische Modell nannte Charles Hockett (1954) Word Sc Paradigm-MoazW, um es
von den beiden nächsten abzugrenzen. Nach den traditionellen Untersuchungen entwickelte
sich nämlich langsam der Strukturalismus, der mit Ferdinand de Saussure seinen offiziellen
Anfang fand. Sprache wurde nun als ein System von Relationen gesehen, kleinere
Einheiten wurden aufgrund von Regeln verbunden, einerseits linear (syntagmatisch), andererseits
auf Austausch beruhend (paradigmatisch). Die kleinste bedeutungstragende Einheit
war nicht mehr das Wort, sondern das Morphem.
In den Vereinigten Staaten etablierte Leonard Bloomfield die amerikanische Variante des
Strukturalismus, auch Deskriptive Linguistik genannt, die Bedeutungsaspekte mied, was
aber natürlich nicht immer realistisch war. Die Strukturalisten zergliederten eine Einheit
(einen Sa:z, ein Wort) mithilfe der Konstituentenanalyse über Austausch- und Kombinationsmöglichkeiten
einzelner Einheiten, bis die unterste Ebene aller Einheiten erreicht war.
Die Schrtte mussten binär sein. Segmentierung, Substitution und Distributionsanalyse
* Die Arbeit entstand im Rahmen des Projekts Deutsche Wortbildung, LMU München, das dankenswerterweise
gefördert wird durch Seidl Vermessung und die DFG.
Morphologie und Kognitive Grammatik Muttersprache 4/2009 259
waren die Grundpfeiler für die Analyse aller sprachlichen Aspekte. Die relevanten Einheiten,
also die Morphe, wurden sukzessive isoliert, dann in größere Gruppen geordnet und
klassifiziert anhand gemeinsamer Eigenschaften. Das Vorgehen liegt auch heute noch den
meisten Ansätzen, wenn auch implizit, zugrunde.
Nach der Klassifikation eines Morphs verwendet die strukturalistische Grammatik den
Begriff Morphem. Morpheme sind diskrete Einheiten, gewissermaßen Bausteine, die auf
eine bestimmte Art und Weise kombinierbar sind. Sowohl die Einheiten als auch die Kombinationsmöglichkeiten
werden durch die strukturalistischen Verfahren Segmentierung,
Identifizierung und Klassifizierung erfasst. Wörter wie leit+O+e, leit+0-est, leit+et+e bestehen
aus einer ganz bestimmten linearen Anordnung von ganz bestimmten Morphemen.
Ein Modell, das diese Fakten beschreibt, heißt Item & Arrangement-ModeW. Aber schon
bald wurden die Grenzen solch einer Darstellung deutlich. Wie werden Ablaut (rief), wie
die Konversion (Ruf) repräsentiert?
Eine Weiterentwicklung berücksichtigte Zusammenhänge, die nicht nur auf einer einfachen
Verkettung beruhen, sondern auch auf Veränderungen von Einheiten. Diese Zusammenhänge
wurden als Regeln beschrieben, die die Ursprungseinheit in die Zieleinheit
überführen. Die Veränderungen hießen Transformationen.
Das Item & Process-ModcW verstand die Konstruktion von Wörtern als Prozess. Eine
Form des Präteritums wie ging wird durch einen Prozess vom Verbstamm abgeleitet.
Ein komplexes Wort ist das Ergebnis der Anwendung von Regeln, die die Ausgangsform
schrittweise verändern und in die Endform überführen, vergleichbar mit einem Computer:
Sie geben die Ausgangsform ein, der Computer wendet die Regeln an und Sie erhalten die
Endform. Dies alles steckt hinter dem Begriff Prozess. Das Modell stellte nicht einfach nur
Strukturen dar, sondern wollte anhand von Regeln neue Formen erzeugen - damit führte es
fort von der statischen Beschreibung im Strukturalismus hin zu einer dynamischen Generierung
von Wörtern - dieser ganz neue Anspruch, u. a., liegt den generativen Grammatiken
zugrunde. Es handelt sich dabei um eine Sammelbezeichnung verschiedener Modelle, von
der Transformationsgrammatik über u. a. Government and Binding, dem Minimalist Program
bis hin zu der entfernter verwandten Optimalitätstheorie, die Sprache mit Grammatik
gleichsetzen, sie in einzelne, unabhängige Module zergliedern und von einem detaillierten
angeborenen Regelsystem ausgehen, ohne das Sprache nicht erlernt werden kann.
Die Grammatiker gingen im letzten Jahrhundert von der ursprünglichen Zusammenstellung
strukturell verwandter Wörter über zur Beschreibung morphologischer Bauweisen.
Es folgte die Vorstellung, sprachliche Strukturen, entstanden anhand realer Regelanwendungen,
seien kognitiv zu begründen. Zwar waren nun Einheiten und Regeln mentale
Fakten, die Handhabung blieb jedoch aristotelisch-analytisch. Aber so funktioniert das
menschliche Gehirn nicht immer. Mittlerweile wächst der Graben zwischen den generativen
Vorstellungen über den Bau der Sprache und neurobiologischen Fakten bis hin zur
Unvereinbarkeit.
Und noch ein weiteres Problem resultierte aus dieser Entwicklungslinie. Nachdem das
klassische Modell die morphologische Struktur von Wortformen nicht explizit machte und
sehr redundant war, sollten die Folgemodelle die interne Bauweise beschreiben und die innere
Ordnung der Wörter aufzeigen. Je nach Sprache und Bedarf wurden unterschiedliche
Modelle bevorzugt. Für agglutinierende Sprachen eignete sich das I&A-Modell durchaus,
für die flektierenden aber eher die anderen beiden. Doch gerade die generativen Gramma-
260 Muttersprache 4/2009 Hilke Elsen
tiken entwickelten wegen ihres Anspruchs, möglichst viele Zusammenhänge für möglichst
viele Sprachen aufzuzeigen, eine solch extreme Komplexität und Abstraktheit der Darstellung,
dass Verständnis und Praktikabilität verloren gingen. Gerade auch wegen der Behauptung,
derartige Regelkomplexe seien angeboren, verloren die generativen Grammatiken
mehr und mehr an Plausibilität, denn die Versuche, dies experimentell zu untermauern,
blieben erfolglos. Wolfgang Wildgen formuliert es als »Inkongruenz des Algebraisierungsprogramms
[...] und des Anspruchs einer psycholinguistischen Realität der angesetzten
Ebenen, Einheiten, Algorithmen, Operationen [...]« (Wildgen 2008: 19).
Die grundsätzliche Streitfrage lautet auch heute noch, ob die verschiedenen Darstellungsmethoden
als kognitive Tatsachen gesehen werden dürfen. Rein als Beschreibungsinstrumentarien
sind die strukturalistischen Modelle natürlich durchaus angemessen und zur Gewinnung
neuer Erkenntnisse über sprachliche Strukturen effektiv einsetzbar. Wesentlich
also ist die Trennung von Beschreibung und Erklärung. Und hier haben sich mittlerweile
Alternativen entwickelt.
2 Der Netzwerkgedanke
Schon mit Rumelhart/McClelland (1986) fanden sich Gegner der generativen Richtung,
die vor allem die dort postulierte Nichterlernbarkeit von Grammatik in Frage stellten. Sie
entwickelten Computermodelle in Anlehnung an die neuronalen Fakten im Gehirn, die rein
anhand von Daten die »Regeln« aus dem dargebotenen Sprach input ermitteln und selbständig
anwenden sollten. Gegeben ist ein neuronales Netzwerk, das an biologischen Konstellationen
orientiert ist und das ein bestimmtes Problem zu lösen hat, beispielsweise den
Erwerb der Flexion starker und schwacher Verben. Die Debatte konzentrierte sich u. a.
auf die One-or-two-mechanism-Fmge: Aus generativer Sicht steht für reguläre Bildungen
ein angeborener Regelapparat zur Verfügung. Unregelmäßige Formen werden auswendig
gelernt. Natürlich sind die Regelsysteme modular und lassen sich nicht grundlegend von
anderen sprachlichen Modulen beeinflussen. Außerdem müssen die Regeln konsequent angewendet
werden. Regelgeleitetes und Auswendiglernen schließen sich gegenseitig aus.
Der netzwerkorientierte (konnektionistische) Ansatz nimmt hingegen nur einen assoziativ
arbeitenden Erwerbsmechanismus an, der auch für andere kognitive Fähigkeiten gilt
und der sowohl zum Auswendiglernen als auch zu regelhaften Formen führt. Eine Einheit
kann aufgrund von Verallgemeinerung einer erkannten Struktur als auch durch Erinnern
des Ganzen verwendet werden.
In den folgenden Simulationen konnten die Netzwerke nicht nur aufgrund der ihnen dargebotenen
Daten Regularitäten erkennen und auf neue Wörter anwenden, auch manche
Unregelmäßigkeit ließe sich mit dem Verarbeitungsmechanismus erklären - das Auftreten
von Übergeneralisierungen wie *gehte, aber auch die nach Zwei-Mechanismen-Vorstellung
angeblich nicht existenten plötzlichen Zunahmen im Verblexikon und Irreguiarisierungen
wie geschmockt. Vergleiche mit kontinuierlich erhobenen Kinderdaten zeigten die gleichen
Ergebnisse wie die Computersimulationen (vgl. ausführlich Elsen 1998, 1999). Offenbar
sind angeborene Regeln für reguläre Bildungen nicht nötig. Sowohl regelmäßige wie auch
unregelmäßige Formen sind anhand eines einzigen Mechanismus erlernbar - dies ist sowieso
die ökonomischste Lösung und der komplizierteren These mit zwei verschiedenen
Strategien vorzuziehen.
Morphologie und Kognitive Grammatik Muttersprache 4/2009 261
Folgende Grundannahmen begleiten die auf Computersimulationen basierenden Vorstellungen:
Grundlage ist das aktuelle Sprechen, und es werden keine Tiefenstrukturen angenommen.
Sprachwissen ändert sich mit zunehmender Auseinandersetzung mit Sprache,
es ist dynamisch und anpassungsfähig. Verarbeitungsmechanismen gelten für alle sprachlichen
Bereiche. »Fehler« lassen sich durch bestimmte Verarbeitungsschritte des Systems
erklären und sind daher keine Fehler, sondern Anzeichen für neue, aber noch nicht ausgereifte
VerarbeitungsVorgänge. Sprachebenen interagieren, und zwar nicht nur oberflächlich.
So kann eine bestimmte Lautstruktur ein bestimmtes morphologisches Verhalten bedingen
oder lexikalische Aspekte haben Auswirkungen, ja Triggerwirkung auf das Flexionsverhalten.
Die Wissensverarbeitung ist den biologischen neuronalen Netzen nachempfunden (vgl.
u. a. Elman et al. 1996, Lamb 1998, Elsen 1999, Spitzer 2000, Pulvermüller 2002, Wildgen
2008). Aufgabenspezifische Bereiche sind nicht streng voneinander abgegrenzt, sondern
weisen Übergangsbereiche und Interaktionen auf. Spezialisierte Bereiche entstehen mit der
Zeit durch ständige Informationsverarbeitung. Information ist nicht symbolisch, sondern in
Neuronen und ihren Verbindungen, also als Bündel aktivierter Netzknoten bzw. Neuronen,
kodiert. Solche Komplexe repräsentieren Laute, Wörter, Konzepte etc.
Eine unaktivierte Einheit verfügt über eine gewisse Grundaktivierung, die das Ergebnis
vorausgehender Aktivierung ist, beispielsweise das Hören oder das Sprechen eines Wortes.
Je höher dieses Aktivierungsniveau, desto schneller und zuverlässiger ist der Zugriff auf
diese Einheit, je häufiger auf sie zugegriffen wird, desto höher ist die Grundaktivierung.
Bei der Verarbeitung von Information fließt der Aktivierungsstrom kaskadenartig durch das
System und Nachbareinheit aktivierter Knoten werden immer teilweise mitaktiviert - damit
sind sie beim nächsten Mal leichter verfügbar. Häufige Anwendung erhöht die Grundaktivierung,
sie wird gezielter, die Fehleranfälligkeit sinkt. Auch die Verbindungsstärke
zwischen Knoten wächst mit der Zeit, es entstehen immer festere Gruppierungen, die den
Status einer Einheit entwickeln können und immer auch mehr oder weniger starke Verbindungen
mit anderen Bereichen aufweisen, denn alles ist prinzipiell in einem Netzwerk verknüpft.
Wenn eine richtige Aussprache, eine richtige Form immer häufiger gewählt wird,
verselbständigen sich irgendwann die zugehörigen Netzwerkbereiche, Abweichungen, also
Fehler, werden extrem selten. So können sich auch einzelne Beispiele zu Gruppen formieren
- Laute zu Phonemen, Wörter zu Wortklassen. Wird eine Einheit nicht mehr benutzt,
schwächen sich die Pfade und Knoten ab. Häufige Aktivation des Verarbeitungssystems
verfestigt Wege/Muster, unbenutzte Aktivationswege verblassen: Wir vergessen.
Struktur entsteht als Folge von Selbstorganisation und Interaktion zwischen Subsystemen,
ohne dass fertige Segmente und Pläne (»Regeln«) zur Verfügung stehen. Es kommt zu
Übergangserscheinungen zwischen ζ. B. richtigen und »falschen« Produktionen. Kleinere
Knotengruppen ziehen sich zu größeren zusammen, die sich verselbständigen und als
großes Knotenbündel neuen Einheitsstatus erlangen. Mit der Zeit entstehen Ordnung bzw.
strukturierte Formen ohne angeborene Regeln.
Beim Spracherwerb greift das Kind auf die an es gerichtete Sprache, also auf Oberflächeninformationen,
zurück. Merkmalsknotenkonfigurationen müssen sich erst entwickeln.
Da das kindliche Gehirn zunächst falsche Muster (mit)aktiviert, die jeweils richtigen Pfade
aber immer häufiger für den Aktivierungsfluss benutzt, ist Varianz im Outputverhalten und
langsames Lernen verständlich. Dabei treten umso mehr Fehler auf, je komplexer die Zieleinheit
ist. Aus der Bandbreite der Alternativen ergibt sich, dass Einheiten eher prototypisch
als kategorial aufzufassen sind, es entstehen Abweichungen, die, wenn sie stärker
262 Muttersprache 4/2009 Hilke Elsen
sind, auch seltener auftreten. Der Zentralbereich des Knotenbündels, das sich als Repräsentation
einer Einheit langsam stabilisiert, wird meistens aktiviert, zusammen mit dem einen
oder anderen Randbereich.
Um die Komplexität einer Konstruktion zu meistern, vielleicht einen langen Satz, einen
Satz mit schwer aussprechbaren Wörtern, kommt es als Übergangslösung zu Schemata,
eine Art Generalisierung, deren Untereinheiten noch nicht sauber versprachlicht bzw. analysiert
sind - als Beispiel mag eine Fragekonstruktion wie »wosder« dienen, die mit allen
gesuchten Dingen verknüpft wird, also auch »wosder mama«. Für erwachsene Sprecher
stehen entsprechend Routineformeln, Idiome, sprachlich vorgeprägte Konstruktionen zur
Verfügung, über deren interne Struktur sie sich keine Gedanken machen und die sie holistisch
verwenden.
Ein wichtiges Konzept für die weitere Diskussion ist die Ähnlichkeit, die auf lautlichen
oder anderen strukturellen Aspekten und auf Inhalten beruht. Ähnliche Einheiten teilen
gemeinsame Knotenbereiche, also überlappen sich die aktivierten Bereiche bei links und
rechts sehr, bei links und Gartentür kaum. Dann werden aber auch die ähnlichen Einheiten
bei jedem Gebrauch mitaktiviert, sie verstärken sich dadurch, insgesamt spielt die Häufigkeit
der Aktivation nämlich eine große Rolle, um bestimmte Einheiten für das System
greifbar zu halten. Außerdem ziehen sich ähnliche Einheiten eher an als unähnliche - links
wird häufiger mit rechts verwechselt als mit Gartentür.
Insgesamt gehören verschiedene Wechselwirkungen zur Funktionsweise des Systems,
auch langsame Veränderungen, gleitende Übergänge, Prototypeneffekte sowie die Möglichkeit
von Gestaltrepräsentationen, die im Netzwerk als noch nicht weiter analysierte
Einheiten, als Aktivationskomplexe »liegen«. Sie werden erst mit wiederholter Verwendung
der Einheit analytisch aufbereitet. Untereinheiten, die für neue Strukturen bzw. »regelhafte«
Formen nötig sind, können dann später erkannt und eingesetzt werden. Eine Veränderung
bzw. eine neue Struktur tritt in wenigen, dann in immer zahlreicheren und allgemeineren
Fällen auf, so dass Ausnahmen und regelhafte Formen zeitgleich existieren können.
Fließende Grenzen und langsame Veränderungen sind durch Bau- und Arbeitsweise
des Systems bedingt und nicht als Besonderheiten zu sehen. Genauso aber sind plötzliche
Veränderungen verständlich, denn hat das System eine bestimmte Menge an Grunddaten
erhalten, ist also eine kritische Masse erreicht, kann es Muster verallgemeinern und auf
neue Formen anwenden (critical mass hypothesis, vgl. u. a. Plunkett/Marchman 1993).
Damit sind im Gegensatz zu strukturalistischen und generativen Ansätzen hier folgende
Aspekte relevant bzw. durch den Ansatz verständlich, ja erwartbar: fließende Übergänge,
Interaktionen, Varianz, Entwicklungssprünge, Prototypen- und Frequenzeffekte. Basis für
Sprachstruktur ist die Oberfläche, die parole. Regeln sind als Regularitäten zu verstehen,
die mit der Zeit erkannt werden. Ausnahmen sind zugelassen. Sprachverarbeitung geschieht
nicht linear, in binären Schritten und mit diskreten Einheiten, wie es eine Verkettung von
Symbolen zu komplexen Strukturen nahelegt. Faktoren wie Gebrauchshäufigkeit und Ökonomie
gewinnen an Brisanz, denn Informationskomplexe, die häufig genug gebraucht sind,
automatisieren sich und benötigen weniger Aktivationsenergie. Genauso verringern Kategorisierungen
und Protoypen den Verarbeitungsaufwand (Müller/Weiss 2000) als »kognitive
Abkürzung« (Mangasser-Wahl 2000: 26).
Morphologie und Kognitive Grammatik Muttersprache 4/2009 263
3 Die Prototypentheorie
Die Prototypentheorie basiert auf den Arbeiten von Eleanor Rosch und befasste sich ursprünglich
mit kognitiven Denkprozessen, und zwar mit dem Problem der Kategorisierung,
anhand von Sprecherbefragungen. Diese ergaben gute und schlechte Beispiele einer
Kategorie - Stuhl ist ein besseres Beispiel fur die Kategorie Möbel als Telefon. Manche
Beispiele sind so schlecht, dass sie schon wieder einer anderen Kategorie angehören - eine
große, ganz flache Tasse ist fast schon ein Teller, eine hohe Tasse ohne Henkel ist eigentlich
ein Becher. Daraus folgt, dass Kategorien intern strukturiert sind und dass es keine
klaren Grenzen zwischen ihnen geben muss. Das kann auf sprachliche Klassen übertragen
werden, für die dann Merkmale und ihre unterschiedliche Gewichtung gesucht werden. Ein
Unterschied zu den traditionellen Merkmalsanalysen ist überdies, dass erstens nicht alle
Merkmale gleich gewichtig sind und per entweder/oder zutreffen und dass zweitens kein
einziges notwendig sein muss - ein Vögel, der nicht fliegen kann, ist trotzdem ein Vogel.
Dies alles steht im Widerspruch zu den aristotelischen Anschauungen und damit auch zu
strukturalistischen und generativen Grundannahmen über den Aufbau von Kategorien und
den Stellenwert von Symbolen, die sich nach absolut wirkender Regelanwendung in binären
Schritten zu komplexen Strukturen zusammenschließen.
Poitou (2004 a, b) wendet einige Grundgedanken der Prototypentheorie auf diachrone
Veränderungen der deutschen Flexion und verschiedene Ausnahmen an und weist auf die
Verbindung von Flexionsformen mit Lautstruktur, syntaktischen Merkmalen und Inhalt hin,
die zu Ähnlichkeiten führt und dadurch bestimmte Richtungen des Sprachwandels, speziell
den Wechsel einer Deklinationsklasse, mitbestimmt. »Grundbedingung für die Annahme
einer neuen Flexionsform für ein bestimmtes Wort ist, dass es [...] einem anderen ähnlich
ist, das diese Flexionsform bereits aufweist» (Poitou 2004 a: 86).
Ein Prototyp kann als Anziehungspol fungieren, und zwar je eher, je mehr Ähnlichkeiten
zwischen ihm und den anderen Elementen bestehen. Daneben stellt die Gebrauchshäufigkeit
einen Einflussfaktor dar, denn je öfter ein Prototyp aktiviert wird, desto leichter steht er
für weitere Kategorisierungsaspekte zur Verfügung. Und natürlich stabilisieren und verstärken
Neuzugänge bereits bestehende Kategorien (Poitou 2004 a: 87 f.). Um die Verteilung
von Flexionsmustern zu verstehen, müssen oft diachrone Aspekte herangezogen werden:
»Ein typisches Beispiel ist im Rahmen der Flexionsmorphologie die Ausdehnung der Klasse
der sogenannten schwachen Maskulina. Galt sie im frühen Mittelhochdeutschen vornehmlich für
zweisilbige Maskulina auf-e, die Lebewesen bezeichneten (herre), so wurde dieser Flexionstyp
nach und nach für längere Wörter verwendet, die zwar nicht mehr zweisilbig waren, aber die beiden
Merkmale >belebt< und >Endung auf -e< aufwiesen (evangeliste) und außerdem Fremdwörter
waren. Die Apokopierung dieser Wörter machte dieses zweite Merkmal überflüssig (> Evangelist),
was die Ausdehnung der schwachen Flexion auf andere Fremdwörter, die Lebewesen bezeichneten,
bewirkt, und von da aus auf andere Fremdwörter mit der selben Endung (vgl. Poet, Planet;
Konkurrent, Koeffizient, usw.). In all diesen Fällen handelt es sich um Substantive, die auf der
vorletzten Silbe der flektierten Form betont sind. Dass dieses Merkmal aber nicht notwendig ist,
beweisen schwach flektierte (bzw. flektierbare) Substantive wie >Ungar< oder >Augur<, die wie die
meisten schwachen Maskulina Lebewesen bezeichnen« (Poitou 2004 b: 13 f.).
Im Laufe der Zeit ändern die verschiedenen Faktoren ihren Stellenwert. Das heißt, dass
früher andere Aspekte bei Neuzugängen ausschlaggebend waren als heute. Das heißt aber
auch, dass phonologische, morphologische und semantische Faktoren interagieren - wie es
im Netzwerkansatz über die grundsätzliche Verbindung von Knotenschwerpunkten erklärbar
ist. Ein Netzwerk erklärt aber nicht nur Effekte, die auf Interaktion beruhen, sondern
264 Muttersprache 4/2009 Hilke Elsen
auch solche, die sich durch Ähnlichkeiten und Häufigkeiten ergeben, sowie die Möglichkeit
von Stabilisierungen und Verstärkungen - und damit Dynamik.
Überträgen auf sprachwissenschaftliche Kategorien im Bereich der Wortbildung gibt es
gute Beispiele fur eine Derivation (Springer) und schlechte (Gang, Dickhäuter). Es gibt
gute Beispiele für ein Kunstwort (Gorx, Sainu) und es gibt so schlechte Beispiele, dass sie
fast schon Derivationen sind (Erosan, Somnalin) (vgl. Elsen 2006, 2008 a).
Wenn heute die vielen als Vorbild dienenden Radiosprecher Zusammenbildungen wie
Rücfavärtseinparker, Frauenversteher oder Warmduscher produzieren, kann diese Art der
Wortbildung nun mit wichtigen stilistischen Merkmalen verknüpft sein und es entstehen
neue Zusammenbildungen, die die stilistischen Merkmale mit transportieren - in bestimmten
Zekungen, weiteren Radiosendungen, bei Sprechergruppen, die sich mit den ursprünglichen
Schöpfern identifizieren, aber eben nicht in seriösen Situationen, in Fachsprachen.
Je häufiger solch eine Einheit in wiederkehrenden Gebrauchszusammenhängen gehört oder
gesprochen wird, desto eher kommt es zu neuen Formen. Auf Netzwerkebene entsteht eine
recht feste Knotenverbindung zwischen morphologischer und stilistisch-assoziativer Struk­
tur.
4 Kognitive Grammatik
Die psychologisch fundierten Erkenntnisse im Zusammenhang mit Prototypen und gradueller
Zentralität bedeuteten einen der stärksten Einflüsse auf die Kognitive Grammatik
(Croft/Cruse 2007: 3). Als kognitive Grammatiken im weitesten Sinne verstehen sich alle
Ansätze, die grammatisches Wissen als mentales Wissen begreifen, also auch die generativen
Richtungen. Die Kognitive Grammatik im engeren Sinne allerdings (vgl. auch Taylor
2002) sieht Sprache bzw. Sprechen als Teil allgemeiner Fähigkeiten der Wissensverarbeitung
und nicht als autonomes Sondermodul. Sprache entsteht durch die Sprecher, die mit
ihrer Hilfe ihre Gedanken weitergeben. Ein angeborenes Regelsystem ist unnötig. »A language,
namely, is understood as a set of resources that are available to language users for
the symbolization of thought, and for the communication of these symbolizations« (Taylor
2002: 30).
Zunächst beschäftigten sich die Arbeiten mit Metaphern, die Denken und Sprechen verbinden
(Lakoff/Johnson 1980, Lakoff 1987, aktuell Lakoff/Weh ling 2008), unter anderem
auch deshalb, weil die generativen Modelle sich auf grammatische Aspekte konzentrierten.
Und auch die wichtigste Zeitschrift, Cognitive Linguistics, veröffentlicht vorwiegend zu
diesem Thema. Mit grammatischen Problemen befasst sich hingegen der Zweig der Konstruktionsgrammatik,
vertreten durch beispielsweise Adele Goldberg, William Croft und
Alan Cruse.
John Taylor (2002: 26 ff.) nennt einige Grundannahmen der Kognitiven Grammatik,
die nun schon etwas bekannt klingen. Sie basieren im Wesentlichen auf Langacker (1987,
1991): Die Grammatik ist gebrauchs- und oberflächenorientiert, es gibt im Gegensatz zu
generativen Annahmen keine Tiefenstrukturen. Komplexe Strukturen lassen sich aus vielen
Einzelbeispielen abstrahieren. Sprachwissen ist dynamisch. Eine Struktur verfestigt bzw.
verselbständigt sich (entrenchment) durch häufigen Gebrauch. Komplexe Strukturen, wenn
verselbständigt, erhalten den Status von Einheiten, dieser kann nur graduell, nicht diskret,
verstanden sein. Wissen kann verblassen. Syntaktische und morphologische Strukturen unMorphologie
und Kognitive Grammatik Muttersprache 4/2009 265
terliegen den gleichen Operationen (vgl. auch Croft/Cruse 2007). Zwischen Lexikon und
Syntax/Morphologie gibt es keine eindeutigen Grenzen.
Sprache existiert nicht unabhängig von Sprechern und Sprechsituationen. Damit ist die
Interaktion zwischen Sprache und anderen Kenntnisbereichen erlaubt, neuronale Fakten
stehen in Verbindung mit Sprachstrukturen, und statt einer rein formalen Beschreibung von
Struktur möglichst unter Ausschluss von Bedeutung, wie bei strukturalistischen und generativen
Modellen, streben die Kognitiven Grammatiken Erklärungsansätze an. Dass ein
System erst dann erklärt werden kann, wenn es von einem anderen System aus betrachtet
wird, galt schon den alten Griechen als Einsicht. Darum bilden neuropsychologische, biologische
und psychologische Fakten die nötige sprachexterne Basis für neue Erklärungsansätze
von Sprechen, Spracherwerb und Sprachwandel. Dadurch ändert sich der mathematisch
orientierte Regelbegriff. Zur analytischen Hierarchisierung sind nicht mehr bloß binäre
Schritte möglich, und die beteiligten Einheiten haben keinen Symbolstatus mehr. Die
gesamte aristotelisch begründete Vorstellung von diskreten Kategorien, die sich durch eine
Gruppe von Merkmalen charakterisieren lassen, über die alle Mitglieder in gleicher Weise
verfugen, wird aufgegeben. Stattdessen können Eigenschaften mehr oder weniger treffend
bzw. gut sein. Kriterienbündel dürfen statt lediglich isolierter Merkmale eine distinktive
Relevanz entwickeln. Gestaltverarbeitung, Schemata, vermeintliche Entwicklungssprünge,
Analogien und andere Beobachtungen des tatsächlichen Sprachverhaltens finden neurologische
Erklärungen.
Ein anderes wichtiges grundlegendes Unterscheidungsmerkmal zwischen generativen
kognitiven Vorstellungen und der Kognitiven Grammatik ist das Problem des Spracherwerbs.
Nach Chomsky und seinen Anhängern ist sprachliches (gleich grammatisches) Wissen
so komplex, dass es nicht erworben werden kann, es ist im Wesentlichen angeboren.
Demgegenüber sind aus kognitiv-grammatischer Sicht Kinder ohne Weiteres dazu in der
Lage, aus der sie umgebenden Sprachfülle aufgrund allgemeiner Lernstrategien die nötigen
Regularitäten für den Aufbau von Sprachstruktur zu ziehen und zu abstrahieren. Statistisch
relevante Einheiten oder Muster aus der das Kind umgebenden Sprache werden eher reproduziert,
dann mehr und mehr variiert (Elsen 1999, Tomasello 2003, Dabrowska 2004).
Außerdem beeinflussen sich die sprachlichen Ebenen, so interagieren Flexion und Lexikerwerb
(Elsen 1998) bzw. die Kinder fokussieren sie zu unterschiedlichen Zeiten - gibt es
Fortschritte beim Erwerb der Flexion, stagniert die Entwicklung der NP-Strukturen und
umgekehrt (Schlipphak 2008).
Im Rahmen der Kognitiven Grammatik entstehen komplexe Wörter, um damit etwas
Bestimmtes auszudrücken. Sprache ist Teil der allgemeinen kognitiven Fähigkeiten. Das
Wirken von Analogie, Frequenz, guten und schlechten Beispielen fuhrt zu regelhaften oder
weniger regelhaften Formen und Übergängen. Wie gerade erwähnt spielt nämlich die Gebrauchshäufigkeit
einer Form durchaus eine Rolle, zum Beispiel, um Systematik in der
Sprache zu erkennen.
4.1 Regeln
Für die generativen Grammatiken ist ihr Regelbegriff zentral und gleichzeitig charakteristisch
- die Regel bildet den Erzeugungsprozess ab, nach dem Einheiten, für die Symbole
stehen, zu komplexeren Einheiten zusammengefasst werden. Sie ist eine Anweisung, die
unter den gegebenen Bedingungen angewendet werden muss, vergleichbar mit mathema-
266 Muttersprache 4/2009 Hilke Elsen
tischen Formeln. Sie beschreibt nicht nur, sondern generiert komplexe Strukturen. Die Regel
ist bindend, mental existent und angeboren.
Aus Netzwerksicht jedoch ermitteln die Sprachbenutzer aus einer Menge an Daten Regularitäten,
die sie dann auf weitere Daten übertragen. Auch die Kognitive Grammatik
geht von der Oberfläche der Sprache als Basis aus. Die Sprecher werden zunächst mit einzelnen
Beispielen konfrontiert, dann abstrahieren sie die Gemeinsamkeiten (Taylor 2002:
160). Ein Satz oder eine Wortform ist nicht das Ergebnis von Regelanwendung, sondern
ein Beispiel für ein Schema (Croft/Cruse 2007: 313). »A schema is the commonality that
emerges from distinct structures when one abstracts away from their points of difference by
portraying them with lesser precision and specificity« (Langacker 2000: 93).
Ein Schema kann aber aus einer anderen Blickrichtung heraus auch ein teilweises Lösen
aus einem unanalysierten Ganzen bezeichnen (Elsen 1999), das als grobes Muster (Tuggy
2005: 235), als ökonomische, (teil-)automatisierte Einheit das Verarbeitungssystem weniger
belastet und somit äußerst effektiv die frühe sprachliche Produktivität erleichtert (Schlipphak
2008). Kinder beginnen den Erwerb komplexer Struktur bisweilen mit Holophrasen
wie wosderpapa? Im Laufe der Entwicklung kommt es zu einem ersten Abstraktionsschritt,
Schemata wie wosder + X als Frage nach X, ge-t für die Vergangenheit. Schemata sind
keine angeborenen Regeln, sondern Verallgemeinerungen, die oft erst noch analysiert und
aufgespalten werden müssen. Ein Schema wird zunächst einmal falsch, einmal richtig verwendet
- wosder Philipp, wosder Garfield, gepieselt, gekauft - *wosder Mama, *wosder
Auto, *gegeht, *getrinkt. Die Kinder entdecken mit der Zeit die interne Struktur komplexer
Bildungen und die semantischen, lautlichen und/oder syntaktischen Bedingungen, nach
denen sie gefüllt werden. Häufigere Schemata und einfachere Schemata werden früher erlernt,
beispielsweise das Muster für schwache Verben vor denen der starken Verben. Die
s-Plurale im Englischen gehören zu dominanten, leicht durchschaubaren Schemata. Hier
kommt es früh zu einer Verallgemeinerung der abstrahierten Form-Inhalt-Kombinationen,
also zu korrekten Pluralformen. Das Deutsche hingegen hat viele Vorgaben für die Plurale
mit einer schwer durchschaubaren Mischung an lautlichen und semantischen Bedingungen,
so dass lange Zeit nur Singular-Plural-Paare gelernt werden können. Von ihnen gibt es
aber nicht genügend klare Beispiele, aufgrund derer eine Assoziation zwischen einer Form
und der Pluralbedeutung zustande käme, sondern nur viele verschiedene: Kopf - Köpfe,
Schuh - Schuhe, Rad - Räder, Kind - Kinder, Vater - Väter, Laster - Laster, Flasche - Flaschen,
Auto - Autos. Es ist unmöglich für das Kind, da früh ein System zu erkennen, außer
dass meistens etwas angehängt wird. Ein Unterschema wie ζ. B. »auf Nomen mit -er wird
kein Pluralmorphem angewendet« wird spät erkannt, weil es nur wenige Beispiele für das
Schema gibt. Für das Schema »s nach Vollvokal« weist der Wortschatz der Kinder mehr
Vorbilder auf.
Die Kognitive Grammatik trennt zwischen der Häufigkeit einzelner Beispiele (instances,
vgl. Token-Frequenz) und Anwendungen auf Schemata (Taylor 2002, Croft/Cruse 2007).
Häufiges Lexika führt zum Erwerb dieses einen Plurals für dieses eine Wort, aber weil es
das Einzige bleibt, entsteht kein Schema. Unregelmäßige Formen bleiben bei häufigem Gebrauch
gespeichert. Denn ein Beispiel, das wir oft hören, lernen wir auswendig, ohne dass
wir eine interne Struktur erkennen müssen. Der en-P\um\ ist im Deutschen relativ verbreitet,
er wird auf viele Beispiele angewendet, darum erwerben ihn die Kinder eher früher und
ohne Bedingungen. Außerdem wirken die anderen homonymen Morpheme verstärkend insgesamt
ist finales en eine sehr verbreitete Silbe im Deutschen. Viele Formen wie Omas,
Morphologie und Kognitive Grammatik Muttersprache 4/2009 267
Opas, Babys, Legos, Teddys, Buggys, Duplos fuhren zur Verstärkung des Plural-s und zum
Erkennen der Bedingung »nach Vollvokal«. Wie schwer ein Schema für ein Kind wiegt,
zeigt sich daran, dass eine Singularform auf en, die damit wie ein Plural aussieht, nicht mit
einer Pluralendung verwendet wird (Ewers 1999) oder an den Übergeneralisierungen, also
der Verwendung eines Schemas auf Beispiele, auf die es nicht angewendet werden sollte:
viele *Negern, * Vogels oder auch *Leutes (vgl. Elsen 2002). Unregelmäßige Formen können
nur aufgrund ihres ständigen Gebrauchs bestehen bleiben, sonst würden sie regulär
gebeugt, vgl. molk, drosch, wob, heute melkte, dreschte, webte. Die früher verbreiteten
Tätigkeiten in der Landwirtschaft verrichten heute nur noch wenige Personen, und mit der
selten gewordenen Handlung geht der Gebrauch der Verben zurück. Die einst als Ganze gespeicherten
unregelmäßigen Formen verblassen. Die Sprecher sind verunsichert und bilden
sie jetzt regelmäßig. Die nächsten Kandidaten könnten vielleicht reiten oder scheren sein,
während war und tat wohl nie eine Chance auf Regularisierung bekommen werden.
Neben der Häufigkeit ist die Transparenz ein wichtiger Faktor - ein en für den Plural
anzuhängen ist deutlicher erkennbar als einen Vokal auszutauschen wie bei Väter. Dazu
kommt das auch von der Natürlichen Morphologie angenommene Prinzip der Ikonizität,
beispielsweise weist ein Mehr an Substanz auf ein Mehr an Inhalt hin, also ist Kind'- Kinder
besser als Laster - Laster. Inwiefern Kategorienhäufigkeit stärkere Erklärungskraft
als Ikonizität besitzt für verschiedene sprachliche Erscheinungen, ist allerdings umstritten
(vgl. Croft 2008, Haiman 2008, Haspelmath 2008).
Schließlich verstärkt die Freiheit der Anwendbarkeit die Produktivität.1
Komposita können
wir mit allen Wurzeln bilden, ^/-Ableitungen aber nur unter bestimmten Voraussetzungen,
nämlich mit Zahlwörtern {Fünftel, Siebzehntel).
Bezogen auf die Wortbildung ist Komposition häufiger, transparenter und dazu auch mit
viel mehr verschiedenen Wörtern durchführbar als beispielsweise die er-Ableitung. Diese
ist häufiger und transparenter und weniger beschränkt anwendbar als die /wg-Ableitung.
Deswegen beginnen deutsche Kinder mit Kompositionen, dann folgen er-Ableitungen und
spät und selten ling-Beispiele (vgl. Elsen 1999). Entsprechendes gilt für die Bezeichnung
neuer Gedanken oder Dinge und für Veränderungen im System der Wortbildungsmuster.
Komposita haben einen breiten Anwendungsbereich, sind sehr häufig, sehr durchsichtig
und werden entsprechend viel für Neologismen genutzt. Konversionen sind seltener, da mit
der Bedeutungsveränderung keine Formveränderung einhergeht. Diese Aspekte interagieren
und beeinflussen auch die Erwerbsreihenfolge, denn ein in den semitischen Sprachen
sehr verbreitetes Wortbildungsmuster wie die Transflgierung wird sehr zögernd und spät
erworben, weil es nicht gut durchschaubar ist (Clark 1993).
Die verschiedenen Faktoren können ein Schema stärken, es zum Prototyp werden lassen
- der Plural auf s ist für das Englische der typische. Ein starkes Schema neigt dazu, seinen
Anwendungsbereich auszudehnen, also für neue Beispiele attraktiv zu sein. Das müsste
eigentlich dazu führen, dass starke Schemata/Muster wie die Komposition immer stärker
werden, seltenere dagegen irgendwann aussterben, wie tatsächlich bei der impliziten Ableitung
geschehen. Denn der Lautwechsel ist für die Versprachlichung einer semantischen
Veränderung weder ikonisch interessant, noch ist er transparent, häufig war er sowieso nie.
Aber gerade hier sind außersprachliche Faktoren nicht zu unterschätzen. Sowohl Vertre-
1
Produktivität bezieht sich auf die Verwendung bei neuen Formen, Frequenz rein auf Gebrauchs­
vorkommen.
268 Muttersprache 4/2009 Hilke Elsen
ter des Netzwerkgedankens als auch diejenigen der Prototypentheorie sehen sprachexterne
Einflüsse als integralen Bestandteil der Ansätze. Die Sprachbenutzer verknüpfen durchaus
stilistische bzw. assoziative Informationen mit einem schwachen Muster - und das steigert
seinen Wert, wie bereits am Beispiel der Zusammenbildungen erläutert. Dies führt zu einer
zeitweiligen Produktivität, die wieder nachlassen kann.
Wichtig in jedem Falle, sowohl aus Netzwerk- als auch aus kognitiv-grammatischer Sicht
ist, dass »Regeln« aus dem Sprachfluss gewonnen werden und mit der Zeit entstehen, sie
sind nicht von Anfang an da. Sowohl sprachinterne als auch -externe Informationen wirken
beim Sprechen und beim Entstehen sprachlicher Struktur zusammen. Die Regel in diesem
Sinne ist ein Muster, ein Schema bzw. eine Regularität.
4.2 Ähnlichkeit
Im Netzwerkansatz sind sich zwei Einheiten umso ähnlicher, je mehr aktivierte Knotenbereiche,
für formale wie auch für inhaltliche Information, sie gemeinsam haben. Das ergibt
gleichzeitig graduelle Ähnlichkeitsunterschiede. Beim Prototypenansatz werden zunächst
durch Sprecherbefragungen ermittelte ähnliche Objekte bzw. Kategorien sortiert und anschließend
die verantwortlichen Merkmale gesucht. Ausschlaggebend ist, dass dafür verschiedene
sprachinterne als auch -externe Faktoren erlaubt sind. Natürlich ist Ähnlichkeit
relativ: ein Apfel und eine Birne sind sich zwischen Büchern ähnlicher als in einem Korb
voller Äpfel.
Für die Kognitive Grammatik ist ein Merkmal ein Parameter der Ähnlichkeit, den die
Sprachbenutzer durch den Vergleich mehrerer Beispiele ermitteln (Taylor 2002: 160).
Kinder erkennen oft bei der Kategorisierung der Tiere nur einige (für sie) wichtige Eigenschaften.
So hat ein Hund vier Füße, ein Fell und einen Schwanz. Deswegen können
Hunde, Katzen und Pferde erst einmal zusammensortiert sein, was an der Benennung von
Pferden durch Hund deutlich wird (vgl. u. a. Elsen 1995, 2003). Auch erwachsene Sprecher
kennen nicht immer alle Kriterien, denn oft verwechseln sie Enten und Gänse - das dürfte
den Stadtbewohnern eher passieren als Menschen vom Bauernhof. Fehlende, falsche oder
falsch gewichtete Informationen aus dem täglichen Leben führen zu Fehlkategorisierungen
(»das ist keine Kuh, weil sie nicht lila ist«). Eine einzelne Unterrichtsstunde kann das aber
berichtigen.
Inhaltliche Ähnlichkeiten sind stärker als lautliche (Croft/Cruse 2007: 318), aber es
kommt durchaus zu klanglich motivierten Verwechslungen wie den Malapropismen. »Die
Sanitäter haben mir sofort eine Invasion gelegt« (Fritz Walter, VFB Stuttgart). »Ich habe ihn
nur leicht retouchiert« (Olaf Thon, FC Schalke 04). »Wir sind eine gut intrigierte Truppe«
(Lothar Matthäus). »Das wird alles von den Medien hochsterilisiert« (Bruno Labbadia).
4.3 GestalVerarbeitung
Als ich als Studentin einmal in ein englisches Pub kam und begrüßt wurde mit »Nice weather
today, isn't it?«, antwortete ich wahrheitsgemäß »But it's raining«. Ein entsetzlicher
faux pas, wie ich an den Blicken merkte, denn ein Brite verwendet nice weather today als
Routineformel zur Begrüßung, unabhängig von den Wetterverhältnissen, während ich den
Satz als Kombination seiner Wörter aufgefasst hatte. Auf diese Weise benutzen bzw. interpretieren
wir oft eigentlich komplexe Strukturen, auch Gesichter, Klänge, als nicht weiter
Morphologie und Kognitive Grammatik Muttersprache 4/2009 269
zerlegte Ganzheiten - wie das Gehirn zwei Dinge zu einem Muster mit neuer Bedeutung
verbindet, ist dabei noch nicht klar (vgl. Wildgen 2008: 202 ff.).
Die Arbeitsweise der Sprachwissenschaftler ist traditionell analytisch. Sie zergliedern
Einheiten in Einzelelemente. Dann suchen sie nach den Regeln, nach denen sich die
kleineren Einheiten zu größeren zusammensetzen. Demzufolge ist alles, was wir wahrnehmen,
eigentlich eine Summe der Teile. Bei der Betrachtung kreativer Sprachverwendung
zeigt sich jedoch, dass eine holistische Ebene neben der analytischen anzusetzen ist, weil
das Lautbild eines Wortes als Gesamteindruck, als Gestalt wirken kann und damit eine neue
Ganzheit bildet, die mehr ist als eine Aneinanderreihung der Laute oder der Morpheme
(vgl. Elsen 2008 a, im Druck b). Ein kognitiv-grammatischer Ansatz erklärt nicht nur die
Existenz von idiomatisierten komplexen Wörtern und Phraseologismen, sondern auch so
manche aktuellen Phänomene der Wortbildung im Sprachgebrauch - in einigen Randbereichen
des Deutschen gibt es Kunstwörter, die für viele keine Kandidaten für die Wortbildung
sind. Bemerkenswerterweise werden sie aber nicht willkürlich gesetzt, ergänzen darüber
hinaus die reguläre Morphologie und wirken als Ganzes, um vage stilistische und expressive
Bedeutungsaspekte zu vermitteln.
Nicht nur in der Werbesprache werden vielfach neue Wurzeln gefunden wie Aspirin,
Odol oder Twingo, sondern auch in der Fachsprache der Chemie, ζ. B. Alfospas, Acevip,
Bindol, in Kinderbüchern, ζ. B. byllen, Drexe, asdrubal, Flepp, und anderen literarischen
Texten (Elsen 2004, 2005 a). Bei einer Untersuchung von vielen tausend Namen in Science
Fiction- und Fantasy-Romanen (ausführlich Elsen 2008 a) stellte es sich heraus, dass sie
nicht willkürlich gebildet werden. Allgemein richtete sich die Wahl der Wortbildungsart bei
den Namen nach der Referentengruppe. Die Gestaltung realistischer, gegenwartsnaher im
Gegensatz zu irrealen, wirklichkeitsfernen Schauplätzen schlug sich in der Namengebung
der Menschen nieder. Die Namen waren umso bekannter, je menschenähnlicher die Wesen
waren. Die Verteilung von Kunstwörtern gegenüber bekannten bzw. morphologisch durchsichtigen
Namen war nicht zufällig.
Aber die Autoren nutzen nicht nur je nach Referentengruppe die standardsprachlichen
Muster in der Namengebung in unterschiedlicher Intensität. Gerade bei den Individuennamen
dokumentieren die Ergebnisse auch systematische Beziehungen zwischen klanglichen
Eigenschaften der Namen und der Referentengruppe. Die phonetisch-phonotaktische
Struktur eines Namens steht in einem wiederkehrenden, systematischen Zusammenhang
mit äußerlichen und charakterlichen Merkmalen des Trägers, vgl. Chrekt-Orn, Brazoragh,
Ch'tuon, Ghuzdan für grausame, böse Gestalten wie Dämonen oder Monster, Salamir,
Kalakaman, Galdalyn für gute, mächtige Magier, Ceena, Valliessa, Agwira für Mädchen,
Krillri, Cir oder Gwrgi für kleine, harmlose Wesen. Das Unbekannte, Mysteriöse drückt
sich in fremdartig wirkenden, nicht-sprechenden Namen aus. Die Lautstruktur korrespondiert
in dem behandelten Wortschatzbereich tendenziell mit bestimmten Assoziationskomplexen
wie Geschlecht, Fremdartigkeit, kleiner Körpergröße bzw. Harmlosigkeit, Macht
oder Bösartigkeit. Anhand von Befragungen wurde deutlich, dass dieser Zusammenhang
nicht nur für die Schöpfer der Namen besteht, sondern auch für die Rezipienten.
Die morphologisch unstrukturierten Beispiele wirken als Ganzes, als Gestalt. Sie lösen
lautsymbolische Effekte, und zwar wiederkehrende Assoziationskomplexe aus, damit steht
das Lautgerüst, die Gestalt des gebildeten Wortes im Vordergrund. Dies wird aber nicht
nur durch die Sprecherbefragung zu den phantastischen Namen belegt. Denn für andere
Referentenbereiche kommt es zu einer anderen Art von Gestaltwirkung. Bei den fiktiven
270 Muttersprache 4/2009 Hilke Elsen
Namen fur Substanzen in der o. g. Untersuchung, bei Neologismen in der Fachsprache der
Chemie und bei bestimmten Produktbereichen in der Werbebranche entstehen über verschiedene
Wortbildungsmöglichkeiten klangähnliche Wörter. Kunstwortbildung, Kontamination,
Kürzung und Ableitung ergeben vergleichbare Lautgestalten (Elsen 2004,2006). So
treten einerseits Kontaminationen auf: Aflatrem (tremorgenes Toxin mit Aspergillus flavus.
Bastadin besteht u. a. aus Ianthella basta und Ryanodin-abhängigem Calcium). Der Name
Acesil setzt sich aus Fragmenten der Wörter aceo und Silicat zusammen, Calcipotriol aus
Teilen von Calciferol und ...Cyclopwpyl...triol. Andere Lexeme sind auf Kontraktion, eine
Form der Kürzung, zurückzuführen. Für die Kontraktion wird ein Wort zusammengezogen.
Bei den Chemiewörtern tritt die Besonderheit auf, dass die Reihenfolge der Silben bzw.
Laut- oder Buchstabengruppen nicht erhalten bleiben muss (Elsen 2004: 36, 59). So entstand
Cefetamet aus einer Strukturformel mit dem Element... methoxyimino]acetamido}-3methyl-3-cephem-4-carboxylat.
Aclonifen ist eine Kontraktion von 2-Chlor-6-nitro-3-
phenoxyanilin.
Vor allem aber werden auch Silben, die wie Wortbildungselemente klingen, benutzt,
Lautkombinationen ohne stabile Bedeutungskomponente wie -on, -ol, -in (Acerbon, Bindol,
Agopton, vgl. Elsen 2004: 170 f.). Solche Formen ergänzen die Derivationen von Lexemen
und Wortfragmenten für chemische Verbindungen (Adhäs-in, Protein, Alendron-at,
Mononatriumsalz-Trihydrat der Alendronsäure), Ableitungen von Kontraktionen (Acampros-at,
Salz als Arzneimittelbestandteil, Alfuzos-in, Antihypertonikum), von Kontaminationen
(Acitret-in, Säure gegen Psoriasis, Calcineur-in, Protein) und von Kunstwurzeln
(Afwill-it, Mineral, Bikaver-in, Antibiotikum). Hier entsteht folglich ein breitgefächerter
Übergangsbereich zwischen Wortschöpfung und Wortbildung. Gleichzeitig kommt es bis
auf geringfügige Ausnahmen stets zu Mehrsilblern mit Vollvokalen und präferiert geschlossenen
Endsilben. Wenn das Ziel eine fremdsprachliche wissenschaftliche Lautgestalt ist,
dann führen verschiedene Wege dorthin, und die Kunstwortbildung ist nur einer von ihnen
(vgl. Elsen 2004). Das heißt dann aber auch, dass Bildungen aus heimischen Lauten und
Lautkombinationen und verniedlichenden Elementen wie bei Schlupseli für solche Wortschatzbereiche
ausgeschlossen sind.
Das Verhältnis zwischen dem Lautkörper eines sprachlichen Zeichens und seiner Bedeutung
ist arbiträr - de Saussures Diktum gilt für die allermeisten Wortschatzbereiche, aber
es gibt eindeutig auch Ausnahmen (vgl. auch Ungerer/Schmid 2006: 305 ff, Podhorodecka
2007, Masuda 2007).
4.4 Grenzfälle - Übergangsbereiche
4.4.1 Kunstwörter: von der Gestalt zum Morphem
Der überwiegende Teil der Namen für Substanzen in den Science Fiction- und Fantasy-Romanen
sind Formen wie Molvedin, Psycho-Stimulin, Ansintan, Crescentin, Valoron, Glysantin,
Bulit, Erosan. In diesem Wortschatzbereich dominieren bestimmte Wortausgänge,
die wie Endungen in den Beispielen der Chemie-Fachsprache klingen (vgl. Elsen 2006).
In der Regel wird ein Kunstwort definiert als neue Wurzel, also morphologisch nicht
komplex (ausführlich Elsen 2005 a). Das hindert manche Autoren jedoch nicht daran, die
bei einigen der gerade erwähnten Beispielen beteiligten Einheiten wie -al, -on oder -in als
Morphem zu bezeichnen (ζ. B. Voigt 1985, Stoll 1999). Problematisch ist dann, ob Aspirin,
Togal, Saridon, Biskin morphologisch komplex zu nennen sind oder etwa Weizenin, Backin.
Morphologie und Kognitive Grammatik Muttersprache 4/2009 271
Hier ist immerhin eindeutig ein freies Lexem erkennbar. Auch Beispiele für chemische Verbindungen,
vgl. Acerbon, Bindol, Acetocaustin, Bayboran, weisen Endungen auf, die wie
Morpheme aussehen, allerdings keine stabile Bedeutung tragen und nur zur Klangwirkung
des Wortes beitragen - im Gegensatz zu echten Derivationen: Adhäsin (Protein), Alendronat
(Salz), Afwillit (Mineral).
Bildungen wie Erosan sind morphologisch nicht so einfach interpretierbar. Sie sind keine
reinen Simplizia, da Wortteile oder Wurzeln erkennbar sind, diese eine Interpretation der
Wirkungsweise zulassen, das Wort aber gleichzeitig nicht ausschließlich aus Morphemen
besteht. Bezeichnungen wie Bulit oder Molvedin lassen noch nicht einmal Schlüsse auf
Inhalt oder Wirkung zu, sondern weisen nur für Substanzen typische Endsilben auf. Die
mehrfach erwähnten Endungen wie -it, -ol, -on, -in führen zu Problemen bei der morphologischen
Analyse. Sie erinnern an Derivationsmorpheme, können aufgrund der fehlenden
stabilen Form-Inhalts-Relation aber nicht als solche bezeichnet werden. Es kommt zu einem
wortbildungsexternen Übergangsbereich, dem zwischen Wortbildung und Phonologie.
4.4.2 Kontaminationen: von der Fehlsegmentierung zum Morphem
Das amerikanische Englisch ist unser Vorbild. Dort finden wir zu Watergate, terminator, entertainment,
hamburger, alcoholic, magazine, cafeteria, marathon neue Wörter auf -gate,
-minator, -tainment etc. wie fanzine, Irangate, Westlandgate, saladburger, cheeseburger,
workaholic, spendaholic, shopaholic, infotainment, wintertainment, candyteria, fruiteria,
walkathon (u. a. Hansen 1963, Lehrer 1996, Fradin 2000, Szymanek 2005, Lehrer 2007).
Zwar sind sie zunächst als Kontaminationen zu verstehen und meist spielerisch gemeint,
sie finden aber schnell Nachahmer und die durch Fehlsegmentierung gewonnenen Einheiten
gewinnen, begünstigt durch die eine oder andere lexikalisch-morphologische Lücke,
langsam Morphemstatus als Derivationsmorphem (vgl. u.a. Hansen 1963, Dirven/Verspoor
1998, Fradin 2000: 37, Szymanek 2005, Taylor 2003). Solchen Fremdwortübernahmen
stellen manche Varietäten des Deutschen Neubildungen zur Seite wie Teerminator,
Kahnminator, Sperminator, Sparminator, frauen-e-zine, Weintainment, Warschau-Gate
(vgl. Peschel 2002, Michel 2006, Elsen/Michel 2007). Im Englischen scheint der Morphemstatus
von holic et al. gesichert, auch wenn zuweilen Uneinigkeit herrscht, inwiefern
es sich bei solchen Beispielen um Derivationsaffixe oder combiningforms handelt (Lehrer
2007), letztere Interpretation ist zumindest in den Fällen fragwürdig, die einmal als »word
part« bzw. »splinter« (Lehrer 2007: 116), einmal als »bound bases« (Lehrer 2007: 124)
bezeichnet sind, dies ist wohl nur über den Zwischenstatus eines Kurzwortes (marothon
- thon) möglich. Die Interpretation als Suffix erfordert einen kürzeren Sprachwandelweg
und ist somit ökonomischer. In jedem Falle aber sind Bildungen mit holic, thon und gate
etc. im Englischen derart häufig geworden, dass ihr Morphemstatus gar nicht mehr in Frage
gestellt wird. Das Deutsche ist da wesentlich konservativer, entsprechende heimische
Bildungen klingen immer noch auffällig und minator oder tainment können (noch) nicht
als morphologische Einheiten bezeichnet werden. Hier zeigt sich aber die Flexibilität der
Sprache in Abhängigkeit von Eigenheiten der Sprecher und Sprecherinnen. In beiden Sprachen
treten die Beispiele bevorzugt in Presse- und Werbetexten auf, unterscheiden sich aber
stark in Vorkommen und Produktivität, was den Entwicklungscharakter zum Morphem im
Englischen fördert, im Deutschen hemmt.
272 Muttersprache 4/2009 Hilke Elsen
4.4.3 Affixoide: der Prototyp als Magnet
Im Gegensatz zu Zusammenbildungen wie Frauenversteher durchleben Präfixoidbildungen
wie Riesenhunger oder Affenhitze in einigen Bereichen des Deutschen einen regelrechten
Boom. An ihrem Beispiel lässt sich veranschaulichen, wie sich ein Muster, das ausgeprägtes
stilistisches Potenzial besitzt, zudem aber auch eine lexikalisch-morphologische
Lücke schließt, verselbständigt und ausdehnt.
In ihrer Arbeit zu aktuellen Bildungen auf -frei, -arm, -voll etc. verwerfen Brdar-Szabo/
Brdar (2000) eine dritte Kategorie zwischen Derivation und Komposition zugunsten einer
Übergangszone, weil das sonst im Endeffekt zur Annahme von mehr und mehr Prototypen
und immer mehr und kleineren Kategorien führe, eine »infinitesimalization of the phenomenon«
(Brdar-Szabo/Brdar 2000: 147). Das ist grundsätzlich auch einer der Vorwürfe, der
den Verfechtern der Kategorie Affixoid gemacht wird und dann zur Ablehnung des Begriffs
fuhrt. Bei dieser Argumentation werden aber charakteristische Prototypeneffekte, die Anziehungskraft
eines offenbar guten Beispiels auf mehr und mehr ähnliche Wörter und damit
Verstärkung und Verselbständigung des Schemas, übersehen. Denn die Verteilung der
Beispiele zwischen dem Kompositum-Prototypen und dem Derivationsprototypen ist nicht
gleichmäßig, vielmehr siedeln sich um Formen ä la Riesenhunger immer mehr Bildungen
erstens mit riesen in dieser speziellen Funktion und zweitens weiterer solcher Einheiten in
vergleichbarer Bedeutung an. Dies zeigen Untersuchungen verschiedener umgangssprachlich
orientierter Varietäten, aus der Jugendsprache beispielsweise Unterhalterschiene,
Liebesschiene, Funschiene, Tekkno-Zeugs, Amizeugs, flammwarm, flammneu, Killerband,
Killerfolge, Killersound, endcool, endgeil, endstark, Klipptussi, Klippschule, Klipp-Job,
oberdoll, Oberanturner, oheraff engeil, Oberklemmi, frustmäßig, spacemäßig, gorillamäßig
(Elsen im Druck a). Die Jugendlichen benutzen das Muster, ein Lexem lediglich zur Verstärkung
vor ein näher zu bestimmendes Wort zu setzen - eine aktive Wortbildungsmethode,
die gerade auch im Alltag üblich ist. In umgangssprachlichen, provokativ-kritisch belletristischen
Werken gibt es Affixoidbildungen in bisher noch nicht untersuchter Breite und
Intensität, ζ. B. arschfreundlich, saudoof Riesenhallo, Riesenunterhaltung, Riesenspaß,
Riesenauswahl, Riesenärger, scheiß-echt, scheißtoupiert, Scheiß-Farbe, Sche iß-Teleskop,
faschomäßig, asimaß ig, grundfreundlich, sündteuer, hochdramatisch, vollgültig, struntzbieder,
strotzdumm, Schweinerock, Schweinegitarre, Hauptpreis bei von Stuckrad-Barre,
Doktor Oberlustig, Oberklemmi, Oberabgreifer, Obertempel, Oberhaifisch, karrieremäßig,
mutterkomplexmäßig, satteltaschenmäßig, gesundheitstechnisch, aktualtechnisch, schwerreich,
hochzivilisiert, Aids-profilaxe-technisch bei Lindenberg (vgl. Elsen im Druck a). Das
Schema Präfixoidbildung zieht mittlerweile auch neue Formen an, die nicht, wie ursprünglich
zumeist, auf einem metaphorisch verwendeten Kompositum beruhen, sondern gleich
mit eigener Bedeutung des ersten Glieds gebildet werden (endcool, endstark bzw. endgeil).
Die Einheiten tragen ihre neue Bedeutung in Abhängigkeit von dieser Bildungsweise. Dies
weist auf die Selbständigkeit des Schemas hin. Seine starke Anziehungskraft dürfte im Wesentlichen
durch das stilistische Potenzial, sehr emphatisch, ja drastisch Dinge besonders
gut oder schlecht erscheinen zu lassen, bedingt sein. Das ist bei den Zusammenbildungen
anders, die »nur« auffällig wirken und ein Flair des Lockeren, Lässigen verbreiten. Darüber
hinaus schließen gerade die Präfixoidbildungen als synthetische Elativformen eine morphologische
Lücke im Deutschen, vgl. groß, größer, am größten, riesengroß. So kommt
es zu einem Cluster, das die Annahme einer eigenen Kategorie durchaus verdient. Dies
schließt ganz im Sinne der Kognitiven Grammatik Übergangszonen und schwer einzuordnende
Beispiele nicht aus. Sie sind aber erstens im Falle der Präfixoidbildungen nicht so
Morphologie und Kognitive Grammatik Muttersprache 4/2009 273
häufig im Vergleich zu den typischen Beispielen. Zweitens kann sich ein Problembeispiel
bei genügend Nachahmern vom Prototyp weiter anziehen lassen. Die Sprecher entscheiden
selbst, ob es bei wenig metaphorisch begründbaren Komposita Literaturpapst und Modepapst
bleibt oder ob das Muster ausgeweitet wird.
Unterschiede zwischen Prä- und Suffixoidbildungen dürften dabei semantisch motiviert
sein. Während die Präfixoidbildung, präferiert mit Spenderlexemen mit emotionalen Konnotationsmöglichkeiten,
sehr aktiv ist, treten Suffixoide weniger häufig auf, da sich die
Zweitglieder in Komposita als semantische Träger des Gesamtausdrucks weniger leicht
desemantisieren lassen als die Erstglieder, die als Zusatzinformation inhaltlich flexibler
sein dürfen und sich bei häufigerem Gebrauch leichter »abnutzen«. Damit wird der metaphorische
Charakter der Zweitglieder in möglichen Suffixoidbildungen, der zu einer Interpretation
als Komposition fuhrt, bewahrt und die inhaltliche Verselbständigung der Einheit
bleibt aus.
5 Schluss
Die zunehmende Konzentration auf Phänomene des Sprachgebrauchs offenbart bisher
vernachlässigte Zusammenhänge. So sind klangsymbolische Effekte als Ergänzung zu
morphologischer Information oder lautlich-phonotaktische Einflüsse auf die morpho-lexikalische
Ebene nicht zu unterschätzen. Auch die Abhängigkeit der Wortbildung von Sprecherintentionen,
Sprechsituation und neuronalen Fakten gewinnt an Relevanz. Leider sind
jedoch Computersimulationen von komplexen sprachlichen Vorgängen momentan kaum
möglich, und neurokognitive Projekte gestalten sich aufwendig. Eine integrative Sicht auf
Grammatik, die die Erkenntnisse aus der Neurolinguistik und der Biologie mit sprachwissenschaftlichen
Tatsachen vereint, so aussichtsreich dieses Vorhaben auch scheinen mag,
ist in nächster Zukunft wohl noch nicht zu erwarten. Die neuen Erkenntnisse im Bereich der
Morphologie rücken etablierte Regeln und Kategorien in ein anderes Licht - sie erfordern
eine zeitgemäße Sicht von Grammatik, die flexibel genug sein muss, um alle Ausnahmen
und Besonderheiten berücksichtigen zu können. Hier bieten Ansätze aus dem Bereich der
Kognitiven Grammatik aussichtsreiche Erklärungsmöglichkeiten.
Literatur
Brdar-Szabo, Rita/Brdar, Mario (2000): »Grammaticalization and the lexicon: Core-and-periphery
model vs prototype approach.« In: Mangasser-Wahl, Martina: Prototypentheorie in der Linguistik.
Tübingen,S. 139-159.
Clark, Eve (1993): The Lexicon in Acquisition. Cambridge.
Croft, William (2008): »On iconicity of distance.« In: Cognitive Linguistics 19-1, S. 49-57.
Croft, William/Cruse, D. Alan (4
2007): Cognitive Linguistics. Cambridge.
Dabrowska, Ewa (2004): Language, Mind and Brain: Some Psychological and Neurological
Constraints on Theories of Grammar. Washington.
Dirven, Rene/Verspoor, Marjolijn (1998): Cognitive Exploration of Language and Linguistics'.
Amsterdam/Philadelphia.
Elman, Jeffrey L./Bates, Elizabeth A./Johnson, Mark. H./Karmiloff-Smith, Annette/Parisi,
Domenico/Plunkett, Kim (1996): RethinkingInnateness. A Connectionistperspective on Development.
Cambridge (Mass.), London.
Elsen, Hilke (1995): »Der Aufbau von Wortfeldern.« In: Lexicology 1.2, S. 219-242.
274 Muttersprache 4/2009 Hilke Elsen
Elsen, Hilke (1998): »The acquisition of past participles: One or two mechanisms?« In: Fabri,
Ray/Ortmann, A lbert/Parodi, Teresa: Models of Inflection. Tübingen, S. 134-151.
Elsen, Hilke (1999): Ansätze zu einer funktionalistisch-kognitiven Grammatik. Konsecpienzen aus
Regiaantäten des Erstspracherwerbs. Tübingen.
Elsen, Hilke (2002): »The acquisition of German plurals.« In: Dressler, Wolfgang/Benjaballah,
Sabrina/Pfeiffer, Oskar E./Voeikova, Maria D.: Morphology 2000. Amsterdam/Philadelphia, S. 1 Π Ι
27.
Elsen, Hilke (2003): »Wie kommt das Wort in den Kopf? Die Konstituierung von Wortbedeutungen.«
In: Haberzettl, Stefanie/Wegener, Heide: Spracherwerb undKonzeptualisierung. Frankfurt am Main,
S. 89-103.
Elsen, Hilke (2004): Neologismen. Formen und Funktionen neuer Wörter in verschiedenen
Varietäten des Deutschen. Tübingen.
Elsen, Hilke (2005 a): »Das Kunstwort.« In: Muttersprache 2/2005, S. 142-149.
Elsen, Hilke (2005 b): »Deutsche Konfixe.« In: Deutsche Sprache 33, S. 133-140.
Elsen, Hilke (2006): »Pseudomorpheme - Fiktive Namen im Übergangsbereich von Phonologie
und Morphologie.« In: Muttersprache 3/2006, S. 242-248.
Elsen, Hilke (2007): »Gestaltverarbeitung.« In: Deutsch als Fremdsprache 3/2007, S. 162-165.
Elsen, Hilke (2008 a): Phantastische Namen. Die Namen in Science Fiction und Fantasy zwischen
Arbitrarität und Wortbildung. Tübingen.
Elsen, Hilke (2008 b): »Kontaminationen im Randbereich der deutschen Grammatik.« In: Deutsche
Sprache 36.2, S. 114-126.
Elsen, Hilke (2009): »Die Rolle der Gestalt in der Sprachverarbeitung.« In: Eibl, Karl/Mellmann,
Katja: Gestalt. Journal of Literary Theory 2.2. Berlin/New York, S. 209-229.
Elsen, Hilke (im Druck a): »Affixoide: Nur was benannt wird, kann auch verstanden werden.« In:
Deutsche Sprache.
Elsen, Hilke (im Druck b): »Between phonology and morphology.« In: Michel, Sascha/Onysko,
Alexander: Cognitive Approaches to Word Formation. Berlin/New York.
Elsen, Hilke/Michel, Sascha (2007): »Wortbildung und Sprachgebrauch. Desiderate und
Perspektiven einer etablierten Forschungsrichtung.« In: Muttersprache 1/2007, S. 1-16.
Ewers, Heidi (1999): »Schemata im mentalen Lexikon: Empirische Untersuchungen zum Erwerb
der deutschen Pluralbildung.« In: Meibauer, Jörg/Rothweiler, Monika: Das Lexikon im Spracherwerb.
Tübingen/Basel, S. 106-127.
Fradin, Bernard (2000): »Combining forms, blends and related phenomena.« In: Doleschal, Ursula/
Thornton, Anna M.: Extragrammatical and Marginal Morphology. München, S. 11-59.
Goldberg, Adele (1995): Constructions: A Construction Grammar Approach to Argument Structure.
Chicago.
Goldberg, Adele (2006): Constructions at Work. The Nature of Generalization in Language.
Oxford.
Hansen, Klaus (1963): »Wortverschmelzungen.« In: Zeitschrift für Anglistik und Amerikanistik 11,
S. 117-142.
Haiman, John (2008): »In defence of iconicity.« In: Cognitive Linguistics 19-1, S. 35-48.
Haspelmath, Martin (2008): »Frequency vs. iconicity in explaining grammatical asymmetries.« In:
Cognitive Linguistics 19.1, S. 1-33.
Hockett, Charles F. (1954): »Two models of grammatical description.« In: Word 10, S. 210-231.
Kleiber, Georges (1993): Prototypensemantik. Eine Einführung. Tübingen.
LakofY, George (1987): Women, Fire and Dangerous Things. What Categories Reveal about the
Mind. Chicago.
LakofY, George/Johnson, Mark (1980): Metaphors we Live by. Chicago.
Morphologie und Kognitive Grammatik Muttersprache 4/2009 275
Lakoff, George/Weh ling, Elisabeth (2008): Auf leisen Sohlen ins Gehirn. Politische Sprache und
ihre heimliche Macht. Heidelberg.
Lamb, Sidney Μ. (1998): Pathways of the Brain. The Neurocognitive Basis of Language.
Amsterdam/Philadelphia.
Langacker, Ronald W. (1987): Foundations of Cognitive Grammar. Volume I . Theoretica
Prerequisites. Stanford.
Langacker, Ronald W. (1991): Foundations of Cognitive Grammar. Volume I I . Descriptive
Application. Stanford.
Langacker, Ronald W. (2000): Grammar and Conceptualization. Berlin/New York.
Lehrer, Adrienne (1996): »Identifying and interpreting blends: An experimental approach.« In:
Cognitive Linguistics 7-4, S. 359-390.
Lehrer, Adrienne (2007): »Blendalicious.« In: Munat, Judith: Lexical Creativity, Texts and Contexts
Amsterdam, S.l 15-133.
Mangasser-Wahl, Martina (2000): »Roschs Prototypentheorie - Eine Entwicklung in drei
Phasen.« In: Mangasser-Wahl, Martina: Prototypentheorie in der Linguistik. Anwendungsbeispie
- Methodenreflexion - Perspektiven. Tübingen, S. 15-31.
Masuda, Keiko (2007): »The physical basis for phonological iconicity.« In: Tabakowska, Elzbieta/
Ljungberg, Christina/Fischer, Olga: Insistent Images. Amsterdam/Philadelphia, S. 57-71.
Michel, Sascha (2006): »Vom Terminator zum TORminator. Die Wortbidlungseinheit -minator:
Strukturelle und sozio-pragmatische Analysen.« In: Muttersprache 4/2006, S. 289-307.
Müller, Horst M./Weiss, Sabine (2000): »Prototypen und Kategorisierung aus neurobiologischer
Sicht.« In: Mangasser-Wahl, Martina: Prototypentheorie in der Linguistik. Anwendungsbeispie
- Methodenreflexion - Perspektiven. Tübingen, S. 55-71.
Ohala, John (1994): »The frequency code underlies the sound-symbolic use of voice pitch.« In:
Hinton, Leanne/Nichols, Johanna/Ohala, John: Sound Symbolism. Cambridge, S. 325-347.
Peschel, Corinna (2002): Zum Zusammenhang von Wortneubildung und Textkonstituti
Tübingen.
Plunkett, Kim/Marchman, Virginia (1993): »From rote learning to system building: acquiring verb
morphology in children and connectionist nets.« In: Cognition 48, S. 21-69.
Podhorodecka, Joanna (2007): »Is lamatyave a linguistic heresy? Iconicity in J. R. R. Tolkien's
invented languages.« In: Tabakowska, Elzbieta/Ljungberg, Christina/Fischer, Olga: Insistent Images.
Amsterdam/Philadelphia, S. 103-110.
Poitou, Jacques (2004 a): »Prototypentheorie und Flexionsmorphologie.« In: Linguistik online 19,
S. 71-93.
Poitou, Jacques (2004 b): »Prototypentheorie und lexikalische Semantik.« In: Lyon Linguistique
Allemande 3, S. 1-24.
Pulvermüller, Friedemann (2002): The Neuroscience of Language. On Brain Circuits of Words an
Serial Order. Cambridge.
Rauh, Gisa (2002): »Zum Problem der Wortarten in der Grammatik.« In: Börner, Wolfgang/Vogel,
Klaus: Grammatik und Fremdsprachenerwerb. Tübingen, S. 3-26.
Rosch, Eleanor Η. (1973): »On the internal structure of perceptual and semantic categories.« In:
Τ. E. Moore (ed.). Cognitive Development and the Acquisition of Language. New York, Londo
S. 111-144.
Rosch, Eleanor H. (1975): »Cognitive representations of semantic categories.« In: Journal of
Experimental Psychology^: General 104.3, S. 192-233.
Rumelhart, David E./McClelland, James L. (1986): »On learning the past tense of English verbs.
Implicit rules or parallel distributed processing?« In: McClelland, James L./Rumelhart, David E.
and the PDP research group: Parallel distributed Processing: Explorations in the Microstructure of
Cognition. Cambridge (Mass.), S. 216-217.
276 Muttersprache 4/2009 Hilke Elsen
Schlipphak, Karin (2008): Erwerbsprinzipien der deutschen Nominalphrase. Erwerbsreihenfolge
und Schemata - die Interaktion sprachlicher Aufgabenbereiche. Stuttgart.
Spitzer, Manfred (2000): Geist im Netz. Modelle für Lernen, Denken und Handeln. Heidelberg/
Berlin.
Stoll, Kai-Uwe (1999): Markennamen. Sprachliche Strukturen, Ähnlichkeit und Verwechselbarkeit.
Frankfurt am Main.
Szymanek, Bogdan (2005): »The latest trends in English word-formation.« In: Stekauer, Pavol/
Lieber, Rochelle (Hgg.): Handbook of Word-Formation. Dordrecht, S. 429-448.
Taylor, John R. (2
1995): Linguistic Categorization. Prototypes in Linguistic Theoiy. Oxford.
Taylor, John R. (2003): Cognitive Grammar. Oxford.
Tomasello, Michael (2003): Constructing a Language. A Usage-Based Theoiy of Language
Acquisition. Cambridge (Mass.).
Tuggy, David (2005): »Cognitive approach to word-formation.« In: Stekauer, Pavol/Lieber,
Rochelle (Hgg.): Handbook of Word-Formation. Dordrecht, S. 233-265.
Ungerer, Friedrich (1991): »Acronyms, trade names and motivation.« In: Arbeiten aus Anglistik
und Amerikanistik 16.2, S. 131-158.
Ungerer, Friedrich/Schmid, Hans Jörg (2
2006): An Introduction to Cognitive Linguistics. London.
Voigt, Gerhard (1984): »Zur linguistischen Bestimmung des Markennamens.« In: Kürschner,
Wilfried/Vogt, Rüdiger: Grammatik, Semantik, Textlinguistik. Tübingen, S. 123-136.
Wildgen, Wolfgang (2008): Kognitive Grammatik. Klassische Paradigmen und neue Perspektiven.
Berlin/New York.
PD Dr. Hilke Elsen
Institut für deutsche Philologie
Ludwig-Maximilians-Universität München
Schellingstr. 3
80799 München
Hilkee@lrz.uni-muenchen.de
Morphologie und Kognitive Grammatik Muttersprache 4/2009 277