f — - -
GRUNDRISS
DEE
HISTORIE
VON
JOH. GUST. DROYSEN
DRITTE, UMGEARBEITETE AUFLAGE
LEIPZIG
YEELAG VON VEIT & COMP.
1882.
A-G.33t<j
Alle Rechte vorbehalten.
ßtBLIOTHfSS|
Druck ron Metzger & Wittig in Leipzig
5*^.3l<)
Yo rw :ö'i; t.
Vorlesungen über historischeEncyclopädie und Methodologie, die
ich seit 1857 wiederkolentlich gehalten habe, veranlassten mich das Schema
derselben niederzuschreiben, um den Zuhörerneinen Anhalt für den Vor¬
trag zu geben. So wurde der „Grundriss"zuerst 1858, dann wieder 1862
als Manuscriptgedruckt. Häufige Nachfragenauch aus der Fremde be¬
stimmten mich, wenn das Heftchen von Neuem gedruckt werden musste,
es der 0Öffentlichkeit zu übergeben. Abhaltungen und Bedenken mancher
Art haben die Herausgabe bis jetzt verzögert; wenigstenszu einem einst¬
weiligen Abschlussschien mir endlich die Arbeit reif zu sein.
Eine Einleitung, die ich dem ersten Abdruck beigefügt hatte, um
die Fragen zu bezeichnen,um die es sich handelt, habe ich auch jetzt
vorausgeschickt. Es sind ferner ein paar Aufsätze beigelegt, die, wie
ich glaube, zur Erläuterung einiger Punkte dienen werden. Der erste:
„Die Erhebung der Geschichte zum Rang einer Wissenschaft"ist in Anlass
von Buckle's bekanntemWerk geschriebenund in v. Sybel's Zeit¬
schrift 1862 abgedruckt. Der zweite: „Natur und Geschichte"wurde
auf Anlass einer Discussion geschrieben, in der alle Vortheile des meta¬
physischen Standpunktesauf der Seite meinesGegnerswaren. In einem
dritten Aufsatz habe ich unter dem Titel: „Kunst und Methode"nicht
viel anders als eine Reihe aphoristischer Bemerkungenzusammengestellt,
um die ein wenig in Vergessenheitgerathenen Grenzenzwischen Dilet¬
tantismus und Wissenschaftin Erinnerungzu bringen, Bemerkungen, von
denen ein Theil bereits in einem akademischen Vortrage (Monatsberichte
der Königl. Akad. d. Wiss., 4. Juli 1867) eine Stelle gefunden hat. Ich
schwankte, ob ich einen vierten Aufsatzhinzufügen sollte, den ich als
Einleitung zum zweiten Theil der Geschichtedes Hellenismus1843 in
wenigenExemplarenhatte drucken lassen, um auf Grund desselben mit
VI ----
wissenschaftlichen Freunden eben diese Frage der Historik zu erörtern,
aus der sich mein Staudpunktzwischen der Theologie und der Philologie
■—■ den bei der Geschichte des Hellenismusnächst betheiligtenDisciplinen
—, mir zu rechtfertigenschien: ich habe vorgezogen, diesen Auf¬
satz noch zurückzulegen, da es den Leser nicht so wie mich interessiren
zu können schien, auf welchen Wegen, von welchem Punkt aus ich zu
den Ergebnissengelangt bin, die ihm nun vorliegen.
Der Zweck dieser Veröffentlichung wird erreicht sein, wenn sie dazu
dient, zu weiterer Erörterung der Fragen anzuregen, die sie behandelt,
der Fragen von der Natur und Aufgabe, von der Methode und der
Competenz unserer Wissenschaft.
Berlin, im November1867.
Vorwort zur dritten Auflage.
In diesem neuen Abdruck des Grundrisses ist in der Disposition
Einiges, wie es sich in wiederholtenVorträgen als zweckmässiger er¬
wiesen,geändert. Von den doppelten Ziffern bei mehrerenParagraphen
verweiset die in Klammem geschlossenezweite auf die Eeihenfolgein
den Ausgabenvon 1867 und 1875.
üass der „Grundriss" nicht den Anspruchmacht, eine „Philosophie
der Geschichte"zu sein, und warum er nicht das Wesen unserer Wissen¬
schaft in dem sucht, was der Naturwissenschaftihre glänzendeBahn
erschlossen hat, legt er selbst dar.
Berlin, 18. Juli 1881.
Joh. Gust. Droysen.
IT«*u
Grundriss der Historit
Droyseu, Grundriss. 3. Aufl.
Man wird eleu historischenStudien die Anerkennung nicht
versagen, dass auch sie in der leibhaftenwissenschaftlichenBe¬
wegung unseres Zeitaltersihre Stelle haben, dass sie thätig sind.
Neues zu entdecken, das Alte neu zu durchforschen,das Gefun¬
dene in angemessenerWeise darzustellen.
Aber wenn man sie nach ihrer wissenschaftlichenRechtfertigung
und ihrem Verhältnis« zu anderen Formen menschlicher Erkenntnis«,
wenn man sie nach der Begründung ihres Verfahrens und dem
Zusammenhang ihrer Aufgaben fragt, so sind sie nicht in der
Lage, genügendeAuskunft zu geben.
Nicht als glaubten sie sich derartiger Fragen principiellnicht
bedürftig oder nicht mächtig; es ist der eine und andere Versuch,
sie zu lösen, theils innerhalb der Geschichtsstudienselbst gemacht,
theils aus anderen Disciplinenherübergenommenworden.
Man hat der Weltgeschichteeine Stelle in der encjklopädischen
Philosophieangewiesen. Man hat sie, bedenklichgegen die
logischen Nothwendigkeiten,um so zuversichtlicheraus den materielleni-Bedingungen,aus
den Zahlen der Statistik zu entwickeln
empfehlt-J- Ein Anderer wieder — und er spricht nur theoretisch
aus, was unzählige meinen oder gemeint haben — stellt „die so¬
genannte Geschichte"überhaupt in Frage: „die Völker existiren
ja bloss in abstracto, die Einzelnen sind das Beale, die Welt¬
geschichteist eigentlichbloss eine zufällige Coufiguration und ohne
metaplrysischeBedeutung." Andrerseits ist der fromme Eifer
daran, freilich mehr doketischals fromm, für den Pragmatismus
der menschlichen Dinge immer neue WunderwirkungenGottes und
seines unerforschlichenRathschlusseszu substituiren, eine Lehre,
die wenigstens den Vorzug hat, „dem Verstände nichts weiter
schuldig zu sein."
Innerhalb unserer Studien selbst hat bereits die Göttinger
Schule des ausgehenden achtzehnten Jahrhunderts sich mit den
i*
— 4 —
allgemeinenFragen beschäftigt; und sie sind seitdem von Zeit zu
Zeit wieder behandelt worden. Man hat zu erweisen unternommen,
dass die Geschichte „wesentlichpolitische Geschichte"sei und dass
sich um diesen Kern die vielerlei Elementar-, Hülfs- und andere
"Wissenschaften unseres Fachs gruppiren. Man hat dann das
Wesen der Geschichte in der Methode erkannt und diese als
„Kritik der Quellen", als Herstellung der „reinen Thatsache" be¬
zeichnet. Man hat die maassgebende Aufgabe unserer Wissenschaft
in der künstlerischenDarstellung und in dem „historischen Kunst¬
werk" gefunden und feiert wohl als den grössten Historiker unserer
Zeit denjenigen,der in seiner Darstellung dem Walter Scott'schen
Roman am nächsten stand.
Der historischeSinn ist in der menschlichenNatur zu rege,
als dass er nicht früh und, unter glücklichenVerhältnissen, in
angemessenenFormen seinen Ausdruck hätte finden sollen; und
dieser natürliche Tact ist es, der noch jetzt unseren Studien den
Weg weist und die Form giebt. Aber der Anspruch der Wissen¬
schaft dürfte sich damit nicht befriedigt erachten. Es liegt ihr ob,
sich über ihre Ziele, ihre Mittel, ihre Grundlagen klar zu werden;
nur so kann sie sich zu der Höhe ihrer Aufgabeerheben, nur so,
mit Baconischen Ausdrückenzu sprechen, die Anticipationen, die
noch ihr Verfahren beherrschen,die idola theatri tribus fori specus
überseitigen,für deren Bewahrungnicht minder grosse Interessen
thätig sind, als einst für Astrologieund Hexenprocesse,für den
Glauben an fromme und unfromme Zauberwirkungen eintraten; —
nur so wird sie über ein ungleich weiteres Gebiet mensch 1'" - er Inter¬
essen, als sie bis jetzt will und kann, ihre Competenz begründen.
Das Bedürfniss, über unsere Wissenschaftund ihre Aufgabe
ins Klare zu kommen,wird jeder, der lehrend Jüngere in sie ein¬
zuführen hat, eben so wie ich empfunden, Andere werden es in
anderer Weise zu befriedigen verstanden haben. Mich drängten
zu solchen Untersuchungen namentlich Fragen, an denen man,
weil sie in der täglichen Uebung längst gelöst scheinen, vorüber¬
zugehenpflegt.
Das, was heute Politik ist, gehört morgen der Geschichte an;
was heut ein Geschäft ist, gilt, wenn es wichtig genug war, nach
einem Menschenalterfür ein Stück Geschichte. Wie wird aus den
Geschäften Geschichte?wo ist das Maass dafür, dass "sie Geschichte
werden? macht den Kaufcontract,der heut zwischen Privaten ab¬
geschlossen wird, ein Jahrtausend zu einer geschichtlichen Urkunde?
Jedermann sagt, dass die Geschichte ein wichtiges Bildungs¬
mittel sei; sie ist ein wichtiger Bestandtheil des heutigen Unter¬
richts. Aber warum ist sie es? in welcher Form? war sie es den
Griechen der PerikleischenZeit nicht, oder nur in anderer Form?
etwa in der der Homerischen Gesänge?und wie können nationale
Gedichte den Griechen, dem HohenstaufischenDeutschland den
pädagogischeu Werth des geschichtlichen Unterrichtsgehabt haben ?
Die Beobachtungder Gegenwartlehrt uns, wie jede Thatsache
von anderen Gesichtspunkten aus anders aufgefasst,erzählt, in Zu¬
sammenhang gestellt wird, wie jede Handlung — im privaten
Leben nicht minder als im öffentlichen — die verschiedenartigsten
Deutungen erfährt. Der vorsichtig Urtheüende wird Mühe haben,
aus der Fülle so verschiedener Angaben ein nur einigermaassen
sicheres und festes Bild des Geschehenen, des Gewolltenzu ge¬
winnen. Wird das Urtheil nach hundert Jahren aus der schon
geminderten Masse von Materialiensicherer zu finden sein? führt
die Quellenkritikzu mehr als zu einer Herstellung einstmaliger
Auffassungen?führt sie zur „reinen Thatsache?"
Und wenn es so um den „objectiven"Inhalt der Geschichte
steht, was wird dann aus der geschichtlichen Wahrheit? giebt es
eine Wahrheit ohne Bichtigkeit? behalten diejenigen Becht, welche
die Geschichte überhaupt als fable convenuebezeichnen?
Ein gewisses natürlichesGefühl und die unzweifelhafte Uebereiiistimmungaller
Zeiten sagt uns, dass dem nicht so sei, dass in
den menschlichenDingen ein Zusammenhang,eine Wahrheit, eine'
Macht sei, die, je grösser und geheimnissvoller sie ist^, desto mehr
den Geist herausfordert, sie kennen zu lernen und zu ergründen.
Sofort schloss sich hier eine zweite Beihe von Fragen an,
Fragen über das Verhältniss des Einzelnen zu dieser Macht der
Geschichte, über seine Stellung zwischenihr und den sittlichen
Mächten, die ihn erfüllen und tragen, über seine Pflichten und
seine höchste Pflicht; Betrachtungen, die weit über den unmittel¬
baren Bereich unseres Studiums hinausführten und die Gewissheit
erzeugen mussten, dass deren Aufgabe nicht anders als in den
grossen und grössten Zusammenhängengefasst zu erörtern sei.
Konnte der Versuch gewagt werden, diese Erörterungen von dem
— 6 —
Kreise von Kenntnissen und Erkenntnissen aus zu unternehmen,
wie sie dem Geschichtsfreundeaus seinen Studien erwachsen?
durften diese Studien wagen, eben so wie die Studien der Natur
mit so glänzendem Erfolge gethan, sich auf sich selbst .zu stellen?
Wenn der Historiker,mit seiner nur historischenKenntnissnahme
von dem, was Philosophie, Theologie, Naturbetrachtung u. s. w.
erarbeitet haben, sich in diese schwierigen Probleme einliess, so
musste er sich darüberklar sein, dass er nicht speculativ dürfe sein
wollen, sondern in seiner empirischen Weise, von der einfachen und
sicheren Basis des Gewordenen und Erkannten aus vorzugehen habe.
In den Untersuchungen Wilhelm von Humboldt's fand ich
diejenigenGedanken,die, so schien es mir, den Weg erschlossen;
er schien mir ein Bacon für die Geschichtswissenschaften.Von
einem philosophischen System Humboldt's mag nicht zu sprechen
sein; aber "was der antike Ausdruck dem grössten Historiker zu¬
schreibt, r) ouvsatc iroAi.Tr/.r) xal rj Suvajii? sppjvsu-iy.Y), besass
er in merkwürdigerHarmonie; in seinem Denken und Forschen
so wie in der grossartigen Weiterfahrung' eines thätigen Lebens
ergab sich ihm eine Weltanschauung, welche in der starken und
durchgebildeten Empfindung des Ethischen ihren Schwerpunkthat.
Den praktischen und den idealen Bildungen des Menschengeschlechts,
namentlich den Sprachen nachgehend, erkannte er die „geistig¬
sinnliche Natur" desselben und die im Geben und Empfangen
weiterzeugende Kraft ihres Ausdrucks,— die beiden Momente, in
denen die sittliche Welt, in immer neuen Polarisationen immer
neue elektrische Strömungen erzeugend, gestaltend sich bewegt
und sich bewegend gestaltet.
Von diesen Gedanken aus schien es mir möglich, in die
Erage unsererWissenschafttiefer einzudringen,ihr Verfahren und
ihre Aufgabe zu begründen und aus ihrer erkannten Natur ihre
Gestaltung im Grossen und Ganzen zu entwickeln.
Ich habe dies in den folgenden Paragraphenzu thun versucht.
Sie sind aus Vorlesungen, die ich über Encyklopädieund Metho¬
dologie der Geschichtegehalten, erwachsen. Es kam mir darauf
•an, in diesem Grundriss die Uebersicht des Ganzen zu geben und
das Einzelne nur soweit anzudeuten, als zum Verständniss und
für den Zusammenhangnothwendigschien.
Jena im Mai 1858.
Einleitung.
I. Die Geschichte.
§• i.
Natur und Geschichte sind die weitesten Begriffe, unter denen
der menschlicheGeist die Welt der Erscheinungenfasst. Und er
fasst sie so den Anschauungen Baum und Zeit gemäss, die sich
ihm ergehen,wenn er sich die rastlose Bewegungder wechselnden
Erscheinungennach seiner Art zerlegt, um sie zu erlassen.
Nicht objectivscheiden sich die Erscheinungen nach Baum
und Zeit; unsere Auffassung unterscheidetsie so, je nachdem die
Erscheinungensich mehr dem Baum, mehr der Zeit nach zu ver¬
halten scheinen.
Bestimmtheit und Inhalt gewinnen die BegriffeBaum und
Zeit in dem Maasse, als das Nebeneinander des Seienden, das
Nacheinander des Gewordenen wahrgenommen,erkannt, erforscht
wird.
§• 2.
Die rastlose Bewegungin der Welt der Erscheinungenlässt
uns die Dinge als in stetem AVerdenauffassen, mag das Werden
der Einen sich periodisch zu wiederholen, das der Anderen sich in
der Wiederholung steigernd und summirend rastlos zu wachsen
scheinen (lirtöooi;ei? ocuto, Arist. de anim. II. 5. 7.).
Iu denjenigen Erscheinungen,in welchen sich uns ein solches
Fortschreiten zeigt, gilt uns das Nacheinander, das Moment der
Zeit als das Maassgehende. Sie fassen wir auf und zusammenals
Geschichte.
8
§• 3.
Dem menschlichenAuge erscheint nur das Menschlichein
stets fortschreitenderSteigerung, und diese stets fortschreitende
Steigerung als dessen Wesen und Aufgabe.
Die Summirung dieser rastlosen Steigerung ist die sittliche
Welt. Nur auf diese findet der Ausdruck Geschichteseine volle
Anwendung.
§• 4.
Die Wissenschaftder Geschichte ist das Ergehniss empirischen
Wahrnehmens,Erfahrens und Forschens (tatopia).
Alle Empirie beruht auf der „specifischen Energie"der Sinnes¬
nerven, durch deren Erregung der Geist nicht „Abbilder", aber
Zeichen von den Dingen draussen, die diese Erregung hervor¬
gebracht haben, empfängt. Er entwickelt sich so Systeme von
Zeichen, in denen ihm sich die Dinge draussen entsprechenddar¬
stellen, — eine Welt von Vorstellungen, in denen er, fort und
fort sie in neuen Wahrnehmungen berichtigend, erweiternd, stei¬
gernd, die Welt draussen hat, so weit er sie haben kann, sie haben
muss, um sie zu fassen und wissend, wollend, formend zu be¬
herrschen.
§• 5.
Alle empirische Forschungregelt sich nach den Gegebenheiten.
auf die sie gerichtet ist. Und sie kann sich nur auf solche rich¬
ten, die ihr unmittelbar zu sinnlicher Wahrnehmbarkeit gegen¬
wärtig sind.
Das Gegebenefür die historische Forschung sind nicht die
Vergangenheiten,denn diese sind vergangen, sondern das von ihnen
in dem Jetzt und Hier noch Unvergangene, mögen es Erinnerungen
von dem, was war und geschah, oder Ueberreste des Gewesenen
und Geschehenen sein.
Jeder Punkt in dieser Gegenwart ist ein gewordener. Was
er war und wie er wurde, ist vergangen; aber seine Vergangen¬
heit ist ideell in ihm.
Aber nur ideell, erloschene Züge, latente Scheine; ungewusst
sind sie als wären sie nicht da.
9 —
Der forschende Blick, der Blick der Forschung vermag sie zu
erwecken, wieder aufleben, in das leere Dunkel der Vergangenheit
zurückleuchtenzu lassen.
Nicht die Vergangenheiten werden hell — sie sind nicht
mehr —, sondern was in dem Jetzt und Hier von ihnen noch
unvergangenist. Diese erweckten Scheine sind uns statt der Ver¬
gangenheiten,sind die geistige Gegenwartder Vergangenheiten.
Der endlicheGeist hat nur das Jetzt und Hier. Aber diese
dürftige Enge seines Seins erweitert er sich vorwärts mit seinem
Wollen und seinen Hoffnungen, rückwärts mit der Fülle seiner
Erinnerungen. So ideell die Zukunft und die Vergangenheitin
sich zusammenschliessend, hat er ein Analogon der Ewigkeit.
Er umleuchtet seine Gegenwartmit dem Schauen und Wissen
der Vergangenheiten,die kein Sein und keine Dauer haben ausser
in ihm und durch ihn. Die Erinnerung schafft ihm die Formen
und die Stoffe seiner eigensten Welt (fivrjp^v aTravrtüv fioocjofiTj-rop'
epY<xvr,v, Acschyl. Prom. 470).
§• 7.
Nur was Menschengeist und Menschenhandgestaltet, geprägt,
berührt hat, nur die Menschenspurleuchtet uns wieder auf,
Prägend, formend, ordnend, in jeder Aeusserunggiebt der
Mensch einen Ausdruck seines individuellenWesens, seines Ich.
Was von solchen Ausdrückenund Abdrückenuns noch irgendwie,
irgendwovorhandenist, spricht zu uns, ist uns verständlich.
II. Die historischeMethode.
§• 8.
Die Methode der historischenForschung ist bestimmt durch
den morphologischen Charakter ihres Materials.
Das Wesen der historischen Methode ist forschend zu ver¬
stehen.
§• 9.
Die Möglichkeit des Verstehens besteht in der uns congenialen
Art der Aeusserungen,die als historisches Material vorliegen.
10 —
Sie ist dadurch bedingt, dass die sinnlich geistige Natur des
Menschenjeden inneren Vorgang zu sinnlicher Wahruehmbarkeit
äussert, in jeder Aeusserung innere Vorgänge spiegelt. Wahr¬
genommenerregt die Aeusserung, sich in das Innere des Wahr¬
nehmenden projicirend, den gleichen inneren Vorgang. Den Schrei
der Angst vernehmend, empfinden wir die Angst des Schreien¬
den u. s. w.
Das Thier, die Pflanze, die Dinge der unorganischen Welt
verstehen wir nur zum Theil, nur in gewisser Weise, nach ge¬
wissen Beziehungen,solchen, in denen sie uns Kategorienunseres
Denkens zu entsprechen scheinen. Sie haben uns kein individuelles,
wenigstens kein persönliches Sein. Indem wir sie nur nach jenen
Beziehungenverstehen und fassen, sind wir unbedenklich, sie in
ihrem individuellenSein zu negiren, sie zu zerlegen, zu zerstören,
sie zu brauchen und zu verbrauchen.
Den Menschen, menschlichen Aeusserungenund Gestaltungen
gegenüber sind wir und fühlen wir uns in wesentlicherGleich¬
artigkeit und Gegenseitigkeit, — jedes Ich geschlossen in sich,
jedes jedem anderen in seinen Aeusserungensich erschliessend.
§. 10.
Die einzelne Aeusserungwird verstanden als Eine Aeusserung
des Innern im Bückschlussauf dies Innere; dies Innere wird ver¬
standen in dem Beispiel dieser Aeusserung,als eine centrale Kraft,
die, in sich eins und gleich, wie in jeder ihrer peripherischen
Wirkungen und Aeusserungen,so in dieser sich darstellt.
Das Einzelnewird verstanden in dem Ganzen,und das Ganze
aus dem Einzelnen.
Der Verstehende, weil er ein Ich, eine Totalität in sich ist
wie der, den er zu verstehen hat, ergänzt sich dessen Totalität
aus der einzelnen Aeusserung und die einzelne Aeusserung aus
dessen Totalität.
Das Verstehen ist ebenso synthetisch wie analytisch, ebenso
Induction wie Deduction.
§• IL
Von dem logischen Mechanismus des Verstehensunterscheidet
sich der Act des Verständnisses. Dieser erfolgt unter den dar-
11 —
gelegtenBedingungen als unmittelbare Intuition, als tauche sich
Seele in Seele, schöpferisch wie das Empfängniss in der Begattung.
§■ 12.
Der Mensch wird, was er seiner Anlage nach ist, Totalität
in sich, erst in dem Verstehen Anderer, in dem Verstandenwerden
von Anderen, in den sittlichen Gemeinsamkeiten(Familie, Volk,
Staat, Beligionu. s. w.).
Der Einzelnewird nur relativ Totalität; verstehend und ver¬
standen ist er nur wie ein Beispiel und Ausdruck der Gemeinsam¬
keiten, deren Glied er ist und an deren Wesen und Werden er
Theil hat, — er seihst nur wie Ein Ausdruck dieses Wesens und
Werdens.
Die Gesammtheit der Zeiten, Völker, Staaten,Keligionen u. s. w.
ist nur wie Ein Ausdruck der absolutenTotalität, die wir ahnen
und glauben, die sich uns ergiebt aus dem cogito ergo sum, der
Gewissheit unseres Ichseins, der uns gewissesten Thatsache.
§• 13.
Die falsche Alternativeder materialistischenund idealistischen
Weltanschauungversöhnt sich in der historischen,der Anschauung,
auf die uns die sittliche Welt führt; denn das Wesen der sittlichen
Welt ist, dass sich in ihr in jedem Augenblickjener Gegensatz
versöhnt, um sich zu erneuern, sich erneut, um sich zu versöhnen.
§■ 14.
Nach den Objecten und nach der Natur des menschlichen
Denkenssind die drei möglichenwissenschaftlichen Methoden: die
(philosophisch oder theologisch) speculative, die physikalische,die
historische.
Ihr Wesen ist: zu erkennen, zu erklären, zu verstehen.
Daher der alte Kanon der Wissenschaften:Logik, Physik,
Ethik; — nicht drei Wege zu einem Ziel, sondern die drei Seiten
eines Prisma, Avenn das menschliche Auge das ewige Licht, dessen
Glanz es nicht zu ertragen vermöchte, im Farbenwiederschein
ahnen will.
§• 15.
Die sittliche Welt, rastlos von vielen Zweckenund schliess¬
lich, so ahnen und glauben wir, von dem Zweck der Zwecke be-
— 12 —
wegt, ist eine rastlos werdendeund sich in sich steigernde (ad ora
ad ora come l'uom s'eterna, Dante: Inf. XV. 84).
In dem Nacheinanderdieser ihrer Bewegungenbetrachtet, ist
sie uns die Geschichte. Mit jedem Schritt weiter in diesem Wer¬
den und Wachsen erweitert und vertieft das Verständniss der
Geschichte, d.h. ihr Verstandenwerdenund ihr Verstehen; das
Wissen von ihr ist sie selbst; sie hat rastlos weiter arbeitend ihre
Forschungenzu vertiefen,ihren Gesichtskreis zu erweitern.
Die geschichtlichenDinge haben ihre Wahrheit in den sitt¬
lichen Mächten (wie die natürlichen in den mechanischen,physi¬
kalischen,chemischenu. s. w. „Gesetzen");sie sind deren jeweilige
Verwirklichung.
HistorischDenken heisst in diesen Wirklichkeitenihre Wahr¬
heit sehen.
III. Die Aufgabe der Historik.
§■ 16.
Die Historik ist nicht eine Encyklopädie der historischen Wissen¬
schaften, nicht eine Philosophie(oder Theologie) der Geschichte,
noch eine Physik der geschichtlichenWelt, am wenigsten eine
Poetik für die Geschichtschreibung.
Sie muss sich die Aufgabe stellen, ein Organon des historischen
Denkensund Porschens zu sein.
§• 17.
Die Geschichtedieser Aufgabevon Thukydidesund Polybios
bis Jean Bodin und Lessing.
Der Kern der Präge in W. v. Humboldt's Einleitung zur
„Kawisprache".
Die Historik von Gervinus, Comte's „Philosophie positive",
Schäffle's „Bau und Leben des socialen Körpers" u. s. w.
§• 18.
Die Historik umfasst die Methodik des historischen Porschens,
die Systematik des historisch Erforschbaren,die Topik der Dar¬
legungen des historisch Erforschten.
Die Methodik.
§• 19.
Die historische Forschung setzt die Reflexion voraus, dass auch
der Inhalt unseres Ich ein vermittelter, gewordener, ein historisches
Resultat ist (§. 12). Die erkannte Thatsache der Vermittelungist
die Erinnerung (avafivTjau).
Unser Wissen ist zunächst Empfangenes,Ueberkommenes, —
unser, als wäre es nicht unser. Es ist ein weiter Schritt bis zu
dem sich frei Eühlen und frei Schalten mit diesem Wissen.
Aus der Totalitätdessen, was wir so haben, aus unserer Em¬
pfindung dieses unseres Inhaltes und unserer Selbstempfindung in
ihm erzeugt sich uns (§. 10) eine neue Vorstellung des Ganzen,
eines Theiles, eines einzelnenMomentes.
Sie entsteht uns unwillkürlich,sie ist wie factisch da. Aber
ist es so, wie sie es uns zeigt? Earer gewiss zu sein, müssen wir
uns darauf besinnen, wie sie uns entstand; wir müssen ihre Ver¬
mittelung erforschen;wir müssen sie prüfen, klären, erweisen.
I. Die Heuristik.
§• 20.
Der Ausgangspunkt des Eorschens ist die historische
Frage (§. 19).
Die Heuristik schafft uns die Materialien zur historischen
Arbeit herbei; sie ist die Bergmannskunst, zu finden und ans
Licht zu holen, „die Arbeit unter der Erde" (Mebuhr).
— 14 §•
21.
HistorischesMaterial ist theils, was aus jenen Gegenwarten,
deren Verständniss wir suchen, noch unmittelbar vorhanden ist
(Ueberreste), theils was von derselbenin die Vorstellungender
Menschen übergegangenund zum Zweck der Erinnerung überliefert
ist (Quellen), .theils Dinge, in denen sich beide Formenverbindet!
(Denkmäler).
§.'22.
In der Fülle der Ueberreste kann man unterscheiden:
a) AVerke menschlicher Formgebung (künstlerische, technische
u. s. w., Wege, Feldfluren u. s. w.);
b) Zustände sittlicher Gemeinsamkeiten(Sitten und Gebräuche,
Gesetze, staatliche, kirchliche Ordnungen u. s. w.);
c) Darlegungvon Gedanken, Erkenntnissen,geistigen Vorgängen
aller Art (Philosopheme, Literaturen, Mythologeme u. s. w.,
auch Geschichtswerke als Producte ihrer Zeit);
d) Geschäftliche Papiere (Correspondenzen, Eechnungen, Archi¬
valien aller Art u. s. w.).
§. 23.
Ueberreste, bei deren Hervorbringung zu anderen Zwecken
(des Schmuckes, der praktischen Benutzung u. s. w.) die Absicht
der Erinnerung mitwirkte, sind Denkmäler.
So die Urkunden, die den Abschluss eines Geschäftes für die
Zukunft bezeugen sollen.
So Kunstwerkealler Art, Inschriften, Medaillen, in gewissem
Sinne die Münzenu. s. w.
Endlich jede monumentaleBezeichnungbis zum Grenzstein,
bis zu den Titeln, Wappen, Namen herab.
§. 24.
In den Quellen sind die Vergangenheiten,wie menschliches
Verständnisssie aufgefasstund sich geformt hat, zum Zwecke der
Erinnerung überliefert.
Jede Erinnerung, so lange sie nicht äusserlich(in gebundener
Rede, in sacraler Formel, in schriftlicherFassung u. s. w.) flxirt
ist, lebt mit und wandelt sich um mit dem Vorstellungskreise
15
Derer, die sie pflegen (so die „Tradition" in der römischen
Kirche).
Nur quantitativ unterscheidet sich die Zuverlässigkeit münd¬
licher und schriftlicherUeberlieferung.
Die Auffassungder Quellen kann entwederüberwiegendsubjectiv
sein oder möglichstsachgemäss (pragmatisch) sein wollen.
Zu der subjectiven Reihe gehören theils solche, in denen
die Auffassung durch die vorherrschendePhantasie oder Empfin¬
dung getrübt ist (Sage, historischeLieder u. s. w.), theils solche,
in denen das Sachliche nur als Stoff anderweitiger Contemplationen
und Argumentationendient (Reden im Gericht, Parlament u. s. w.,
publicistischeSchriften u. s. w., die Propheten, Dante, Aristophanes
u. s. w.).
In der pragmatischen Reihe werden sich theils die mehr
referirenden und die mehr combinirendenunterscheiden lassen,
theils wird der Zweck der Auffassungauch die Art derselben mit¬
bestimmen; denn die Auffassung ist eine andere, je nachdem sie
für die eigene Erinnerung oder für Andere, für Einen oder Wenige
oder für Alle, für die Mitwelt oder für die Nachwelt, zur Be¬
lehrung, zur Unterhaltung oder zu geschäftlichenZweckenbe¬
stimmt ist.
Die sogenannten abgeleiteten Quellen sind Auffassungen
von Auffassungen.
§• 25.
Der Werthunterschiedder drei Arten von Materialienergiebt
sich aus dem Zweck, zu dem sie dem Forscher dienen sollen.
Die Quellen, auch die vorzüglichsten, geben ihm so zu sagen
nur polarisirtesLicht.
Völlig sicher, bis ins Kleine und Kleinste, geht er bei den
Ueberresten;je schärfer er sie ergründet, desto ergiebigerwerden
sie ihm; aber sie sind wie zufällige und zerstreuteFragmente.
Nach der Natur ihrer Materialien entbehrt die historische
Empirie der grossenHülfen, welche die physikalische in der Be¬
obachtungund dem Experimenthat. Dass die Gegenwartder sitt¬
lichen Welt Experimente aller Art macht und die eingehendste
Beobachtunggestattet, bietet der historischenForschung den Er¬
satz, das dunkle x durch Analogienzu erhellen.
16 —
§■ 26.
Aus der historischenFrage ergiebt sich, welche Ueberreste,
Denkmäler,Quellen zu ihrer Beantwortungheranzuziehensind.
Die Kunst der Heuristik ist, das historische Material zu er¬
weitern und zu ergänzen,und zwar:
a) durch divinatorisches Suchen und Entdecken;
b) durch Combination,die, was nicht historischesMaterial zu
sein scheint, durch richtige Einreihung dazu macht (so
A. KirchhofFs Geschichte des griechischen Alphabets);
c) durch Analogie, welche den unter ähnlichen Bedingungen
ähnlichen Verlauf zur Aufklärung verwendet;
d) durch Hypothese, deren Beweis die Evidenz des Ergebnisses
ist (so die Eeldfluren der deutschenDörfer als Ausdruck ur¬
alter Gemeindeordnung).
§■ 27.
Die Heuristik, wie jede weiteremethodische Thätigkeit, setzt
die stete Mitthätigkeit der anderen voraus.
Alles historische und sonst einschlägige Wissen — sprachliches
wie sachliches — ist für jede derselbenHülfswissenschaft.
IL Die Kritik.
§• 28.
Die Kritik sucht nicht die „eigentliche historische Thatsache";
denn jede sogenanntehistorische Thatsache ist, abgesehen von den
Mitteln, Zusammenhängen,Bedingungen,Zwecken,die mit thätig
waren, ein Complexvon Willensacten, oft Vieler, helfender und
hemmeuder, — Willensacte,die, als solche mit der Gegenwart,der
sie angehörten, vergangen, nur noch entwederin den Ueberresten
von dem, was damals und damit geformt oder gethan wurde, oder
in Auffassungen und Erinnerungen bekundet vorliegen.
§. 29.
Die Aufgabeder Kritik ist, zu bestimmen, in welchem Verhältniss
das noch vorliegende Material zu den Willensactensteht,
von denen es Zeugniss giebt.
17 —
Die Formen der Kritik bestimmensich nach dem Verhältniss
des zu prüfenden Materials zu den Wülensacten, von denen es
seine Formung erhielt.
§• 30.
a) Es fragt sich, ob das Material wirklich das ist, wofür es
gehalten wird oder gehalten werden will. Darauf antwortet die
Kritik der Aechtheit.
Vollständigist der Beweis der Unächtheit, wenn die Zeit, der
Ursprung, der Zweck der Fälschung nachgewiesenist; und das
Unächte kann, so verificirt, anderweitig ein wichtiges historisches
Material werden.
Eine Anwendung der Kritik der Aechtheit für einen bestimmten
Bereich von Materialien ist die Diplomatik, die Prüfung der
Aechtheitvon Urkunden (und anderen Schriftstücken) nach äusseren
Kennzeichen,im Gegensatz zu der sog. höheren Kritik.
§• 31.
b) Es fragt sich, ob das Material noch unverändert das ist,
was es ursprünglich war und noch sein will, oder welche Ver¬
änderungen an demselbenzu erkennen und ausser Bechnung zu
stellen sind. Darauf antwortet die Kritik des Früheren und
Späteren (das diakritischeVerfahren).
Das Ergebniss dieses Verfahrensist in der Eegel der Nachweis
einer sogenannten „Entwickelung" von den ersten Formen zur
vorhegendenGestaltung, in dem sich die zerlegtenTheile gegen¬
seitig erläutern und verificiren. (F. Ch. Baur.)
§. 32.
c) Es fragt sich, ob das Material, da es wurde, das gab und
geben konnte, wofür es als Beleg gehalten wird oder gehalten
werden will, oder ob es gleich, da es wurde, nur theilweise, nur
in gewisserArt, nur relativ richtig sein konnte oder wollte. Darauf
antwortet die Kritik des Eichtigen.
Diese Form der Kritik hat an das vorliegende Material die
Fragen zu richten:
1) ob das Berichtete nach dem Maass menschlicherErfahrung
an sich möglichist?
Droysen, Grundriss. 3. Aufl. 2
18
2) ob es unter den angegebenenBedingungen und Umständen
möglichist?
in beiden Fällen misst die Kritik an den aufgefassten Objecten die
Auffassungund ihre Richtigkeit;
3) ob in den Motiven, den Zwecken, den persönlichen Ver¬
hältnissen .des Berichtenden , eine Trübung der Auffassung
erkennbar ist?
4) ob in der Unzulänglichkeitder Mittel zum Beobachtenund
Auffassen (Erhebung)Unrichtigkeit unvermeidlichwar?
in diesen beiden Fällen misst die Kritik an dem Verfahren, gleich¬
sam an dem Instrument der Auffassung,diese Auffassung und ihre
Richtigkeit.
§• 33.
Die Anwendungder Kritik des Richtigen auf die Quellenist
die Quellenkritik.
Wenn die Quellenkritikso verstanden wird, als sei sie der
Nachweis,wie ein Autor den andern benutzt hat, so ist das nur
ein gelegentliches Mittel — eins unter anderen — ihre Aufgabe,
den Nachweis der Richtigkeit, zu lösen oder vorzubereiten.
Die Quellenkritikunterscheidet:
1) was diese Quelle aufgefassthat und darstellendreproducirt
(Ereignisse,Geschäfte, Urkunden, ältere Quellenu. s. w.);
2) welche allgemeineFärbung sie durch den damals und dort
herrschendenVorstellungskreiserhalten hat (z. B. die dämonologischeFärbung
im fünfzehntenJahrhundert, die epigonische
Blasirtheit in der alexandrinischenZeit);
3) welche individuelle Färbung dem Darsteller selbst nach seiner
Tendenz, seiner Bildung, seinem Charakter u. s. w. angehört.
§■ 34.
Nicht das wüste Durcheinanderder gleichzeitigen Meinungen,
Nachrichten, Gerüchte ist die erste Quelle; das ist nur der sich
täglich wiederholende atmosphärische Process der aufsteigenden und
sich niederschlagendenDünste, aus denen die Quellenwerden.
In der Regel beherrschtdie erste historische Zusammen¬
fassung die weitereUeberlieferung.
Im glücklichsten Fall erfolgt sie in der historischen Gegen¬
wart der Ereignisse, die sie behandelt, d. h. bevor die erfolgten
19 —
Wirkungenderselben die Auffassung von den wirkenden Thatsachen
und Personen verändert haben, " oder durch ein neues epoche¬
machendesEreignisseine neue Gedankenwelterzeugt ist.
§• 35.
d) Es fragt sich, ob das Material, wie es vorliegt, noch alle
Momente enthält, von denen die Forschung Zeugniss sucht, oder
in welchem Maasse es unvollständigist. Darauf antwortet die kri¬
tische Ordnung des verificirtenMaterials.
Immer oder fast immer liegen nur Einzelnheiten,aus den ein¬
stigen Wirklichkeiten, nur einzelne Auffassungenvon dem, was
war und geschah,noch vor. Jedes historische Material ist lücken¬
haft und auch die exacteste Forschungnicht fehlerfrei;die Schärfe
in der Bezeichnungder Lücken und der möglichen Fehler ist das
Maass für die Sicherheitder Forschung.
Die kritische Ordnung hat nicht bloss den Gesichtspunktder
Zeitfolge zu verfolgen (Regesten). Nach je mannigfacheren
Gesichtspunktensie dieselben Materialien zu gruppiren versteht,
desto mehr feste Punkte werden die sich kreuzendenLinien er¬
geben (so die Register in dem Corp. Insc. Lat.).
§. 36.
Das Ergebniss der Kritik ist nicht „die eigentlichehistorische
Thatsache", sondern, dass das Materialbereit gemacht ist, eine verhältnissmässigsichere
und correcte Auffassungzu ermöglichen.
Die Gewissenhaftigkeit, die über die Resultateder Kritik nicht
hinausgehenwill, int darin, dass sie der Phantasie überlässt, mit
ihnen weiter zu arbeiten, statt auch für die weitere Arbeit Regeln
zu finden, die ihre Correctheitsichern.
III. Die Interpretation.
§. 37.
Weder die Kritik sucht, noch die Interpretation fordert die
Anfänge. In der sittlichen Welt ist nichts unvermittelt.
Die historische Forschung will nicht erklären, d. li. aus dem
2*
— 20 —
Früheren das Spätere, aus Gesetzen die Erscheinungenals nothwendig,
als blosse Wirkungen und Entwidmungen ableiten.
Läge die logische Notwendigkeit des Späteren in dem Früheren,
so wäre statt der sittlichen Welt ein Analogonder ewigen Materie
und des Stoffwechsels.
Wäre das geschichtliche Leben nur Wiedererzeugung des immer
Gleichen, so wäre es ohne Freiheit und Verantwortlichkeit,ohne
sittlichen Gehalt, nur organischerNatur.
Das Wesen der Interpretationist, in den vergangenenGescheh¬
nissen Wirklichkeiten mit der ganzen Fülle von Bedingnissen,
die ihre Verwirklichungund Wirklichkeitforderte, zu sehen.
§. 38.
Wie sich im Gehen vereint a) der Mechanismusder schrei¬
tenden Glieder,b) die durch die Ebenheit oder Unebenheit, Glätte,
Härte u. s. w. des Bodens bedingte Spannung der Muskeln,c) der
Wille, welcher den Körper bewegt, d) der Zweck des Wollenden,
um dess' Willen er geht, — so nach vier Gesichtspunktenvollzieht
sich die Interpretation.
Dass einseitig der eine oder andere hervorgehoben,als wesent¬
lich, als ausschliesslichbestimmend zur Geltung gebracht wird,
ist die Quelle vieler theoretischerund praktischer Irrthümer, ist
doctrinär (§. 92).
§. 39.
a) Die pragmatische Interpretation fasst den kritischen
Thatbestand, d. h. die in der Kritik verificirten und geordneten
Beste und Auffassungendes einst wirklichen Sachverlaufesnach
dem in der Natur dieses Verlaufes liegendenCausalnexus auf, um
den Gang des einst wirklichenSachverlaufes zu reconstruiren.«
Bei reichlichem Material genügt das einfache demonstra¬
tive Verfahren.
Bei mangelhaftem Material führt die uns aus ähnlichen Fällen
bekannte Natur der Sache zur Analogie, d. h. zu einer Gleichung
zwischen dem Bekannten und diesem x.
Die Analogie zwischenzwei x, so weit sie sieh gegenseitig
ergänzen,wird zum comparativen Verfahren.
Die Voraussetzungeines Zusammenhanges,in dem das frag¬
mentarisch Vorliegendesich als in die Curve dieses Zusammen-
— 21 —
lianges passend zeigt und so sich durch Evidenz bestätigt, ist
die Hypothese.
§• 40.
b) Die Interpretation der Bedingungen gründet sich
darauf, dass die Bedingungenideell in dem einst wirklichen Sach¬
verhalt, der durch sie möglich wurde und so wurde, enthalten
waren und, wie fragmentarischimmer, in den Auffassungen und
Ueberresten noch sein werden.
(Wie z. E. die an sich unschöneStellung des Borghesischen
Fechters die Linie des Griebelfeides,für welches die Statue bestimmt
war, erkennen lässt.)
Die Bedingungen des Baumes — abgesehenvon zahllosen
kleinen Verhältnissen — erläutern sich aus der Geographie(des
Kriegstheaters,des Schlachtfeldes, der natürlichenGrenzen u. s. w.,
der ThalbildungAegyptens,der Marschenan der Nordsee u. s. w.).
Die Bedingungender Zeit zerlegensich in den gewordenen
Zustand,in den die Thatsache eintrat, und in die Gleichzeitigkeiten,
die mehr oder minder maassgebendauf dieselbe einwirkten.
Eine dritte Reihe von Bedingungenbilden die Mittel, mate¬
rielle wie moralische, mit denen der Sachverlaufermöglichtund
verwirklichtwurde.
In dem Bereich der materiellen Mittel liegt die Mannigfaltig¬
keit von Stoffen und Werkzeugen, damit ein unermesslicb.es Feld
der technologischen Interpretation, die fast noch unberührt
ist; — in dem Bereich der moralischenauch die Leidenschaften
der Menschen, Stimmungender Massen, sie beherrschende Vorurtheile
oder Ansichten u. s. w.; der Feldherr, der Staatsmann, der Künstler,
der auf sie und durch sie wirken will, wird in gleichem Maasse
von ihnen bestimmt.
§• 41.
c) Die psychologische Interpretation sucht in dem Sach¬
verhalt die Willensacte,die ihn hervorbrachten.
Sie mag den Wollenden und die Energie seines Willens,
so weit derselbe in den Zusammenhangdieses Sachverlaufsein¬
griff, seine int eile et u eile Kraft, so weit sie denselben bestimmte,
erkennen. Aber weder ging der Wollende ganz in diesem Einen
Sachverlauf auf, noch ist das, was wurde, nur durch dessen Willens-
— 22 —
stärke, dessen Intelligenz geworden;es ist weder der reine, noch
der ganze Ausdruck dieser Persönlichkeit.
Die Persönlichkeitals solche hat nicht ihren Werthmesserin
der Geschichte, in dem, was sie dort leistet, thut oder leidet. Ihr
ist ein eigenster Kreis bewahrt, in dem sie, wie arm oder reich an
Gaben, wie bedeutend oder gering an "Wirkungen oder Erfolgen sie
sei, mit sich und ihrem Gott allein verkehrt,— ein eigenster Kreis,
in dem der eigentlicheQuell ihres Wollensund Seins ist, in dem
sich das vollzieht, was sie vor sich und vor Gott rechtfertigt oder
verdammt. Dem Einzelnen ist das Gewisseste,was er hat, die
Wahrheit seines Seins, sein Gewissen. In dies Heiligthumdringt
der Blick der Forschung nicht.
Wohl versteht der Mensch den Menschen, aber nur periphe¬
risch; er nimmt seine That, seine Eede, seine Miene wahr, aber
immer nur diese eine, diesen Moment; beweisen, dass er ihn richtig,
dass er ihn ganz verstanden, kann er nicht. Ein Anderes ist,
dass der Freund an den Freund glaubt, dass in der Liebe der
Eine des Andern wahres Ich als dessen Bild festhält: „so musst
du sein, denn so verstehe ich dich". Das ist das Geheimniss aller
Erziehung.
Die Dichter — so Shakespeare — entwickelnaus den Charak¬
teren der Personen den Sachverlauf,den sie darstellen; sie dichten
zu dem Ereigniss eine ps3^chologische Interpretation desselben. In
den Wirklichkeiten aber wirken noch andere Momente, als die
Persönlichkeiten.
Die Dinge gehen ihren Gang trotz des guten oder bösen Wil¬
lens derer, durch welche sie sich vollziehen.
In den sittlichen Mächten ist die Continuität der Geschichte,
ihre Arbeit und ihr Fortschreiten (§. 15); in ihnen haben Alle,
jeder an seiner Stelle, Theil; durch sie, mittelbar, lebt auch der
Geringste und Aermstemit in der Geschichte.
Aber auch der Genialste, Willensstärkste,Mächtigsteist nur
ein Momentin dieser Bewegung der sittlichen Mächte, immerhin
an seiner Stelle ein besonders bezeichnendes und wirksames. Als
solchesund nur als solchesfasst ihn die historischeForschung,
nicht um seiner Person Willen, sondern um seiner Stellung und.
Arbeit in dieser, jener der sittlichen Mächte, um der Idee Willen,
deren Träger er war.
23 —
§■ 42.
d) die Interpretation der Ideen tritt in die Lücke, welche
die psychologische lässt.
Denn der Einzelnebaut sich seine Welt in dem Maasse, als
er an den sittlichen Mächten Theil hat. Und in dem Maasse, als
er fleissiger und gedeihlicheran seiner Stelle für die kurze Spanne
seines Lebens baut, hat er die Gemeinsamkeiten, in denen er lebte
und die in ihm lebten, gefördert,hat er an seinem Theil den sitt¬
lichen Mächten gedient, die ihn überdauern.
Ohne sie wäre der Mensch nicht Mensch; aber sie werden,
sie wachsenund steigern sich erst in der gemeinsamen Arbeit der
Menschen, der Völker, der Zeiten, in der fortschreitenden Geschichte,
deren Werden und Wachsen ihre Entfaltung ist.
Das ethische System irgend einer Zeit ist nur die speculative
Fassung und Zusammenfassungdes bis dahin Entfalteten, nur ein
Versuch, es seinem theoretischenInhalt nach zu summiren und
auszusprechen.
Jede Zeit ist ein Complex von Verwirklichungenaller sitt¬
lichen Mächte, wie hoch oder niedrig deren Entfaltung, wie ein¬
gehüllt noch das Höhere in dem Niederen (Staat in Familien form
u. s. w.) sein mag.
§• 43.
In der Mannigfaltigkeitder sittlichen Sphären, in denen das
Menschenlebenwurzelt und sich bewegt, hat die Forschung die
Fragereihe, mit der sie an das vorliegende historische Material
herantritt, um es nach seinem ethischenInhalt zu interpretiren.
Wir werden es in zweierlei Fassung können:
a) entwederwir beobachtenin jenen Materialienden Zustand
der sittlichen Gestaltungen,wie sie in jener Gegenwartund
bis zu ihr hin sich gestaltet haben,
wir gewinnen so den ethischen Horizont, innerhalb dessen
Alles stand, was in dieser Zeit, diesem Volk u. s. w. war und ge¬
schah, und damit das Maass für jeden einzelnen Vorgang in dieser
Zeit, diesem Volk u. s. w.,
b) oder wir suchen und fassen die in jenem Zustand fort¬
schreitenden Momente,
und indem wir sie zu dem, wohin sie geführt, wie sie sich erfüllt
■ — 24 —
haben, in Beziehung setzen, gewinnen wir, was uns die Bewegung
in jener Zeit, jenem Volk, das Streben und Bingen der Menschen
damals, ihr Siegen und Unterliegen deutet.
§• 44.
In der Bewegung ist bald diese, bald jene der sittlichen Mächte
voran, — oft so voran, als handle es sich nur um sie, als komme
Alles nur auf sie an, — die entflammten Geister treibend, leitend,
beherrschend,als Gedanke dieser Zeit, dieses Volkes, dieses Man¬
nes, den wesentlich weiteren Schritt zu thun.
Der Gedanke (Gedankencomplex),den die Interpretation in
einem Sachverlauf aufweiset, ist uns die "Wahrheit dieses Sach¬
verlaufes. Dieser Sachverlauf ist uns dia "Wirklichkeit, die Erschei¬
nungsform dieses Gedankens. In diesem Gedankenverstehen wir
dies Geschehene;wir verstehen aus ihm diesen Gedanken.
In den Richtigkeitendes methodisch gewonnenen Thatbestandes
hat sich der Gedanke des Sachverlaufeszu bewähren, und der
Sachverlaufdiesen Gedankenzu rechtfertigen.
Denn wahr ist uns der Gedanke, dem ein Sein entspricht,
wähl- das Sein, das einem Gedankenentspricht.
Die Systematik.
§• 45 (49).
Das Gebiet der historischenMethode ist der Kosmos-der
sittlichen Welt.
Die sittliche Welt ist je in ihrer rastlos bewegtenGegenwart
ein endloses Durcheinandervon Geschäften, Zuständen,Interessen,
Conflicten, Leidenschaftenu. s. w. Sie kann nach vielerlei Ge¬
sichtspunkten, technischen, rechtlichen, religiösen, politischen u. s. w.,
betrachtet und wissenschaftlich behandelt werden.
Was in ihr täglich geschieht, wird von keinem Verständigen
als Geschichtegethan oder gewollt. Erst eine gewisse Art, das
Geschehenenachmals zu betrachten, „macht aus GeschäftenGe¬
schichte".
Die sittliche AVeit nach ihrem Werden und Wachsen, nach
dem Nacheinander ihrer Bewegung auffassen, heisst sie geschichtlich
auffassen(§ 15).
§• 46 (50).
Das Geheimniss aller Bewegung ist ihr Zweck (to o&ev r,
xi'vYjoi?). Indem die geschichtliche Auffassung in der Bewegung der
sittlichen Welt deren Fortschreiten beobachtet,deren Bichtung er¬
kennt, Zweck auf Zweck sich erfüllenund enthüllensieht, schliesst
sie (§. 12) auf einen Zweck der Zwecke, in dem sich die Be¬
wegung vollendet, in dem das, was diese Menschenweltbewegt,
umtreibt, rastlos weiter eilen macht, Buhe, Vollendung, ewige
Gegenwartist.
§• 47 (52).
Der Mensch nach seiner „Gottähnlichkeit"hat für seine Spanne
Leben im Endlichen unendliches Subject, Totalität in sich, sich
26 —
selber Maass und Zweck zu sein; aber nicht, wie die Gottheit auch
Ursprung seiner selbst, hat er zu werden, was er sein soll.
Erst in den sittlichen Gemeinsamkeitenwird der Mensch;
die sittlichen Mächte formen ihn (§. 12). Sie leben in ihm und er
lebt in ihnen.
In die schon gewordene sittliche Welt — das erste Kind schon
hatte Vater und Mutter — hineingeboren, um bewusst,frei, ver¬
antwortlichzu sein, schafft sich der Mensch, jeder an seinem Theil
(§. 42), in und aus den sittlichen Gemeinsamkeiten seine kleine Welt,
die Bienenzelle seines Ich.
Jede bedingt und getragen durch die ihr nachbarlichen, sie
bedingend und tragend; alle zusammen ein rastlos wachsender
Bau, getragen und bedingt durch das Sein der kleinen und klein¬
sten Theile.
§. 48 (53).
In ihren Individuen bauend und formend, im Arbeiten wer¬
dend, schafft die Menschheitden Kosmos der sittlichen Welt.
Bar Werk würde wie ein Gebirgevon Infusorienschalensein
ohne das rastloseWachsen und Werden ihrer sittlichen Gemein¬
samkeiten,ohne Geschichte.
Ihre Arbeit würde wie Dünensand unfruchtbar und ein Spiel
der Winde sein ohne das Bewusstsein der Continuität, ohne
Geschichte.
Ihre Continuität würde eine nur sich wiederholendeKreis¬
bewegung sein ohne die Gewissheitder Zwecke und des höchsten
Zweckes, ohne die Theodicee der Geschichte.
§. 49 (54).
Die sittliche Welt ist geschichtlichzu betrachten:
I. nach dem Stoff, an dem sie formt;
II. nach den Formen, in welchensie sich gestaltet;
III. nach den Arbeitern, durch welche sie sich auferbaut;
IV. nach den Zwecken, die sich in ihrer Bewegungvoll¬
ziehen.
27
I. Die geschichtliche Arbeit nach ihren Stoffen.
§. 50 (55).
Der Stoff der geschichtlichen Arbeit ist das natürlich Ge¬
gebene und das geschichtlich Gewordene; beides zugleich
Bedingung und Mittel, Aufgabeund Schranke für sie.
Die rastlose Steigerung ihrer Stoffe ist das Maass ihrer Stei¬
gerung.
§. 51 (56).
a) Die Natur erforschendund begreifend, beherrschendund
zu menschlichenZwecken umgestaltend, erhebt sie sie in die sitt¬
liche Sphäre und legt über den Erdkreis die aerugo nobilis mensch¬
lichen Wollensund Könnens.
(Entdeckungen,Erfindungen u. s. w. Anbau, Feldbau, Berg¬
bau u. s. w. Zähmung, Züchtung der Thiere u. s. w. Ver¬
änderung der Länder und Landschaftendurch TJebersiedelung:
von Pflanzen, Thieren u. s. w. Der Kreis der Naturwissen¬
schaften u. s. w.)
§• 52 (57).
b) Den creatürlichen Menschen lässt sie „im Schweisse
seines Angesichtes", das, was er der Anlage nach ist, erkennend
werden und werdend erkennen; sie macht aus dem genus homo
den geschichtlichen,d. h. sittlichen Menschen.
(Anthropologie,Ethnographie; die Frage der Kacen, der
Kreuzungen der Racen; die Verbreitung des Menschen¬
geschlechts u. s. w.)
S.8 53 (58).
c) Die gewordenen menschlichen Gestaltungen, Ergeb¬
nisse geschichtlicherArbeit (Zustände)werden ihr immer wieder
Norm, Antrieb und Mittel zu neuer Arbeit.
(Statistik. Bedürfniss und Verkehr u. s. w. Die sogenannte
Culturgeschichte.)
— 28 —
§• 54 (59).
d) Aus den menschlichen Zwecken, der Innigkeit oder Leiden¬
schaft, mit der ihnen gelebt wird", formt sie ihre Triebkräfte,ihre
Anreize, ihre Massenwirkungen.
(Nationalgeist, Particularismus, Fanatismus,Rivalitätenu. s. w.)
IL Die geschichtliche Arbeit nach ihren Formen.
§. 55 (60).
Die Formen, in denen die geschichtliche Arbeit sich bewegt,
sind die sittlichen Gemeinsamkeiten,deren Typen als sittliche
Mächte in Herz und Gewissen der Menschensind.
c 0 8s [iTj Sovajisvo:y.otvojvaTvf] p.7j8sv Ssojasvo? 8i' au~apy.etav
. . . . ■/] (bjpfov 7j öso? Ion. Arist. Pol. 1. 1. 12.
In den sittlichen Mächten liegt die erziehende Macht der Ge¬
schichte. Und Jeder hat an dem Leben der Geschichte Theil in
dem Maasse, als er an ihnen Theil hat (§. 41). Die menschlichen
Verhältnissesind in dem Maasse sittlich, als sie erziehen; und sie
erziehen in dem Maasse, als in ihnen das Sittliche mächtig ist.
Jede dieser sittlichen Mächte schafft ihre Sphäre, ihre Welt
für sich, beschlossen in sich, mit dem Anspruch an Jeden, auch für
sie mit anzutreten und zu arbeiten, auch in ihr seinen sittlichen
Werth zu erarbeiten und zu bethätigen.
Der Einzelne ist nicht ein Atom der Menschheit, eines der
Molecüle, die, in unendlicherZahl zusammengelegt, die Menschheit
ergäben. Er gehört dieser Familie, diesem Volk, Staat, Glauben u. s. w.
an, ist nur als deren lebendiges Glied, „wie die Hand vom Körper
getrennt nicht mehr Hand ist".
Die Lehre von den angebornenMenschenrechtenüberspringt
ihre eigenenPrämissen; sie vergisst, dass ohne Pflicht kein Recht
ist, dass an jedem Einzelnen tausendfacheVerpflichtungenerfüllt
sind, bevor er selbst ein Recht zu erwerbenvermochthat.
— 29
§• 56 (61).
Die Gemeinsamkeitensind nach dem Wesen des Menschen
entweder aus einem natürlichenoder einem idealen Bedürfnissoder
zwischen beiden.
Als sittliche Mächte haben sie sowohl in sich als im Verhältniss
zu anderen und zu allen ihr Werden, ihre Geschichte.
§. 57 (62).
A. In den natürlichen Gemeinsamkeiten hat das Natür¬
liche durch ein erstes Wollen, durch Liebe, Treue, Pflicht u. s. w.
ersittlicht zu werden.
Dass aus dem natürlichen Bedürfniss eine seelischeGemein¬
schaft, dass aus dem Triebe ein Wollen und Sollen und ein dauern¬
des Band wird, unterscheidetden Menschenvon der Creatur.
§. 58 (63).
a) Die Familie. Im engsten Baum, in den creatürlichsten
Formen die stärksten sittlichen Bindungen, die tiefsten Präforma¬
tionen. — Die Stufen der Ehe bis zur Monogamie. Die väterliche
Gewalt. Der Heerd. Die sogenannte patriarchalische Ordnung.
Die Blutrache.
§. 59 (64).
b) Die Nachbarschaft. Die ersten Frictionen im räum¬
lichen Beieinander. Die Gründung der Gemeinde als grosse Fa¬
milie. Die Aeltesten; die Markgenossenschaft, die Feldflur u. s. w.
§. 60 (65).
c) Der Stamm. Verwandtschaftnicht (puasi, sondern ftsoei
(uo&cp TTj? ouvoooo, Dikaiareh). Der Stammheros, gentiliciasacrau.s.w.
Geschlechter und Clanverfassung (cognationes et propinquitates,
Slachten und Klüfte).
§• 61 (66).
d) Das Volk. Naturstaat, Naturreligion u. s. w. Das ethnische
Weltalter. Die Starrheit und Beweglichkeit der Volkstypen. Die
sogenannteVölkerpsychologie.Die „Demologie". Das Princip der
Nationalität.
— 30 —
§■ 62 (67).
B. In den idealen Gemeinsamkeiten hat das Geistige
Ausdruck gewinnendin die Wirklichkeitenzu treten, um so An¬
deren wahrnehmbar und verständlich, ein Band zwischen den
Geistern, ein gemeinsamerSchatz zu werden.
§. 63 (68).
a) Das Sprechen und die Sprachen. Alles Denken ist
Sprechen, sich in den gewordenen Formen bewegend,auch wenn
■es sie weiter fuhrt. Die lautliche Mimesis ist nicht bloss Nach¬
ahmung des Schalles,sondernUmsetzung der Wahrnehmungenin
lautlichen Ausdruck. — Das Nacheinander der sprachlichenEntwickelung
in Formenfülle,syntaktischerComplicirung, lexikalischer
Specialisirung. Also mit Nichten „hört das Leben der Sprache
auf, wo das Leben der Geschichte anfängt"(Schleicher).Laut und
Schrift. Die Denkverschiedenheitder Sprachen mit phonetischer
und 'Bilderschrift(ophthalmische Sprachen).
§• 64 (69).
b) Das Schöne und die Künste. Die künstlerischeMi¬
mesis, nicht bloss Abformung, Abspiegelung, Wiederklang,sondern
Beproductiondes Seeleneindrucksbis zur Vertauschung von dem
einen zu dem anderen Sinn (die Tänzerin, die den Frühling tanzt).
Das Ideal und die Erfreulichkeit des Scheines (Rumohr). Das
Technische und das Musische.
§• 65 (70).
c) Das Wahre und die Wissenschaften. Die wissen'
schaftliche Wahrheit. Die Tragweite der Methoden. Das Wesen der
Skepsis, der Doctrin, der Hypotheseu. s. w. Nominalismusund
Realismusu. s. w.
§• 66 (71).
d) Das Heilige und die Religionen. Jede ein Ausdruck
für die Bedürftigkeit und Hilflosigkeit des endlichen Seins und
für das Bedürfniss sich in ein unendlichesSein mit beschlossen
zu wissen; — ein versuchter Ausdruck für die Ahnung der Gott¬
heit, für die Zuversichtder Heilung und des Heils durch sie, für
31
die Gewissheit des Ewigen,Vollkommenen, Absoluten. — Glauben
und Cultus. Keligion und Theologie. Die neilige Geschichtein
jeder Keligion.
§. 67 (72).
C. In den praktischen Gemeinsamkeiten bewegen sich
die streitenden und streitigenInteressen, immer zugleich gebunden
und getrieben durch die natürlichen Bedürfnisse, immer in dem
Drange und mit der Berufung auf ideelle Ziele oder Ergebnisse,
wenn auch nur dem eines endlich fertigen Zustandes, einer end¬
lich gesättigten Kühe.
§. 68 (73).
a) Die Sphäre der Gesellschaft. Die Gesellschaft macht
den Anspruch, jedem die Stelle zu bieten, in dem die sittlichen
Gemeinsamkeiten sich ihm erfüllen und er sie erfüllt.
Der Unterschied der Classen, des Blutes, der Bildung, des
Vermögens. Herkommenund Sitte; die trägen Elemente; die Par¬
teien; die öffentliche Meinung u. s. w. Die sociale Republik.
§• 69 (74).
b) Die Sphäre der Wohlfahrt. Das Güterleben macht
den Anspruch, alle Bedingungenund Mittel, deren die sittlichen
Gemeinsamkeiten bedürfen, zu umfassenund zu bestimmen.
Erwerb und Concurrenz,Capital und Arbeit, Reichthum und
Armuth. Naturalwirthschaftund Geldwirthschaft. Bewegungder
Werthe; Entwickelung des Credits. Die Plutokratie und die ar¬
beitenden Classen u. s. w. Der Staat als Communismus.
§. 70 (75).
c) Die Sphäre des Rechts. Das Recht macht den An¬
spruch, alle Formen, in denen sich die sittlichen Gemeinsam¬
keiten bewegen,zu regeln und zu begründen.
Bereich der Sphäre des Rechts. „Recht muss doch Recht
bleiben"; aber auch nur Recht sein wollen. Die Modalitätensei¬
ner Begründung, seiner Bethätigung, seiner Weiterbildungu. s. w.
Der Rechtsstaat.
— 32 —
§. 71 (76).
d) Die Sphäre der Macht. Der Staat macht den Anspruch,
die Summe, der G-esammtorganismus aller sittlichen Gemeinsam¬
keiten, ihr gemeinsamerOrt und Hort, und insoweit ihr Zweck
zu sein.
Der Staat ist die öffentliche Macht zu Schutz und Trutz im
Innern und nach Aussen.
Im Leben des Staates und der Staaten ist die Macht so das
Wesentliche, wie im Bereich der Familie die Liebe, im Bereich
der Kirche der Glaube, im Bereich der Kunst das Schöneu. s. w.
In der politischenAVeit gilt das Gesetz der Macht wie in der
Körperweltdas der Schwere. „Ein spannelanges Fahrzeug ist gar
kein Fahrzeug."
Nur der Staat hat die Befugniss und die Pflicht, Macht zu
sein. Wo das Kecht, die Wohlfahrt, die Gesellschaft, wo gar die
Kirche, das Volk, die Gemeinde an die Stelle der Macht tritt, ist
das Wesen des Staates entwedernoch nicht gefunden oder in Ent¬
artung verloren.
Die Macht ist am höchsten, wenn die vollste Arbeit, Gesund¬
heit und Freiheit aller sittlichen Sphären sie speist. Der Staat
verhält sich nicht bloss wie jede andere der sittlichen Sphären zu
allen anderen, sondern in seinem Bereich umfasst er sie alle, be¬
wegen sich alle unter seinem Schutz und Kecht, unter seiner Ob¬
hut und Verantwortlichkeit,zu seinem Heil oder Verderben.
Der Staat ist nicht die Summe der Individuen, die er umfasst,
noch entsteht er aus deren Willen, noch ist er um deren Willen da.
Je roher die Form des Staates, desto mehr ist ihm Gewalt
statt der Macht, desto ärmer an Freiheit ist er.
Aus dem ethnographischenChaos krystallisirt sich Staat auf
Staat. Ihr gegenseitiges Verhältnissschreitet fort von dem adversm
hostem aeterno, auctoritas esto, zu Vertrag und friedlichem Verkehr,
zum Völkerrecht. Bundesstaat,Staatenbund, Staatensystem,Welt¬
staatensystemsind die immer weiter greifenden Wellenkreise dieser
Bewegung.
33
III. Die geschichtlicheArbeit nach ihren Arbeitern.
§• 72 (77).
Alle Gestaltungenund Wechsel in der sittlichen Welt vollziehen
sich durch Willensacte,wie in der organischen Welt sich Alles aus
der Zelle bildet.
Auch da durch Willensacte,wo wir sagen: der Staat, das Volk,
die Kirche, die Kunst u. s. w. thun das und das.
§• 73 (78).
Jeder Mensch ist sittliches Subject; nur dadurch ist er Mensch.
Er hat sich seine sittliche Welt zu bauen (§. 47).
Jeder Einzelneist uns als gewordene und werdende Persönlich¬
keit von unendlichem Interesse, wie denn die Poesie (Eoman)uner¬
sättlich ist, dies Interesse zu verfolgen und zu verwerthen.
Auch die engen und engsten menschlichen Verhältnisse, Bestre¬
bungen,, Thätigkeitenu. s. w. haben einen Verlauf, eine Geschichte,
sind für die, welche es angeht, geschichtlich(Familien-, Local-,
Specialgeschichten).
Aber über den Geschichten ist die Geschichte.
§. 74 (79).
Wie sich diese Ehe, dies Kunstwerk, dieser Staat zu der Idee
der Familie, des Schönen, der Macht verhält,so das empirische, ephe¬
mere Ich (§. 55) zu dem Ich, in dem der Philosoph denkt, der Künst¬
ler schafft, der Richter richtet, der Historiker forscht.
Dies allgemeine,das Ich der Menschheit,ist das Subject der
Geschichte. Die Geschichte ist das yvra9i aocotov da- Menschheit,
ihr Gewissen.
§. 75 (80).
Der Lebenspuls der geschichtlichen Bewegung ist die Freiheit.
Das Wort Freiheit ist zu anderen Zeiten anders verstanden
worden; es hat zunächst nur eine negative Bedeutung.
Freiheit heisst, an dem Theilhabenund Mitleben in jeder der
sittlichen Sphären nicht gehindert, durch die eine nicht in der an¬
deren gestört, verkürzt, von keiner ausgeschlossen zu sein.
Droyeen, Grundriss. 3. Aufl. 3
34
Jede von ihnen fordert Jeden ganz, nicht selten ausschliesslich.
In der Collision der Pflichten, in ihrem immer schmerzlichen Ver¬
lauf und oft erschütterndenAusgang erliegt die endliche Menschen¬
natur dem Postulat der Freiheit.
§. 76 (81).
Nicht in der falschen Alternativevon Freiheit und Nothwendigkeit
bewegt sich das Problem des geschichtlichenLebens.
Das Nothwendige ist der Gegensatz von Willkür, Zufall, Zwecklosigkeit,
ist das unbezwingliche Sollen des Guten, das Sittliche.
Das Freisein ist der Gegensatz von Zwang leiden, willenstodt,
ichlos sein, ist das unbezwingliche Wollen des Guten, das Sittliche.
Die höchste Freiheit ist: dem höchsten Guten leben, dem
Zweck der Zwecke (§. 46), zu dem hin die Bewegungaller Bewe¬
gungen, — und ihre Wissenschaftist die Geschichte — gerichtet
ist. Daher „die königliche Vollfreiheit des sittlichen Menschen"
(Fichte); daher das Wort der Weihe: perch' io te sopra te corono
e mitrio (Dante, Purg. XXVH, 142).
§. 77 (82).
Alle Bewegungin der geschichtlichen Welt vollzieht sich, in¬
dem aus den Zuständlichkeiten sich das ideale Gegenbild,der
Gedanke, wie sie sein sollten, entwickelt,Charaktere, von dem¬
selben erfüllt, sie verwirklichen.
Das Erfülltsein ist Leidenschaft(rax&o;), wird handelnd ver¬
antwortlich und schuldig, nach dem alten Spruch opaaav-n. ira&sTv.
§. 78 (83).
Die Gedankensind die Kritik dessen, was ist, und nicht ist,
wie es sein sollte. Indem sie verwirklichtsich zu neuen Zuständen
ausbreiten und zu Gewohnheit, Trägheit, Starrheit verdicken,wird
von Neuem die Kritik herausgefordert,und so fort und fort.
Die Continuität dieser Gedanken — Aa|j.7ta8a exovTe? SiaSuiaooaiv
äXA7)Aou — ist die Dialektik der Geschichte (Hegels „Philo¬
sophie der Geschichte").
§■ 79 (84).
Dass aus Zuständen neue Gedanken,aus den Gedankenneue
Zustände werden, ist die Arbeit der Menschen.
— 35 —
Die Vielen, nur ihren Interessen und Geschäften,der Gegen¬
wart lebend, den tagtäglichen kleinen Zwecken zugewandt, der
Gewohnheit,dem allgemeinenStrome, nächsten Anlässenfolgend,
arbeiten für die Geschichteohne "Wahl und Willen, unfrei, als
Masse. Sie sind die lärmenden Thyrsophorenim Festzuge des
Gottes, Bay.yoi os ye iraupoi.
In der Bewegung der sittlichen Welt die neuen Gedanken
zu ahnen, auszusprechen,zu verwirklichen,ist die geschicht¬
liche Grösse, „Namen zu geben der rollenden Zeit".
IV. Die geschichtliche Arbeit nach ihren Zwecken.
§. 80 (85).
Alles Werden und Wachsen ist Bewegungzu einem Zweck,
der in der Bewegung sich erfüllend zu sich selbst kommen will (§.46).
In der sittlichen Welt reiht sich in unendlicher Kette von
Bingen Zweck an Zweck.
Jeder dieser Zwecke hat zunächst seinen Weg und sein Wer¬
den für sich; aber zugleich ist jeder für die anderen bedingend,
durch die anderen bedingt.
Oft genug hemmen, stören, widerstreiten sie einander; oft
erscheinenda, dort, zeitweise, theilweise Bückschritte; immer nur,
um dann mit desto stärkerem Anlauf, in gesteigerterSpannkraft,
an neuer Stelle, in neuer Gestaltung weiter zu arbeiten, jede die
anderen treibend, von ihnen getrieben.
§. 81 (86).
Der höchste, der unbedingt bedingende,der alle bewegt, alle
umschliesst, alle erklärt, der Zweck der Zwecke (§. 15) ist empi¬
risch nicht zu erforschen.
Aus der Selbstgewissheit unseres Ichseins (§. 12), aus dem
Drang unseres sittlichen Sollens und Wollens (§. 76), aus der Sehn¬
sucht nach dem Vollkommenen, Einen, Ewigen, in der unser dürf¬
tiges, ephemeres, bruchstückhaftes Sein erst ergänzt fühlt, was ihm
3*
— 36 —
fehlt, ergiebt sieb, uns zu den anderen „Beweisen" vom Dasein
Gottes der für uns beweisendste.
Das Böse haftet an dem endlichen Geist, ist der Schatten
seiner dem Licht zugewandtenEndlichkeit. Es gehört in die
Oekonomie der geschichtlichen Bewegung,aber „als das im Process
der Dinge verschwindende und zum Untergang bestimmte".
§■ 82 (87).
Was den Thieren, den Pflanzen ihr Gattungsbegriff,— denn
die Gattung ist, iva tou aei xai tou ftsiou p.£Ts^<uatv— das ist
den Menschendie Geschichte.
Die Ethik ist die Lehre von den sittlichen Mächten, nicht
bloss von dem persönlichen Verhalten zu ihnen und in ihnen.
Ethik und Historik sind gleichsam Coordinaten. Denn die
Geschichte giebt die Genesis des „Postulats der praktischen Ver¬
nunft", das der „reinen Vernunft" unfindbar blieb.
§. 83 (88).
Die Geschichte ist das Bewusstwerdenund Bewusstsein der
Menschheitüber sich selbst.
Die Epochen der Geschichte sind nicht die Lebensalter dieses
Ich der Menschheit, — empirisch wissen wir nicht, ob es altert
oder sich verjüngt, nur dass es nicht bleibt, wie es war oder ist,
— sondernStadien seiner Selbsterkenntniss, Welterkenntniss,Gott-
erkenntuiss.
§• 84 (89).
Nach dem Maass dieser durchmessenenStadien wächst der
menschlicheAusdruck für den Zweck der Zwecke, für die Sehn¬
sucht nach ihm, für den Weg zu ihm.
Dass mit jedem Stadium der Ausdruck sich erweitert, steigert,
vertieft, das und nur das kann als das Fortschreitender
Menschheit gelten wollen.
§. 85 (90).
Dem endlichen Auge ist Anfang und Ende verhüllt. Aber
forschend kann es die Richtung der strömenden Bewegung er-
— • 37 —
kennen. In die enge Schranke des Hier und Jetzt gebannt,erschaut
es das Woher, Wohin.
Es sieht, was es sieht, erfüllt von einem Licht, in dem und
aus dem Alles ist; und sein Sehen ist ein ferner Wiedersehen)
jenes Lichts.
Es ertrüge dessen Glanz nicht; aber an den durchleuchteten
Sphären, die sich ihm erschliessen, den Blick übend und ent¬
flammend, ahnt es immer grössere Weiten, immer umfassendere
Empyreen.
Ein Kreis in diesen Kreisen ist die Menschenweltund ihre
Geschichte, und das geschichtlichGrosse ist ein Sonnenstäubchen
in der Theophanie.
§. 86 (91).
Die Geschichte ist das Wissen der Menschheit von sich, ihre
Selbstgewissheit.
Sie ist nicht „das Licht und die Wahrheit", aber ein Suchen
danach, eine Predigt darauf, eine Weihe dazu: dem Johannes
gleich: oüx TjV to cpöu;, c/AX' ou fiap-upr ;Tfl itepi toö cpwro;.
Die Topik.
§• 87 (44).
Wie Alles, was unseren Geist bewegt, den entsprechenden
Ausdruck fordert, in dem er es sich gestalte, so bedarf auch das
historisch Erforschte Formen der Darlegung (iaTopirj? diro8ei£i?,
Herod.), damit sich an ihnen die Forschunggleichsam Rechenschaft
gebe von dem, was sie gewollt und erreicht hat.
§. 88.
Die Formen der Darlegung bestimmen sich nicht nach der
Analogie von Epos, Lyrik, Dramatik (Gervinus), noch nach dem
Unterschied der „in Kaum und Zeit bestimmten Handlungen
menschlicher Freiheit im Staat" (Wachsmuth), noch nach dem
zufälligenAllerleivon Chroniken, Denkwürdigkeiten,Bildern aus
der Vorzeit, Historien (quibus rebus agendis interfuerit is qui narret,
A. Gellius), sondern aus der Doppelnaturdes Erforschten.
Denn die Forschung, die von der Gegenwart aus und aus
gewissenin ihr vorhandenen Elementen, die sie als historisches
Material benutzt, Vorstellungen von Vorgängen und Zuständen
der Vergangenheitenzu gewinnenweiss, ist beides zugleich: Bereicherung
und Vertiefung der Gegenwartdurch Aufklärung ihrer
Vergangenheiten,und Aufklärung über die Vergangenheitendurch
Erschliessungund Entfaltung dessen, was davon oft latent genug
noch in der Gegenwartvorhandenist.
Immer aber, wie ergiebig auch die Forschung gewesen sein
mag, die durch sie gewonnenenVorstellungen decken sich bei
Weitem nicht mit der Fülle von Inhalt, Bewegung,Vielgestaltig-
— 39 —
keit, realer Energie, welche die Dinge hatten, als sie Gegenwart
waren.
Und immer, welche Form auch für die Darstellung der ge¬
wonnenenErgebnisse der Forschung gewählt werden mag, diese
Darstellung wird dem Sein der Dinge, wie es in ihrer Gegenwart
und den damals Lebenden und Handelnden erschien, nur zum
Theil, in gewisser Weise, nach gewissen Gesichtspunkten ent¬
sprechenkönnen und wollen (darin kartographischen Darstellungen
analog).
§. 89.
Lange hat sich die historische Darstellung damit begnügt, die
in mündlichen und schriftlichen Quellen vorhandenen Auffassungen
in mehr oder wenigerneuer Auffassungwieder zu erzählen; und
die so gewonnene Illusion von überliefertenThatsachen hat dann
dafür gegolten, die Geschichtezu sein (etwa so, als sei die Diadochenzeit
nichts als eine Continuität von Kriegen gewesen,weil
unsere Quellen fast nur von den Kriegen dieser Zeit sprechen).
Erst seit man auch die Denkmäler und Leberreste als histo¬
risches Material erkannt und methodisch zu benutzen begonnen
hat, ist die Erforschung der Vergangenheitentiefer eingedrungen
und sicher begründet. Und mit der Erkenntnissder uuermesshchen
Lücken unseres historischenWissens, welche die Forschung noch
nicht oder nicht mehr auszufüllen vermag, erschliessensich ihr
immer weitere Weiten der Bereiche, mit denen sie zu thun hat,
und ihrer einst lebensvollen Füllung.
Die Darlegung des Erforschtenwird in dem Maasse richtiger
sein, als sie sich ebenso dessen bewusst ist, was sie nicht weiss, als
dessen, was sie weiss (§. 35).
90 (45).
a) Die untersuchende Darstellung braucht die Form
der Forschung, um das erforschte Ergebniss darzulegen.
Sie ist nicht ein Referat oder Protocoll von dem Verlauf der
wirklichen Untersuchung mit Einschluss ibrer Fehlgriffe, Verirrungen
und Erfolglosigkeiten,sondern sie verfährt, als sei das
in der Untersuchung endlich Gefundenenoch erst zu finden oder
zu suchen.
40
Sie ist eine Mimesis des Suchens oder Findens
entweder so, dass sie, von einem Ungewissen, einer Trage,
einem Dilemma ausgehend, das sichere Ergehniss sucht,
wie der vor dem Gericht Plaidirende verfährt, der den sog. subjectiven
Thatbestand aus dem objectiven zu erweisen hat;
oder so, dass sie, von einer sicheren Gegebenheit aus
ihren Indicien und Spuren nachgehend, immer weitere
Momente findet, bis endlich das Ganze zusammenhängend
und vollständig dasteht,
wie der Untersuchungsrichterverfährt, der aus dem sog. objectiven
Thatbestand den subjectivenzu erschliessen hat.
Jene Art ist überzeugender und zwingender, diese anschaulicher
und spannender; für beide wesentlich, dass nicht ein gelegentlich
herbeigezogenerWust von Ungehörigkeiten mehr die gelehrte
Eitelkeit des Autors als die Sache ins Licht setzt.
§■ 91 (46).
b) Die erzählende Darstellung stellt das Erforschte als
einen Sachverlauf in der Mimesis seines Werdens dar; sie gestaltet
aus dem Erforschten ein Bild der Genesis dessen, worauf sich die
Forschung gerichtet hat.
Nur scheinbar sprechen hier die „Thatsachen" selbst, allein,
ausschliesslich, „objectiv". Sie wären stumm ohne den Erzähler.
der sie sprechen lässt.
Nicht die „Objectivität" ist der beste Ruhm des Historikers.
Seine Gerechtigkeitist, dass er zu verstehen sucht.
Die erzählendeDarstellung ist in vier Formen möglich:
1) Die pragmatische zeigt, wie ein vorbedachtesoder vom
Schicksal vorbestimmtes Ergebniss durch die auf diesen Punkt hin
convergirendeBewegungder Dinge wurde, so werden konnte und
werden musste.
2) Die monographische zeigt, wie eine historische Ge¬
staltung in ihrem Werden und Wachsen sich selbst erst be¬
gründet, vertieft, durchgearbeitet, gleichsamihren Genius hervor¬
gebracht hat.
3) Die biographische zeigt, wie der Genius einer historischen
Gestalt ihr Thun und Leiden von Anfang her bestimmt, in ihr
sich dargelegt und bezeugt hat.
._ 41" —
4) Die katastrophische zeigt relativ berechtigte Mächte,
Eichtungen, Interessen, Parteien u. s. w;, im Kampf, in dem
der höhere Gedanke, als dessen Momente oder Seiten sich die
kämpfendenGegensätzeim Bingen aufweisen, sie besiegendund
versöhnendsich rechtfertigt und erfüllt. Sie zeigt, wie aus den
Titanenkämpfeneine neue Welt und die neuen Götter wurden.
§. 92 (47).
c) Die didaktische Darstellung fasst das Erforschte in
dem Gedanken der grossen geschichtlichen Continuität,nach seiner
für die Gegenwartlehrhaften "Bedeutung.
Lehrhaft ist die Geschichte nicht, weil sie Muster zur Nach¬
ahmung oder Begeln für die Wiederanwendunggiebt, sondern da¬
durch, dass man sie im Geiste durchlebt und nachlebt; „c'est un
repertoire d'idees qui fournit de la mattere que le jugement doit
passer au creuset pour l'epurer," (Friedrich der Grosse,Oeuv. IY,
p. XVII).
Die durchgemachte geistige Lehmig ist Bildung, militärische,
juristische, theologische,wenn sie für diese Berufe bestimmt ist,
allgemeine Bildung, wenn nicht dies oder jenes Einzelne und
Technische, sondern das allgemein Menschliche (humanitas)in uns
zu üben und zu entwickelnihr Zweck ist; denn „eben die Bahn,
auf welcherdas Menschengeschlecht zu seiner Vollkommenheit ge¬
langt, muss jeder einzelne Mensch durchlaufen haben" (Lessing).
In dem Gedanken der Erziehung des Menschenge¬
schlechtes empfängtdie Bildung — abgesehen von der speciellen
und technischen— wie ihre Formen, so ihre Stoffe (§. 6) von der
Geschichte. Und dass sich die grossen Bewegungender Geschichte
in einem kleinen Kreise typischer Gestaltungen vollziehen, die
grössten in einem noch kleineren Kreise, macht die didaktische
Verwerthung, wie für die höheren und höchsten, so auch für die
elementarenBedürfnissemöglich.
Giebt es Formen geschichtlicher Darstellungfür diesen Zweck?
Sind die weltgeschichtlichen Darstellungenvon Herder oder Schlözer,
von Job. v. Müller oder Leo oder v. Bänke Muster für diese Art
geschichtlicherAuffassung?
Man wird den Werth der Predigt in der evangelischen Kirche
nicht nach den gedruckten Predigten bemessen, noch weniger wün-
42
sehen wollen, dass endlich ein Kanon von Predigten festgestellt
werde, der jedem Sonntag eine musterhafte Kanzelrede sichert.
Vielmehr es soll jede Predigt ein neues Zeugniss von dem lebendigen
evangelischenGeist unserer Kirche sein; und so weit sich
die Gemeindean ihr erbaut, ist sie es.
Die richtige Form der didaktischen Darstellung ist der histo¬
rische Unterricht der Jugend und zwar in der Hand eines
Lehrers, der sich möglichstfrei und mit selbständigerForschung
in den historischen Bereichenbewegt und sie beherrscht, unter¬
richtend in immer neuen Passungen und WendungenZeugniss von
dem Geiste giebt, der das geschichtliche Leben bewegt und erfüllt.
§• 93 (48).
d) Die discussive Darstellung wendet die Fülle des
Erforschten,diese Lichter wie in einem Hohlspiegelsammelnd,auf
einen bestimmten Punkt der Gegenwart, den sie so beleuchtet,
um ihn „klar zu stellen", auf eine Frage, die zu entscheiden,eine
Alternative,in der ein Entschluss zu fassen, eine neue Erscheinung,
deren Verständnisszu erschliessen ist.
Jedes Neue — nicht bloss Thatsachen der Politik, auch neue
Erkenntnisse,neue Leistungen in Kunst und Wissenschaftu. s. w.
— hat historische Erläuterung und Vergleichung einzureihen in
den Gang der fortschreitendenBewegungund Arbeit (die wissen¬
schaftliche,ästhetische,publicistischeu. s. w. Kritik).
Die in der Discussion geltend zu machendenMomentehegen
theils in dem Subject, um das es sich handelt — also, dass diese
Nation, diese Macht, diese Kirche u. s. w. in ihren geschichtlichen
Antecedentien so oder so bestimmt ist (z. E. jenes: sint ut sunt
aut non sint) — theils in den Sachen, die bedingendund bestim¬
mend herantreten, wie denn in jedem momentanen Sachverhalt
die ihn weiter bestimmendenMomente nach seinem historischen
Zusammenhangzu finden, zu deuten und zu verwendensind.
Das Wesen der Theorie ist, dass sie dem Kesultat der summirten
Bildungen und Erarbeitungen die Form und den Anspruch
eines normativen Abschlusses,eines Principes giebt. Je weniger
sie alle Momentesummixthat, je einseitigersie das nächstliegende
oder zuletzt wirksamstehervorhebt, desto doctrinärer (§. 38) wird
sie; um so mehr, da das jedesmal bewegende Moment, das den
43 —
weitereu Schritt geführt hat, genialer Natur war (§. 43), nur für
diesen Fall, unter diesen Umständen, für diesen Zweck da und
am Werk.
Jeder Staat hat seine Politik, innere wie äussere. Die Discussion
— auch in der Presse, -im Staatsrath, im Parlament — ist
um so zuverlässiger, je historischer sie ist, um so verderblicher, je
mehr sie sich auf Doctrinen, auf idola theatri, fori, specus, tribus
gründet.
Die praktische Bedeutung der historischen Studien liegt darin,
dass sie — und nur sie — dem Staat, dem Volk,' dem Heer u. s. w.
das Bild seiner selbst geben.
Das historische Studium ist die Grundlage für die politische
Ausbildung und Bildung. Der Staatsmann ist der praktische Histo¬
riker: &SU)p7]UZ0? TÜ)V OVTIDV V.O.I TTpÄ/TlXO?TCUV OSOVTWV.
Der Staat ist nur der complicirteste unter den Organismen
der sittlichen Mächte; jede grosse Anstaltlichkeit fordert ähnliche
discussive Selbstcontrole: so das Kirchenregiment, die Leitung
industrieller Unternehmungen, die Einrichtung einer wissenschaft¬
lichen Expedition u. s. w.
§• 94.
Mit der letztgenannten Darstellungsform tritt unsere Wissen¬
schaft in die weiten Gebiete ein, in denen sie nicht unterlassen
darf, auch ihre Competenz zu begründen, — in gleicher Weise
wie die Naturwissenschaften kein Bedenken tragen, ihre Geltung
so weit zu bethätigen, wie ihre Methoden sich verwendbar zeigen.
Und auch die Forschungen und Ergebnisse der Naturwissen¬
schaften sind nicht das Werk abstracten Beobachtens und Experimentirens,
als sprächen nur die beobachteten und zur Frage ge¬
stellten Wirklichkeiten; sondern erst die ganze Fülle von Durchlebungen
und Steigerungen, die sich in der Contimütät der Ge¬
schichte summirt hat, giebt den da forschenden Geistern die Höhe
und den Umfang ihrer Anschauungen und Gedanken, um so zu
beobachten und zur Frage zu stellen, so zu combiniren und zu
schliessen.
Dasselbe gilt von den speculativen Wissenschaften.
Denn alles Denken und Dichten, alles Schaffen und Wollen
und Können der Menschen erwächst (§. 6) den Formen nach aus-
— 44 —
schliesslich, den Stoffen nach zum grossen Theil aus diesen Durch¬
lebungen und Erarbeitungen, deren Continuität zu erforschen, die
Aufgabe der Historie ist.
§■ 95.
Unsere Wissenschaft macht nicht den Anspruch, dass die Me¬
thode ihres Forschens die einzig wissenschaftliche sei (§. 14). Sie
bescheidetsich, in ihren Darlegungen des Erforschtennicht mehr
geben zu können, als zu erforschenihres Bereichesist und ihre
Methodenihr möglichmachen.
Und wenn sie sich bewusst ist, auf viele Fragen in ihren Berei¬
chen nicht mehr oder noch nicht genügend antworten zu können,
so wird sie um so behutsamer sein, das, was sie giebt, für mehr zu
geben, als es ist und sein kann, nämlich: die möglichstsicher
erarbeitete und möglichstsachgemäss entwickelte Vorstellungvon
Dingen, die in nahen, fernen, fernsten Zeiten Gegenwart und Wirk¬
lichkeit waren und nur in dem Wissen der Menschen noch leben
und mitleben.
Beilagen.
Erhebungder Geschichtezum ßaiig einer
Wissenschaft.
History of civilisation in England by H. T. Buckle. Vol. I. ed. 2.
London 1858. Vol. IL 1861.
Geschichte der Civilisation in England von H. T. Buckle, übersetzt von
A. Euge. Bd. I. Abth. 1. 2. Bd. IL Leipzig 1860. 1861.
Unser Zeitalter rühmt sich gern, dass es wissenschaftlieh
freier, kühner, mit grösseren, auch praktischen Erfolgen arbeite,
als irgend ein früheres. Und neidlos wird den Naturwissenschaften
in dem, was sie leisten, und in der Art, wie sie es leisten, der
Preis zugestanden.
Die Energie dieser Disciplinen besteht darin, dass sie sich
ihrer Aufgaben, ihrer Mittel, ihrer Methode völlig Mar bewusst
sind, und dass sie die Dinge, welche sie in den Bereich ihrer
Forschungen ziehen, unter den Gesichtspunktenund nur unter
denen betrachten, auf welche ihre Methodegegründet ist.
Treffend bezeichnet diesen Bereich der Studien ein französischer
Forscher mit den oft citirten Worten: „jedesmal, wo man eine
der vitalen Erscheinungen in die Classe der physikalischenver¬
setzen kann, hat man auch eine neue Eroberung in den Wissen¬
schaften gemacht, deren Gebiet sich eben damit erweitert; dann
werden Worte durch Thatsachen, Hypothesendurch Analysen er¬
setzt, die Gesetze der organischenKörper fallen dann mit denen
der unorganischenzusammen und werden wie diese der Erklärung
und Vereinfachungfähig".
Aber dieser Ausspruch tritt in einer Allgemeinheitauf,. die
mehr als bedenklich ist. Oder wäre in der That nur dann eine
48
neue Eroberung in den Wissenschaftengemacht, wenn vitale Er¬
scheinungenin die Classe der physikalischen versetzt worden sind?
wäre in der That das Wesen und der Bereich der Wissenschaft
damit richtig definirt? müssten die anderen Gebiete menschlicher
Erkenntniss anerkennen nur soweit wissenschaftlicher Art zu sein,
als sie im Stande sind, vitale Erscheinungen in die Classe der
plrysikalischen zu versetzen?
Es sind nicht bloss die staunenswürdigen Leistungen und Er¬
folge der naturwissenschaftlichen Arbeiten, welche die TJeberzeugung
verbreiten, ihre Methode sei die in vorzüglichem Maass wissenschaft¬
liche, die allein wissenschaftliche.Es liegt in der Bildungsweise
unseres Zeitalters, in dem Entwickelungsstadium,in das unsere
socialen und sittlichenZustände eingetretensind, der tiefere Grund
für die Popularität einer Betrachtungsweise,welche für die Welt
der quantitativen Erscheinungendie entsprechendeist.
Buckle ist nicht der erste, welcher den Versuch gemacht hat
dem unwissenschaftlichenCharakter der GFeschichte,der äjjiöoooc
aX-q, wie schon ein alter Schriftstellersie nennt, dadurch beizu¬
kommen,dass ihre vitalen Erscheinungen .unter Gesichtspunktege¬
stellt werden, welche denen, von welchen die exacten Wissenschaften
ausgehen, analog sind. Aber was von Anderen — etwa in der Formel
des Naturwüchsigen— gelegentlicheingemengt, oder in der sehr
unzulänglichen, nur metaphorischenVorstellung des Organischen
durchgeführt,was von Anderen — so von. Comte in der anziehenden
„Philosophie positive" — speculativ entwickelt ist, unternimmt
Buckle in einer umfassenden historischen Darlegungzu begründen.
Er spricht mit scharfen Ausdrücken über die „Zunft der
Historiker" und ihre bisherigenLeistungen, über die Gedanken¬
losigkeit, mit der sie gearbeitet, die Principlosigkeit, mit der sie
geforschthaben; er meint, dass nach ihrer Art zu arbeiten „jeder
Schriftstellerzum Geschichtschreiber"befähigt ist; „sei derselbe
auch aus Denkfaulheitoder natürlicherBeschränktheitunfähig die
höchstenZweige des Wissenszu behandeln, er braucht nur einige
Jahre auf das Lesen einer- gewissen Anzahl Bücher zu verwenden,
und er mag die Geschichte eines grossen Volkes schreibenund in
seinem Eache ein Ansehen erlangen". Er findet, dass „für alle
höheren Richtungen des menschlichen Denkens die Geschichte noch
in beklagenswerther Unvollkommenheitliegt und eine so verworrene
49
und anarchische Erscheinung darbietet, wie es sich nur bei einem
Gegenstand erwarten lässt, dessen Gesetze unbekanntsind, ja dessen
Grund noch nicht gelegt ist."
Er gedenkt die Geschichte dadurch zu einer Wissenschaft zu
erheben, dass er die historischenThatsachen aus allgemeinenGe¬
setzen zu beweisenlehrt. Er bahnt sich den Weg dazu, indem
er darlegt, dass die frühesten und rohesten Vorstellungen über den
Verlauf der menschlichen Geschicke sich in den Begriffen Zufall und
Xothweudigkeit zusammengefassthätten, dass „höchst wahrschein¬
lich" aus diesen später die „Dogmen" vom freien Willen und von der
Vorherbestimmunggewordenseien, dass beide in nicht geringem
Maasse „Irrthümer" seien oder, so fügt er hinzu, „dass wir wenigstens
keinen ausreichenden Beweis für ihre Wahrheit haben." Er findet,
dass „alle Veränderungen, von denen die Geschichte voll ist, alle
Wechselfälle, die das Menschengeschlecht betroffen, sein Fortschritt
und sein Verfall, sein Glück und Elend die Frucht einer doppelten
Wirksamkeit sein müsse, der Einwirkung äusserer Erscheinungenauf
unser Inneres und der Einwirkungen unseres Inneren auf die
äusserenErscheinungen." Er hat die Zuversicht, die „Gesetze"
dieser doppeltenEinwirkung entdeckt, damit die Geschichteder
Menschenzu einer Wissenschafterhoben zu haben.
Buckle sieht den eigentlichen geschichtlichen Inhalt des Lebens
der Menschheitin dem, was er Civilisationnennt. Er hat die
Geschichte der Civilisation des Englischen, Französischen, Spanischen,
Schottischen Volkes entwickelt, um an diesen Beispielendie An¬
wendung seiner Methode, die Richtigkeit der von ihm gefundenen
Gesetze zu zeigen. Er findet diese Gesetze, wie er sagt, auf den
zwei einzig möglichenWegen, dem der Deduction und dem der
Induction; auf jenem Wege, indem er nachweist, wie sich aus
diesen Gesetzen die geschichtliche Elitwickelung der Civilisation bei
den genanntenVölkern erklärt; auf diesem, indem er aus der Fülle
von Thatsachen,die er in seinen Studien gesammelt hat, die maassgebendenund
entscheidendenzusammenfasst und den sie vereini¬
genden höheren Ausdruckfindet.
Ich gehe nicht darauf ein, seine Induction und Deduction nach
dem zu ihrer Bewährung verwandten historischen Material zu unter¬
suchen. Es könnte in seiner Art der Quellenbenutzung,in der
Auswahlseiner Angaben, in der Angemessenheit seiner ZusammenDroysen,
Grundviss. 3. Aufl. 4
50
Stellungen immerhin Irriges, Willkürliches,Unzulängliches in Fülle
vorhanden sein — wie wirklich der Fall ist — ohne dass darum
die Aufgabe,die er unserer Wissenschaftstellt, die Methode, die
er zu ihrer Lösung empfiehlt,an wissenschaftlichem Werth verlöre;
es wäre nur der HistorikerBuckle hinter dem Denker, dem Phi¬
losophen Buckle zurückgehliehen,und den Historikern von Fach
würde die Aufgabe zufallen, die grosse Erfindung, die er ihnen
geboten, besser zu exemplificiren und zu verwerthen, als es dem
geistvollen Dilettanten in unseren Studien möglich gewesen ist.
Schon früher hat diese (v. Sybel's)Zeitschrift ein paar lehr¬
reiche Aufsätze mitgetheilt, in denen über das Methodische unserer
Wissenschaftund über die Art und den Bereich des historischen
Erkennens gehandelt ist. Wie auch sollte sie sich denjenigen
Fragen verschliessen, welche, immerhin nicht bloss historischer
Natur, doch von unserer Wissenschaftselbst behandelt und in ihrer
Art gelöst werden müssen, wenn sie nicht Gefahr laufen will, dass
ihr gleichsam von fremd her Aufgaben gestellt, Wege vorge¬
zeichnet, Definitionen des Begriffes Wissenschaft zugeschoben
werden, denen sie sich nicht fügen kann, ohne sich selbst auf¬
zugeben, ohne auf den Beruf zu verzichten, den im Bereich der
menschlichen Erkenntnisse sie zu erfüllen hat und nur sie er¬
füllen kann.
Man wird den historischen Studien nicht die Anerkennung
versagen, dass auch sie an der geistigen Bewegung unseres Zeitalters
einigen Antheil haben, dass sie thätig sind, Neues zu entdecken,das
Ueberlieferte neu zu durchforschen,das Gefundene in angemessener
Weise darzustellen. Aber wenn man sie nach ihrer wissenschaft¬
lichen Rechtfertigungund ihrem Verhältniss zu den anderen Kreisen
menschlicher Erkenntniss,wenn man sie nach der Begründungihres
Verfahrens,nach dem Zusammenhangihrer Mittel und ihrer Auf¬
gaben fragt, so sind sie bisher nicht in der Lage, genügend Aus¬
kunft zu geben. Wie ernst und tief die Einzelnen unserer„Zunft"
diese Fragen durchdacht haben mögen, unsere Wissenschafthat
ihre Theorieund ihr System noch nicht festgestellt,und vorläufig
beruhigt man sich dabei, dass sie ja nicht bloss Wissenschaft,son¬
dern auch Kunst sei und vielleicht, — wenigstens nach dem Urtheil
des Publicums, — dies mehr als jenes.
Wir in Deutschlandhaben am wenigsten Grund, den hohen
— 51
Werth der gesteigerten Technik in unseren Studien, der wachsenden
Uebung und Sicherheitin der Handhabung der historischen Kritik,
der Ergebnisse,die damit erzielt worden sind, zu verkennen. Die
Trage, um die es sich hier handelt, ist eine andere. Ein Werk
wie das Buckle's ist sehr geeignet daran zu erinnern, in welchem
Maasse unklar, controvers, beliebigenMeinungen ausgesetzt die Fun¬
damente unserer Wissenschaftsind. Und der tiefe Eindruck, den
dasselbe nicht bloss in dem weiten Kreise der Liebhaber jeder
neuesten Paradoxie, mag sie Tischklopfenoder Phalanstere oder
das Oelblatt der Friedensfreundeheissen,sondern auch auf manche
jüngeren Genossen unserer Studien gemacht hat, darf uns wohl eine
Mahnung sein, endlich auch für unsere Wissenschaftdie Begrün¬
dung zu suchen, um die uns die Naturwissenschaftenseit Bacon
— wenn anders er diesen Ruhm verdient — voraus sind.
Oder wäre eben das geleistet zu haben Buckle's Verdienst?
hätte er den wahren Sinn und Begriff unserer Disciplinen entwickelt,
den Bereich ihrer Competenzen festgestellt?wäre er der Bacon der
Geschichtswissenschaften und sein Werk das Organon, das uns ge¬
schichtlichdenken lehrte? wäre in der Methode, die er lehrt, die
Kraft, aus den Bereichender geschichtlichen Erkenntniss die idola
specus, fori, theatri u. s. w. zu entfernen, die uns jetzt noch in
der Gestalt der „Irrthümer", wie er sie nennt, vom freien Willen
und der göttlichen Providenz,der Ueberschätzungdes moralischen
Princips im Verhältnisszum intellectuellen u. s. w. den Blick
trüben? Und hätte er wirklichrecht damit, wenn er sich für den
interessantestenTeil seiner Fundamentalsätze,für den vom freien
Willen, auf unsern Kant beruft, der wie er — das ist seine An¬
sicht — „die Wirklichkeit des freien Willens in der Erscheinung
für eine unhaltbare Thatsache" erkannt habe? gehört ihm damit
die Priorität der jüngst in Deutschland mit so lebhaftemAccent
verkündetenEntdeckung, Kants Lehre enthalte genau das Gegen¬
teil von dem, was man bisher in ihr zu finden geglaubt habe,
das Ergebniss der Kritik der reinen Vernunft und der praktischen
Vernunft sei, dass die eine so gut wie die andere in Wahrheit
nicht sei?
Schon der Uebersetzerdes Buckle'schen Werkes hat darauf
aufmerksamgemacht, dass bis jetzt die Kantische Philosophie die
äusserste Grenze sei, bis zu der sich die englischenDenker vor-
— 52 —
wagen; er nennt die Philosophie Buckle's „ein unvollkommenes
Denken, welches selbst die crude Empirie als Philosophiegelten
lässt"; er wirft seinem Autor „ein wahrhaft vorweltliohesBewusstsein
über alles Denken trotz der Vedas, Cousins und Kants, „der ein¬
zigen angeführtenNichtengländer"vor. Wenn er dennoch die von
Buckle gefundenenGesetze „als ein glänzendesdurch und durch
wahres Programm des Fortschrittes des menschlichenGeistes"begrüsst,
und von dem „reformatorischen Beruf" spricht, den das Werk
auch für Deutschlandhabe, so setzen uns solche Aeusserungenin
nicht geringe Verlegenheit. Sollen wir, gleichsam in einer Antistrophe
zu dem früher Gesagten, erklären, dass immerhin in der
philosophischen Begründung der Buckle'schenTheorie Irriges und
Unzulängliches, „Vorweltliches" in Fülle vorhanden sein könne, ohne
dass darum die reformatorische Bedeutung seines Werkes geringer
erscheine?dass derselben der philosophische Dilettantismusdes Ver¬
fassers ebenso wenig Eintrag thue, wie der historische?
Vielleicht, dass Buckle, von den schulmässigen „Anticipationen"
des einen und anderen Faches frei, um so unbefangenerdie Frage
nach dem Wesen der Geschichte und ihren Gesetzen erörtern, den
jedem gesunden Menschenverstand einleuchtenden Weg zeigen konnte,
auf dem sich „die Geschichtezu dem Bange einer Wissenschaft"
zu erheben habe. Er bekennt sich wiederholt dazu, ganz und nur
als Empiriker beobachten und argumentirenzu wollen; und wenig¬
stens die grossen und einfachenGrundzüge des empirischenVer¬
fahrens sind, so scheint es, dem nur nicht durch Anticipationen
getrübten Blick, dem sogenannten gesunden Menschenverstände
ohne Weiteres deutlich; und uur diesen meint der englische Sprach¬
gebrauch, wenn er die Wissenschaften, deren Lorbeern unseren
Forschernicht ruhen Hessen, philosophische nennt. Buckle sagt: er
hoffe „für die Geschichtedes Menschendas oder doch etwas Ähn¬
liches zu leisten, was anderen Forschern in den Naturwissenschaften
gelungenist, und in der Natur sind die scheinbar unregelmässigsten
und widersinnigstenVorgänge erklärt und als im Einklänge mit
gewissenunwandelbaren und allgemeinen Gesetzen nachgewiesen
worden; wenn wir die Vorgänge der Menschenwelt einer ähnlichen
Behandlung unterwerfen,haben wir sicher alle Ausficht auf einen
ähnlichen Erfolg".
Es ist von Interesse, das quid pro quo zu beachten, von dem
— 53 —
Buckle seineu Ausgang nimmt. „Wer an die Möglichkeiteiner
Wissenschaftder Geschichte glaubt", wie er selbst, und sie durch
die Anwendungder naturwissenschaftlichenMethode begründet zu
haben gewiss ist, konnte der übersehen, dass er damit die Ge¬
schichte nicht sowohl zu einer Wissenschafterhoben,als vielmehr
in den Kreis der Naturwissenschaftengestellt hat? Auch andere
Wissenschaften, die Theologie, die Philosophiehaben zu Zeiten,
wo ihre Methoden für die allein wissenschaftlichengalten, die
Geschichte, die Natur in ihre Competenz ziehen zu müssen geglaubt;
aber weder die Erkenntnissder Natur noch die der Geschichte hatte
in dem Maass grösseren Gewinn,als sie orthodoxer oder speculativer
gesucht wurde. Giebt es denn immer nur Einen Weg, Eine Me¬
thode des Erkennens? sind die Methoden nicht je nach ihren Objecten
andere und andere, wie die Sinneswerkzeuge für die ver¬
schiedenenFormen sinnlicher Wahrnehmung, wie die Organe für
ihre verschiedengeartetenFunctionen?
„Wer an die Möglichkeiteiner Wissenschaftder Geschichte
glaubt", der müsste nach unserer deutschen Art, logisch und sachgemässzu
denken, nicht die Richtigkeit dieses seines Glaubens
dadurch beweisen wollen, dass er uns überzeugt,man könne auch
mit den Händen riechen und mit den Füssen verdauen, man könne
auch Töne sehen und Farben hören. Gewiss kann die Schwin¬
gungen einer Saite, die das Ohr als einen tiefen Ton vernimmt,
auch das Auge sehn; aber es sieht Schwingungen, deren Eigen¬
schaft, auch als Ton vernommenzu werden, doch nur dem Ohr
und seiner Methode der Wahrnehmung zugänglichist. Gewiss ist
in den Bereichen,mit denen die „Wissenschaft der Geschichte"zu
thun hat, Vieles, was auch der naturwissenschaftliehenMethode,
Vieles, was anderen und anderen Formen wissenschaftlicher Er¬
kenntnis auch zuständig oder zugänglich ist; aber wenn da Er¬
scheinungen,wie viele oder wenige es denn sein mögen, wenn da
Gesichtspunkte,Beziehungen übrig bleiben, die keiner der sonstigen
Erkenntnissartenzugänglich sind, so ist es angezeigt,dass es für sie
noch eine andere, eine eigene und besondere Methode geben müsse.
Wenn es eine „Wissenschaftder Geschichte", an die auch wir
glauben, geben soll, so ist damit gesagt, dass es einen Kreis von
Erscheinungengebe, für die weder die theologische noch die philo¬
sophische, weder die mathematische noch die physikalischeBe-
54 —
trachtungsweisegeeignet ist, dass es Fragen gebe, auf die weder
die Speculation Antwort giebt, mag sie theologischdas Absolute
zu ihrem Ausgangspunkt oder philosophischzu ihrem Zielpunkt
haben, noch diejenige Empirie, die die Welt der Erscheinungen
nach ihrem quantitativenVerhaltenfasst, noch irgend eine Disciplin
aus den praktischen Bereichen der sittlichen Welt.
Unser Begründer der Wissenschaftder Geschichtegeht mit
beneidenswerterUnbefangenheitan seine Aufgabe. Er hält es nicht
für nothwendig, die Begriffe zu erörtern, mit denen er arbeiten
will, den Bereich zu umgrenzen, in dem seine Gesetze ihre An¬
wendung finden. Was Wissenschaft ist, denkt er, weiss jeder, was
Geschichteist, eben so. Doch nein, er macht gelegentlichbe¬
merklich, was sie nicht ist; er citirt mit herzlicherZustimmung
Comte phil. pos. V. p. 18, der mit UmTillen bemerkt: „die unzu¬
sammenhängende Anhäufungvon Thatsachen werde ganz ungehörig
als Geschichtebezeichnet". Wie denkwürdig ist dieser Satz des
französischen Denkers, wie lehrreich, dass der englische ihn sich
aneignet. Gewiss man nennt den unabsehbarenVerlaufvon That¬
sachen, in dem wir das Leben der Menschen, der Völker, der
Menschheit sich bewegen sehen, Geschichte,wie man ja eine Ge¬
samtheit von Erscheinungenanderer Art unter dem Namen Natur
zusammenfasst. Aber hat denn irgend jemand gemeint, dass eine
Sammlung von getrocknetenPflanzen Botanik, von ausgestopften
oder nicht ausgestopftenThierbälgen Zoologie sei ? Hat irgend
jemand die Meinung gehabt, Thatsachen sammeln und, zusammen¬
hängend oder nicht, aufhäufen zu können? Thatsachen als da
sind Schlachten, Kevolutionen,Handelskrisen, Städtegründungen
u. s. w.? hat wirklich bisher „die Zunft der Historiker" nicht ge¬
merkt, dass sich die Thatsachen von dem, wie wir sie wissen,
unterscheiden?
Wenn Buckle uns im Dunkeln tappenden Historikern wirklich
ein Licht anzünden wollte, so hätte er vor Allem sich und uns
klar machen müssen, wie und mit welchem Kecht sich jener Name
Geschichte für eine bestimmte Reihe von Erscheinungenhat fixiren
können, wie der der Natur für eine andere; er hätte zeigen müssen,
was es bedeutet, dass der wunderlicheEpitomator, der Menschen¬
geist, die Erscheinungendem Baum nach als Natur, die der Zeit
nach als Geschichtezusammenfasst,nicht weil sie an sich und
55
objectiv so sind und so sich scheiden, sondern um sie fassen und
denken zu können; er würde dann erkannt haben, wie das Material
beschaffen ist, mit dem eine „Wissenschaftder Geschichte" zu
thun haben und arbeiten kann. Wenn er sich bewusst war, was'
es bedeute, ein Empiriker zusein, so durfte er nicht unterlassen
zu erörtern, in welcher Weise diese Materialiender geschichtlichen
Forschung uns so gegenwärtigund zu sinnlicher Wahrnehmbarkeit
vorliegen, wie es das Wesen aller Empirie fordert. Freilich würde
er dann haben erkennen müssen, dass nicht die Vergangenheiten,
nicht das unabsehbareDurcheinander von „Thatsachen", das sie
erfüllte, uns als Material der Forschung vorliegen,dass diese That¬
sachen vielmehrmit dem Moment,dem sie angehörten,für immer
vergangen sind, dass wir menschlicherWeise ja nur die Gegen¬
wart, das Hier und Jetzt haben, freilich mit dem Triebe und der
Fähigkeit, diesen ephemerenPunkt lernend, erkennend, wollend
unermesslichzu entwickeln,dass unter den eigenthümlichenVor¬
gängen in dem Bereich des Geistes einer der merkwürdigstender¬
jenige ist, der es uns möglichmacht, die für immer vergangenen
Gegenwarten, die hinter uns liegen, wieder zu erwecken, sie in
unserem Geist zu vergegenwärtigen,das heisst, nach menschlicher
Alt zu verewigen,
Noch auf eine zweite Reihe von Betrachtungenhätte uns Buckle
führen müssen, wenn er uns und sich über den gedankenlosen
Gebrauch des Wortes Geschichte und über die Anticipationen,die
aus demselben stammend den Blick trüben, hätte erheben wollen.
Et lässt uns in gelegentlichenAndeutungen erfahren, dass die
Geschichte es mit den „Handlungen der Menschen"zu thun hat,
dass sie „mit der unersättlichen Wissbegier,welche unsere Mit¬
menschenbetrifft", zusammenhängt;aber er unterlässt es uns zu
sagen, in welcher Weise diese Handlungender Menschen geschicht¬
licher Natur sind; er lässt uns im Unklaren darüber, auf welcherlei
Fragen die Wissbegier, die unsere Mitmenschen betrifft, Ant¬
wort sucht.
Es gehört nicht eben ein hoher Grad von Scharfsinn dazu,
einzusehen, dass die menschlichenHandlungen in dem Moment,
da sie geschahen, und in der Meinung derer, durch welche und
für welche sie geschahen, am allerwenigstendie Absicht, die Be¬
stimmung hatten, geschichtlicheThatsachen zu sein. Der Feld-
56
herr, der eine Schlacht liefert, der Staatsmann, der einen Vertrag
unterhandelt, hat wirklich vollauf zu thun, um den praktischen
Zweck zu erreichen, um den es sich in diesem Momenthandelt;
und so bis zu den kleinen und kleinsten „Handlungen der Men¬
schen" hiuab, sie alle vollziehen sich in dem unabsehbarmannig¬
faltigen Zusammenhangvon Interessen,Conflicten, Geschäften,von
Motiven, Leidenschaften, Kräften und Hemmungen, deren Ge¬
samtheit man wohl die sittliche Welt genannt hat. Man wird
diese unter sehr verschiedenartigenGesichtspunktenbetrachten
können, praktischen, technischen, rechtlichen, socialen u. s. w.;
endlich auch eine Betrachtungsweiseder sittlichen "Welt ist die
geschichtliche.
Ich versage es mir, die Consequenzendieser Erörterungen
darzulegen: Consequenzen, welche uns, wie der aufmerksame Leser
sich selber sagen wird, zu demjenigenPuncte führen würden, an
dem sich ergiebt, wie, wenn ich so sagen darf, aus den Geschäften
Geschichtewird, von welcher Art die auf solche Materialienbe¬
gründete, in solchem Bereich anwendbare Erkenntnissweise beschaffen
sein wird, was sie leisten und nicht leisten kann, wie beschaffen
die Gewissheit ist, die sie zu geben, die Wahrheit, die sie zu finden
im Stande ist.
Buckle hat die Güte anzuerkennen, dass der Glaube an den
Werth der Geschichte weit verbreitet, dass ein Stoff gesammeltsei,
der im Ganzen ein reiches und Achtung gebietendes Ansehen habe;
er schildert in grossen Zügen, welche Menge von Forschungenund
Entdeckungen auf dem historischen Gebiet bereits gemacht sei;
aber, fügt er hinzu, „wenn wir sagen sollen, wie dieser Stoff be¬
nutzt worden, so müssen wir ein ganz anderes Gemälde entwerfen".
Wie er benutzt worden? muss denn Alles exploitirt werden? ist
denn die staunenswürdigeTiefe mathematischer Erkenntniss nur
darum wissenschaftlich,weil der Feldmesser,der Mechanikerden
einen oder anderen Satz aus ihr benutzen kann? Wenn die Pro¬
pheten dem Volk Israel mahnend und strafend das Bild seiner
selbst vorhielten, wie anders fanden sie es als in dem Nachweis,
wie der Gott der Väter sich ihnen bezeugt habe „von Ägypten
her"; wenn Thuk3rdides sein v-xf^a de ad schrieb, sollte er mit
diesem stolzen Worte die kunstreiche Eorm, in der er schrieb, nicht
das geschichtlicheDrama, von dem er schrieb, gemeint haben?
57 —
Buckle's vorwurfsvolle Frage vergisst, dass die Arbeit der Jahr¬
hundertedas Fideicommiss jeder neuen Generation ist; worin anders
besteht die von ihm selbst so hochgefeierte Civilisation, als in der
summirten Arbeit derer, die vor uns waren? Alle Vergangenheiten,
die ganze „Geschichte"ist ideell in der Gegenwartund dem, was
sie hat, enthalten; und wenn wir uns diesen ihren idealen Gehalt
zum Bewusstseinbringen, wenn wir uns, wie das, was ist, ge¬
worden ist, etwa in erzählender Form vergegenwärtigen,was thun
wir da anders als die Geschichte zum Verständnissdessen, was ist,
dessen, worin wir uns denkend, wollend, handelnd bewegen,be¬
nutzen? Das ist der Weg, es ist einer der Wege, das dürftige
und einsame Hier und Jetzt unseres ephemeren Daseins unermesslich
zu erweitern, zu bereichern,zu steigern. In dem Maasse als
wir selbst — ich meine die arbeitenden Menschengeschlechter —
höher steigen, erweitert sich der Horizont, den wir überschauen,
und das Einzelne innerhalb desselben zeigt sich uns mit jedem
neuen Standpunkt in neuen Perspectiven, in neuen und weiteren
Beziehungen; die Weite unseres Horizonts ist ziemlichgenau das
Maass der von uns erreichten Höhe; und in demselben Maasse hat
sich der Kreis der Mittel, der Bedingungen,der Aufgabenunseres
Daseins erweitert. Die Geschichte giebt uns das Bewusstsein dessen,
was wir sind und haben.
Es ist der Mühe werth, sich klar zu machen,dass sich in diesem
Zusammenhangeergiebt, was Bildung ist und was sie uns bedeutet.
Wenn Goethe sagt: „was du ererbt von deinen Vätern hast, erwirb
es, um es zu besitzen", so finden wir hier die Bewährungdieses
dunklen Spruchs. AVie hoch immerhin die Stelle des Zeitalters,des
Volkes sein mag, in das wir Einzelne hineingeboren sind, wie gross
-die Fülle des Ererbten, das uns ohne Weiteres zu Gute kommt,
wir haben sie, als hätten wir sie nicht, so lange wir nicht durch
eigene Arbeit sie erworben, sie als das, was sie ist, als das Ergebniss
unablässiger Arbeit derer, die vor uns waren, erkannt haben. Das
in der Geschichte der Zeiten und Völker, der Menschheit Erarbeitete
im Geist, dem Gedankennach, als Continuität durcharbeitet und
durchlebt haben, heisst Bildung. Die Civilisation begnügt sich mit
den Resultaten der Bildung; sie ist in der Fülle des Beichthmns
arm, in der Opulenz des Geniessens blasirt.
Nachdem Buckle beklagt hat, wie wenig bisher die reiche und
58
immer wachsende „Masse von Thatsachen"benutztworden sei, giebt
er den Grund, „den eigentümlich unglücklichen "Umstand" an, der
diese Erscheinung erklärt; „in allen übrigen grossen Gebietender
Forschung,sagt er, wird die Notwendigkeit der Verallgemeinerung
von Jedermann zugegeben, und wir begegnenedlen Anstrengungen,
auf besondere Thatsachen gestützt die Gesetze zu entdecken,
unter deren Herrschaft die Thatsachen stehen. Die Historiker
hingegen 'sind soweit davon entfernt, dies Verfahren zu dem ihrigen
zu machen, dass unter ihnen der sonderbareGedankevorherrscht,
ihr Geschäft sei lediglich, Begebenheiten zu erzählen und diese
allenfalls mit passenden sittlichen und politischenBetrachtungen
zu beleben".
Es gehört eine gewisse Geduld dazu, diesen im Schritt durch¬
gehenden Trivialitäten, dieser sich immer um sich selbst herum
wälzenden Begriffsverwirrung nachzugehen. Also Verallgemei¬
nerungen sind die Gesetze, die Buckle sucht; auf dem Wege der
Verallgemeinerungglaubt er die Gesetze finden zu können, welche
die Erscheinungen der sittlichen Welt erklären, das heisst mit
Notwendigkeit bestimmen. Sind denn die Begeln einer Sprache
Sprachgesetze? Gewiss summirt die Induction aus dem Einzelnen
die Thatsache des Allgemeinen,aber nicht, indem sie es verallge¬
meinert, sondern die Einzelnheiten in ihrer Gemeinsamkeit zusammenfasst.
Aber um aus der Begel zum Gesetz fortzuschreiten, um
den Grund der allgemeinenErscheinung zu finden, bedarf es des
analytischen Verfahrens. Buckle hält es nicht für nothwendig,sich
und uns Rechenschaft über die Logik seiner Untersuchung zu
geben; er begnügt sich, ein „vorläufiges Hinderniss" zu beseitigen,
das ihm seinen Weg zu sperren scheint. „Es heisst, sagt er, in
menschlichen Dingen sei etwas Providentielles und Geheimnissvolles,
welches sie unserer Forschung undurchdringlich mache und uns
ihren künftigenVerlauf für immer verbergenwerde"; er begegnet
diesem Hinderniss mit der „einfachen"Alternative: „sind die Hand¬
lungen der Menschen und folglich auch der Gesellschaft bestimmten
Gesetzen unterworfen, oder sind sie das Ergebniss entwederdes
Zufalls oder einer übernatürlichen Einwirkung?" Jawohl: diese
Wolke ist, wenn nicht ein Kamel, so entweder ein Wiesel oder
ein Wallfisch.
Wir haben schon früher bemerkt, dass, wenn es eine Wissen-
59
schaft der Geschichte gehen soll, diese ihre eigene Erkenntnissart,,
ihren eigenenErkenntnisshereichhaben muss; wenn anderweitig
die Induction oder die Deduction vortreffliche Eesultate ergehen
hat, so kann das nicht die Eolge haben, dass die "Wissenschaftder
Geschichtesich entweder des einen oder des andern Verfahrens
bedienen müsse; und glücklicherweise giebt es zwischen Himmel
und Erde Dinge, die sich zur Deductionebenso irrationalverhalten,
wie zur Induction, die mit der Induction und dem analytischen
Verfahrenzugleich die Deduction und die Synthese fordern, um
in der alternativenBethätigung beider nicht ganz, aber mehr und
mehr, nicht vollständig, aber annähernd und in gewisser Weise
erfasst zu werden, die nicht entwickelt,nicht erklärt, sondern ver¬
standen werden wollen.
Die „Wissbegierde,die unsere Mitmenschen betrifft", ist darum
„unersättlich", weil, was sie uns da einbringt, ein Verstehenist,
und weil mit unserem wachsenden Verständnissder Menschen und
des menschlicherWeise Seienden und Gewordenen das uns selbst
Eigenste weiter, tiefer, freier wird, ja überhaupt erst wird. So
gewiss es ist, dass auch wir Menschenin dem allgemeinenStoff¬
wechsel mit leben und weben, und so richtig es sein mag, dass
jeder Einzelne nur eben die und die Atome aus der „ewigen
Materie" vorübergehendzusammenfasst und zu seiner Daseinsform
hat, ebenso gewiss oder vielmehr unendlich gewisser ist, dass ver¬
mittelst dieser „fiiessendenBildungen" und ihrer trotz alledem
vitalen Kräfte etwas gar Besonderes und Unvergleichliches geworden
ist und wird, eine zweite Schöpfung nicht von neuen Stoffen, aber
von Tonnen, von Gedanken, von Gemeinsamkeitenund ihren
Tugenden und Pflichten, die sittliche Welt.
In diesem Bereich der sittlichen Welt ist Alles von der
kleinsten Liebesgeschichtebis zu den grossenStaatsactionen,von
der einsamen Geistesarbeitdes Dichters oder Denkers bis zu den
unermesslichen Combinationen des Welthandelsoder dem prüfungs¬
reichen Bingen des Pauperismusunserem Verständnisszugänglich;
und was da ist, verstehen wir, indem wir es als ein Gewordenes
fassen.
Es ist bereits erwähnt worden, dass Buckle die Willensfreiheit
zugleich mit der göttlichen Providenz nicht sowohl ausser Rechnung
lässt, als vielmehr für Illusionen erklärt und über Bord wirft.
— 60
Auch in den Bereichender Philosophie ist neuester Zeit Ähnliches
gelehrt worden; ein Denker, dessen ich mit persönlicherHoch¬
achtung gedenke,sagt: wenn man Alles, was ein einzelner Mensch
ist und hat und leistet, A nennt, so besteht dies A aus a + x,
indem a Alles umfasst, was er durch äussere Umständevon seinem
Land, Volk, Zeitalter u. s. w. hat und das verschwindend kleine x
sein eigenes Zuthun, das Werk seines freien Willens ist. Wie
verschwindend klein immer dies x sein mag, es ist von unendlichem
Werth, sittlich und menschlichbetrachtet allein von Werth. Die
.Farben,der Pinsel, die Leinwand, welche Raphael brauchte, waren
aus Stoffen, die er nicht geschaffen; diese Materialienzeichnend
und malend zu verwenden, hatte er von den und den Meistern
gelernt; die Vorstellung von der heiligen Jungfrau, von den Heiligen,
den Engeln fand er vor in der kirchlichen Ueberlieferung;das und
das Kloster bestellte ein Bild bei ihm gegen angemessene Bezah¬
lung; — aber dass auf diesen Anlass, aus diesen materiellen und
technischen Bedingungen,auf Grund solcher Ueberlieferungenund
Anschauungendie Sixtina wurde, das ist in der Pormel A = a + x
das Verdienst des verschwindend kleinen x. Und ähnlich überall.
Mag immerhin die Statistik zeigen, dass in dem bestimmten Lande
so und so viele uneheliche Geburten vorkommen, mag in jener
Pormel A = a + x dies a alle die Momenteenthalten, die es „er¬
klären", dass unter tausend Müttern 20, 30, wie viele es denn sind,
unverheirathet gebären, — jeder einzelne Fall der Art hat seine
Geschichte und wie oft eine rührende und erschütternde,und von
diesen 20, 39 Gefallenen wird schwerlichauch nur eine sich da¬
mit beruhigen, dass das statistische Gesetz ihren Pall „erkläre"; in
den Gewissensqualen durchweinterNächte wird sich manche von .
ihnen sehr gründlich überzeugen,dass in der Formel A = a + x
das verschwindend kleine x von unermesslicher Wucht ist, dass es
den ganzen sittlichen Werth des Menschen, das heisst seinen ganzen
und einzigenWerth umschliesst.
Es wird keinem Verständigen einfallen zu bestreiten, dass
auch die statistische Betrachtungsweise der menschlichen Dinge ihren
grossen Werth habe; aber man muss nicht vergessen, was sie leisten
kann und leisten will. Gewiss haben viele, vielleicht alle mensch¬
lichen Verhältnisse auch eine rechtliche Seite; aber darum wird
man doch nicht sagen wollen, dass man das Verständniss der Eroica
— 61 — oder
des Faust unter den juristischen Bestimmungen über das
geistige Eigenthum suchen müsse.
Ich will Buckle nicht in seinen weiterenErörterungen über
die „Naturgesetze", über die „geistigen Gesetze",über den Vor¬
zug der intellectuellen gegen die moralischen Kräfte u. s. w.
folgen. Das Ergebniss seiner Betrachtungenim ersten Theil resumirt
er im Anfang des zweiten in folgenden vier „Hauptgedanken",
die nach seiner Ansicht für die Grundlagen einer Geschichteder
Civilisation gelten müssen. „1. Der Fortschritt des Menschen¬
geschlechts beruht auf dem Erfolg, womit die Gesetze der Er¬
scheinungen erforscht,und auf dem Umfang, bis zu welchem diese
Kenntnisse verbreitet werden. 2. Bevor eine solche Forschung be¬
ginnen kann, muss sich ein Geist des Skepticismus erzeugen, wel¬
cher zuerst die Forschung fordert und dann von ihr gefordert
wird. 3. Die Entdeckungen,die auf diese Weise gemacht werden,
stärken den Einfluss intellectueller Wahrheiten und schwächen
beziehungsweise,nicht unbedingt, den Einflusssittlicher Wahr¬
heiten; diese entwickeln sich weniger und erhalten weniger Zu¬
wachs als die intellectuellen Wahrheiten. 4. Der Hauptfeind dieser
Bewegung und folglich der Hauptfeind der Civilisation ist der be¬
vormundende Geist; darunter verstehe ich die Vorstellung, die
menschliche Gesellschaftkönne nicht gedeihen, wenn ihre An¬
gelegenheitennicht auf Schritt und Tritt von Staat und Kirche
bewacht und behütet werden, wo dann der Staat die Menschen
lehrt, was sie zu thun, die Kirche, was sie zu glauben haben."
Wenn das die Gesetze sind, in denen „das Studium der Ge¬
schichte der Menschheit" seine wissenschaftlicheHöhe erreicht
haben soll, so ist der glückliche Finder in der Naivität, mit der
er sich über ihre ausserordentlicheSeichtigkeit auch nur einen
einzigen Augenblick hat täuschen können, wahrhaft beneidenswerth.
Gesetze von dieser Sorte könnte man täglich zu Dutzendenund
zwar auf demselben Wege der Verallgemeinerungfinden, Gesetze,
von denen keins an Tiefsinn und Fruchtbarkeit hinter dem be¬
kannten Satz zurückbleiben sollte: dass der Maassstab für die Civili¬
sation eines Volkes dessen Verbrauch an Seife sei.
Baco sagt einmal: citius emergit veritas ex errore, quam ex
confusione. Die Confusion, deren sich Buckle schuldig macht,
liegt auf der Hand. Weil er die Natur der Dinge, mit denen er
62
«ich zu beschäftigen unternahm, zu untersuchenund zu ergründen
unterlassen hat, so, verfährt er mit ihnen, als ob sie überhaupt
«ine eigene Natur und Art nicht hätten, einer eigenen Methode
nicht bedürften; und die Methode, die er auf einen ihr fremd¬
artigen Bereich anwendet,rächt sich damit, dass sie ihn statt der
calculabeln Formeln, in denen sie sonst ihre Gesetzeausdrückt,
Gemeinplätze gewinnen lässt, die für heut und gestern eine gewisse
Richtigkeit haben mögen, aber angesichts der Jahrtausende der
Geschichte,angesichts der grossen Gestaltungen des Mittelalters,
des beginnendenChristentums,der Kömer- und Griechenwelt völlig
nichtssagenderscheinen.
Wenn Buckle in der Geschichte die grosse Arbeit des Menschen¬
geschlechts erkennt, wie konnte er da umhin sich zu fragen:
welcher Art, aus welchem Stoff diese Arbeit sei, wie sich die
Arbeiter zu ihr verhalten, für welche Zwecke gearbeitet wird? Er
würde — denn es ist der Mühe werth einen Augenblickbei diesen
Fragen zu verweilen- - er würde erkannt haben, dass die ge¬
schichtlicheArbeit ihrem Stoff nach sowohl natürlich Gegebenes
wie geschichtlichGewordenes umfasst, dass beides eben so Mittel
und Schranke, eben so Bedingung wie Antrieb für sie ist. Er
würde bemerkt haben, dass in diesem Bereich allerdings die
Methode der quantitativenErscheinungeneine gewisse Anwendbar¬
keit hat, dass hier, wo es sich um die grossenEaCtoren der leib¬
lichen Existenz, der Naturbedingnisse, der statistischenZustände
handelt, unsere Disziplin die Arbeitender exaeten Wissenschaft mit
dem grössten Interesse begleiten, ihre glänzendenErgebnisse mit
freudigem Dank annehmen wird. Aber eingedenk der weiteren
Tragen, die angedeutet sind, würde sich Buckle gehütet haben zu
glauben, dass die in jenem Bereich gefundenen Ergebnisse— die,
wie er meint, auf dem Wege der Verallgemeinerunggefundeneu
Gesetze — die Summe der Geschichte seien, dass sie „die Geschichte
zu dem Bang einer Wissenschafterheben", indem sie ihre Er¬
scheinungen „erklären". Erklärt sind sie damit so wenig, wie die
schöne Statue des Adorante mit dem Erz, aus dem sie gegossen,
dem Thon, aus dem die Eorm gefertigt, dem Eeuer, mit dem das
Metall in Fluss gebracht worden ist. Es bedurfte, wie schon „der
Meister derer, welche wissen", gelehrt hat, auch der Vorstellung
von dem Bilde, das da werden sollte; uud sie war in des Künstlers
63
Seele, ehe das Werk war, in dem sie sich verwirklichen sollte (~o -(
TjV slvai); es hedurfte auch des Zweckes, um des willen das Bild¬
werk gemacht werden sollte, etwa eines Gelübdes an den rettenden
Gott, dessen Tempel es schmücken sollte; es bedurfte der ge¬
schicktenHand, um den Zweck und das Gedankenbildund den
Stoff zusammenzuschliessenzu dem vollendetenWerk. Freilich
auch das Erz war nöthig, damit der Adorante gefertigt werde; aber
es wäre doch ein übles Stück Civilisation, wenn man dies wunder¬
volle Kunstwerk nur nach dem Metallwerthschätzen wollte, wie
Buckle mit der Geschichte thut.
Er verfährt um nichts weniger einseitig als diejenigen, —
wie streng tadelt er sie! — welche die Geschichte allein aus dem
Zweck, wie etwa die Theologie ihn lehrt oder das gläubige Gemüth
ihn ahnt, erklären; — oder welche eben so einseitig nur
die geschickten Hände, welche die Arbeit machen, sehen und be¬
obachten, gleich als wenn die Geschicke nicht ihres Ganges gingen
trotz des guten oder üblen Willens derer, durch welche sie sich
vollziehen; — oder welche ein für allemal mit ihren Vorstellungen
von den Dingen, die da im steten Werden und in steter Selbst¬
kritik sind, mit ihren Doctrinen fertig, immer nur wissen und
besser wissen, wie der Staat, die Kirche, die sociale Ordnung u. s. w.
hätte werden und sein müssen. Jede dieser Betrachtungsweisen
für sich ist einseitig,unwahr, verderblich,wenn auch jede in ihrer
Art berechtigt und förderlich ist. „Alles", lehrt jener alte Philosoph,
„was durch Ursache ist, nicht durch sich selbst, wie die Gottheit",
enthält jene vier Momente, von denen keins allein und für sich
das Ganze erklären kann und soll. Und genauer, nach jenen
vier Momentenzerlegen wir es uns in unserem Geist, für unsere
Betrachtung, mit dem Bewusstsein,dass sie in der Wirklichkeit,
die wir betrachten wollen, völlig eins und von einander durch¬
drungensind; wir scheiden und unterscheiden so mit dem Bewusst¬
sein, dass es nur eine Hülfe für unseren reconstruirendenVerstand
ist, wenn wir so verfahren, während andere Thätigkeitenunserer
Seele sofort und unmittelbar Totalitäten geben und empfangen.
Verzeihe man diese sehr elementaren Erörterungen; dem ver¬
worrenen Verfahren Buckle's gegenüber durften sie nicht umgangen
werden, wenn die Eragen, um die es sich hier handelt, in ein
sicheresGleis gebracht werden sollen.
— 64
Also in der Geschichtekommt es nicht bloss auf den Stoff
an, an dem sie arbeitet. Neben dem Stoff ist die Form; und in
diesen Formen hat die Geschichte ein rastlos sich weiter be¬
wegendes Leben. Denn diese Formen sind die sittlichen Gemein¬
samkeiten,in denen wir leiblich und geistig werden,was wir sind,
kraft deren wir uns über die klägliche Öde und Dürftigkeit
unseres atomistischenIchseins erheben, gebend und empfangend
um so reicher werden, je mehr wir uns binden und verpflichten.
Dies sind Bereiche, innerhalb deren Gesetze von gar anderer Art
und Energie, als die neue Wissenschaft sie sucht, ihre Stelle
haben und ihre Macht üben. Diese sittlichen Mächte, wie man
sie schön genannt hat, sind in vorzüglichem Maasse zugleich Factoren
und Producte des geschichtlichenLebens; und rastlos wer¬
dend bestimmen sie mit ihrem Gewordenseindiejenigen, die die
Träger ihrer Verwirklichungensind, erheben sie über sich selbst.
In der Gemeinschaft der Familie, des Staates, des Volkes u. s. w.
hat der Einzelne über die enge Schranke seines ephemeren Ich
hinaus sich erhoben, um, wenn ich so sagen darf, aus dem Ich
der Familie, des Volkes, des Staates zu denken und zu handeln.
Und in dieser Erhebung und ungestörten Betheiligung an dem
Wirken der sittlichen Mächte je nach ihrer Art und Pflicht, nicht
• in der unbeschränkten und ungebundenen Independenz des In¬
dividuums liegt das wahre Wesen der Freiheit. Sie ist nichts
ohne die sittlicheu Mächte; sie ist ohne sie unsittlich, eine blosse
Locomobile.
Freilich von diesen sittlichen Mächten denkt Buckle ausser¬
ordentlichgering; er sieht von Kirche und Staat nichts als Bevor¬
mundung und Uebergriffe; ihm sind Recht und Gesetz nur Schranken
und Lähmungen; die Consequenz seiner Anschauungsweise würde
sein, dass auch das Kind nicht sowohl auf die Pflege und Liebe
der Eltern, auf die Zucht und Führung der Lehrer angewiesen,
als vielmehr ein Stück souveränerFreiheit wäre.
Zu einem so ausserordentlichrohen Freiheitsbegriffkommt
Buckle, weil er es versäumt, den Arbeitern in der geschichtlichen
Arbeit die gebührende Aufmerksamkeitzu widmen, weil er nur
an das massige Capital Civilisation, nicht an das immer neue Er¬
werben, das das Wesen der Bildung,ist, denkt, weil er nicht sieht
oder nicht sehen will, dass in jenem verschwindend kleinen x der
65
ganze und der einzige Werth der Persönlichkeitliegt, ein Werth,
der sich nicht nach dem Umfang der Wirkungssphäreoder dem
Glanz der Erfolge hemisst,sondern"nach der Treue, mit der jeder
das ihm anvertraute Pfand verwaltet.
In diesen Bereichenwieder gieht es Gesetze von ganz anderer
Macht und Unerbittlichkeit,als jene auf dem Wege der Verallge¬
meinerung gefundenen;hier gilt es Pflicht, Tugend, Wahl in den
tragischen Conflictender sittlichen Mächte, in jenen Collisionen
der Pflichten, die nur durch die Kraft des freien Willens gelöst,
in denen wohl-die Freiheitnur durch den Tod gerettet werden kann.
Oder sind auch diese Dinge damit beseitigt, dass „das Dogma vom
freien Willen" für eine Illusion erklärt wird?
Buckle freilich ist noch nicht so weit fortgeschritten, jenes
Dogmavom freien Willen darum zu verwerfen, weil dasselbe auf
der petitio principii beruhe, dass überhaupt Geist oder Seele sei;
wie diejenigenschliessen würden, welche alle diese Inponderabilien
wie Verstand, Gewissen, AVillen u. s. w. für unwillkürlicheFunc¬
tionen des Gehirns, für Ausschwitzungen,ich weiss nicht welcher
grauen oder weissen Materie, erklären. Und in der That müssten
die grossen Geister, die so lehren, wohl zuerst den Nachweis liefern,
dass solche ihre Lehren nicht eben auch nur Ausschwitzungeu ihres
Gehirns seien, und zwar krankhafte. Aber indem Buckle gegen
das Vorhandensein^ des freien Willens argumentirt, und zwar aus
der „Ungewissheitüber das Bestehen des Selbstbewusstseins", muss
er uns entweder gestatten, seine auf solche Ungewissheit begründete
Argumentationselbst für ungewiss zu halten; oder er hätte uns
beweisen müssen, dass er argumentiren könne auch ohne das Be¬
stehen des Selbstbewusstseins, d. h. des denkendenIchs, und dass
er, wenn auch ohne Selbstbewusstsein, etwa als ein Denkautomat,
das Werk habe zu Stande bringen können, mit dem er die Ge¬
schichte zu dem Bang einer Wissenschafthat erheben wollen —
nein, nicht wollen, denn das Wollen läugnet er mit der Freiheit
des Willens;sondern irgend wer müsste irgend welchen aufgehäuften
Stoff von Thatsachen in diese Denkmühle geworfenhaben, und
dieselbe hätte denselben verarbeitet und das so Verarbeitete,
3oot.3fj.a J xupjxa, tpifj^a, Tiai-Kakr^cXov, wäre die neue Wissenschaft
der Geschichte.
Wenn trotz alledem Buckle den „Fortschritt" in der Geschichte
Droysen, Grundriss. 3. Au8. 5
— 66 —.
erkennt und unermüdlichist, ihn als das eigentliche Wesen in dem
Lehen der Menschheitzu bezeichnen,so ist das zwar sehr dankenswerth,
aber weder in der Folgereihe seiner Erörterungen begründet,
noch folgerichtigdurchgeführt. Ist da ein Fortschreiten, so muss
sich in der beobachteten Bewegungdie Kichtung zu dem hin, um
dess Willen sie ist, erkennbar machen. Die naturwissenschaftliche
Betrachtungsweiseist dem Gesichtspunktenach, unter dem sie die
Erscheinungenfasst, in anderer Lage. Sie sieht in den Verände¬
rungen, die sie beobachtet, bis zu den Aequivalentender Kräfte
hinauf nur das im Wechsel Gleiche und Bleibende, und die vitalen
Erscheinungeninteressiren sie nur, insoweit sie entwederin Peri¬
oden oder morphologischsich wiederholen; in dem individuellen
Sein sieht und sucht sie nur entweder den Gattungsbegriffoder
den Vermittler des Stoffwechsels. Indem sie den Begriff des Port¬
schrittes — Darwin's Entwicklungstheorieist der stärkste Beweis
dafür — ihrer Methode nach von sich ausschliesst,— den Fort¬
schritt nicht in ihrer Erkenntniss, sondern als Moment in dem,
was sie erkennen will, — so hat sie weder eine Stelle noch einen
Ausdruckfür den Zweckbegriff, sie stellt ihn ausser Rechnung, in¬
dem sie ihn theils zur Nützlichkeit degradirt und die alte Les¬
sing'sehe Frage offen lässt, was denn der Nutzen des Nutzens sei,
theils unter Formen wie Ewigkeit der Materie, Entwicklungu. s. w.
anderen Methoden als Problem überweist. Wenn Buckle für die
geschichtlicheWelt den Begriff des Fortschrittes voranstellt, so
kommt er zu einem Paralogismussehr bezeichnender Art. Mochte
er bekennen, dass er auf dem Wege der geschichtlichen Forschung
das primum mobile nicht gefunden habe, mochte er erkennen,
dass es dem Wesen der empirischenMethoden nach auf diesem
Wege nicht zu erreichen, mit der Sprache der Wissenschaft, mit
ihren Begriffen, ihrer Art zu denken, nicht adäquat auszudrücken
sei, — aber ist damit der Schlussgerechtfertigt,dass es überhaupt
nicht sei, dass es nur in unserem Irrthum eine Stelle habe? Giebt
es nicht noch andere und andere Erkenntnissformen,andere Me¬
thoden, die vielleicht eben das, was die naturwissenschaftliche
nicht will und in richtiger Consequenz ihres Gesichtspunktesnicht
will, die historischenicht kann oder in nur unzulänglicherWeise
kann, nach ihrer Natur können und wollen? -Gäbe es etwa darum
kein ästhetisches Urtheil, weil es auf juristischem'Wege nicht zu
67
finden ist? darum keinen Rechtssatz,weil man einen solchenauf
ästhetischemWege Vergehens suchen würde? Wer der geschicht¬
lichen Welt den Portschritt vindicirt, der mag bedauern, dass nur
ein Theil dieser eigenthümlichen Bewegung des Menschengeschlechts
unserem Blick erreichbar, er mag bedauern, dass nur die Richtung
dieser Bewegung, nicht ihr Ziel, nur die Thatsache dieser Be¬
wegung, nicht das Bewegendeerkennbar ist; aber wird er sich
dabei beruhigen, wird er nach dem tiefsten Bedürfnissdes Geistes,
dem, sich als Totalität zu empfinden und zu wissen, sich dabei
beruhigen können, dass die eine Form der Empirie ihm ein Räthsel
zeigt, welches die andere ihm nicht löst? wird er, nachdemer er¬
kannt, dass da ein Problem, ein Räthsel ist, es für nicht vorhanden
erklären, weil er es nicht lösen kann? nicht lösen kann, weil er
es entwederals Charade oder als Logogriph, entwederals Silben¬
oder Buchstabenräthselgelöst sehen will, während es ein Sinnräthsel
ist? Wird man, weil von.dem einen Standpunkt wissen¬
schaftlicher Erkenntniss aus eine gewisse Seite des Allseins und
Alllebensgar nicht sichtbar wird — eben die metaphysische Seite,
die nach dem alten Spiel des Wortes hinter der plrysikalischen
ist, — und weil von dem Standpunkt der andern aus nur wie
perspectivisch ein wenig davon das Auge streift, wird man darum
schliessen müssen, dass sie nicht vorhanden ist, diese dritte Seite,
ausser in unserem Irrthum? wenn wir das Licht nicht mit den
Händen greifen und mit den Ohren hören können, ist es darum
nicht? ist nicht vielmehr darum „das Auge sonnenhaft", damit
es das Licht fassend uns das wahrnehmbar mache, was wir
mit den Händen nicht greifen und mit den Ohren nicht hören
können ?
Doch ich verfolge diese Prägen nicht weiter, da sie über den
Gedankenkreishinaus liegen, in dem sich Buckle's Versuch, eine
Wissenschaftslehreder Geschichte zu begründen, bewegt. Die ge¬
gebenen Andeutungen werden hinreichendsein zu zeigen, dass er
die Aufgabe,die er sich stellt, nicht so gefasst hat, wie nöthig war,
um sie weiter zu führen, dass er weder ihren Umfang noch ihr
Gewicht gewürdigthat, eine Aufgabe,die, wie mir scheint, ausser
der besonderenBedeutung für unsere Studien noch eine andere
allgemeinerehat und eben darum die Aufmerksamkeit der wissen¬
schaftlichenWelt zu beschäftigenbeginnt. Sie scheint dazu an-
5*
— 68 —
gethan, den Mittelpunkt der grossen Discussion zu werden, welche
in dem Gesammtlebender Wissenschaftendie nächste bedeutende
Wendung bezeichnen wird. Denn die wachsende Entfremdung
zwischenden exacten und speculativenDisciplinen, den täglich
weiter klaffenden Zwiespalt zwischen der materialistischenjmd
•supranaturalistischenWeltanschauung wird Niemand für normal
imd wahr halten. Diese Gegensätzefordern eine Ausgleichung,
und jene Aufgabescheint die Stelle zu sein, in der sie erarbeitet
werden muss. Denn die ethischeWelt, die Welt der Geschichte,
die ihr Problem ist, nimmt an beiden Sphären Theil; sie zeigt in
jedem Act menschlichenSeins und Thuns, dass jener Gegensatz
kein absoluter ist. Es ist das eigenthümliche, Charisma der so
glücklich unvollkommenenMenschennatur, dass sie, geistig und
leiblich zugleich, sich ethisch verhalten muss; es giebt nichts
Menschliches, das nicht in diesem Zwiespaltstünde, in diesem
Doppelleben lebte; in jedem Augenblick versöhnt sich jener Gegen¬
satz, um sich wieder zu erneuen, erneut er sich, um sich wieder
zu versöhnen. Die ethische, die geschichtlicheWelt verstehen
wollen heisst vor Allem erkennen, dass sie weder nur doketisch,
noch nur Stoffwechselist. Auch wissenschaftlichjene falsche
Alternative überwinden, den Dualismus jener Methoden, jener
Weltanschauungen, von denen jede die andere nur beherrschen
oder negiren will, in derjenigen Methode versöhnen,die der ethi¬
schen, der geschichtlichen Welt entsprechendist, sie zu der Welt¬
anschauung zu entwickeln,die in der Wahrheit des menschlichen
Seins, in dem Kosmos der sittlichen Mächte ihre Basis hat —
das, so, dünkt mich, ist der Kern der Aufgabe,um deren Lösung
es sich handelt.
Natur und Geschichte.
Es ist hergebracht, den Ausdruck Geschichte auch auf die
Natur anzuwenden. Man spricht von der Naturgeschichte,von der
Entwicklungsgeschichteorganischer Existenzen,von der Geschichte
des Erdkörpersu. s. w. Und was war die Oken'sche, was ist die
Darwinsche Theorieanders als das Hervorkehren des wenn man
will geschichtlichen Moments in dem Bereicheder organischen
Natur.
Eben so fehlt es nicht an Versuchen,die Geschichte nach den
für die Natur gefundenenGesetzen, wenigstensnach der für die
Naturwissenschaftenausgebildeten Methode zu behandeln, auch für
die geschichtlicheWelt geltend zu machen, dass vitale Erschei¬
nungen auf physikalische Gesetze zurückführen, so viel sei als für
die Wissenschafteine neue Eroberung machen. Man hat die Ge¬
staltungenund die Bewegung im Bereich des geschichtlichen Lebens
als „organische Entwicklungen" bezeichnet;man hat ihre Gesetze
durch statistischen Calcul begründet; ja man hat als einen besonders
bedeutsamen Vorzug in diesen Bereichen die „Naturwüchsigkeit"zu
nennen in Uebung gebracht.
Unsere Wissenschaftwird, wie jede andere, die Pflicht und das
Kecht haben, die Begriffe,mit denen sie zu thun hat, zu unter¬
suchen und festzustellen. Wollte sie dieselben aus den Ergebnissen
anderer Wissenschaften entnehmen, so würde sie sich Betrachtungs¬
weisen fügen und unterordnen müssen, über welche sie keine Controle
hat, vielleichtsolchen, von denen sie ihre eigene Selbstständigkeit,
ihre Berechtigung in Erage gestellt sieht; sie würde von daher
— 70 —
vielleicht Definitionendes Wortes "Wissenschaft erhalten, gegen
die sie sich auflehnenmüsste. Unsere Wissenschaft wird sich den
sie angehendenKreis von Begriffenauf ihre, d. h. auf empirische
Weise zu suchen haben. Sie wird es versuchen dürfen, da ihre
Methodewesentlich die des Verstehensist, des Verstehens auch
dessen, was die Sprache und der Sprachgebrauch in täglicher Uebung
hat und ihrer Empirie darbietet.
Wir finden in unserer Sprache die Worte Natur und Ge¬
schichte. Und Jedermann wird einverstandensein, dass sich mit
dem Wort Geschichtesofort die Vorstellung eines Verlaufs, die
Vorstellungdes Zeitlichenverbindet. Von ewigen, d. h. zeitlosen
Dingen, so weit wir Vorstellungender Art fassen können, giebt es
keine Geschichte; geschichtlichsind sie nur, erscheinen sie uns
nur, sofern sie in das Zeitliche eintreten, sei es durch Offenbarung,
oder in Wirkungen oder in dem ihnen zugekehrtenGlauben end¬
licher, d. h. unter den Bedingungen der Zeitlichkeit stehenden
Geister.
Diese sind „nach Gottes Ebenbild" Geist; aber Geist in die
Bedingungender Endlichkeit gestellt, d. h. dem Baum nach un¬
zählige, der Zeit nach rastlos werdende. Die Gegenwart,die ihnen
und der sie gehören, ist ein Analogon der Ewigkeit; denn die
Ewigkeit,die wir nicht erfahrungsmässigkennen, die wir aus der
Selbstgewissheit unseres geistigen Seins erschliessen, ist Gegenwart,
wie wir sie haben, aber gedacht ohne die Schranke, in der wir
sie haben, ohne den Wechsel des Kommensund Scheidens, ohne
das Dunkel vorwärtsund rückwärts.
Geist in die Endlichkeit gebannt, ist das menschlicheSein
in unscheidbarer Weise geistig und sinnlich zugleich;ein Gegensatz,
der sich in jedem Augenblick versöhnt, um sich wieder zu erneuen,
und erneut, um sich wieder zu versöhnen. Unser Sein, so lange
es gesund, wach, bei sich ist, vermag in keinem Moment nur
sinnlich, nur geistig zu sein.
Ein Anderes ist es, dass die geistigeSeite unseres Seins die
Fähigkeit hat, bis zu einem gewissen Grade sich auf sich selbst zu
richten, sich in sich selbst zu vertiefen,sich in sich und von sich
aus, als wäre seine andere Seite nicht, weiter zu bewegen. Denkend,
— 71
glaubend, schauend gewinnt der Geist so einen Inhalt, der in ge¬
wissem Sinn über die Schranken der Endlichkeithinaus hegt. Er
bleibt auch dann noch in diese Endlichkeit, in die Vorstellungs¬
formen, die er von ihr her gewonnen und entwickelt hat, gebannt;
aber nur noch mit den Fussspitzenberührt er die Erde.
Wie nun, wenn sich die gleiche Sammlung und Kraft • des
Geistes der anderen Seite seines doppelgestaltigen Seins zuwendet?
Ich meine nicht das praktischeWollen und Thun des Menschen.
Sein theoretischesVerhalten, sein Forschen und Erkennen nach
jenen Richtungen hin wird dadurch bedingt sein, dass die sinn¬
liche Seite seines Daseins ihm nicht bloss das bunte Treiben der
sinnlich wahrnehmbarenEinzelheitenwie einem unbewegten und
ungetrübten Spiegel zuführt, sondern dass er, mit ihr und durch
sie, selbst inmitten dieser ihn umgebendenund umfluthenden End¬
lichkeiten steht, von ihnen bedingt, bewegt,mit umgetriebenwird,
dass er selbst in dem rastlosen Staubwirbeldieser rastlos wechseln¬
den Endlichkeiten wie ein mit umgetriebenesAtom sein würde,
wenn er nicht kraft seines geistigenWesens die Fähigkeit hätte,
in ihnen wie ein fester Punkt zu sein, wenigstenssich in sich
selbst als solchen zu empfinden, zu fassen, zu wissen, denkend
und wollend, mit Bewusstseinund Selbstbestimmungin wie eng
umgrenzterBahn immer sich zu bewegen, beobachtend,berechnend,
begreifendder Dinge draussen Herr zu werden.
Dass das kleine und dürftige Menschenwesen diese Kraft des
Herrseins hat und übt, ist .zu allen Zeiten das Bäthsel der Contemplation
gewesen. Mit' naivem Tiefsinn sagt die Genesis: „als
, Gott gemacht hatte, allerlei Thiere auf dem Felde und allerlei Vögel
unter dem Himmel, brachte er sie vor den Menschen,dass er sähe
wie er sie nennete; denn wie der Mensch sie nennen würde, so
sollten sie heissen." Die Benennung war der Anfang, der Dinge
Herr zu werden. Mit dem Namen war jedem Geschaffenen, Seien¬
den ein Zeichen,ein geistiges Gegenbild geschaffen;sie waren nicht
mehr bloss in der Welt äusserlicher Existenz, sie waren in die
Vorstellung, in die Geistigkeit des mitten unter ihnen lebenden
Menschenwesens versetzt. Sie behielten jedes den gegebenen Namen,
wenn auch die Erscheinungsform für den einmal gegebenen Namen
durch Ernährung oder Erschöpfung, durch Wiederholungin der
Fortpflanzung,in je anderen Thätigkeitenanders sich darstellend,
noch so mannigfachwechseln mochte. Der Name war gleichsam
die dauernde und unterscheidende Wesenheitder rastlos wechseln¬
den Erscheinungen; der Name fasste das im Wechsel Gleiche
auf und behielt es als das Wesentlichefest.
Objectiv oder richtiger thatsächlich und äusserlich sind die
unter gleichem Namen suhsumirten Erscheinungen in tausendfacher
Veränderlichkeit, Vielheit, Verschiedenartigkeitvorhanden; aber
dies wüste Vielerlei beherrscht der Geist, indem er das in gewisser
Weise, im Wesentlichen, für die VorstellungGleiche nach dieser
seiner Gleichheitzusammenfasst. Objectiv oder vielmehr äusserlicher
Weise sind nur zahlloseEinzelheiten in zahllosen Berüh¬
rungen und Trennungen, in rastlosem Wechsel; aber in der Vor¬
stellung des Menschengeistesstehn sie nach ihren Gleichheiten.
Beziehungen, Verhältnissen fixirt und classificirt da, die geord¬
neten Zeichen und Gegenbilderder chaotisch uns umfluthenden
Endlichkeiten, der wirren Vielheit wechselnder und schwankender
Erscheinungen. Und diese Welt von Namen und Begriffen ist
dem Geist das Gegenbild der Welt draussen, ist für uns deren
Wahrheit.
So vereinfachend, scheidend und combinirend,ordnend und
unterordnend, so der wirren Welt der Endlichkeiten gegenüber
einen Kosmos von Vorstellungen und Begriffen in sich schaffend,
macht sich der menschlicheGeist, sprechendund denkend, theo¬
retisch zum Meisterder Endlichkeiten,in denen und deren Wech¬
seln sein Zeitliches selbst steht; und zwar jeder Mensch von Neuem,
jeder ist ein neuer Anfang, ein neues Ich-werden.
Er wird dadurch, dass er lernt sich als Totalität in sich zu,
fühlen und zu fassen, dass er Alles, was sich zu ihm, wozu er
sich verhält, wie eng oder weit dessen Bereich sein mag, als ge¬
schlossenen Kreis um sich als Mittelpunkt sieht und denkt und
so viel an ihm ist gestaltet. Er kann es mit jener Gabe, die
Einzelheiten nach ihrer Wesenheit zusammenzufassen,mit jener
rastlos arbeitenden Gabe des Vereinfachens und Verallgemeinerns,
des Scheidens und Combinirens, kraft deren er immer weitere
Strecken umfasst, in die Vorstellung aufnimmt,seinem Geist gleich¬
sam einbildet. Die Böse — Ein Wort für zahllose Einzelheiten
73
— unterscheidet er von der Nelke; aber das in ihnen Gleiche
auffassend nennt er sie Blumen; sie sind ihm wie die Sträuche,
die Gräser Pflanzen; die Pflanzen sieht er sehr verschieden vom
Thier, aber sie entstehen, wachsen, vergehen beide in ähnlicher
Art; dies ihr Leben unterscheidet ihm die organische AVeit von
Stein und Meer und Flamme u. s. w. Es sind immer umfassendere
Formen, immer allgemeinereBegriffe, die er so entwickelt und
anwendet.
Die letzten und allgemeinstennach der Seite der sinnlichen
Wahrnehmbarkeitenhin sind Natur und Geschichte. Sie fassen
die Erscheinungsweltzusammen unter die zwei allgemeinsten Vor¬
stellungen, denen, wenn auch vielleichtnicht mit Recht, der Vor¬
zug zu Theil geworden ist, als Anschauungena priori bezeichnet
zu werden.
Die Totalität der Erscheinungensind wir sicher zu umfassen,
wenn wir sie uns nach Baum uud Zeit geordnet denken, wenn
wir sagen Natur und Geschichte.
Ereilich wissen wir sofort, dass Alles, was im Raum ist, auch
in der Zeit ist, und umgekehrt. Die Dinge der empirischen Welt
sind nicht entwederdem Raum nach oder der Zeit nach; aber wir
fassen sie so auf, je nachdem uns das eine oder das andere Moment
zu überwiegenscheint, je nachdem wir das eine oder das andere
als das wichtigere,bezeichnendere,wesentliche hervorzuheben Anlass
sehen.
Freilich viel gesagt ist mit dieser Begriffsbestimmungdes
Wortes Geschichte nicht, wenn wir nicht im Stande sind, dieselbe
in sich zu vertiefen.
Raum und Zeit sind die weitesten,d. h. leersten Vorstellungen
unseres Geistes. Einen Inhalt bekommensie erst in dem Maass,
als wir sie durch das Nacheinanderund Nebeneinander bestimmen,
das will sagen, die Einzelheiten 'unterscheiden, — nicht bloss
sagen, dass sie sind, sondern was sie sind.
Dass diese Erscheinungen,die wir summarischals Geschichte,
als Natur zusammenfassen,an sich noch andere Bestimmungen,
andere Prädicate haben als die, in Zeit und Raum zu sein, d. h.
dass sie im Raum, in der Zeit unterschiedensind, wissen wir da¬
durch, dass wir selbst unserer sinnlichen Existenz nach mitten
— 74 —
unter ihnen stehen, von ihnen bestimmt werden, zu ihnen uns
anders und anders verhalten, d. h. wissen wir empirisch. Ohne
diese Empirie würde uns Kaum und Zeit ein leeres x, würde uns
die Welt der Erscheinung ein Chaos bleiben. Erst indem wir
mitten unter ihnen stehend uns von ihnen, sie von uns unter¬
scheiden, uns mit den verschiedenenSeiten und Erregbarkeiten
unserer sinnlichen Existenzunter anderen und anderen Exponenten
zu ihnen verhalten, und nach diesen Exponenten sie unter sich
selbst unterscheiden und vergleichen, erst in unserm Ich, durch
unser Erkennen, in unserm Wissen erhält das in Raum und Zeit
Seiende weitere Benennungen,weitere Bestimmtheiten;erst so ent¬
wickeln sich uns die leeren AllgemeinheitenKaum und Zeit, die
leeren ZusammenfassungenNatur und Geschichte zu discretem
Inhalt, zu bestimmten Vorstellungsreihen,zum Nebeneinanderund
Nacheinanderder Einzelheiten.
Baum und Zeit unterscheiden sich wie Buhe und Bastlosigkeit,
wie Lässigkeitund Eile, wie Gebundenheitund Lossein. Es
sind Gegensätze,aber immer mit einander verbundene; sie sind
untrennbar, aber immer mit einander ringend. Denn AUes ist in
Bewegung. Das Selbstgefühlunseres Lebens, unseres geistigen
und-sinnlichen Seins, das, selbst so in sich polarisirt, weder bloss
sinnlich oder bloss geistig, noch abwechselnd das eine oder andere,
sondern das lebendigeEinssein des Zwiespaltes ist, giebt uns den
Begriff der Bewegungund seiner Momente Baum und Zeit. Un¬
bewegt wäre uns die Welt der Erscheinungen unfassbar; ohne
Bewegung in uns selbst wären wir ausser Stande sie zu erfassen.
Dass die Welt draussen bewegt ist, wie wir in uns, lässt sie uns
unter der Analogiedessen, was in uns selber vorgeht, begreifen.
Wir wissen freilich, dass in der BewegungBaum und Zeit
immer vereint sind, dass die Zeit gleichsamden trägen Baum in
immer neuer Bewegung zu überwinden, die Bewegung immer
wieder aus der Ungeduld der Zeit in die Ruhe des Seins zurück¬
zusinken und sich auszubreiten strebt. Wie kommt nun die
menschliche Betrachtung dazu, gewisse Erscheinungsreihenin dem
rastlos bewegten Sein der Dinge mehr nach der zeitlichen,anderG
mehr nach der räumlichen Seite zu betrachten, die einen als
Natur, die anderen als Geschichte zusammenzufassen?
Allerdings sehen wir ringsumher stete Bewegung, steten
(0
Wechsel. Aber wir unterscheidengewisse Erscheinungen,in denen
das Zeitliche zurücktritt, in denen es gleichsam nur vorübergehend
erscheint, um in sich selbst zurückzusinken;Erscheinungen, die
sich im Wesentlichenwiederholen, in denen sich also die unend¬
liche Reihe Zeit zerlegt in gleiche sich wiederholendeKreise
(Perioden),so dass eine solche Gestaltung als „nicht der Zahl
nach eins, aber der Art nach eins" erscheint. In solchen Er¬
scheinungenfasst der Geist das Stetige, das, an dem sich die Be¬
wegungvollzieht, das im Wechsel Gleiche, auf: die Regel, das
Gesetz, den Stoff, die Raumerfüllung u. s. w. Denn die Formen
wiederholen sich hier, und das Einerlei ihrer periodischen Wieder¬
kehr setzt das Zeitliche ihrer Bewegung zu einem secundären
Moment herab; nicht für ihr Sein, sondern für unsere Auffassung
und Yerständniss. Wir gewinnenfür die allgemeineVorstellung
Raum so ihren discreten Inhalt, und dieser ist es, der von uns
mit der BezeichnungNatur zusammengefasst wird.
In anderen Erscheinungenhebt unser Geist das im Gleichen
Wechselnde hervor. Denn er bemerkt, dass sich da in der Be¬
wegungimmer neue Formen gestalten, so neue und so bedingende
Formungen, dass das Stoffliche,an dem sie erscheinen, als ein
secundäres Moment erscheint, währendjede neue Form eine indi¬
viduell andere ist; und zwar so eine andere, dass jede, der früheren
sich anreihend, durch sie bedingt ist, aus ihr werdend sie ideell
in sich aufnimmt, aus ihr geworden sie ideell in sich enthält und
bewahrt. Es ist eine Continuität, in der jedes Frühere sich in
dem Späteren fortsetzt, ergänzt, erweitert (Iiuooai? sf? oiüto), jedes
Spätere sich als Ergebniss,Erfüllung,Steigerungdes Früheren dar¬
stellt. Es ist nicht die Continuität eines in sich zurückkehrenden
Kreises, einer sich wiederholenden Periode, sondern die einer un¬
endlichen Reihe, und zwar so, dass in jedem Neuen schon ein
weiteres Neues keimt und sich herausarbeiten wird. Denn in jedem
Neuem ist die ganze Reihe durchlebter Formen ideell summirt
und jede der durchlebtenFormen erscheint als ein Moment, als
ein jeweiliger Ausdruck in der werdenden Summe. In diesem
rastlosen Nacheinander, in dieser sich in sich selbst steigernden
Continuitätgewinnt die allgemeine Vorstellung Zeit ihren discreten
Inhalt, der von uns mit dem Ausdruck Geschichte zusammen¬
gefasst wird.
76 —
Auch diejenigen Erscheinungen, die wir mit dem Ausdruck
Natur zusammenfassen, sind in individuellen Formen da und unter¬
scheiden sich von einander, wenn wir sie auch als gleichartig und
gleich auffassen. Aus jedem Weizenkornerwächst,wenn es nicht
durch anderweitigeVerwendungseinem periodischen Leben (Kei¬
mung, Halmbildung, Blüthe, Fruchtreifung) entzogen wird, ein
individuell anderer Halm, eine neue Generation von Körnern. Die
Eichen in demselben Walde, jede wie die andere aus den Eicheln
vielleicht derselben Muttereiche erwachsen-, sind individuell ver¬
schieden nicht bloss dem Eaume nach, sondern nach Alter, Grösse,
Verästung, Gruppirung der Laubmassenu. s. w. Wir nehmen die
Unterschiede wohl wahr, aber sie erscheinenuns nicht als wesent¬
lich; wissenschaftlichwie praktisch ist uns ihre Individualität
.gleichgültig; für diese Art Existenzen hat unser Geist kein Verständniss
ihres individuellenSeins, wir haben für diese Art Indi¬
viduen keinen anderen Namen als den ihrer Gattung. Wir sehen
wohl, dass sie sich verändern; aber in der nur periodischen Wieder¬
kehr ihres Wechselshaben sie uns keine Geschichte. Wir unter¬
scheiden die einzelnen wohl, aber ihre Unterschiede zeigen uns
keine Folgereihesich in sich selbst steigernderFormungen. Wir
fassen sie dem Kaum, dem Stoff, dem im WechselGleichen,dem
in der Vielheit sich wiederholenden Einerlei nach auf; denn nur
in diesen Beziehungenhat unser Geist Kategorien für sie, nur
nach diesen Kategorien können wir sie fassen und verstehen,
können wir uns praktisch, und theoretisch zu ihnen verhalten.
Und diesen unseren Auffassungen gemäss brauchen und verbrauchen
wir sie; wir nehmen sie für das, was sie uns sind. Wir säen
diese Weizenkörner,pflegen diese Eichen, um sie ihrer Zeit zu
tödten und als das, was sie uns sind, als brennbaren Stoff, als
mehlhaltige Frucht zu verbrauchen; wir züchten diese Thiere, um
ihnen täglich die für ihre Jungen sich erzeugende Milch zu rauben,
sie schliesslich zu schlachtenu. s. w. Unermüdlichbeobachten und
forschenwir, das Seiende seinen Stoffen, Kräften, Gesetzen nach
zu erkennen, um es nach den Kategorien, unter denen wir es
fassen und begreifen können, für unsere Zwecke zu verwenden;
es ist uns uur Material; in seinen individuellen Erscheinungenist
es uns verschlossen, unverständlich,gleichgültig.
Und wenn wir den Fruchtbaum pfropfend, Thiere züchtend,
Eacen kreuzend gleichsamVorsehung spielen, um edlere Erzeu¬
gungen zu veranlassen, so ist es unsere List und Berechnung,
nicht das individuelle Verständniss, das uns solches Ergebniss bringt.
AYenn wir chemisch Körper zerlegen oder verbinden, wenn wir
physikalisch sie so oder so behandeln, gewisse in ihnen vorhandene
Functionen zu isoliren, um diese zu beobachten oder wirken *zu
lassen, so suchen und linden wir nicht, was individuell diesem
Stein, dieser Flamme, dieser schwingenden Saite eigen ist, sondern
allen gleichartigen. Und wenn wir die jeweiligen Formen, welche
die Thier- oder Pflanzenwelt, die Landschaft uns bietet, etwa in
ästhetischer Weise uns aneignen und verwenden, so wissen wir
wohl, dass es nicht die Individualität dieses Stückes Erdoberfläche,
dieses Baumes oder Thieres ist, die wir damit verstanden und dar¬
gestellt haben wollen, sondern dass wir in sie etwas hineinlegen,
was nicht in ihnen ist, so nicht in ihnen ist, dass sie uns nur als
Ausdruck unseres Empfindensoder Denkens dienen, dass wir sie
so zu sagen anthropomorphisiren;wie in Dante's Fegefeuer das
ekelhafteBild der Lust unter dem glühenden Blick des sie in
Begier Anschauendenein in SchönheitblühendesWeib wird.
Auch in dem Bereich derjenigenErscheinungen, die wir als
Geschichtezusammenfassen,in dem Bereich der sittlichen Welt
giebt es Elemente, die messbar, wägbar, berechenbarsind. Aber
am wenigstendiese materiellenBedingungenerschöpfen das Leben
der sittlichen Welt, reichen aus, sie zu erklären; und wer sie da¬
mit erklären zu können meint, verliert oder verläugnet das hier
Wesentliche. Nicht der Trieb der Begattung erschöpft oder erklärt
die sittliche Macht der Ehe; die gemeinsame Erinnerung des ge¬
meinsamDurchlebten, die gemeinsamen Hoffnungenund Sorgen,
Verlusteund Erfüllungen erneuen auch den alternden Gatten noch
die Innigkeit ihres ersten Glückes; ihnen hat ihre Ehe eine Ge¬
schichte, und in dieser Geschichtehat sich ihnen die sittüche
Macht der Ehe begründet, gerechtfertigt,erfüllt.
In dem Bereich der sittlichen AVeit ist allerdingsnichts, das
nicht unmittelbar oder mittelbar materiell bedingt wäre. Aber
diese materiellenBedingnisse sind rweder die einzigen noch die
einzig maassgebenden;und es ist der Adel des sittlichen Seins, sie
nicht etwa zu missachten und zu verläugnen, wohl aber sie zu
durchleuchtenund zu vergeistigen. Denn so, in der Berührung
— 78
der Geister,in ihrer Arbeit aneinander und miteinander, in ihrem
rastlosen Triebe zu formen, zu verstehen und verstanden zu werden,
wird diese wunderbare Schicht geistigen Seins, die, immer und immer
die natürlicheWelt berührend und doch los von ihr, das Erdrund
umfluthet, und deren Bestandteile Vorstellungen, Gedanken, Leiden¬
schaften, Irrthümer, Schuld u. s. w. sind.
Man denkt nicht zu gering von der sittlichen Welt, wenn
man ihren Gestaltungen diese rastlos fluthende und schwellende
Schicht geistigen Seins als ihre Stätte, ihren Boden, als die so
zu sagen plastische Masse ihres Gestaltens zuschreibt. Und sie
sind wahrlich darum nicht von geringerer Realität, von minder
objectiverMacht, weil sie wesentlich nur im Geist und Herzen
der Menschen,in ihrem Wissen und Gewissen lebendig sind, den
Körper und das Körperlichenur zu ihrem Ausdruckund Abdruck
verwenden.
Freilich nur in diesen Ausdrückenund Abdrücken werden sie
vernehmbar,verstehbar, erforschbar. Sie sind nicht bloss dazu da,
dass die historische Methode auf sie angewendet werde; sie können,
auch wissenschaftlich, noch nach anderenGesichtspunktenals dem
historischen betrachtet werden. Aber wie sie sind, sind sie ge¬
worden; und aus ihrem Sein ihr Werden zu erschliessen, aus ihrem
Werden ihr Sein zu verstehen, ist das Wesen der historischen
Methode.
Zum Schluss noch eine Bemerkung zur Abwehr. Es fällt
Niemanden ein, der Physik den Namen der Wissenschaftzu be¬
streiten oder an ihren wissenschaftlichen Ergebnissenzu zweifeln,
obschon sie nicht die Natur, sondern eine Betrachtungsweise
der Natur ist, oder der Mathematik daraus einen Vorwurf zu
machen, dass ihr ganzes stolzes Gebäude nur innerhalb des wissenden
Geistes steht. Unsere kluge Sprache bildet aus dem Participium
des Wortes „wissen" die Bezeichnungdessen, was „gewiss" ist;
sie nennt nicht das äusserliche und sogenannte objeetive Sein der
Dinge gewiss, sondern das gewusste Seiende, das gewussteGe¬
schehene. Nicht was in sinnlicher Wahrnehmbarkeitan uns heran¬
tritt, ist unserer Sprache nach wahr; es giebt sich nicht als wahr,
sondern wir nehmen es wahr, und machen es durch unser Wissen
gewiss.
— 79 —
Unser Wahrnehmen, unser Wissen; es läge darin der
bedenklichsteSubjectivismus,wenn die Menschenwelt aus Atomen
bestände, deren jedes seine Spanne Kaum und Zeit erfüllte,
zusammenhanglos wie begonnen so zerronnen, — aus atomistischen
Menschen, wie der gerupfte Hahn des alten Philosophensie exemplificirt
und wie sie der moderne Kadicalismus zum Ausgangspunkt
seiner Menschenrechte,der moderne Materialismusund Nihilismus
zur Basis seiner „Sociologie" nimmt. Auch nicht geborenwerden,
geschweige denn gepflegt, auferzogen, zum Menschen werden könnte
der Einzelneals solcher. Von dem Momentseiner Geburt, seiner
Empfängniss an steht er in den sittlichen Gemeinsamkeiten, in dieser
Familie, diesem Volk, Staat, Glauben oder Unglaubenu. s. w. und
was er leiblich und geistig ist und hat, empfängt er zunächst aus
ihnen und durch sie.
Man- sieht, die Skepsis dieser Betrachtungenwendet sich nicht
gegen die Kealität der natürlichen Welt, noch weniger gegen die
Thatsächlichkeitder geschichtlichen, der sittlichen Gestaltungen.
Uns ist die Natur nicht ein „Gehirnphänomen", noch weniger
die sittliche Welt die fadenscheinige„Bejahung des Willens zum
Leben".
Praktisch leben und handeln wir in dem zuversichtlichen
Selbstgefühl unseres Ich-seins, in der unmittelbaren Em¬
pfindung der Totalität, innerhalb deren wir stehen. Es sind dies
die beiden Momente,die sich aus der Art unseres Seins, das geistig
und sinnlich zugleich ist, ergeben.
Auf dieser unmittelbarenGewissheit unsererSelbstempfindung,
unserer Weltempfindung,auf diesem Glauben, wie hoch oder niedrig
der gefundene Ausdruckfür seinen letzten Grund, für sein höchstes
Ziel sein mag, ruht unser menschlichesSein und Thun. Dies
Unmittelbare haben wir; die „Wahrheit" suchen, erarbeiten wir;
und mit unserem Suchen und Arbeiten erwächst, vertieft sie sich
uns. In dem Bedürfnissunseres Ich-seins oder Ich-werdens —
und es ist mit dem ersten gesprochenen Wort da und unhemmbar —
liegt der Drang, das Empfundene und Geglaubte uns zum Bewusstsein
zu bringen, es zu begreifen,es gleichsamabzulösen von
der Nabelschnur, mit der es an den Unmittelbarkeitenhaftet, es
in die Kategorien unseres Denkens einzuordnen; Kategorien, die
sich zu der unmittelbar empfundenenTotalität der Wirklichkeiten
— 80 —
und unseres Ich-seins iii ihnen verhalten wie das Vieleckzum
Kreise: noch so vielseitig und kreisähnlich, bleibt es eckig und
geradlinig: Kreis und Vieleck hören nicht auf, gegen einander
incommensurabelzu sein.
Es ist der irregeleitete Stolz des menschlichenGeistes, den
Kreisen des unmittelbarEmpfundenen seine eckigen Constructionen
als ihre Norm oder Beglaubigungzu unterstellen, während sie nur
Versuchauf Versuch sind, jene annähernd zu umschreiben, — die
sphärischenLinien des Glaubens zu negiren, weil unser Denken
mit seinen geradlinigenConstructionensie nicht erschöpfen kann,
— so wenig erschöpfen kann, wie jener AugustinischeKnabe am
Meeresrand in die Grube, die er in den Sand gegraben, so eifrig¬
er mit seiner Schaale schöpfen mochte, das Wasser des Meeres
hinüberzugiessenim Stande war.
Kunst und Methode.
Es ist gedichtet worden, ehe es eine Poetik, gesprochen
worden, ehe es eine Grammatik und Rhetorik gab. Und das
praktische Bedürfniss hat Stoffe zu mischen und zu zerlegen, Natur¬
kräfte zu menschlichen Zwecken zu verwenden gelehrt, bevor Chemie
und Physik die Natur methodisch erforscht und ihre Gesetze in
wissenschaftlicher Form ausgesprochen haben.
Auch die Erinnerungen gehören zum eigenstenWesen und
Bedürfniss der Menschheit. Wie enge oder weite Kreise sie um¬
fassen mögen, sie fehlen den Menschennie und nirgend; höchst
persönlich,wie sie zunächst erscheinen,sind sie ein Band zwischen
den Seelen, die sich in ihnen' begegnen. Keine menschliche Ge¬
meinschaft ist ohne sie; jede hat in ihrem Gewordensein,ihrer
Geschichte das Bild ihres Seins, — einen Gemeinbesitzder Be¬
theiligten, der ihre Gemeinschaftnur um so fester und inniger
macht.
Begreiflich, dass hochbegabten Völkern sich ihre Erinnerungen
in der Sage verschönen und zu Typen, zum Ausdruck der Ideale
werden, auf die der Volksgeist gerichtet ist. Begreiflich auch,
dass sich ihnen ihr Glaube in der Eorm heiliger Geschichten,die
seinen Inhalt als ein Geschehnissveranschaulichen,rechtfertigt,
und dass solche Mythen mit der Sage zusammenwachsen.Nur dass
sie, wenn sich diese rastlos lebendigeVerschmelzung,endlich ge¬
sättigt, in grossen epischenGestaltungen abschliesst, nicht mehr
den naiven Glauben allein angehörenwollen.
Mit der Sammlungund Sichtung solcher Mj^then und Sagen
hat die früheste Historie, die der Griechen, begonnen, — erste
Versuche, Ordnung,Zusammenhang, TJebereinstimmung, ein chronoDroysen,
Grunilriss. 3. Aufl. 6
- - 82 logisches
System in diesen Urwald von .TJeberlieferungenzu bringen,
erste Versuche wirklicherForschung.
Von den Griechen her datirt die Continuität der Wissen¬
schaften; fast alle, die noch heute die Geister beschäftigen, haben
dort ihre Anfänge; namentlich das Gebiet, das man wohl als das
der moralischenWissenschaftenbezeichnet, ist mit Vorliebe von
ihnen bestellt worden. Aber neben der Ethik, Politik, Oekonomik
u. s. w. haben sie keine Historik.
Dass nach der genialen Historiographie der Marathonischen,
der PerikleischenZeit, deren letzter Eepräsentant Thukydidesist,
Isokrates und nicht Aristoteles eine historische Schule bildete, hat
die Historie in Bahnen gebracht, von denen Polybius sich ver¬
gebens bemüht hat sie zurückzuführen. Sie wurde und bei den
Kömern büeb sie, soweit nicht die Philologie sich ihrer bemäch¬
tigte, ein Theil der Rhetorik, der „schönen Literatur". Und
zwischen beiden, der Philologie und der Rhetorik, gingen die Auf¬
zeichnungen zu praktischen Zwecken, die encyclopädischenund
Schulbücher mit eingeschlossen,allmählich bis zur armseligsten
Dürftigkeithinab.
Weniger noch als in der Historiographiedes sinkenden Altertbums
wird man in der des Mittelaltersneue Triebe wissenschaft¬
lichen Geistes entdeckenwollen, wenn man nicht den theologischconstructiven,
der hier und da durchklingt, dafür will gelten
lassen. Wohl aber hat der und jener Historiker der Karolinger-,
der Ottonenzeitsich seine stylistischenMuster bei den Alten ge¬
sucht und seine Helden mit ihren rhetorischen Floskeln geschmückt.
Und wieder, als im ausgehenden Mittelalter der erneute
Kampf gegen das Papstthum und die Hierarchieauch die historische
Forschung als Waffe ergriff, und den Untersuchungen über die
angebliche Schenkung des Constantin historisch-kritischeAngriffe
auf die falschen Traditionen, die schriftwidrigen Institutionen, die
canonischenAnmassungen der Kirche Schlag auf Schlag folgten,
selbst da gewann über diese bedeutenden wissenschaftlichen Anläufe
die Rhetorik zunächst in Italien rasch wieder den Vorsprung; und
den letzten grossartigen Versuch auf deutscher Seite, die gewonnenen
Kenntnisse und Uebungen wissenschaftlichzusammenzufassen, —
den SebastianFranck's — übertäubte der Lärm des schon dogmatistischen
Haders der Bekenntnisse.
83
Erst seit die Naturwissenschaftensicher und ihres Weges
bewusst sich ihre Methode begründeten und damit einen neuen
Anfang gewannen,tauchte der Gedankeauf, auch der ötfiEÖooo?
uXtj der Geschichte eine methodischeSeite abzugewinnen. Der
Zeit Galilei's und Bacon's gehört Jean Bodin an, der von Huygens
und NewtonPufendorffund der nach allen Richtungen zugleich
bahnbrechendeLeibniz. Dann ergriff die englische Aufklärung—
wenn es erlaubt ist, die Zeit der sogenanntenDeüsten so zu be¬
zeichnen— auch diese Frage; dort zuerst versuchteman unsere
Wissenschaftnach ihren Aufgabenoder Gebietenzu gliedern; man
sprach von Weltgeschichte,Geschichte der Menschheit,Universal¬
geschichte, Staaten- und Völkergeschichte u. s. w. Voltaire, der
Schüler und Fortsetzer dieser englischen Bichtung, warf den.
blendenden Namen „philosophie de l'histoire" mit hinein. Die Göt¬
tinger historischeSchule entwickelteeine Art Systematikder neu¬
geschaffenen Wissenschaftenund Hülfswissenschaften und begann
auch die entlegenerenDisciplinen mit dem Geist dieses Systems
zu erfüllen. Und während mehr als Einer von den grossen Dichtern
und Denkern unserer Nation sich in die theoretische Frage des
historischenErkennens versenkte, entwickelte sich im historischen
Arbeiten und Untersuchen selbst eine Schärfeund' Sicherheitder
Kritik, die, auf welches Gebiet der Geschichtesie sich wenden
mochte, völlig neue und überraschendeErgebnisse brachte. In
dieser historischen Kritik eilte seit Niebuhr unsere Nation den
anderen voraus; und es brauchte, so schien es, die in so glänzen¬
den Arbeiten bewährte Art oder Technik des Forschens nur in_
allgemeinenund theoretischen Sätzen ausgesprochenzu werden,
um als die historischeMethode zu gelten.
Freilich dem grossen Publikum war mit dieser Richtung
unserer Historie nicht eben gedient; es wollte lesen, nicht studiren;
es beklagte sich, dass man ihm die Zubereitung der Speise statt
der Speise biete; es nannte wohl die deutsche Art der Historie
pedantisch, aussehliessheb, ungeniessbar;wie viel bequemer als diese
gelehrten und mühsamenForschungenliessen sich die Essays Macaulay's
lesen, wie ergriffendie Erzählungen von der französischen
Revolutionin Thiers' glänzender Schilderung. So hat es geschehen
können, dass nicht bloss der historischeGeschmack,sondern das
historische und damit zum nicht geringen Theil das poütische
6*
84 —
Urtheil in Deutschlanddrei, vier Jahrzehnte lang von der fremden
Historiographiegebildet und geleitet, von ihrer rhetorischen Ueberlegenheit
beherrscht wurde.
Und noch mehr: indem solche rhetorischeKunst die Wucht
ungeheurer Ereignisse, die schwierigen Verwickelungen,in denen
sich grosse Ereignissezu vollziehen oder doch vorzubereiten pflegen,
die Greuel entfesselter Leidenschaften oder fanatischer Unter¬
drückungen zu einem künstlerisch wohh abgetonten Bilde, zu
einer spannenden und dramatisch wirkendenLeetüre verwandelt,
ist sie gewiss, um so fasslicher und überzeugender zu sein. Sie hat
das Mittel gefunden, auch den minder kundigen Leser mit Dingen
vertraut zu machen, welche in ihrem wirklichen-Verlauf von dem
Mitlebenden, der sie auch nur einigermassenverstehen wollte,
tausend Vorkenntnisse, viele Erfahrung, ein ruhiges und gesam¬
meltes Urtheil forderten; das Alles weiss die historische Kunst
auf die erfreulichste Weise zu ersetzen,also dass der aufmerksame
Leser, wenn er seinen Thiers oder Macaulayzu Ende gelesen, sich
um die grossen Erfahrungen dieser Kevolutionen, dieser Partei¬
kämpfe, dieser Verfassungsentwickelungenreicher glauben darf:
— um Erfahrungen freilich, denen das Beste von dem fehlt,
was die Erfahrungen fruchtbar macht, der Ernst der schwer
arbeitenden Wirklichkeiten, die Verantwortlichkeit des unaus¬
weichlichenEntschlusses, die Opfer, die auch der Sieg fordert,
das Misshngen, das auch die gerechte Sache unter die Eüsse
wirft. Die Kunst des Historikersüberhebt den Leser, aii solche
.Nebendinge zu denken; sie erfüllt seine Phantasie mit Vor¬
stellungen und Anschauungen, die von der breiten, harten, zäh
langsamenWirklichkeitnur die glänzend beleuchtetenSpitzen zu¬
sammenfassen; sie überzeugt ihn, dass diese die Summe der Einzel¬
heiten und das Wahre der Wirklichkeitensind. Sie hilft an ihrem
Theil an jenem unermesslichen Einfluss arbeiten, den die Meinung
der Menschen übt, indem sie an ihren Ideen die Wirklichkeit
messenund von dieser fordern, dass sie sich nach jenen gestalte
oder umgestalte, — um so ungeduldiger fordern, je leichter sie
sich solche Umkehr der Dinge zu denken gewöhnt sind.
Auch wir in Deutschland rühmen uns bereits einer historischen
Literatur, die dem populären Bedürfnissentspricht; auch bei uns
ist die Einsicht gewonnen oder das Zugeständnissgemacht, dass
85
„die Historie Kunst und Wissenschaftzugleich sei". Nur dass
damit die methodische Frage — um diese handelt es sich uns —
von Neuem ins Unklare geräth.
Wie verhalten sich in unseren Arbeiten Kunst und Wissen¬
schaft zu einander? ist etwa „mit Kritik und Gelehrsamkeit"der
wissenschaftlichen Seite der Historie genug gethan? ist, was sonst
noch dem Historikerzu thun übrig bleibt, der Kunst zustehend?
sollten wirklich die Studien, die der Historiker zu machen hat,
keinen andern Zweck haben, als ein oder das andere Buch zu
schreiben?keine andere Verwendung haben, als belehrend zu unter¬
halten und unterhaltend zu belehren?
Es wäre nicht ohne Interesse,zu untersuchen, welchen inneren
Grund es hat, dass von allen Wissenschaftenallein der Historie
das zweideutige Glück geworden ist, zugleichauch Kunst sein zu
sollen; ein Glück, das nicht einmal die Philosophie trotz der Pla¬
tonischenDialoge mit ihr theilt.
Passen wir eine andere Seite der Präge auf. In künstlerischen
Arbeiten geht — nach einer alten Ausdrucksweise — das Tech¬
nische und Musische Hand in Hand. Zum Wesen der Kunst ge¬
hört es, dass sie in ihren Hervorbringungendie Mängel, die durch
ihre Mittel bedingt sind, vergessen macht; und sie kann es in
dem Maasse, als die Idee, der sie in diesen Formen, an diesen
Stoffen, mit dieser TechnikAusdruckgeben will, diese belebt und
durchleuchtet. Das so Geschaffene ist eine Totalität, eine Welt
in sich; das Musischehat die Macht, in diesem Ausdruck den
Schauendenoder Hörenden voll und ausschliesslich empfangen und
empfindenzu lassen, was es so hat ausdrückenwollen. .
Anders die. Wissenschaften. Vor Allen-die empirischenhaben
keine strengere Pflicht, als die Lücken festzustellen, die in den
Objecten ihrer Empirie bedingt sind, die Fehler zu controliren.
die sich aus ihrer Technik ergeben, die Tragweiteder Methoden
zu untersuchen,die nur innerhalb der ihnen wesentlichen Schranken
richtige Eesultate ergeben können.
Vielleicht das grösste Verdienst der kritischen Schule in unserer
. Wissenschaft,wenigstens das in methodischer Hinsicht bedeutendste
ist, die Einsicht durchgesetztzu haben, dass die Grundlage unserer
Studien die Prüfung der „Quellen" ist, aus denen wir schöpfen.
Es ist damit das Verhältnissder Historie zu den Vergangenheiten
86 -rauf
eleu wissenschaftlichmaassgebendenPunkt gestellt. Diese
kritische Ansicht, dass uns die Vergangenheitennicht mehr un¬
mittelbar, sondern nur in vermittelter Weise vorliegen, dass wir
nicht „objeetiv" die Vergangenheiten, sondern nur aus den
„Quellen" eine Auffassung, eine Anschauung, ein Gegenbildvon
ihnen herstellen können, dass die so gewinnbaren und gewonnenen
Auffassungen und AnschauungenAlles sind, was uns von der
Vergangenheitzu wissen möglich ist, dass also „die Geschichte"
nicht äusserlich und realistisch, sondern nur so vermittelt, so er¬
forscht und so gewusst da ist, — das muss, so scheint es, der
Ausgangspunktsein, wenn man aufhören will in der Historie zu
naturalisiren.
Was uns zur Erforschungvorliegt, sind nicht die Vergangen¬
heiten, sondern theilsUeberreste aus ihnen, theils Auffassungen
von ihnen; Ueberreste, die nur für die historische Betrachtung
Ueberrestesind, in der That aber inmitten der Gegenwartstehen;
manche, trümmerhaftund verwittert wie sie sind, sofort daran er¬
innernd, dass sie einst anders, lebendiger,bedeutsamerwaren, als
sie jetzt sind; andere umgeformtund noch in lebendig praktischer
Verwendung;andere auch wohl bis zur Unkenntlichkeitverändert
und eingeschmolzen in das Sein und Leben der Gegenwart; ja
diese selbst ist nichts anderes als die Summe aller Reste und
Ergebnisseder Vergangenheit. Sodann Auffassungendessen, was
war und geschah,nicht immer von Nahestehenden,Kundigenoder
Unbetheiligten, oft Auffassungen von Auffassungen aus dritter,
vierter Hand; und selbst wenn Nahestehendeberichten, was ihrer
Zeit geschehen, was haben sie denn selbst davon mit angesehen,
mit angehört? und auch das eigene Sehen und Hören fasst doch
nur einen Theil, eine Seite, eineKichtungder Geschehnisse auf u.s.w.
Der methodische Charakter dieser beiden Arten von Materialien
ist so ausserordentlichverschieden, dass man wohl thut, ihn auch
in der technischen Bezeichnung zu unterscheiden; und es em¬
pfiehlt sich, diejenigen, die Quellen sein wollen, auch Quellen
zu nennen, wenn sie auch in anderer Hinsicht gleich den Anderen
Ueberreste sind, literarische Ueberreste der Zeit, in der sie entstanden.
Die jetzt übliche Methodeoder Technik der historischenFor¬
schung hat sich aus dem Studium solcher Zeiten entwickelt, aus
denen wenigstens für die politische Geschichtenichts oder wenig
mehr als derartige Auffassungenvon mehr oder minder gleich¬
zeitigen Darstellern vorliegen; Vieles, wonach wir fragen und
forschen möchten, ist da gar nicht aufgefasst worden; auf die Frage,
wie unsere Kaiser hei ihren Romfahrten Tausende von Menschen
und Pferden, wenn sie über die Alpen stiegen, dort verpflegten,
auf die Trage, wie sich nach der Revolution, die Alexanderder
Grosse über Asien gebracht hat, der Handel des Mittelmeersge¬
staltete, geben uns die Quellen keine Auskunft.
Wie oberflächlich, wie unzuverlässig unsere Kunde von früherer
Zeit, wie mit Notwendigkeit lückenhaft und auf einzelne Punkte
beschränkt die Anschauung ist, die wir von derselben noch ge¬
winnen können, werden wir inne, wenn unser Studium uns zu
Zeiten führt, aus welchen die Archive mehr als blosse „Urkunden"
von abgeschlossenen Rechtsgeschäften,aus welchen sie gesandt¬
schaftliche Berichte, Berichte der Behörden, Geschäftsacten aller Art
darbieten. Und weiter, wie lebhaft tritt da der Unterschied zwischen
den „Auffassungen"der fremden Gesandten oder der heimischen
Behördenund den „Ueberresten" aus dem geschäftlichen Verlauf,
aus den Erwägungenher und hin, aus den Protokollender Ver¬
handlungen u. s. w. hervor. Freilich diese Geschäftsactenbieten
in der Regel nicht, wie jene Relationen,eine schon geformte Auf¬
fassung, ein erstes historisches Bild dessen, was soeben geschehen
ist; aber sie sind Ueberrestedessen, was da geschehen ist, sie sind
das, was von dem Geschäft und aus seinem Verlauf noch unmittel¬
bar vorliegt. Und als Geschäft — wenn ich den Ausdruckin so
weitem Umfang brauchen darf — in dem breiten und tausendfach
bedingten und bedingenden Nebeneinanderder Gegenwart voll¬
ziehen sich die Dinge, die wir nachmals nach ihrem Nacheinander
als Geschichteauffassen, — also in ganz anderer Richtung auf¬
fassen, als die war, in der sie sich vollzogen, und die sie in dem
Wollen und Thun derer hatten, durch welche sie sich vollzogen.
So dass es nicht paradox ist zu fragen, wie aus den Geschäften
Geschichte wird, und was mit dieser Uebertragunggleichsam in ein
anderes Mediumtheils hinzugethanwird, theils verloren geht.
Zum Schluss mag es gestattet sein, noch einen Punkt zu be¬
rühren. Ich habe an einer andern Stelle den Anspruch zurück¬
zuweisenversucht, der an unsere Wissenschaftvon Seiten derer
gemachtwird, denen die naturwissenschaftliche Methode die einzig
— 88
wissenschaftliche ist, und welche meinen, durch die Anwendung
derselbenmüsse die Geschichte zum Rang einer Wissenschafter¬
hohen werden.
Gleich als ob in dem Bereich des geschichtlichen, d. h. sittlichen
Lebens nur die Analogie der Beachtung würdig sei, nicht auch die
Anomalie, das Individuelle,der freie Wille, die Verantwortlichkeit,
der Genius; als ob es nicht eine wissenschaftliche Aufgabesei, für
die Bewegungen und Wirkungen der menschlichenFreiheit, der
persönlichen Eigenartigkeit,wie gross oder klein man sie denn an¬
schlagen mag, Wege der Erforschung, der Verificirung, des Ver¬
ständnisseszu' suchen.
Denn allerdings haben wir von menschlichen Dingen, von jedem
Ausdruckund Abdruck menschlichen Dichtensund Trachtens, der
uns wahrnehmbar wird, und soweit er wahrnehmbar ist, unmittelbar
und in subjectiverGewissheit ein Verständniss. Aber es gilt- Me¬
thoden zu finden, um für dies unmittelbare und subjective Auf¬
fassen — zumal da von Vergangenemuns nur noch Auffassungen
Anderer oder Fragmente dessen, was einst war, vorliegen — objective
Maasse und Controlen zu gewinnen, es damit zu begründen,
zu berichtigen,zu vertiefen. Denn nur das scheint der Sinn der
vielgenanntenhistorischen Objectivität sein zu können.
Methodengilt es zu finden. Es bedarf deren andere für andere
Aufgaben, und oft zur Lösung Einer Aufgabe einer Combination
von mehreren derselben. So lange man glaubte, dass „die Ge¬
schichte" wesentlich die politische Geschichte sei, und dass des
HistorikersAufgabe sei, was von Revolutionen, Kriegen, Staatsactionen
u. s. w. überliefert ist, in neuer Auffassung und Zu¬
sammenstellung nachzuerzählen, mochte es genügen, aus den
besten, vielleichtauch den kritisch nachgewiesenen besten Quellen
das Material zu nehmen, das zu einem Buch, einem Vortrag oder
dergleichenverarbeitet werden sollte. Seit die Einsicht erwacht
ist, dass man auch die Künste, die Rechtsbildungen,jedes mensch¬
liche Schaffen, alle Gestaltungen der sittlichen Welt historisch
erforschen kann, erforschen muss, um das, was ist, zu verstehen
aus dem, wie es geworden ist — seitdem treten Forderungen sehr
anderer Art an unsere Wissenschaftheran. Sie hat Gestaltungen
nach ihrem historischenZusammenhangzu erforschen,von denen
vielleicht nur einzelne Ueberreste vorhaudeu sind, Felder zu er-
89 —
schliessen, die bis dahin nicht, am wenigsten von denen, die
mitten in ihnen lebten, als historisch beachtet und aufgefasst sind.
Von allen Seiten drängen sich ihr da Tragen auf, Prägen nach
Dingen, die zum grossen Theil ungleich wichtiger sind, als die oft sehr
äusserlichen und zufälligen Nachrichten, welche bisher für Geschichte
gegolten haben. Soll da die Forschung das Gewehr strecken?
Wir haben wohl, wenn wir in eine SammlungAegyptischer
Alterthümertreten, den besonderen Eindruck, die subjective An¬
schauung dieses wunderlichenAlterthums; aber wenigstens in der
einen und anderen Richtung können wir forschend zu positiveren
Ergebnissen kommen. Da sind diese Syenite, behauen,polirt; da
sind diese Farben, diese Gewebe; welcher Werkzeuge, welcher
Metalle bedurfte es, so harten Stein zu verarbeiten, welcher
mechanischenConstructionen,solche Massen aus dem Felsen ^u
heben, auf die Barke zu schaffen? wie wurden chemisch diese
Farben bereitet? aus welchen Stoffen sind diese Gewebe und woher
kamen sie? Auf dem Wege solcher technologischen Interpretation
der Ueberresteergeben sich Thatsachen,welche die dürftige TJeberlieferung
über das alte Aegypten nach vielen und bedeutenden
Richtungenhin ergänzen, und diese Thatsachenergeben sich mit
einer Sicherheit, die um so grösser ist, je wenigerdirect sie ge¬
wonnenwurden.
Vielen erscheint es kritisch, etwa von der Verfassungdes
alten Rom, Athens vor den Perserkriegennur das gelten zu lassen,
was ausdrücklichüberliefertund bezeugt ist. Aber die Phantasie
des Lesers wird nicht unterlassen, diese dürftigen Notizen unter
sich zu verbindenund sie so zu einem Bild zu ergänzen; nur dass
diese Ergänzung ein Spiel der Phantasie, dies Bild ein willkürliches
oder unwillkürliches ist. Ist es nicht möglich, Methoden zu finden,
die das Verfahrender Ergänzungregeln und begründen? In der
pragmatischen Natur derartiger Dinge, — denn des Pölybius
Ausdruck pragmatisch sollte man aufhören zu missachten, — liegen
Momente, Bedingungen, Nothwendigkeiten,deren Spuren sich,
wenn man schärfer hinsieht, vielleicht in Dem wiedererkennen
lassen, was uns noch vorliegt; und die hypothetische Linie, die
uns jene pragmatischeNatur der Dinge zeichnenliess, bestätigt
sich dann, indem sich dies oder jenes Bruchstückin diese Linie
genau einfügt.
— 90 —
Als es galt, die Kunstgeschichteder Zeit Raphaels und Dürers
zu erarbeiten, da war mit den „Quellen" und der Quellenkritik
nicht weit zu kommen, wenn man auch in Vasari u. A. wenigstens
für die ItalienischenMeister ganz erwünschte äusserliche Nach¬
richten fand; in ihren und ihrer DeutschenZeitgenossen Werken
lag ein ganz anderes, das eigentüche Materialder Forschung vor;
ein Materialfreilich,mit dem ins Eeine zu kommender Forscher
ein Rüstzeugbesonderer Art brauchte; er musste die Technik des
Malenskennen, um die der verschiedenen Maler, ihre Tonfarbe,
ihr Helldunkel,ihren Pinselstrichzu unterscheiden;er musste fest¬
stellen, wie in Albrecht Dürers Auge sich die menschliche Gestalt
darstellte, um nachweisen zu können, ob jenes Kruzifix von seiner
Hand ist; er musste einen so zu sagen gelehrten Apparat von Ra¬
dirungen, Handzeichnungen.u.s. w. herbeiziehen,um endlich zu
entscheiden, ob jener bedeutende Portraitkopf von Leonardo da Vinci
oder von Holbein ist; er musste die Anschauungsweise jener Zeit,
den Bereich ihrer allgemeinen Kenntniss, ihre kirchliche und profane
Gemeinüberzeugung,ihre lokale und Tagesgeschichte gegenwärtig
haben, um Das, was in den Kunstwerkendargestellt,was etwa in
Nebendingen angedeutetist, richtig deuten, die tiefere oder flachere
Auffassungoder Intention nicht bloss ästhetisch empfinden, sondern
überzeugendnachweisen zu können u. s. w.
Wie hier, so überall. Nur die tiefe und vielseitig technische
und Sachkenntniss, je nachdem es die Kunst, das Recht, den Handel,
das Agrarwesen, oder auch den Staat und die Politik geschichtlich
zu erforschen gilt, wird den Forschendenin den Stand setzen, die
für den gegebenen Fall gefordertenMethoden zu finden und mit
ihnen zu arbeiten; eben so wie in den Naturwissenschaften immer
neue Methoden gefunden werden, um der stummen Natur ihre
Geheimnisse zu entlocken.
Alle solche Methoden, die in dem Bereich der historischen
Studien in Anwendung kommen, bewegen sich innerhalb derselben
Peripherie, haben denselben bestimmendenMittelpunkt. Sie in
ihrem gemeinsamen Gedankenzusammenzufassen, ihr System, ihre
Theoriezu entwickelnund so, nicht die Gesetze der Geschichte,
wohl aber die Gesetze des historischen Forschensund Wissens fest¬
zustellen,das ist die Aufgabe der Historik.
/
f
I
II
I
I