Landwirtschaftliche Gedite aus Mikulčice
Inhalt
1. Einleitung
2. Der behandelte Komplex
3. Fundumstande und Datierung
4. Geratearten
4.1. Pflugschare
4.2. Seche
4.3. Hacken
4.4. Spaten
4.5. Sicheln
LUMÍR POLÁČEK
4.6. Sensen, Sensenringe und Sensenkeile
4.7. SichelfOrmige oder s-fOrmige Messer (zum Wein- und Obstbau und zur Laubheugewinnung)
4.8. Scheren
4.9. Glocken
5. Zum Gerat aus Hortfunden
6. Zum Gerat aus Grabern
7. SchluBfolgerungen
8. Fundkatalog
9. Literaturverzeichnis
1. Einleitung
Funde landwirtschaftlicher Gerate sind bekanntlich eine wichtige Quelle zur Erforschung der
Wirtschaft in vor- und friihgeschichtlicher Zeit. Etliche Arten von Landwirtschaftsgeraten hatten eiseme
Bestandteile, die nicht selten im archaologischen Fundmaterial auftreten. Dies gilt vor allem ftir Sicheln,
Sensen, Scheren, Pflugschare, Seche und Hacken. Wesentlich seltener sind Geratschaften nachzuweisen,
die ganz aus Holz bestanden, da sie sich nur unter besonders gtinstigen Klima- und Bodenbedingungen
erhalten konnten. Hierzu gehoren beispielsweise Hakenpfltige, Eggen, Harken, Spaten,
Schaufeln und Dreschflegel.
Landwirtschaftliche Gerate sind Gebrauchsgegenstande, die in vielen Fallen ihre Grundform
von der Latene- oder Romerzeit bis zur Neuzeit beibehielten, wobei nicht selten ein gemeinsames Auftreten
alterer und progressiverer Formen zu beobachten ist, so daB nur sehr begrenzte Moglichkeiten
einer naheren Datierung bestehen. Andererseits konnen ethnographische Parallelen zur Rekonstruktion
von Geraten rnit Erfolg benutzt werden. Ein gewisses Problem besteht darin, daB bei manchen Geraten
einfachster Art der Verwendungszweck nicht auf landwirtschaftliche Arbeiten einzuschranken ist,
wobei diese Gerate tiberdies durch ahnliche Werkzeuge gleicher Funktion ersetzt werden konnten.
Ein AuBenstehender mag meinen, daB ein so bedeutendes Machtzentrum wie Mikulčice als
Nicht-agrarsiedlung nur wenige Erkenntnisse zur Landwirtschaft des Frtihmittelalters liefem konnte.
Tatsachlich ist das Gegenteil der Fall, ist doch der vorgelegte Fundkomplex nach Umfang und Vielfalt
in unserem Milieu wohl nur mit dem reichen Material aus Hortfunden zu vergleichen. Nattirlich handelt
es sich in Mikulčice nicht um eine lokale landwirtschaftliche Produktion wie bei gewohnlichen
592 LUMÍR POLÁČEK
agrarischen Siedlungen, und es steHen sich etliche Fragen zum Wirtschaftsbetrieb des Zentrums: Wie
wurde die Lebensmittelversorgung der Burgbewohner sichergestellt? Wo und wie wurde Futter flir
Pferde, Geflligel und andere kleinere Haustiere beschafft, mit denen nicht nur im Suburbium, soudem
auch auf der Burg selbst zu rechnen ist? Wie beteiligten sich die Bewohner des Suburbiums und des
nachsten Hinterlandes an der Versorgung der Burg mit Lebensmitteln? Konnte dort- in unmittelbarer
Umgebung der Burg - Getreide angebaut worden sein oder dienten die Aueflachen mit ihren stark
gelichteten Waldbestanden und ausgedehnten Wiesen und Weiden liberwiegend der Viehzucht? Wo
befanden sich die Gemlise-, Obst- und Weingarten, die indirekt durch die bunte Zusammensetzung
von Obst und Gemlise im archaobotanischen Material von Mikulčice belegt sind? Wenngleich die
Landereien auBerhalb des Siedlungskomplexes hierbei eine wichtige Rolle gespielt haben dlirften der
Obst- und Weinbau am ehesten auf den Hangen am Rand der Talaue, der Getreideanbau auf den
fruchtbaren Terrassen auBerhalb der Aue- so muB man doch auch mit einer gewissen landwirtschaftlichen
Produktion im engeren Umkreis von Mikulčice rechnen. Die vorliegende Kollektion landwirtschaftlicher
Gerate selbst wird sicherlich die angedeuteten Fragen und Probleme nicht klaren, aber in
Kombination mit anderen Quellen konnte sie vielleicht doch zu einer Antwort beitragen. Die Analyse
der Kollektion kann die Art und Weise der Verwendung der einzelnen Gerate, ihre Eigenschaften und
ihre eventuellen Nebenfunktionen naherungsweise aufzeigen, und die Fundkartierung verspricht Erkenntnisse
zur funktionsmaBigen Gliederung des Siedlungskomplexes.
lm 9. Jahrhundert kam es in Mahren und der Slidwestslowakei zu einer deutlichen Erweiterung
und Verdichtung des Siedlungsnetzes, einhergehend mit einem starken Bevolkerungszuwachs. Hiermit
verbunden waren politische, okonomische und soziale Veranderungen, die allmiihlich zur Entstehung
des groBmahrischen Staates flihrten. Es kam zu einer Verbesserung der Landwirtschaft und der
handwerklichen Produktion sowie zur Belebung des Handels. Es ist kein Zufall, daB gerade im Marchgebiet,
dem Kristallisationskem des spateren groBmiihrischen Staates, seit dem spaten 8. Jahrhundert in
erhohtem MaBe Depots von Eisengegenstanden in den Boden gelangten, von denen viele auch Kollektionen
landwirtschaftlicher Gerate enthalten, darunter oft Gegenstande von hoher technologischer
Qualitat. Sie sind offenbar in spezialisierten Handwerksbetrieben produziert worden, die sich wohl an
den wichtigsten Machtzentren des Landes konzentrierten. DaB Werkzeuge vergleichbarer Qualitat und
Erhaltung in den Kulturschichten der Burgwalle und auf den landlichen Siedlungen relativ selten vorkommen,
ist nicht verwunderlich, denn Pflugschare, Seche, Hacken, Sensen und andere landwirtschaftliche
Gerate waren sehr wertvolle Gegenstande, die man wegen ihrer GroBe kaum verlieren konnte. lm
Falle eine Beschadigung wurden sie repariert oder umgeschmiedet. In den Siedlungsschichten liberwiegen
daher kleinere oder unbrauchbare Gegenstande, abgesehen von denjenigen Geratschaften, die
bei Kriegs- oder Naturkatastrophen in den Boden gelangten.
Mit der Landwirtschaft der alten Slawen auf dem Gebiet der ehemaligen Tschechoslowakei
beschaftigte sich vor allem M. BERANOVÁ (1962, 1972a, 1975, 1980, 1986, 1993), und zahlreiche weitere
Forscher - Archaologen, Historiker, Ethnographen, Botaniker und Zoologen - haben wichtige Beitrage
zu diesem Thema geliefert. Grundlegend ist weiterhin die historisch-ethnographische Ůbersicht von L.
Niederle in den Slovanské starožitnosti (NIEDERLE 1921, 9ff.). Ein aktualisiertes Gesamtbild der
groBmahrischen Landwirtschaft muB bald entworfen werden; es ist nach und nach zusammenzustellen,
aus unterschiedlichen Blickwinkeln und unter Anwendung vielfáltiger Methoden. Dieses Bild verlangt
eine neue kritische Bearbeitung des Materials aus den befestigten Zentren, die dank der riesigen Ausgrabungen
in den vergangenen Jahrzehnten liber besonders umfangreiche Kollektionen landwirtschaftlicher
Gerate verfligen. Zu den groBten derartigen Bestanden im ganzen westslawischen Siedlungsgebiet gehort
das Material aus Mikulčice.
Die bisherigen Untersuchungen landwirtschaftlicher Gerate aus Mikulčice beschranken sich
nicht nur auf allgemeine Erwagungen (POULÍK 1975, 146; KLANICA 1986, 189f.), sondern umfassen
auch eine Gesamtauswertung im Rahmen der Dissertation von B. KLÍMA (1985a) liber die bis 1983
geborgenen Eisengegenstande.1 In dieser Dissertation werden auch die bis dahin auf dem Burgwall
von Mikulčice entdeckten Depots von Eisengegenstanden erortert, die inzwischen im Rahmen einer
1 Herrn Doz. PhDr. Bohuslav Klíma CSc. gilt mein Dank fi.ir das freundliche Zuganglichmachen des Textteiles seiner
Dissertation.
Landwirtschaftliche Gerllte aus Mikulčice 593
zusammenfassenden Bearbeitung von Hortfunden aus der gesamten Tschechoslowakei publiziert
wurden (BARTOŠKOVÁ 1986). Wertvoll sind auch die allgemeine Arbeit Uber die Landwirtschaft der
alten Slawen von M. BERANOVÁ (1980) und deren detaillierte Untersuchungen zu einzelnen Gerlitegruppen
(BERANOVÁ 1957, 1967, 1968), ferner die Abhandlungen von F. ŠACH (1960, 1961). GroBe
Bedeutung haben zudem die metallographischen Untersuchungen von R. PLEINER (1967).
Unter den Fundstlitten, die das wichtigste Vergleichsmaterial zu den Funden von Mikulčice
liefern, ist vor allem der 15 km entfernte Burgwall Pohansko bei Břeclav zu nennen, Uber den eine
vorlliufige Erorterung des gesamten landwirtschaftlichen Gerlites aus der Feder von J. VIGNATIOVÁ
(1978) vorliegt. Pohansko war ein bedeutendes groBmlihrisches Machtzentrum, das wie Mikulčice wegen
der guten Erhaltung und der umfangreichen Untersuchungen einen archliologischen Vergleich der
Burg mit den anliegenden unbefestigten "Vorburgsiedlungen" gestattet.
Die vorliegende Bearbeitung des landwirtschaftlichen Gerlits ist Bestandteil der auf die Fragen
der wirtschaftlichen Verhliltnisse des Burgwalls von Mikulčice gerichteten Untersuchungen. Neben
den Auswertungen der Tierknochenfunde und anderer Fundkategorien, die mit der Ernlihrung der
Bewohner zusammenhlingen, soll sie bislang kaum bekannte Bereiche des Alltagslebens in Mikulčice
aufhellen. Die Hauptfragen dieser Arbeit betreffen vor allem die Benutzungsweise der Gerlite, die
Funktionsbestimmung der einzelnen Siedlungsareale innerhalb des Machtzentrums und das allgemeine
Niveau der landwirtschaftlichen Gerlitschaften GroBmlihrens.2
2. Der behandelte Komplex
Die 321 in diesem Beitrag katalogisierten und behandelten Gegenstlinde gehOren teils zu rein
landwirtschaftlichen Gerliten (Pflugschare, Seche, Sicheln, Sensen), teils zu Gegenstlinden, die eine
breitere Anwendung fanden und nicht allein mit der Landwirtschaft verknUpft werden konnen (Hacken,
Spaten, Federscheren und Glocken). Besonders die nabere Funktionsbestimmung der Scheren und
Glocken ist nicht eindeutig; bei vielen Exemplaren mag man auf den ersten Blick Uberhaupt an deren
landwirtschaftlicher Nutzung zweifeln. Gleichwohl wurden auch diese Funde in unsere Bearbeitung
einbezogen, damit das komplette Verzeichnis deren zuverllissige Analyse und eine eventuelle funktionsmliBige
Differenzierung ermoglichen kann. Trotz dieser strittigen Fundgattungen wird der ganze
Fundkomplex aus praktischen Grtinden weiterhin als "landwirtschaftliche Gerlite" bezeichnet.
Die katalogisierten landwirtschaftlichen Gerlite umfassen slimtliche Funde aus der geschlossenen
Grabungsetappe 1954-1992, die anhand der Fundevidenz und der physischen Sortierung der Kollektion
von Eisengegenstlinden aus Mikulčice zusammengebracht werden konnten.3 Wahrscheinlich gibt es
weitere, wenngleich nicht zahlreiche Gegenstlinde, die unserer Aufmerksarnkeit entgingen; dies gilt
besonders fiir schlecht erhaltene und daher kaum identifizierbaren Fragmente, eventuell auch fiir
Gegenstlinde unsicherer oder universaler Funktion.
F~t alle landwirtschaftlichen Gerlite aus Mikulčice bestehen aus Schmiedeeisen. Eine Ausnahme
bilden die Holzgriffe der Sicheln Kat.Nr. 137, 146 und 168, die Geweihgriffe der sichelartigen
Klappmesser Kat.Nr. 243 und 243a und, ein Universalgerlit, ein holzernes Schaufelfragment. Weitere
Holzteile landwirtschaftlicher Gerlite oder ganz aus Holz gefertigte Werkzeuge erhielten sich nicht.4
Gleichwohl muB man mit der Existenz von ausschlieBlich aus Holz hergestellten Gerliten wie Holzpfliige,
Eggen, Hacken, Gabeln, Harken u.li. rechnen.
Nachfolgend werden zuerst die Gerlite zur Bodenbearbeitung (Schare und Seche vom Pflug,
auBerdem Hacken und Spaten) erortert, dann die Erntegerlite (Sicheln und Sensen einschlieBlich der
2 leh danke den Herren O. Marek, R. Skopal und J. Škojec fůr ihre Hilfe bei der Bearbeitung dieses Fundkomplexes.
Vomehmlich bin ich Herrn Skopal fůr seinen Anteil an der Zusammenstellung des Katalogs, fůr die zeichnerischen
Rekonstruktionen einiger Gerllte und fůr wertvolle Anmerkungen zum Thema verbunden.
3 Um die funktionsmllBige Gliederung und vorlllufige Auswertung der Kollektion von Eisengegenstllnden aus Mikulčice hat
sich vor allem Herr Doz. PhDr. Bohuslav Klíma, CSc. verdient gemacht.
4 H<>lzeme Schaufel: POLÁČEK- MAREK- SKOPAL 2000, 194f., Kat.Nr. 42.
594 LUMÍR POLÁČEK
Sensenringe und -keile), die Gera.te fiir Garten- und Weinbau, eventuell auch zur Laubheugewinnung
(Winzermesser, Laubmesser usw.) und schlieBlich diejenigen Gedite, die hypothetisch mit der Viehzucht
verkniipft werden (Federscheren und Glocken) (Abb. 1). In der selben Reihenfolge sind die einzelnen
Fundkategorien im Katalog geordnet. Jedem Gegenstand ist eine Katalognummer zugeordnet, auf
die sowohl im Text als auch auf den Karten und Abbildungen verwiesen wird.
Alle im Katalog angefiihrten Funde sind zeichnerisch dokumentiert und auf den PHinen der
Grabungsfliichen von Mikulčice kartiert; nicht lokalisierbare Fundstlicke sind bei den entsprechenden
Kartenbeschreibungen angefiihrt. Zeichnungen von denjenigen Funden, die wegen ihrer gegenwiirtigen
Unterbringung in stiindigen Ausstellungen oder wegen Verlust nicht direkt dokumentiert werden
konnten, sind auf den Abbildungen mit dem Symbol * versehen. Fundstlicke, die aus Hortfunden
stammen, sind auf den Abbildungen und Karten mit einem "H" gekennzeichnet, Fundstlicke aus Griibem
mit einem "G".
3. Fundumstande und Datierung
Charakter und Fundumstiinde der landwirtschaftlichen Geriite aus Mikulčice erlauben bis auf
wenige Ausnahmen keine nabere Datierung als in das 8.-9.(10.) Jahrh11:ndert. Bei jedem Gegenstand
werden im Katalog kurze Lokalisierungs- und Stratifikationsangaben angeflihrt, und zwar anhand der
Fundprotokolle von Mikulčice. Die Zuordnung des Gegenstands zu einer konkreten Schicht und die
Erfassung des entsprechenden Begleitmaterials als Voraussetzung flir eine genauere Datierung sind heute
jedoch in den meisten Fiillen noch nicht moglich. Dies liegt an dem allgemein ungenligenden Stand
der befundorientierten Aufarbeitung der Grabungsfliichen aus den Jahren 1954-1992. An dieser Stelle
kann daher nur eine vorliiufige Bewertung erfolgen, die Funde aus Siedlungsobjekten, Depots und
Griibem einerseits von Funden aus den Siedlungsschichten andererseits unterscheidet. Die Funde aus
der erstgenannten Gruppe konnen chronologisch detaillierter zugeordnet werden, wabrend die Stlicke
aus den Siedlungsschichten vorerst ohne nabere Datierung bleiben. GroBere Aufmerksamkeit wird vor
allem denjenigen Fundstlicken gewidmet, deren genauere Datierung flir die allgemeine Diskussion
liber die Entwicklung einzelner Geriite im Rahmen des Frlihmittelalters wichtig ist.
Von den 321 katalogisierten Gegenstiinden stammen ungefiihr 22 aus Gruben, 4 aus Griiben, 38
aus Hortfunden und 14 aus Griibem; die restlichen Funde kommen aus Siedlungsschichten; ohne
jedwede Angabe der Fundumstiinde bleibt nur ein kleiner Teil der Funde. Bei den Gruben handelt es
sich meistens um groBere, unregelmiiBige, in gewachsenes Terrain eingetiefte Objekte wohl wirtschaftlichen
Charakters; die Grubenform und die Zusammensetzung der Fundkomplexe erlauben bei dem
heutigen Erkenntnisstand keine nabere Funktionsbestimmung. Nach den Begleitfunden aus den
Grubenfiillungen, besonders der Keramik, konnen die meisten Gruben in das 9. Jahrhundert datiert
werden, aber bei einigen ist eine vorgroBmahrische Zeitstellung nicht auszuschlieBen, beispielsweise
bei den Objekten 305 (Sichel Kat.Nr. 47), 619 (Sebere Kat.Nr. 291), 726 (Sense Kat.Nr. 181)5 und
1064 (Sichel Kat.Nr. 140, Rebmesser Kat.Nr. 244). Flir vorgroBmabrisch hiilt Z. KLANICA (1986,
189f.) auch die Sichel Kat.Nr. 94, die liber dem Rand des SandfuBbodens von Objekt 658 gefunden
wurde und stratigraphisch zur ersten Phase der vorgroBmabrischen Siedlung gerechnet wird.6
Unterschiedlich ist das Alter der Grabenfiillungen zu datieren. Aus dem Graben des 9. oder 10.
Jahrhunderts, der zwischen der Basilika und dem Palast auf der Hauptburg verlief, stammt die Sense
Kat.Nr. 173. In dem wohl wabrend des 10. Jahrhunderts versandeten Wassergraben zwischen Hauptund
Vorburg wurden Bestandteile eines Pfluges- Schar (Kat.Nr. 7) und Sech (Kat.Nr. 16)- gefunden.
Der kreisformige "Graben" auf dem rechten FluBufer nordwestlich der II. Kirche, der manchmal etwas
problematisch als heidnisches Kultobjekt aus dem 9. oder 10. Jahrhundert bezeichnet wird, enthielt
5 Auch Z. KLANICA (1986, 189f.) fiihrt den Sensenfund Kat.Nr. 181 unter den vorgroBmiihrischen Funden an.
6 Bei der Sichel Kat.Nr. 79 ist die Datierung in die vorgroBmiihrische Periode augrund eines awarischen Beschlags nicht
gesichert, denn zur Fiillung von Objekt 588 geh6rte neben dem angefiihrten Beschlag und weiteren Funden auch sehr
fortgeschrittene Keramik (vgl. KLANICA 1986, 189f.).
qSb
bsa
00~
ů
10c
10a 10b
Landwirtschaftliche Geriite aus Mikulčice
2a
((>"·
' '' '
i !I '
4
(
o
S9S
1c
10cm
Abb. I. Mikulčice-Valy (Bez. Hodonín). Grundformen der landwirtschaftlichen Geriite, Scheren und Glocken. la symmetrisches
Pflugschar, lb- symmetrisches oder leicht asymmetrisches Pflugschar n'lit einseitig verdicktem Blatt,
lc - asymmetrisches Pflugschar; 2a - gestrecktes Sech, 2b - Sech mit geschwungenem RUcken, 2c - leicht
geschwungenes Sech; 3a- Hacke mit dreieckigen Schaftlochlappen und verliingertem stumpfem Nacken, 3b - Hacke
mit nach unten erweitertem Schaftlochrand und abgerundetem Nacken; 4 - Spatenbeschlag; Sa-b - Sicheln mit
stumpfwinkelig angesetzter, parabelsegmentfOrmiger Klinge mit groBter Breite im unteren Klingendrittel (Ublichste
Form), Se - Sichel mit sehr stumpfwinklig angesetzter Klinge, Sd - Sichel mit rechtwinklig angesetzter, schwach
gebogener Klinge, Se - Sichel mit stumpfwinkelig angesetzter, stark gebogener schmaler Klinge, Sf- Sichel mit fast
rechtwinkelig abgesetzter schmaler Klinge, 6a - kurze Sense mit gestrecktem Blatt, 6b - kurze Sense mit leicht
geschwungenem Blatt, 6c - kurze Sense mit leicht geschwungenem schmalem Blatt; 7a - Sensenring, 7b-c Sensenring
mit einseitig erweitertem Scheitel; Sa - sichelfOrmiges Messer mit Securis, Sb - sichelfOrmiges Messer
ohne Securis, Se- s-fOrmiges Messer, Sd- sichelfOrmiges Klappmesser; 9a- Sebere mit einfacher BUgelfeder, 9b1 Sebere
mit abgesetzter BUgelfeder, 9b2•3 - Scheren mit abgesetzter, durch dreieckige Ausliiufer betonter BUgelfeder,
9c1 - Sebere mit leicht abgesetzter Ringfeder, 9c2 - Sebere mit scharf abgesetzter Ringfeder; lOa-b - groBere
Glocken aus Bronze- oder Eisenblech, lOc - kleine gegossene Bronzeglocke.
596 LUMÍR POLÁČEK
eine Sense (Kat.Nr. 189). Eine charakteristische hoch- oder spatmíttelalterliche Sichel (Kat.Nr. 70)
wurde zusammen mít einem Sensenring (Kat.Nr. 217) in dem kreisformígen Graben gefunden, der im
14.-15. Jahrhundert rund um die IX. groBmahrische Kirche bei deren Umgestaltung in eine kleine
Befestigung ausgehoben worden ist.
Die Hortfunde von Mikulčice werden allgemein in das spate 9. und besonders an den Anfang
des 10. Jahrhunderts datiert, in die unruhige Zeit der ungarischen Angriffe und des Zerfalls des groBmahrischen
Staates. Das Alter der Grabfunde wird durch die Gesamtdatierung der Mikulčicer Graber
in das 9. und den Anfang des 10. Jahrhunderts bestimmt. Graber aus dem 8. Jahrhundert sind in
Mikulčice bisher nicht bekannt, und in der jiingeren Burgwallzeit wurde dort nur in beschranktem
MaBe bestattet; Landwirtschaftsgerate dienten nicht mehr als Grabbeigaben.
Die Funde aus den Siedlungsschichten lassen sich bei dem heutigen Bearbeitungsstand der
Grabungsflachen von Mikulčice kaum naher datieren. Wichtig ware vor allem die Bestimmung jener
Gegenstande, die schon der vorgroBmahrischen Periode, d.h. dem 8. Jahrhundert angehOren. Z. KLANICA
(1986, 189f.) fiihrt im Rahmen der Auswertung der vorgroBmahrischen Besiedlung von Mikulčice nur
4 Landwirtschaftsgerate an, narnlich 1 Sense und 3 Sichelfragmente (vgl. oben). Nattirlich ist mít Z.
Klanica zu betonen, daB die Erhaltung derartiger Eisengerate von der Art und Weise des Untergangs
der Siedlung abhangig ist. Man muB tiberdies darnit rechnen, daB etliche vorgroBmahrische Werkzeuge
in groBmahrische Schichten gelangten, sei es wegen ihrer fortdauernden Nutzung, sei es als Intrusion
in jiingere Schichten.
Angesichts der Entwicklung der Fundstelle ist anzunehmen, daB die absolute Mehrheit der
behandelten Gegenstande dem fortgeschrittenen 8. bis beginnendem 10. Jahrhundert angehOrt, wobei
die vorgroBmahrische Funde aus dem 8. Jahrhundert nur einen kleinen Teil der Kollektion bilden diirften.
Der Anteil der jungburgwallzeitlichen Funde dtirfte ebenso unbedeutend sein und nur eng begrenzte
Besiedlungsareale aus dem 11.-13. Jahrhundert betreffen.7 Das Vorkommen hoch- und spatmíttelalterlicher
Funde beschrankt sich auf das Areal der IX. Kirche in der Flur Kostelisko im Suburbium.
Ein Auftreten neuzeitlicher oder rezenter, bei Feldarbeiten auf dem Burgwall verlorener Gegenstande
ist ebenfalls nicht auszuschlieBen; das betrifft besonders die hochwasserfreien AnhOhen in der Hauptund
Vorburg, auf denen noch kurz vor Beginn der Grabungen in den 50er Jahren des 20. Jahrhunderts
geackert wurde.
4. Geratearten
4.1. Pflugschare
Die eisernen Pflugschare aus Mikulčice umfassen 5 fast vollstandige und 2 teilweise erhaltene
Exemplare sowie ~inige kleinere Fragmente von 3 weiteren Geraten. Ferner wird im Katalog ein heute
verschollenes Schar angefiihrt, das wegen fehlender Dokumentation im folgenden Text nicht behandelt
werden kann.8 Die Funde gehoren alle zu blattformígen Pflugscharen mít zwei seitlichen Schaftungslappen,
die eine offene ovale oder trapezformige Ttille bilden. Das Blatt, langlich symmetrisch und mít
Schultern versehen (Kat.Nr. 1-2), leicht asymmetrisch (Kat.Nr. 7-8), oder ausgepragt asymmetrisch
und mít einer Schulter versehen (Kat.Nr. 9), zeigt bei Kat.Nr. 2, 8 und 9 im Querprofil eine einseitige
Verdickung. Bei den teilweise erhaltenen Scharen Kat.Nr. 10-11 ist eher eine symmetrische Form des
Blattes anzunehmen.
7 lm 11.-13. Jh. beschriinkte sich die Besiedlung in Mikulčice auf zwei kleinere Bezirke in der Hauptburg und 3 undeutliche
Gruppierungen in der Vorburg und im Suburbium (POLÁČEK 1996, 238, Abb. 12).
8 Zum verschollenen Schar Kat.Nr. 6 fehlen die Beschreibung und eine genauere Abbildung. Nach der Zeichnung bei Z.
KLANICA (1967, Taf. 16:1) ist die rechte Seite des Blattes anscheinend abgebrochen (s. Abb. 8:4). Deshalb ist es schwer
zu sagen, ob es sich um ein asymmetrisches Schar handelt.
Landwirtschaftliche Gerlite aus Mikulčice
VII. K i r c h e
"K o s t e I i s k o" ........
"Z a b n í k"
597
tov
llV
- VALY
LANDWIRTSCHAFTLICHES GERÁT
V Pflugschar
O Hacke
O 100m
Kartel. Mikulčice-Valy (Bez. Hodonín). Vorkornrnen der Pflugschare, Seche, Hacken und Spaten in den Grabungsfllichen,
rnit Katalognurnrnem und Angabe von Grabfunden (G) und Hortfunden (H).
598 LUMÍR POLÁČEK
Tab. 1. Mikulčice-Valy. Liste der besser erhaltenen Pflugschare mit MaB- und Gewichtsangaben, in Klammern die
MindestmaBe von unvollstiindig erhaltenen Geriiten.
Kat.Nr. Liingssymmetrie des Blattquerschnitt Schar-Liinge max. Blatt- Tiillen-Liinge Gewicht Abb.
Blattes (cm) Breite (cm) (cm) {g)
1. symmetrisch gleichmaBig (23,5) 11,4 7,2 610 7:4
2. symmetrisch einseitig verdickt 17,9 (8,8) 6,6 470 7:1
7. leicht asymmetrisch ? 17,5 8,4 5,1 560 7:3
8. leicht a~mmetrisch einseitiKverdickt (11,9) 7,2 4,7 210 7:2
9. asymmetrisch einseitig verdickt 13,9 (7,6) 6,2 200 8:3
10. ? gleichmiiBig_ (13,7) (8,9) 3,9 195 8:5
ll. ? gleichmiiBig (11,8) (8,8) 4,5 280 8:7
Die 5 geni.igend erhaltenen Schare von Mikulčice lassen sich nach der Lange in drei GroBenkategorien
gliedern: die erste mit ca. 24 cm (Kat.Nr. 1), die zweite mit ca. 18 cm (Kat.Nr. 2, 7) und die
dritte mit ca. 12-14 cm (Kat.Nr. 8-9). Die Schare Kat.Nr. 2, 3, 7-8 steHen relativ massive Erzeugnisse
dar, die i.ibrigen sind von feinerem Bau.
Die fast vollstandigen Schare Kat.Nr. 1, 2 und 9 stammen aus den Horten I und 1237, die mehr
oder weniger fragmentarisch erhaltenen Schare wurden in der Siedlungsschicht der Haupt- (Kat.Nr. 3,
5, 8) und Vorburg (Kat.Nr. 4, 6) sowie des ostlichen Suburbiums (Kat.Nr. 10-11) gefunden. Kat.Nr. 7
stammt aus dem Graben zwischen den beiden befestigten Teilen der Burganlage, wo das Schar
zusammen mit einem Sech nahe der einstigen Bri.icke geborgen wurde (Karte 1).
Die Pflugteile - Schare und Seche - gehOren zu denjenigen Funden, denen eine wichtige Rolle
bei der Erforschung der agrar-wirtschaftlichen Problematik der alten Gesellschaften zugeschrieben
wird. Allerdings ist es nur in einzelnen Fallen moglich, von diesen Pflugteilen auf die Konstruktion
des ganzen Pfluges zu schlieBen, dies ergibt sich aus der Vielfalt der bisherigen Rekonstruktionen und
dem bunten Bild der volkskundlichen Belege (FRIES 1995, 13, Anm. 7 mit Lit.). Aus dieser Sicht
erscheinen die bisherigen Rekonstruktionen fri.ihmittelalterlicher Ackergerate aus der ehemaligen
Tschechoslowakei viel zu gewagt (vgl. ŠACH 1961, BERANOVÁ 1980). Wenn wir beri.icksichtigen, daB
uns hierfi.ir nur die Eisenteile der einstigen Pfli.ige zur Verfi.igung stehen, dann ist Vorsicht geboten,
vor allem im Hinblick auf den Beginn des vollentwickelten Beetpfluges (vgl. KLÁPŠTĚ 1994). Das
hindert uns jedoch nicht daran, zur Diskussion beizutragen, welche Ackergerate in unserem Gebiet im
9. Jahrhundert benutzt worden sein mogen, ob ein symmetrischer Pflug, der die Erde nur ritzt und auf
beide Seiten wirft, oder ein asymmetrischer Pflug mit Wendevorrichtung. Die zweite Frage betrifft die
Fundumstande der Pflugbestandteile aus Mikulčice. Hierbei sind Siedlungsfunde und Hortfunde zu
unterscheiden und die daraus folgenden wirtschaftlichen Fragen des groBmahrischen Mikulčice zu
erortern.
Eiserne Pflugschare gibt es in Mitteleuropa seit der Fri.ihlatenezeit. Seither scheinen sie sich
linear, jedoch regional sehr unterschiedlich auszubreiten (FRIES 1995, 46ff., 72f. mit Lit.). Die Pflugschare
lassen sich unterschiedlich klassifizieren, wie dies die voneinander abweichenden bisherigen
Typologien zeigen (Ůberblick s. ibid., 45, Tab. 4).9
Die slawischen symmetrischen Schare gliedert F. ŠACH (1960, 1961) in fi.infeckige, dolchformige
und blattformige Exemplare und differenziert sie dann funktionai.lO Die kleinen "fi.infeckigen"
Schare sollten schrag auf das holzerne Pflughaupt aufgesetzt sein und zum flachen symmetrischen
Pfli.igen dienen. Die "dolchfOrrnigen" schmalen und langen Schare mit einer mittleren wulstfOrmigen
Langsverstarkung des Blattes wurden gleichfalls in schrager Lage, aber nicht so steil, an der Nase der
hOlzemen Sohle aufgesetzt. Die "blattformigen" horizontal aufgesetzten und symmetrisch arbeitenden
Schare mit Schultem, manchmal mit einer schwachen Asymmetrie des Blattes, sollten den Ausgangspunkt
fi.ir Entwicklung des deutlich asymmetrischen Schars bilden (ibid.).
9 Die einfachste Einteilung der vor- und friihgeschichtlichen Schare beruht auf zwei Grundformen: Blattftirmige Schare mít
zwei seitlichen Schiiftungslappen, die eine ovale, offene Tiille bilden und Schare mít Stiel oder Befestigungsangel. Die
Tiillenschare gibt es sowohl in symmetrischer als auch in asymmetrischer Ausfiihrung. Die symmetrische Schar besitzt
entweder keine Schultern oder nur angedeutete oder deutlich ausgepriigte Schultern. Die asymmetrische Schar gibt es
ohne Schultem, mit einer Schulter oder mit zwei Schultern.
10 Ahnlich M. BERANOVÁ (1980, 177ff.), B. KLÍMA (1985, 85), A. BARTOŠKOVÁ (1986, 68) und andere.
Landwirtschaftliche Geriite aus Mikulčice 599
Die Pflugschare aus Mikulčice gehOren alle zu den blattfOrrnigen Ttillenscharen nach J.C. FRIES
(1995, Tab. 3). Die Zuordnung der Exemplare zu den einzelnen oben erwahnten Typen von F. Šach
HiBt sich nicht eindeutig durchftihren. Als sinnvoll erachte ich eine Gliederung der Mikulčicer Schare
in drei Gruppen:
1. symmetrische Schare
2. symmetrische oder leicht asymmetrische Schare rnit einseitig verdicktem Blatt
3. asymmetrische Schare
Das symmetrische Schar ist in Mikulčice rnit einem fast vollstandig erhaltenen Exemplar Kat.Nr.
1- aus dem Hortfund im Chor der VIII. Kirche vertreten (Abb. 7:4); ein verhaitnismaBig groBes
Schar leichterer Konstruktion mít schaď abgesetzten Schultern, Lange 24 cm und Gewicht 0,61 kg. Es
handelt sich um das groBte und schwerste in Mikulčice gefundene Pflugschar, ist aber doch noch
wesentlich kleiner als das der Form nach ahnliche Schar aus dem Hortfund von Brankovice, Bez.
Vyškov, dem mít einer Lange von 38 cm und einem Gewicht von 1,93 kg groBten Pflugschar aus
GroBmahren (SKUTIL 1947,47, Abb. 6; ŠACH 1961, 76; BARTOŠKOVÁ 1986, 10, Abb. 3:11).
Ein weiteres, nur als Ttillenrest erhaltenes Schar Kat.Nr. 3 (Abb. 8:6) aus Mikulčice dtirfte
mindestens ebenso groB gewesen sein wie das Schar Kat.Nr. 1. Zu den symmetrischen Scharen
gehoren wahrscheinlich auch die beiden stark abgenutzten Exemplare rnit verschliffenen Schultern
Kat.Nr. 10-11 aus dem ostlichen Suburbium in Mikulčice, die jedoch kleinere und vor allem ktirzere
Proportionen aufweisen (Abb. 8:5, 7).
Der Hortfund I von Mikulčice enthielt neben dem Pflugschar Kat.Nr. 1 ein leicht asymmetrisches
Schar Kat.Nr. 2 und zwei Seche (Kat.Nr. 13-14), was auf eine Ausstattung ftir zwei Ackergerate
schlieBen laBt. Welches der Seche zum symmetrischen Schar Kat.Nr. 1 gehorte, das gestreckte oder
das etwas kleinere geschwungene, laBt sich nicht sagen.
Es gibt eine ganze Reihe symmetrischer Eisenschare des Frtihmittelalters aus der ehemaligen
Tschechoslowakei; sie stammen aus Hort-, Siedlungs- und Einzelfunden (ŠACH 1960, 59ff.; BERANOVÁ
1980, 177ff.; BARTOŠKOVÁ 1986, 68f.). Die symmetrischen Schare werden einhellig mít dem Hakenpflug
verbunden, namlich dem Typ mit Sohle (ŠACH 1961, 77; BERANOVÁ 1980, 186f.).11 Die von M.
BERANOVÁ (ibid.) flir unser Gebiet angeftihrten Hakenpflugvarianten des 8.-10. Jahrhunderts sind
kaum verifizierbar, da weitere Quellengrundlagen wie holzerne Pflugteile oder bildliche Darstellungen
fehlen.
Die symmetrischen oder leicht asymmetrischen Schare mit einseitig verdicktem Blatt
stellen eine relativ ausgepragte Gruppe in Mikulčice dar. Zu dieser Gruppe gehOren in Mikulčice die
beiden mittelgroBen Schare Kat.Nr. 2 und 7 (Abb. 7:1, 3) und das kleine Schar Kat.Nr. 8 (Abb. 7:2).
Das erstgenannte symmetrische Schar zeigt eine ausgepragte Verdickung der linken Blattseite und
eine Verscharfung des gegentiberliegenden rechten Blattrandes. Bei dem leicht asymmetrischen Schar
Kat.Nr. 8 ist die Verdickung der linken Blattseite nicht so ausgepragt, gleichwohl aber laBt sich der
Unterschied gegentiber dem rechten verdtinnten und verschaďten Blattrand gut beobachten. Die rechte
geschaďte Blattseite ist in allen Fallen stark abgenutzt, was auch ftir das deutlich asymmetrische Schar
Kat.Nr. 9 gilt (s. unten; Abb. 8:3). Die dicke Korrosionsschicht auf dem leicht asymmetrischen Schar
Kat.Nr. 7 erlaubt es nicht, das Querprofil des Blattes zuverlassig zu beurteilen.
In der Literatur wird oft die Frage gestellt, ob die leichte Asymmetrie absichtlich bei der
Herstellung des Schares oder sekundar durch die Benutzung verursacht wurde.l2 Als Beweis flir eine
bewuBte Asymmetrie wird gewohnlich die ungleichmaBige Dicke des Blattes angeflihrt, die als
Verdickung oder Verdtinnung (Verscharfung) einer der Blattseiten beschrieben wird (ŠACH 1961, 72,
93ff., 104; FRIES 1995 u.w.). Diese Schare sollten, an der Pflugsohle angesetzt, in waagrechter Position
arbeiten. F. ŠACH (1961, 77) meint, daB diese Pflugschare den Ausgangspunkt ftir die Entwicklung des
ll lm ethnographischen Material sind auch Beetpfllige mit symmetrischem Schar belegt (ŠACH 1963, 180f., BERANOVÁ
1980, 190).
lZ Sekundiir konnte eine leichte Asymmetrie des Blattes dadurch entstehen, daB der Pflugbaum wiihrend des Pflligens schief
gehalten und die Schar einseitig abgenutzt wurde (z.B. BERANOVÁ 1980, 190; SPEHR 1992, 54; TEGTMEIER 1993, 13, 17;
FRIES 1995, 48). Ob man das Wenden oder zumindest das einseitige Ablegen der Ackerkrume durch "Schiefhalten" eines
symmetrisch gebauten Pfluges erzielen kann, ist nicht eindeutig gekliirt (FRIES 1995, 20; vgl. HENNING 1987, 68, Anm.
41).
600 LUMÍR POLÁČEK
echten Pfluges bilden (ibid.). Jedenfalls ist es sehr wahrscheinlich, daB alle Schare aus Mikulčice mit
einseitig verdicktem Blatt bereits bei der Herstellung zur asymmetrischen Benutzung vorgesehen waren.
Mehrere Schare aus der ehemaligen Tschechoslowakei weisen eine leichte Hingliche Blattasymmetrie
auf (ŠACH 1961, 72ff., 78; VIGNATIOVÁ 1978, 9). Leider llillt sich eine eventuelle
Verstarkung oder Verdtinnung einer der Blattseiten mittels der vorhandenen Dokumentation nicht
immer erkennen. Zudem sind solche visuellen Beobachtungen unvollstiindig, dies zeigt der metallographische
Befund am sonst symmetrischen Schar aus dem Hortfund von Ivanovice, Bez. Vyškov: Die
linke Blattschneide wurde aus weichem Eisen hergestellt, wahrend die rechte eine eingeschweiBte
harte Stahllamelle aufwies und ihre Schneidelinie noch abgeschreckt und angelassen wurde (PLEINER
1967, 86, 124, Taf. XXVIII:5-9).13 Es ist wahrscheinlich, daB auch bei den symmetrischen oder leicht
asymmetrischen Scharen aus Mikulčice die verdtinnte gescharfte rechte Blattschneide bei der Herstellung
metallurgisch speziell behandelt wurde. Den Beweis konnten aber nur metallographische Untersuchungen
an den Blattrandem bringen.
Das einzige ausgepragt asymmetrische Schar Kat.Nr. 9 ist ein relativ massives Exemplar von
14 cm Lange und 0,20 kg Gewicht. Die rechte Blattseite, mit einer Schulter versehen, ist gescharft und
abgenutzt. Das Schar stammt, zusarnmen mit zwei Sechen, aus dem Hortfund 1237.
Die deutlich asymmetrische Pflugschar ist in GroBmahren zwar nicht zahlreich, aber doch
zuverlassig belegt. Es handelt sich vor allem um ein Schar aus dem problematischen, in die Zeit um
800 datierten Hortfund von Gajary-Stolička, Bez. Bratislava (EISNER 1939/46, 103, 105; vgl. BARTOŠKOVÁ
1986, 17f., 69) und zwei Schare aus einem Depot im Innenraurri des Burgwalls Pohansko bei
Nejdek, Bez. Břeclav, das in die 2. Halfte des 9. oder an den Anfang des 10. Jahrhunderts datierbar ist.
Bei allen diesen mit unserem asymmetrischen Schar Kat.Nr. 9 vergleichbaren Exemplaren handelt es
sich um kleine rechtsseitige Schare mit einer Lange von 14-15 cm. Die tibrigen bei F. ŠACH (1960,
623; 1961, 77ff.) und M. BERANOVÁ (1980, 190ff.) angeftihrten asymmetrischen Schare aus der
ehemaligen Tschechoslowakei entziehen sich einer naheren Datierung. Die Asymmetrie des vermutlich
in die groBmahrische Periode gehorenden 22 cm langen Pflugschars aus Zádiel, Bez. Košice entstand
durch das AnschweiBen zweier Bander als Schneiden an das ansonsten symmetrische Blatt (BUDINSKÝ-KRIČKA
1963, 220ff.; BARTOŠKOVÁ 1986, 60). Als asymmetrisch wird auch der im groBmahrischen
Gebiet ganz vereinzelte Grabfund eines Schars aus Čakajovce, Bez. Nitra; Slowakei,
angeftihrt, der zusarnmen mit einer Sichel im Beckenbereich eines Mannes im reich ausgestatteten
Grab 291lag (REJHOLCOVÁ 1995a, 25; Dies. 1995b, 32, Taf. LI:13, CXXXII:3).
Weitere asymmetrische Pflugschare stammen aus dem groBmahrischen Burgwall Pohansko bei
Břeclav (Abb. 2:1-4, 6, 8). J. VIGNATIOVÁ (1978; ahnlich DOSTÁL 1978, 146) zahlt alle 6 dortigen,
12-16 cm langen Exemplare zu den mehr oder weniger asymmetrischen Formen, obwohl nicht zu
sagen ist, ob es sich um eine "bewuBte" oder durch Abnutzung entstandene Asymmetrie handelt. Ftir
Absicht spricht die von J. Vignatiová erwahnte Verstarkung einer der Ttillen- und Blattseiten "einzelner"
Schare. Leider laBt sich die Konstruktion der Schare aufgrund der verOffentlichten Zeichnungen nicht
genau bestimmen (vgl. Abb. 2:1-4, 6, 8). Ihre nabere typologische Einreihung scheitert auch an der
starken Abnutzung der Schare und den Reparaturen in Form angeschweiBter Eisenbander, die in drei
Fallen die beiden Blattschneiden verstarken. In der Nahe eines der Schare wurde auch ein Sech
gefunden, was auf eine Zugehorigkeit zu ein und demselben Ackergerat deuten konnte.
Die von F. Šach und besonders von M. Beranová bevorzugte Deutung des asymmetrischen
Schars als Bestandteil des Beetpflugs mit Streichbrett ist nicht problemlos. Bei den Scharen des 9.
Jahrhunderts aus der ehemaligen Tschechoslowakei handelt es sich um kleine, leichte Exemplare, die
mit dem aft erwahnten typischen asymmetrischen Schar des beginnenden 14. Jahrhunderts aus Semonice
funktional kaum vergleichbar sind (KLÁPŠTĚ 1994, 22ff).14 Die groBmahrischen Ackergerate mit
13 Auch die zweite metallographisch analysierte Schar aus dem Hortfund von Ivanovice weist eine angeschweiBte gehiirtete
Stahlschneide auf. Die gegeniiberliegende Seite wurde Ieider nicht untersucht (PLEINER 1967, 86, 124, Taf. XXVIII:1-4).
Demgegeniiber erwies sich eine andere metallographisch untersuchte symmetrische Schar - aus dem Hortfund von
Břeclav-Nejdek - als einfaches Schmiedeerzeugnis, bei dem beide Schneiden technologisch gleichartig behandelt
wurden (ibid., 86, 126, Taf. XXXIII:1-4).
14 Zu den Scharfunden aus Semonice, Bez. Náchod siehe NIEDERLE 1916 und ŠACH 1961, 88ff.
Landwirtschaftliche Gerlite aus Mikulčice 601
L )
a
....
"'
• /
\~
"(..i\
~I
/ i
i}/
.I
o 5cm I,
() i
~ I
-
d
J
,t,·
r f.
I
"
9
Abb. 2. Břeclav-Pohansko (Bez. Břeclav). Ausgewlihlte landwirtschaftliche Gerlite: Pflugschare - 1-4, 6, 8; Seche - 9-10;
Hacken- 5, 7. Fundlage: Herrenhof- 5; Handwerkerareal in der sog. Waldbaumschule- 6; SUdvorburg- 1-2, 7-10;
Nordost-Vorburg- 3, 4. Nach B. Dostál und J. Vignatiová.
602 LUMÍR POLÁČEK
leicht oder deutlicher asymmetrischem Schar standen vielleicht am Anfang eines Entwicklungsvorganges,
der in dem schweren Beetpflug mit einem groBen asymmetrischem Schar vom Typ Semonice
gipfelte. Es ist wahrscheinlich, daB es in GroBmahren gewisse Ůbergangsformen gab, die irgendwo
zwischen dem Hakenpflug - Arder, Ard - und dem vollentwickelten schweren hochmittelalterlichen
Pflug- Beetpflug, Wendepflug- standen.
In der heimischen Literatur wird der Begriff Pflug pluh grundsatzlich fi.ir das vollentwickelte
Zuggerat mit Wendevorrichtung, also den Beetpflug, verwendet, wahrend man die einfacheren, die
Erde nur ritzenden Formen mit Holz- oder Eisenschar als Hakenpflug rádlo bezeichnet. Das Ackergerat,
das im Zusammenhang mit den asymmetrischen Scharen GroBmahrens erwogen wird, gilt
manchmal als "kleiner leichter Pflug" (BERANOVÁ 1980, 192).15 Diese Entwicklungsstufe wiirde eine
eigene Bezeichnung verdienen (s. KLÁPŠTĚ 1994, 23).
Die Verbreitung der friihmittelalterlichen Schare in Mitteleuropa zeigt ein von der Romerzeit
stark abweichendes Bild: nur wenig mehr als zehn Schare liegen auf ehemaligem romischem Reichsgebiet,
wahrend in GroBmahren eine deutliche Fundkonzentration auftritt (FRIES 1995, 55, Beil. 3).
Die asymmetrischen Schare konzentrieren sich im friihmittelalterlichen Europa nur in zwei Gebieten,
namlich in GroBmahren und im Ersten Bulgarischen Reich (ibid.; HENNING 1987, Abb. 21).
lm groBmahrischen Gebiet, genauer gesagt an der mittleren und unteren March, soll zwischen
dem 7. und 9. Jahrhundert ein allmahlicher ůbergang vom symmetrischen zum deutlich asymmetrischen
Schar erfolgt sein (ŠACH 1961, 99ff.). Dieser technische Fortschritt wird mit den schweren feuchten
AuebOden in der Umgebung der groBmahrischen Zentren im FluBgebíet von March und Thaya in
Zusammenhang gebracht: Anders als mit dem Hakenpflug habe man mit dem Beetpflug die
zusammenhangende Grasnarbe beseitigen und damit die schwer zu bewirtschaftenden Flachen entwassern
und fruchtbar machen konnen (ibid.). Obwohl diese Vermutung teilweise im Widerspruch zu
den palaobotanischen Untersuchungen steht, die eine relativ trockene Hartholzvegetation in der siidmahrischen
Talaue des 8.-9. Jahrhunderts belegen (KLÁPŠTĚ 1994, 22; vgl. OPRAVIL 1983), verdient
sie weiterhin Aufmerksamkeit. Die Frage, wie die nachsten Umgebung der groBmahrischen Burgwalle
in den FluBauen landwirtschaftlich genutzt wurde, ist ein grundsatzlicher Aspekt bei der wirtschaftlich
orientierten Erforschung der Zentren; dies gilt auch fiir Mikulčice (POLÁČEK 2001, 318, 319).
Aufgrund der bisherigen botanischen Untersuchungen, sowohl der GroBrest- als auch der Pollenanalysen
laBt sich diese Problematik noch nicht zufriedenstellend aufhellen (s. JANKOVSKÁ u.a. sowie
OPRAVIL, dies. Band). Notig sind systematische interdisziplinare Forschungen und ein detaillierter
Vergleich mit Altbulgarien, dem zweiten Verbreitungsgebiet der asymmetrischen Schare des 8.-10.
Jahrhunderts in Europa.
Es stellt sich die Frage nach dem Ursprung der asymmetrischen Schare in GroBmahren. In
Betracht kommen die allerdings recht seltenen romerzeitlichen Funde (FRIES 1995, 48, Anm. 267; vgl.
HENNING 1987, 53f.). lm germanischen Siedlungsraum des Friihmittelalters sind die Schare ausschlieBlich
symmetrisch und ebenso wie die Seche nur selten belegt (GRINGMUTH-DALLMER 1982). Das
niedrigere Niveau im Vergleich mit der romischen Landwirtschaft verbessert sich erst im GroBmahrischen
und Altbulgarischen Reich. J. FRIES (1995, 73) meint hierzu: "Unterschiedliche Scharformen
und der zeitliche Abstand geben AnlaB zu der Vermutung, daB hier keine direkte Verbindung zu den
romischen Vorlaufern bestehen muB. Vielmehr ware etwa an byzantinischen EinfluB zu denken." Es
handelt sich offensichtlich um eine Grundsatzfrage fi.ir das kiinftige Studium der frtihmittelalterlichen
Wirtschaftssysteme im Mittel- und Siidosteuropa. Unabhangig davon, wie die entsprechenden Acker.
gerate rekonstruiert werden, gehoren die kleinen mehr oder weniger asymmetrischen Schare zu den
charakteristischen Merkmalen der materiellen Kultur GroBmahrens. Seit dem 10. Jahrhundert kann
man den vierseitigen Pflug mit asymmetrischem Schar, Sech und Streichbrett, also den klassischen
Beetpflug, auf mehreren bildlichen Darstellungen im westlichen Mitteleuropa nachweisen (ibid., 73).
Bedeutsam fiir die Bewertung der Scharfunde ist das Gewicht, das in der Literatur leider nur
selten angegeben wird. Es laBt sich ein deutlicher Unterschied zwischen den leichten eisenzeitlichen,
den sehr massiven romischen und den wieder leichteren frtihmittelalterlichen Scharen erkennen, wobei
l5 J. VIGNATIOVÁ (1978, 9; lihnlich DOSTÁL 1978, 146) spricht von ein~m entwickelteren Hakenpflug oder einem leichten
Pflug mit Streichbrett.
Landwirtschaftliche Gerlite aus Mikulčice 603
bei J.C. FRIES (1995, 46) ftir die letztgenannte chronologische Gruppe Gewichte von 0,27, 0,29, 1,29,
1,5, 1,9 und 3 kg angeftihrt sind. In diesem Rahmen geht:iren die besser erhaltenen Schare von Mikulčice
mit einem Gewicht von 0,61, 0,56, 0,47, 0,21, 0,20 kg zu den leichteren Stticken. Die beiden durch
Korrosion stark beschii.digten Schare mit verschliffenen Schultern wiegen 0,20 bzw. 0,28 kg.
lm Gegensatz zu den Hortfunden, die oft gut erhaltene Exemplare oder sogar neue Erzeugnisse
enthalten, sind die Siedlungsfunde meist deutlich abgenutzt oder beschadigt, manchmal auch repariert.
Sie sagen mehr Uber den Funktionszusammenhang der Gerate. In Mikulčice kommen solche Funde
sowohl im befestigten Kern des Siedlungskomplexes als auch im Suburbium vor. In der Vorburg
wurden zwei Exemplare gefunden: lm Stidteil des Areals das fragmentarisch erhaltene Schar Kat.Nr. 4
und nahe beim Nordwesttor der Vorburg, dicht an der Befestigung, das heute verschollene Schar
Kat.Nr. 6. lm ersten Fall HiBt sich nicht ausschlieBen, daB der Fund bereits aus dem Anfang des 9.
Jahrhunderts oder aus noch alterer Zeit stammt, im zweiten Fall deuten die Begleitfunde auf die spate
Phase der groBmahrischen Periode. Die Siedlungsfunde in der Hauptburg stammen einerseits aus dem
nordlichen Teil des Areals (Ttillenfragment Kat.Nr. 3 und das fast vollstandige Schar Kat.Nr. 8),
andererseits aus dem stidostlichen Randbereich des Graberfeldes bei der Basilika (deformiertes
Ttillenfragment Kat.Nr. 5). Diese Gegenstande wurden in geringer Tiefe zusarnmen mit Keramik des
·fortgeschrittenen 9. Jh gefunden. Das Vorkommen von Graphittonkeramik in der Nahe des leicht
asymmetrischen Schars Kat.Nr. 8 schlieBt eine noch jtingere Datierung nicht aus.
Das Schar Kat.Nr. 7 fand sich zusammen mit dem Sech Kat.Nr. 16 und zwei heute verschollenen,
nicht registrierten Sicheln im Graben zwischen Haupt- und Vorburg. Sie lagen in einer sandigen
Schotterschicht zwischen Steinen auf abfallendem Terrain nahe der Brticke, die die beiden befestigten
Areale der Burganlage verband. Die begleitende Keramik spricht ftir eine fortgeschrittene bis spate
Datierung im Rahmen der groBmahrischen Periode.
Die beiden letzten Scharfunde- Kat.Nr. 10-11 - stammen aus dem Siedlungsareal "Rubisko" im
ostlichen Suburbium des Burgwalls, wo es nur eine relativ kurzfristige Besiedlung gab, die wahrscheinlich
in die 2. Halfte des 9. Jahrhunderts geht:irt.
Die in den Hortfunden von Mikulčice absichtlich aufbewahrten Schare sind am ehesten als
Privateigentum oder Handelsware zu deuten. Schwieriger ist die Interpretation bei den als Siedlungsfunde
geborgenen Scharen. Die fragmentarisch erhaltenen Exemplare aus dem befestigten Areal der
Haupt- und Vorburg konnte man als normalen Siedlungsabfall oder als zum Umschmieden bestimmtes
Rohmaterial betrachten. Bei den vollstandiger erhaltenen Exemplaren aus den Siedlungsbefunden mag
es sich um zur Reparatur bestimmte Geratschaften oder um Bestandteile privaten Besitzes handeln. Es
fállt auf, daB zwei relativ gut·erhaltene Exemplare, namlich die Schare Kat.Nr. 6 und 7, in der Nahe
der Tore und Brticken gefunden wurden. lm zweiten Fall haben wir es vielleicht mit Bestandteilen
eines vollstandigen, aus Schar und Sech zusammengesetzten Ackergerates zu tun (KLÍMA 1985, 87f.).
Eine ahnliche Situation lieB sich z.B. in Ostrów Lednicki beobachten, wo zahlreiche Pflugteile bei den
Brticken entdeckt wurden, die von der Inselburg zum Festland ftihrten (SZULTA 2000). Es bieten sich
mehrere Erklarungen: Die Ziehgerate konnten bei Kriegsgefahr in der Burg aufbewahrt worden sein,
sie konnten aber auch zum Privateigentum der Burgeinwohner geht:irt haben, die sich irgendwie an der
landwirtschaftlichen Produktion im Hinterland des Burgwalls beteiligten. Man kann auch andere
Erklarungen nicht ausschlieBen.
Die beiden Exemplare aus dem ostlichen Suburbium zeigen eine starke Abnutzung, was ftir eine
potentielle landwirtschaftliche Orientierung der Ansiedlung in der nahen Umgebung der Burg sprechen
konnte. Es ist wahrscheinlich, daB die Á.cker nicht weit von der Burg entfernt waren, wenngleich
solche SchluBfolgerungen noch durch weitere zuverlassige Anhaltspunkte untermauert werden mtissen.
In diesem Zusammenhang ist die Scharkollektion von Břeclav-Pohansko von groBer Bedeutung. Die
meist abgenutzten und reparierten Schare stammen bis auf eine Ausnahme aus den unbefestigten
Siedlungen in den dicht an die Burg ankntipfenden "Vorburgen" (VIGNATIOVÁ 1978, 9) (Abb. 2:1-4, 8).
Der Komplex der Pflugschare aus Mikulčice ftigt sich gut in das Gesamtbild der groBmahrischen
Schare ein. Von den besser erhaltenen Geraten weist ungefáhr die Halfte eine asymmetrische Konstruktion
auf. Es ist nicht auszuschlieBen, daB ktinftige metallographische Analysen eine asymmetrische
Konstruktion auch ftir einige auBerlich' "symmetrische" Scharen nachweisen. Alles spricht daftir, daB
der Anteil der zu asymmetrischer Anwendung bestimmten Schare im Gebiet GroBmahrens hoher war
604 LUMÍR POLÁČEK
als frtiher angenommen. Dies deutet auf ein hohes Niveau des groBmahrischen Ackerbaus. DaB damals
schon ein vollentwickelter Beetpflug benutzt wurde, liillt sich aus dem Fundmaterial jedoch nicht direkt
ableiten. Der mít einem mehr oder weniger asymmetrischen Schar versehene groBmahrische Pflug war
wahrscheinlich eine ůbergangsform zwischen Haken- und Wendepflug. Daneben wurde auch der tibliche
Hakenpflug benutzt.
Bei der Rekonstruktion der Ackergerate sind auch andere Aspekte der groBmahrischen Landwirtschaft
zu berticksichtigen, etwa die nattirliche Umwelt, das Flursystem und die Organisation der
Landwirtschaft insgesamt. Die Benutzung des schweren Beetpfluges erforderte eine entwickelte Flurorganisation,
die in unserem Gebiet erst wesentlich spater nachzuweisen ist. Beim heutigen Erkenntnisstand
zum groBmahrischen Landwirtschaftssystem ist mít SchluBfolgerungen Zurtickhaltung geboten.
Das asymmetrische Schar und die Frage des Wendepfluges bleiben ein wichtiges Thema ftir ktinftige
Studien zur Wirtschaft GroBmahrens.
4.2. Seche
Es gibt 7 Sechfunde in Mikulčice, alle vollstandig erhalten oder nur leicht beschadigt (Abb. 9-11).
Der Form nach lassen sich keine wesentlichen Unterschiede beobachten; die einzelnen Exemplare
bilden eine zusammenhangende Reihe mít nur geringen Abweichungen. Neben die gestreckte Form
der Kat.Nr. 13 und 16 treten die leicht geschwungenen Seche Kat.Nr. 14 und 18 und die lediglich im
Rtickenbereich geschwungenen Seche Kat.Nr. 12, 15 und 17. Der Stiel mít langlichem Querschnitt
geht meist bogenformig in die Klinge Uber, nur bei Kat.Nr. 18 ist der ůbergang steil. Die vom ausgestiegene,
meist abgesetzte Schneide ist oft abgenutzt oder beschadigt, so daB sich ihre ursprtingliche
Form nicht erkennen laBt. Alle Seche haben eine symmetrische Klinge. Die Schneidenlange bewegt
sich meist um 15 cm, nur bei Kat.Nr. 16 und 18 ist sie ktirzer, namlich 11-12 cm. An den Sechen
Kat.Nr. 14 und 15 liillt sich ein leicht verengter Hais beobachten. Die Lange der Gerate betragt 39 bis
43 cm, das Gewicht 0,8 bis 1,8 kg.l6
Vier Seche stammen aus den Hortfunden I und 1237, in denen sie paarweise auftraten (Karte 1).
Die Seche Kat.Nr. 13 und 14 aus Hortfund I wurden zusammen mít dem symmetrischen Schar Kat.Nr.
1 und dem symmetrischen Schar mít einseitig verdicktem Blatt Kat.Nr. 2 gefunden, die Seche Kat.Nr.
17 und 18 stammen gemeinsam mít dem asymmetrischen Schar Kat.Nr. 9 aus Hortfund 1237. Die
restlichen drei Exemplare sind Siedlungsfunde. Das Sech Kat.Nr. 16 lag zusammen mít dem leicht
asymmetrischen Pflugschar Kat.Nr. 7 auf der Btischung des Grabens zwischen Haupt- und Vorburg,
wobei Schar und Sech zu gleichen Ziehgerat gehoren magen. Das Sech Kat.Nr. 15 fand sich in einer
kleinen Grube auf der Siedlung mít Produktionsbelegen im ntirdlichen Suburbium, Sech Kat.Nr. 12 in
der Siedlungsschicht im Zentralbereich der Hauptburg. Die Fundumstande aller sieben Gerate sprechen
ftir das fortgeschrittene 9. Jahrhundert, eventuell auch die 1. Halfte des 10. Jahrhunderts.
Tab. 2. Mikulčice-Valy. Liste der Seche mit MaB- und Gewichtsangaben, in Klammem die MindestmaBe von unvollst!indig
erhaltenen Ger!iten.
Kat. Sechform Klingenform Sech-L!inge Schneiden-Lange Gewicht (g) Abb.
Nr. (cm) (cm)
12. mit geschwungenem Rticken abgesetzt (41,0) (14,2) 1600 9:1
13. gestreckt abgesetzt (42,8) (16,5) 1805 9:3
14. leicht geschwungen leicht abgesetzt 39,5 15,0 9:2
15. mit geschwungenem Rticken flieBend in den Stiel 41,0 15,5 845 10:1
tibergehend
16. gestreckt abgesetzt 38,4 12,1 835 10:2
17. mitgeschwungenem Rilcken scharf abgesetzt 41,4 14,6 1245 11:1
18. leicht geschwungen scharf abgesetzt 39,1 10,9 1120 11:2
16 Beim Wiegen der Seche und anderer massiver Schmiedeerzeugnisse spielt der Erhaltungsstand des Eisenkems eine Rolle,
deshalb sind die Angaben mit Vorsicht zu bewerten.
Landwirtschaftliche Gerlite aus Mikulčice 605
Das Sech, in der Regel am Pflugbaum vor dem Schar befestigt, diente zum senkrechten Vorschneiden
des Bodens. Man verwendete es sowohl beim Beetpflug als auch beim Hakenpflug (z.B. ŠACH
1961, 145; HENNING 1987, 61; FRIES 1995, 58). Daneben konnte es als Bestandteil eines eigenen
Gerates (RiB, předkroj) dienen, wie dies eine Nachricht bei Plinius und ethnographische Parallelen
belegen; gegen eine groBe Verbreitung dieses Gerats spricht das tiberwiegende Zusammenvorkommen
von Sechen und Scharen in den archaologischen Befunden (FRIES 1995, 59). Ein Sech als solches
kann kein Beweis ftir die Existenz eines echten Pfluges sein (BERANOVÁ 1980, 533f.; FRIES 1995,
58).
Das Sech ist in Mitteleuropa seit der Spatlatenezeit bekannt; die Fundmenge nimmt in der
romischen Kaiserzeit stark zu und ist im Frtihmittelalter wieder geringer (ibid., 60). Áhnlich wie bei
den Pflugscharen laBt sich eine Konzentration der frlihmittelalterlichen Funde im GroBmahrischen und
im Bulgarischen Reich erkennen. Das hangt zum Teil mit dem Vorkommen in Hortfunden zusammen,
in denen die Seche sowohl mit symmetrischen als auch asymmetrischen Scharen zusammen auftreten
(s. HENNING 1987, Abb. 28).
In GroBmahren kennt man Seche vor allem aus Hortfunden. Siedlungsfunde sind selten - die
Fundlage der beiden Seche (Abb. 2:9, 10) und der vier Schare in der "Stidvorburg" des Burgwalls
Břeclav-Pohansko deutet auf eine mogliche landwirtschaftliche Orientierung dieser unbefestigten
Siedlung in unmittelbaren Nahe der Burg. Beide Seche gehOren zur Form mit geradem Rticken,
bemerkenswert ist die relativ geringe Schneidenlange von 12,5 und 10,5 cm (VIGNATIOVÁ 1978, 9f.;
Dies. 1992, 48, Taf. 107:2, 161:5).·
Die Seche von Mikulčice unterscheiden sich nicht von den tibrigen Sechen aus GroBmahren.
Wegen des gemeinsamen Vorkommens mit Scharen in Mikulčice, namlich in zwei Hortfunden und
einem Siedlungsbefund, dtiďten die Seche bei Pfltigen mit symmetrischer, mit leicht asymmetrischer
und mit deutlich asymmetrischer Schar verwendet worden sein. Die Deutung der Vergesellschaftung
eines Schares mit zwei Sechen im Hortfund 1237 ist strittig; daB eines der beiden Seche als RiB
gedient haben konnte, ist moglich, aber kaum zu beweisen.
4.3. Hacken
Alle 5 in Mikulčice gefundenen Hacken sind schmal und blattformig. Drei Exemplare erlauben
eine nabere formenkundliche. Zuordnung: Kat.Nr. 20 und 23 gehoren zur Form mit dreieckigen
Schaftlochlappen und verlangertem stumpfem Nacken (Abb. 1:3a; 12:4, 3). Zu dieser Gruppe zahlt
nach A. BARTOŠKOVÁ (1986, 70) auch Hacke Kat.Nr. 19, die heute verschollen ist und wegen
fehlender Dokumentation keine sichere Zuordnung ermoglicht.17 Die Lange der besser erhaltenen
Hacke Kat.Nr. 20 betrug mindestens 21 cm, die Schneidenbreite ca. 8-9 cm. Eine zweite Form
reprasentiert die Hacke mit (nach unten) erweitertem Schaftlochrand und abgerundetem Nacken (Abb.
1:3b; 12:5). Die Lange dieser Hacke betrug mindestens 19 cm. Die letzte Hacke Kat.Nr. 21 ist nur als
Blattfragment mit fácheďormiger, 9,4 cm breiter Scheide erhalten (Abb. 12:1).
Nur ein Fund von Mikulčice- Kat.Nr. 19- stammt aus einem Depot, namlich au~ dem im Chor
der Kirche VIII im Suburbium gefundenen und an den Anfang des 10. Jahrhunderts datierten Hortfund
I (Abb. 6, Karte 1). Die beiden am besten erhaltenen Hacken- Kat.Nr. 20 und 22- wurden an der
Kommunikationsachse des Burgwalls gefunden, namlich im Bereich des Nordwesttors der Vorburg
und an der Brticke vor dem Nordosttor der Hauptburg. Der erste Fund wird von Keramik des 8.-9.
Jahrhunderts begleitet, der zweite gehort nach den Begleitfunden des 9. Jahrhunderts in die groBmahrische
Periode. Beide Funde dtirften ahnlich wie die zahlreichen Áxte in die FluBarme oder den
Uferbereich gelangt sein (vgl. POLÁČEK et al. 2000, 199ff.). Die beiden tibrigen Funde- Kat.Nr. 21
und 22 - stammen aus dem Zentralteil der Hauptburg, wo sie in der Siedlungsschicht mit Material des
8.-9. Jahrhunderts lagen.
17 Nach der Zeichnung bei M. BERANOVÁ (1980, Abb. 57:18), die als Grundlage fUr unsere Abb. 12:2 diente, handelt es sich
eher um eine Hacke mit dreieckigen Schaftlochlappen und einfach abgerundetem Nacken.
606 LUMÍR POLÁČEK
Die Hacke benutzte man nicht nur zum Acker-, Garten- und Weinbau, sondem sie diente auch
als Universalgerat fiir Erdaushub und Schanzarbeiten. Ihre starke Zunahme in der Romerzeit hangt
offenbar mít der Ausweitung spezieller Pflanzenkulturen zusammen (HENNING 1999, 255). In der
Agrartechnik des Friihmittelalters fand das breite Spektrum der romischen Hackenarten keine
Entsprechung. Das mag mit agrarwirtschaftlichen Ánderungen seit der Spatantike zusammenhiingen,
die eine bessere Saatbettbereitung und eine effektivere Unkrautbekampfung ermoglichten und damit
eine Verringerung der mit Hand auszufiihrenden Feldarbeiten ermoglichten (ibid., 256). Friihmittelalterliche
Funde belegen ebenso wie bildliche Darstellungen des 10.-11. Jahrhunderts die allgemeine
Verbreitung der leichten Hacke mit schmalem Blatt (ibid.).
In GroBmahren sind die Hacken vor allem aus Hortfunden bekannt, in denen sie ausschlieBlich
in Form der schmalen blattformigen Hacken vorkommen. Die Lange der Hacken bewegt sich um 20
cm (die 25,6 cm lange Hacke aus dem Hortfund in Brankovice ist eine Ausnahme). Es handelt sich
meist um die Form mit dreieckigen Schaftlochlappen und unterschiedlich behandeltem Nackenteil.
Von den vier von A. BARTOŠKOVÁ (1986, 70) angefiihrten Hackenvarianten aus Hortfunden ist
diejenige mit dreieckigen Schaftlochlappen und verlangertem schlankem Nacken am zahlreichsten
vertreten. Zur etwas selteneren zweiten Variante, die einen leicht verlangerten stumpfen Nacken aufweist,
geh6ren auch die beiden Exemplare Kat.Nr. 20 und 23 aus Mikulčice. Zur vierten, seltenen
Variante, vertreten durch eine Hacke mit (nach unten) erweitertem Schaftlochrand und abgerundetem
Nacken aus dem Hortfund von Sklabina, Bez. Martin, Slowakei, geh6rt wahrscheinlich auch unser
Fund Kat.Nr. 22.
Auf den Siedlungen erscheinen die Hacken nur in sehr geringer Anzahl. Dies gilt fiir Mikulčice
ebenso wie fiir den Burgwall Pohansko bei Břeclav, von wo lediglich zwei Fundstiicke vorliegen
(Abb. 2:5, 7). Sie geh6ren zur Variante 2 nach A. Bartošková, die auch in Mikulčice am starksten
vertreten ist: die Hacke mit dreieckigen Schaftlochlappen, maBig verlangertem stumpfen Nacken und
facherformiger Schneide. Ein Fragment stammt vom Herrenhof, eine vollstandig erhaltene Hacke
wurde aus einer Grube in der unbefestigten Siedlung der "Siidvorburg" geborgen (DOSTÁL 1975, 201;
VIGANTIOVÁ 1978, 10; 1992,48, Taf. 110:3).
Ganz vereinzelt kommt die Hacke unter den Grabfunden vor, beispielsweise auf dem slawischawarischen
Graberfeld von Devínská Nová Ves bei Bratislava (EISNER 1952, 25, Abb. 13:4) und auf
dem slawischem Graberfeld von Wimm in Niederosterreich (FRIESINGER 1984, 219, Taf. 34:14).
Hinsichtlich des zu vermutenden Einsatzes der Hacke beim Garten- und Weinbau sowie bei
diversen Erdarbeiten stellt sich die Frage, warum diese Gerate im Bereich des Burgwalls von Mikulčice
und auf anderen friihmittelalterlichen Siedlungen so selten vorkommen. Die Erklarung ist in
mehreren Faktoren zu suchen. Die Verringerung der von Hand auszufiihrenden Feldarbeiten als Folge
von Veranderungen der Agrartechnik und Pflanzenkultur wird sicher nicht die einzige Ursache sein
(vgl. HENNING 1999, 256). Mehr noch ist an die Ůberlieferungsprozesse zu denken, die hier eine
betrachtliche Rolle spielten, ahnlich wie z.B. bei Áxten, was zu einer Verwischung der urspriinglichen
Situation gefiihrt haben konnte (vgl. POLÁČEK 2000a, 303). Denkbar erscheint auch, daB zur Erdarbeit
nicht nur die hier beschriebenen Hacken verwendet wurden, sondem auch die als Tiillengerate,
Hackgerate, axtformige Gerate mit Lappen, "Dechsel" oder "otka" bezeichneten Werkzeuge (z.B.
BERANOVÁ 1980, 219), zumal sich einige von ihnen aufgrund metallographischer Untersuchungen als
flir die Holzarbeitung technologisch wenig qualitatvoll erwiesen haben (vgl. POLÁČEK 2000a, 306ff.
mít Lit.). Umgekehrt zeigen die metallographischen Analysen an der Hacke aus dem Hortfund von
Tvarožná Lhota, Bez. Hodonín und an zwei Tiillengeraten aus Gajary und Štúrovo, daB es sich um
technologisch hochwertige Erzeugnisse handelt, die eher fiir die Holzbearbeitung als flir die Erdarbeit
geeignet waren (PLEINER 1967, 88, 119, 83, 120). Zur besseren Erfassung dieses Problems sind
weitere exakte Untersuchungen an Hacken und "Tlillengeraten" notwendig.
4.4. Spaten
Aus Mikulčice stammen 2 Spatenbeschlage - Kat.Nr. 24 und 25 (Abb. 13). In beiden Fallen
handelt es sich um Schneidenfragmente in Form eines schmalen Streifens, der aus zwei Eisenblechen
Landwirtschaftliche Gerlite aus Mikulčice 607
zusammengeschmíedet ist und mít Hilfe des "Spalts" auf das Holzblatt des Spatens oder der Schaufel
aufgesetzt wurde. Die ursprtingliche Breite des Gerateblattes kann wegen des fragmentarischen
Zustands der beiden BeschHige nicht bestimmt werden.
Die beiden Funde stammen aus dem ostlichen Zentralteil der Hauptburg. Der Spatenbeschlag
Kat.Nr. 24 wurde in einer Grube gefunden, ca. 10 cm unter dem Depot 1237, dem er spater zugerechnet
wurde (siehe Kap. 5). Rund 8 m ostlich von diesem Fund lag in einer Steinschicht der zweite
Spatenbeschlag, Kat.Nr. 25. Nach der vorlaufigen Bewertung der Fundumstande gehOren beide
Beschlage am ehesten dem spaten 9. Jahrhundert an, obwohl nahe Funde von einfacher Graphittonkeramik
auch eine Datierung in das 10. Jahrhundert nicht ausschlieBen.
Der Spaten wurde ahnlich wie die Hacke zur Arbeit im Gemiise-, Obst- oder Weingarten
benutzt, er kann jedoch auch als universales Gerat bei Erdarbeiten gedient haben. Holzerne Spaten
oder Schaufeln, deren Schneide mít einem verdoppelten zugeschmíedeten Eisenstreifen versehen war,
behielten ihre Form von der Latenezeit bis zur friihen Neuzeit (BERANOVÁ 1980, 219; PLEINER 1962,
134, Abb. 20:38-43). Sie sind iiberdies von zahlreichen míttelalterlichen Abbildungen bekannt (HUSA
-PETRÁŇ- ŠUBRTOVÁ 1967, Abb. 29-32).
lm Arbeitsgebiet waren Spatenbeschlage bisher nur aus dem Sammelfund von Moravský Svatý
Ján im slowakischen Marchgebiet bekannt; ein Beschlag von dort ist bogenfOrmig, der andere fast
viereckig (EISNER 1941, 158, Bild 3:26-27; BARTOŠKOVÁ 1986,71, Abb. 12:36-37).
Die eisernen Spaten- oder Schaufelbeschlage gehoren zu denjenigen Funden, die sich wegen
ihrer briichigen Konstruktion auf Siedlungen selten erhalten. Es ist nicht ausgeschlossen, daB einige
nicht naber identifizierte Blechbeschlagfragmente aus Mikulčice zu Spaten- oder Schaufelbeschlagen
gehOrten (KLÍMA 1985, 90). Oft aber wurden Schaufeln und Spaten nur aus Holz gefertigt und ohne
Eisenanbeschlage verwendet; diesen zeigen der Fund Kat.Nr. 42 aus Mikulčice und zahlreiche Funde
von anderen frtihmíttelalterlichen Fundstellen (POLÁČEK et al. 2000, 194f. mít Lit.).
4.5. Sicheln
Sicheln sind unter den Landwirtschaftsgeraten aus Mikulčice zahlenmaBig am starksten vertreten,
und zwar mít 7 vollstandigen und 136 fragmentarisch erhaltenen Exemplaren, die im Katalog
unter Kat.Nr. 26-168 angeftihrt sind. Zwei Sicheln erhielten sich einschlieBlich der Holzgriffe, vom Griff
einer weiteren Sichel blieb nur ein kleinerer Teil erhalten (Abb. 24; POLÁČEK et al. 2000, 196). Von den
Mikulčicer Sicheln stammen 20 Stiick aus Hortfunden, 113 aus Siedlungsschichten und 9 aus Grabern.
Charakteristisch fiir die Sicheln ist die betrachtliche Formvariabilitat, wobei es sich jedoch
meistens nur um geringe Abweichungen von einer einzigen Grundform handelt. Als Grundform wird
der Typ BI von M. BERANOVÁ (1957, 103; 1980, 199) bezeichnet - die Klinge ist im stumpfen
Winkel angesetzt und parabelformig gebogen, die Spitze ist quer zertrieben (Abb. 1:5a-b). Es handelt
sich um eine allgemein verbreitete Form der frtihmíttelalterlichen slawischen Sichel. Anhand einiger
weniger Funde vollstandiger oder fast vollstandig erhaltener Sicheln aus Mikulčice konnen auch weitere
Formen angefiihrt werden. Hierzu zahlen beispielsweise eine Sichel mít einem im sehr stumpfen
Winkel angesetzten Griff und scharf gebogener Klinge (Abb. 1:5c; Kat.Nr. 47) und eine Sichel, deren
Griff fast rechtwinklig angesetzt ist, wobei die breite Klinge einen niedrigen Bogen bildet (Abb. 1:5d;
Kat.Nr. 125). Einen anderen Sicheltyp stellt der Fund aus Grab 855 dar; seine genauere Klassifizierung
wird jedoch durch den schlechten Erhaltungsstand verhindert (Abb. 17:15). Aus dem ganzen
Fundkomplex heraus fállt der Form nach die Sichel mít weit bogenformig geschwungener schmaler
Klinge (Abb. 1:5e), die ebenso wie die Sichelfragmente mít rechtwinkelig abgesetztem Griff schon die
jiingere míttelalterliche Entwicklung reprasentiert (Abb. 1:5f). Die Sichel Kat.Nr. 151 ist wegen ihrer
vollkommenen Ausfiihrung mít auffallend diinner Klinge, vollig andersartigem Klingenansatz und einer
ausgepragten, im Querschnitt dreieckigen Leiste auf dem Riicken wohl ein rezenter Fund (Abb. 23:ll).
AuBer acht lassen wir vorerst .die Frage der sog. Klappsicheln, die besonders aus dem
polnischen Gebiet bekannt sind. Die Funde ahnlichen Charakters aus Mikulčice werden im Rahmen
des Kapitels 4.7. liber die Messer ftir den Wein- und Obstbau erortert.
608 LUMÍR POLÁČEK
Tab. 3. Mikulčice-Valy. Liste der besser erhaltenen Sicheln mit MaB- und Gewichtsangaben, in Klammern die MindestmaBe
von unvollstandig erhaltenen Geraten.
Kat.Nr. erhaltener Teil Sichel-Liinge Klingen- max. Angel-Lange Gewicht Abb.
(cm) Spannweite Klingen- (cm) (g)
(cm) Breite (cm)
38. Griffangel (23,5) (2,2) ? 14:7
45. Griffangel (22,7) (2,6) 12,0 15:6
46. Griffangel (23,0) (2,5) 11,4 14:18
47. Griffang_el (25,2) (2,4) 11,0 15:3
55. Griffangel (22,4) (2,9) deformiert 15:9
63. Klinge (31,5) 23,5 2,0 16:3
64. Klinge (31,4) 24,5 2,4 (85) 16:4
65. Klinge (31,3) 27,5 2,2 16:1
84. Griffangel (27,7) (2, 1) 12,7 18:4
88. Klinge (30,2) 27,5 3,3 (130) 18:6
92. Klinge (35,0) 26,7 2,4 (8,0) (120) 16:2
96. Griffangel (25,8) (2,1) ll,1 18:14
108. ganze Sichel 33,6 22,2 2,7 11,8 130 19:13
111. Klinge (33,2) 22,2 2,4 (10,1) (90) 19:12
114. ganze Sichel 37,9 24,8 3,2 12,6 135 20:5
125. Griffangel (37,3) (24,8) (3, 1) 11,4 (90) 20:9
137. ganze Sichel mit Griff 36,4 24,1 2,2 13,2 160 24:3
139. Griffangel (26,8) (1,5) 11,8 (55) 21:12.
153. ganze Sichel 43,5 33,4 1,9 11,0 140 23:12
160. Klinge (31,3) 22,6 2,1 (8,0) (50) 22:2
162. ganze Sichel 35,4 25,1 2,5 11,5 95 22:4
163. Griffangel (32,8) (2,6) 12,0 (60) 22:7
164. ganze Sichel 32,2 23,5 3,3 10,9 80 22:3
165. ganze Sichel 36,4 25,6 3,0 11,1 135 22:5
168. ganze Sichel mit Griff (30,0) (2,5) 11,5 24:1
Die GesamtHinge der fri.ihmíttelalterlichen Sicheln aus Mikulčice, gemessen an 6 vollstandigen
Exemplaren, bewegte sich meistens zwischen 34 und 37 cm, wobei die groBte Sichel wenigstens 39 cm
(Abb. 20:5) und die kleinste 32 cm (Abb. 22:3) lang war. Das Gewicht des eisernen Sichelteils betrug
80 bis 135 g, am haufigsten um 130 g, nur bei der Sichel Kat.Nr. 137 mít dem erhaltenen Holzgriff
erreichte es 160 g. Die Spannweite der Klinge betrug in 14 meBbaren Hillen 22-28 cm. lm Vergleich
mít den friihmíttelalterlichen Funden wies die einzige vollstandig erhaltene jiingere míttelalterliche
Sichel aus Mikulčice groBere MaBe auf: Lange 44 cm, Klingenspannweite 33 cm (Kat.Nr. 153).
Ein charakteristisches Merkmal der friihmíttelalterlichen Sicheln aus Mikulčice und der Sicheln
vom Typ BI insgesamt ist die stumpfe oder quer verflachte Klingenspitze. Die Klinge ist in vielen
Fallen im Querschnitt leicht gebogen oder einseitig mit einer Langsrille versehen, die flieBend in den
verstarkten oder scharf abgesetzten Riicken iibergeht.18 Eine derart gekehlte Klinge weisen z.B. die
meisten Sicheln aus dem Depot 1238 auf (Abb. 22:2-5, 7; 23:8). Ganz vereinzelt ist die Verzierung der
Riickenlinie mít Einschnitten bei der Sichel Kat.Nr. 108 (Abb. 19:13). Die Schneide einiger Sicheln ist
- heute wegen Korrosion und wiederholter Konservierung mitunter kaum noch zu erkennen gezahnt.19
Die Schneide ist auf einer Lange von ca. 5 cm vom Griffansatz aus stumpf; gelegentlich ist
dieser Klingenabschnitt durch einen Hais mít rundem oder rechteckigem Querschnitt ersetzt, der
Klinge und Griff verbindet (z.B. Abb. 15:13, 18:6, 19:7, 23:4). Der Griffangel war am Ende
umgebogen, um ein Abrutschen des Holzgriffs zu verhindern; die Angellange betrug meistens 11-12
cm, maximal 13,2 cm. Der Holzgriff der Sichel Kat.Nr.137 hatte ein hakenartiges Ende (Abb. 24:3),
ahnlich wie einige Sicheln aus Ostrów Lednicki (SZULTA 2000, Taf. XI:5, XII:1).
18 Kat.Nr. 45, 50, 54, 80, 96, 100, 108, 114, 129, 138, 156, 160, 162-165.
19 B. KLíMA (1985) erwahnt ein "relativ haufiges" Vorkommen der gezahnten Klingen in Mikulčice. Heute kann dieses
Merkmal nur bei den Sicheln Kat.Nr. 33, 35, 39, 47, 67, 69, 108, 138, 153, 155 und 162 angeftihrt werden, aber auch in
diesen Fallen ist das Vorhandensein von Zahnen nicht immer ganz eindeutig.
Landwirtschaftliche Gerllte aus Mikulčice
VII. K i r c h e
o"Z a b n i k"
c"
- VALY
LANDWIRTSCHAFTLICHES GERÁT
o
Sichel
• vollslll.ndig oder
grosser Teil
100m
609
Karte 2. Mikulčice-Valy (Bez. Hodonín). Vorkonunen vollstllndig oder grOBtenteils erhaltener Sicheln in den
Grabungsfllichen, mit Katalognummern,und Angabe von Grabfunden {0) und Hortfunden (H). Sichel Kat.Nr. 92
nicht lokalisiert.
610 LUMÍR POLÁČEK
Die Datierung der Mikulčicer Sicheln kann nur rahmenhaft sein. Die Sicheln selbst erlauben
keine nahere zeitliche Einordnung, und die fiir die Chronologie so wichtige Aufarbeitung der Grabungsbefunde
ist noch nicht erfolgt (siehe Kap. 3). Eine detaillierte Ůberprlifung der stratigraphischen
Situation aller Einzelstticke liegt auBerhalb der Moglichkeiten dieser Arbeit. Geht man von der
Mitteilung von Z. KLANICA aus (1986, 189f.), daB aus den vorgroBmahrischen Fundkomplexen in
Mikulčice nur wenige Landwirtschaftsgerlite stammen (genannt werden 3 Sicheln), dann dtirften wohl
die meisten Funde in das 9., eventuell in die 1. Hlilfte des 10. Jahrhunderts gehoren. Eine Ausnahme
bilden die wenigen Exemplare, die der Form nach schon der jtingeren mittelalterlichen Entwicklung
angehoren. Es handelt sich um die Funde Kat.Nr. 153, 69 und 70 (Abb. 23:12; 16:7, 8) und eventuell
um einige weniger sichere Fragmente. Der jtingeren Datierung der angefiihrten drei Exemplare entspricht
auch ihre Fundlage (Karte 2, 3): sie alle stammen aus der Umgebung der IX. groBmlihrischen Kirche,
wo die Besiedlung bis zur Mitte des 15. Jahrhunderts dauerte (s. MĚŘÍNSKÝ 1980, 58f.). Analoge Formen
sind ab dem 13. Jahrhundert bekannt (z.B. aus Semonice und Mstěnice).20 Die Sicheln des 11.-12.
Jahrhunderts sind dagegen kaum bekannt; man vermutet eine Fortsetzung der in der Burgwallzeit
gelaufigen Formen (BERANOVÁ 1975, 22), obwohl einige Funde aus dieser Periode das Vorkommen
fortgeschrittenerer Formen nicht ausschlieBen.21 Bisher konnen Exemplare des 11.-12. Jahrhunderts
aus dem Mikulčicer Fundkomplex anhand der Form nicht eindeutig ausgesondert werden. Es ist
jedoch auffallend, daB die beiden oben angefiihrten Sonderformen Kat.Nr. 47 und 125 gerade von der
Stelle der starkstenjungburgwallzeitlichen Besiedlung in Mikulčice stammen (Abb. 1:5c-d, Karte 2).22
Die Sicheln dienten im Mittelalter als typische Erntegerlite. Mit ihrer Hilfe wurden die mit der
linken Hand zusammengerafften Getreidehalme abgeschnitten. Die Zahnung der Klinge, die als eines
der Merkmale der Getreidesicheln gilt, erleichterte gewiB das Abschneiden der Halme (BERANOVÁ
1957, 11lf.; KLÍMA 1985, 93). Aus Funden in Kriegergrabern wird geschlossen, daB die Sicheln
moglicherweise auch zur Reiterausstattung gehorten (SOUDSKÁ 1954, 16), und gelegentlich auch als
Waffe (BůHM 1951, 166) gedient haben magen; das allgemeine Vorkommen in Grabern wtirde auf
eine symbolische Funktion der Sicheln hindeuten (BERANOVÁ 1957, 113f.).
Die friihmittelalterliche Sichel mit abgesetztem Griff- Typ B - hatte ihre Vorglinger in splitlatene-
und romerzeitlichen Sicheln.23 Die Sichel des Typs BI war ftir das ganze slawische Gebiet
charakteristisch, wo sie friihestens im 7. Jahrhundert auftauchte und bis zum 12. Jahrhundert tiberdauerte.
Sie unterschied sich sowohl von den gleichzeitigen nichtslawischen als auch von den jtingeren
einheimischen mittelalterlichen Sicheln. lhre Entwicklung ist nach M. BERANOVÁ (1957, 115; 1980,
202) von den provinzialromischen Sicheln abzuleiten.
ln GroBmahren erscheinen Sicheln relativ haufig in Siedlungs-, Hort- und Grabfunden. Die
Sicheln vom Burgwall Břeclav-Pohansko unterscheiden sich von jenen aus Mikulčice nur durch drei
atypische Exemplare: Die Sichel mit quer verflachtem und durchlochtem Auslaufer anstatt der Angel
konnte eine Klappsichel gewesen sein (Abb. 3:8; vgl. KALOUSEK u.a. 1977-78, Taf. XIX:?; VIGNATIOVÁ
1978, 10, Abb. 1:12). Sie stammt aus einer Wohngrube von "Produktionscharakter" in der nordostlichen
Vorburg, wo auch eine weitere Sichel seltsamer Form gefunden wurde- eine Sichel, deren
Griff fast flieBend in die Klinge tibergeht (Abb. 3:6; KALOUSEK u.li. 1977-78, Taf. XIX: 6).24 Ein
ahnliches Gerat, nur mit leicht abgesetztem massivem Dorn, ist aus der "stidlichen Vorburg" bekannt.
Beide Sicheln stehen dem Typ Al von M. BERANOVÁ (1957, 101f.; vgl. VIGNATIOVÁ 1992, 49) nahe,
der in GroBmahren nur selten auftritt. Zur genaueren Einordnung aller drei Exemplare ist jedoch
zunachst eine zuverlassige Dokumentation notwendig. In Pohansko sind Sichelfunde insgesamt
20 Semonice: V. HUML (1967, 11f., 38f.); Ortswlistung Mstěnice bei Hrotovice- Feste und Gehoft: V. NEKUDA (1985, 126).
Dazu vgl. M. BERANOVÁ (1975, 20ff.).
21 Vgl. z.B. die Sicheln aus der friihmittelalterlichen Siedlung von Mstěnice bei Hrotovice (NEKUDA 2000, 243f., Abb. 310-
311).
22 Vgl. Anm. 7.
23 M. BERANOVÁ (1957) knlipfte bei der Gliederung der slawischen Sicheln des 6.-12. Jh. an die Klassifizierung von A.
STEENSBERG (1943, Taf. 13) an, der zwei Haupttypen von Sicheln unterschied: ohne abgesetzten Griff ("angular") und
mit einem in groBerem oder kleinerem Winkel abgesetzten Griff ("balanced").
24 A. BARTOŠKOVÁ (1986, 40, Abb. 130:7) bezeichnet sie als Sense.
Landwirtschaftliche Gerate aus Mikulčice 611
~1
2
10
,I
a o , 13
J)_I
16 14
~
'
r··· . ' .-. '( ··i. ,r· . \ _...
~~
(
(" ""'\, ., (.· 1',
I I
..... I" ,. r ,") ..,.-·
~17
Abb. 3. Břeclav-Pohansko (Bez. Břeclav). Ausgewahlte landwirtschaftliche Gerate: Rebmesser 1, 4; Sicheln- 2, 3, 5-11;
Sensen- 12-14, 15(?); Senseringe- 16, 17. Fundlage: Herrenhof- 1-5; SUdvorburg- 6-7, 9, 11-13, 15-17; NordostVorburg-
8, 10, 14. Nach B. Dostál und J. Vignatiová.
612 LUMÍR POLÁČEK
sowohl vom befestigtem Areal des Burgwalls als auch von den unbefestigten Siedlungen, den
"Vorburgen", bekannt (VIGNATIOVÁ 1978, 10). Einige Fragmente stammen vom Herrenhof (DOSTÁL
1975, 203) und dem Produktionsareal in der "Waldbaumschule" (MACHÁČEK 2002).
Die Siedlungsfunde von Sicheln in Mikulčice konzentrieren sich vor allem in der Hauptburg.
Die Vorburg und die Siedlungsareale im Suburbium weisen dagegen eine geringere, wenn auch relativ
ausgeglichene Funddichte auf (Karte 2, 3). Diese Tatsache verdient nahere Beachtung. Es ist nlimlich
kaum anzunehmen, daB die Sicheln aus der Hauptburg des Mikulčicer Machtzentrums zur Getreideernte
benutzt wurden, und dies trotz der Tatsache, daB es sich um typische "Getreidesicheln" handelt.25
Entweder wird man von der bisherigen scharf formulierten These uber den "Nicht-Agrarcharakter" des
Zentrums wenigstens etwas abrticken oder aber fragen mtissen, ob die typischen "Getreidesicheln" auch
andere Funktionen erftillten als die eines Erntegerats. Diese zweite Moglichkeit halte ich ftir wahrscheinlicher.
Die Konzentration von Sicheln in den "Residenzarealen" des Zentrums und ihr relativ
haufiges Vorkommen in Grabern sprechen daftir, daB die Sicheln zur personlichen Ausstattung breiter
BevOlkerungsschichten gehOrten, also zum gangigen Hausrat. Vielleicht verwendete man sie zur Futterbeschaffung
ftir Pferde und Gefltigel, deren Haltung in der Hauptburg anzunehmen ist. Das Gras
konnte ebenso wie Getreide btischelweise gemaht oder besser "geschnitten" werden. Zudem lasst sich
nicht ausschlieBen, daB manche der Sicheln auch zur Laubheugewinnung dienten. Entgegen der Meinung
von M. BERANOVÁ (1980, 199ff.) ist es daher wahrscheinlich, daB die frtihmittelalterlichen "Getreidesicheln"
eine breitere Verwendung fanden.
Die Sicheln erscheinen relativ haufig in den vorgroBmahrischen und groBmahrischen Hortfunden.
In diesen Horten handelt es sich, ahnlich wie bei den Siedlungsfunden, fast ausnahmslos um Sicheln
vom Typ BI (BARTOŠKOVÁ 1986, 67f.). Gerade aus den Hortfunden stammen die meisten vollstandig
oder zum groBen Teil erhaltenen Sicheln von Mikulčice: Die Depots I, II, III, 966, 1237 und 1238
enthielten insgesamt 20 Sicheln, davon waren ll vollstandig oder weitgehend erhalten (Karte 2, 3;
Abb. 6). Die Depots I, 1237 und 1238 mit ihren kompletten oder nur maBig abgenutzten Gegenstanden
werden als verstecktes personliches Eigentum interpretiert, das zum Tausch oder zur direkten Nutzung
bestimmt war. Die Depots II und III mit ihren meistens beschadigten und fragmentarisch erhaltenen
Gegenstanden konnen dagegen eher als gesammelter Eisenabfall gelten, der zum Umschmieden bestimmt
war. Alle Depots von Mikulčice sind in das spate 9. oder in die 1. Halfte des 10. Jahrhunderts datiert
(naber s. Kap. 5).
Sicheln als Grabbeigaben kommen auf den groBmahrischen Nekropolen relativ regelmaBig vor,
wenngleich nicht in groBer Menge. Sie finden sich in Frauen-, Manner- und Kindergrabern, die teils
reich, teils armlich ausgestattet sind. Bei den Mannergrabern mit Sichel handelt es sich oftmals um
Krieger- oder Reitergraber. In Mikulčice wurden Sicheln in 9 Grabern gefunden, darunter in zwei
Kriegergrabern (834 und 1347) und in einem reichen Frauengrab (855). Die Interpretation der Sicheln
in den Grabern ist umstritten; sie gelten oft als Beleg ftir die landwirtschaftliche Betatigung der
Bevolkerung oder zumindest ftir ihre Beziehung zum Boden, mitunter werden sie als Waffe oder als
Beigabe mit symbolischer Bedeutung gedeutet (naher siehe Kap. 6).
Die Ergebnisse metallographischer Analysen einiger Sicheln aus GroBmahren zeigen, daB es
sich um technologisch einfachste Erzeugnisse des Schmiedehandwerks handelt, die wohl aus dorflichen
Werkstatten stammen (PLEINER 1967, 87). Sie sind meistens aus weichem Eisen, manchmal aus
SchweiBpaketen hergestellt. Auch in Einzelfállen, in denen man auf Spuren einer angeschweiBten
Stahlschneide stieB, handelte es sich um ein sehr weiches Material ohne weitere Behandlung (ibid.).
Die Sicheln Kat.Nr. 26, 46, 104 und 161 aus Mikulčice zeigen, daB zerbrochene Gerate repariert
wurden. Die Analyse des ersten der angeftihrten Funde ftihrte zum Nachweis einer oberflachlichen
Reparatur mit Hilfe einer qualitatslosen SchweiBnaht (ibid., 127f., Taf. XXXIX:4-7) (Abb. 14:4).26
25 M. BERANOVÁ (1957, 112) bezeichnet anhand ethnographischer Parallelen eine stumpfe, breit zertriebene Spitze und
einen stumpfen, 5 cm 1angen Schneidenteil am Ansatz der Griffangel als Hauptmerkmale der Getreidesiche1n. Diese
beiden Merkmale sind auch filr die Sicheln von Mikulčice charakteristisch.
26 Neben der Sichel Kat.Nr. 26 wurde von R. PLEINER (1967, 127) noch die Sichel Kat.Nr. 28 metallographisch untersucht.
Von zahlreichen weiteren Sicheln aus Mikulčice wurden von B. Klíma Proben filr metallographische Analysen
entnommen (s. Katalog), deren Ergebnisse sind jedoch nicht bekannt.
Landwirtschaftliche GeriUe aus Mikulčice
VII. K i r c h e
•
)
r 70 e67149~~152 •
"Z a b n ! k"
"K o s t:\0
e c"
- VALY
LANDWIRTSCHAFTLICHES GERAT
Sichel
Fragment
o 100m
613
Karte 3. Mikulčice-Valy (Bez. Hodonín). Vorkommen kleinerer Sichelfragmente in den Grabungsflllchen, mít Katalognummem
und Angabe von Grabfunden (G) und Hortfunden (H). Sichelfragment Kat.Nr. 68 nicht lokalisiert.
614 LUMÍR POLÁČEK
Durch SchweiBen wurde auch die Sichel Kat.Nr. 46 repariert (Abb. 14:18), wahrend die zerbrochenen
Klingen der Sicheln Kat.Nr. 104 und 161 mit Nieten verbunden wurde (Abb. 19:2, 23:8).
4.6. Sensen, Sensenringe und Sensenkeile
Nach den Sicheln sind die Sensenteile unter den Funden von Landwirtschaftsgerat in Mikulčice
am hliufigsten. Es handelt sich um 39 Sensen (Kat.Nr. 169-207), 32 Sensenringe (208-239) und 2
Keile (Kat.Nr. 240-241). Zu den Sensen gehoren 32 Siedlungsfunde, 7 Sttick kommen aus Hortfunden;
die Sensenringe und Keile stammen alle aus Siedlungsbefunden.
Neun Sensen erhielten sich in komplettem oder fast vollstandigem Zustand, die restlichen 30 als
groBere oder kleinere Fragmente (Abb. 25-28). Sie alle stammen von so genannten kurzen Sensen, d.h.
Sensen mit kurzem Stiel. An das gerade oder leicht geschwungene, manchmal zur Spitze hin etwas
breiter werdende Blatt schlieBt im stumpfen Winkel eine Griffplatte mit einem nach oben umgebogenen
Dom an. Die Ri.ickenlinie des Blattes ist meistens zur Spitze hin mehr oder weniger abgeschragt
(Abb. 1:6a-b). Die Gesamtlange der Sensen betragt 30 bis 35 cm, das Blattlange 25 bis 30 cm. GroBere
MaBe weist nur die Sense Kat.Nr. 179 auf, die eine Lange von fast 37 cm erreicht, wobei die Blattlange
fast 32 cm ausmacht (Abb. 26: 1). Die maximale Blattbreite liegt teils zwischen 4,0 und 4,8 cm, teils
zwischen 3,0 und 3,7 cm. Das Blatt weist mitunter eine flache Rinne entlang dem Ri.icken auf (Abb.
25:7, 27:6, 28:3, 4, 7, ll).
Tab. 4. Mikulčice-Valy. Liste der besser erhaltenen Sensen mit MaB- und Gewichtsangaben, in Klammern die MindestmaBe
von unvollstandig erhaltenen Gerliten
Kat. Erhaltener Teil Sense-Llinge Blatt-Lange max. Blatt- Griffplatte- Dorn- Hohe Gewicht Abb.
Nr. (cm) (cm) Breite (cm) Lange (cm) (cm) (g)
169. Griffplatte (2,9) 4,2 1,7 25:4
171. fast ganze Sense (32) 31 (4,5) 5,2 1,4 125 25:1
172. ganze Sense 30,1 24,7 3,1 6,6 1,3 25:2
173. GroBteil (27,5) 3,0 5,0 (1,3) 25:3
174. Griffplatte (3,0) 6,0 1,6 25:7
175. Griffplatte (2,6) 5,2 1,9 25:8
176. fast ganze Sense (31 ,6) (27,3) (3,6) 5,0 (1,2) 25:5
177. fast ganze Sense (34,4) (29,7) 4,5 '6,5 1,5 25:6
178. fast ganze Sense (33,5) (29,5) 4,0 5,5 1,4 26:2
179. ganze Sense 36,8 31,5 4,4 6,8 1,4 26:1
180. Griffplatte (3,0) 3,7 26:6
181. GroBteil (30,6) (26,0) (4,6) (4,7) (180) 26:5
182. GroBteil (28,4) (24,3) 3,7 5,8 1,6 (80) 26:4
183. fast ganze Sense (29,3) (24,3) 3,4 7,4 2,0 110 26:3
184. Griffplatte (24,7) (3,3) 7,7 26:7
185. Griffplatte (22,8) (3,3) 6,0 1,6 27:2
187. Griffplatte (23,0) (3,2) 7,0 27:6
188. GroBteil (30,1) (150) 27:10
189. ganze Sense 31,8 27,0 4,8 5,4 2,3 215 27:12
190. Griffplatte 6,8 (1,4) 27:9
191. Griffplatte (21 ,0) (3,0) 5,5 28:2
195. Griffplatte (4,1) 7,0 1,8 27:3
199. Griffplatte (3,2) (5,1) 28:9
200. GroBteil (25,5) (4,3) (200) 27:11
201. GroBteil (26,5) (3,3) 5,5 1,9 28:5
203. fast ganze Sense (30,4) (25,7) 4,3 (5,4) 130 28:4
204. GroBteil (28,2) (24,0) (3,4) 6,0 (l,O) (165) 28:3
205. Griffplatte 4,4 1,7 27:5
Landwirtschaftliche Gerllte aus Mikulčice 615
DOo
4
0_05
Abb. 4. "Lange" Sense vom Burgwall Hradec bei Němětice (1) und "kurze" Sensen aus Oslavany (2) und Mikulčice (3;
Kat.Nr. 179). Nach J. MICHÁLEK- M. LUTOVSKÝ (1) und I.L. ČERVINKA (2).
Gewisse Abweichungen gegenliber diesen Sensen zeigt die schmale, leicht gebogene Sense
Kat.Nr. 172 mit deutlich abgeschragter Stirn und leicht abgesetzter Griffplatte (Abb. 1:6c). Der
Winkel zwischen Griffp1atte und Blatt ist stumpfer als bei den anderen Sensen. Die Gesamtlange
betragt 30 cm, die Blattlange 25 cm, die maximale Blattbreite 3,1 cm. Auffálligerweise biegt der Dorn
der Griffplatte nach unten, nkht nach oben wie bei den anderen Sensen, als ob wir es mit einem Gerat
zu tun hatten, das seitenverkehrt, also von einem Linkshander benutzt worden ware (KLíMA 1985a,
98). Eine ahnliche schmale, leicht gebogene Form weist die schlechter erhaltene Sense Kat.Nr. 202 auf
(Abb. 28:6), eventuell auch weitere Fragmente. lm Vergleich zur starker gebogenen Sense, wie sie
z.B. im Hortfund von Oslavany, Bez. Brno-Land auftritt, sind unsere beiden Exemplare jedoch de
facto fast gerade (vgl. Abb. 4:2; s. BARTOŠKOVÁ 1986, 37).
Die kurzen Sensen- "Halbsensen"- dienten zum Mahen von Gras, das als Winterfuttervorrat
flir das Vieh benotigt wurde, nicht aber zur Getreideernte, da die Verluste zu hoch gewesen waren
(BERANOVÁ 1980, 198). Am Holzstiel wurde die kurze Sense mittels des umgebogenen Dorns an der
Griffplatte befestigt. 1 oder 2 Sensenringe verhinderten ein Aufplatzen des Holzstiels, die Sensenringe
konnten liberdies durch einen Keil gespannt werden. Die Befestigung am Stie1 konnte auch mit einem
Strick erfolgen, wie dies vor allem ethnographisch belegt ist (ibid.). Das Blatt der kurzen Sense geht
im stumpfen Winkel in die Griffplatte liber, ist also schrag nach vorn gerichtet. Hierin besteht der
Hauptunterschied zur so genannten langen Sense, deren Blatt mit dem Stiel einen spitzen Winkel
bildet. Der Stiel der kurzen Sense war wohl mehr oder weniger gebogen und wurde meistens mit beiden
Handen gehalten. Gemaht wurde durch schrage, von oben geflihrte Schlage, die es nicht erlaubten, das
Gras niedrig liber dem Boden zu schneiden, sondern einen groBen Teil der Halme stehen lieBen. Es
waren Gerate, die fiir hohe Grasbestande im gegliederten Terrain geeignet waren - auf Lichtungen, an
Rainen, im Geblisch usw. (ibid., 235). ·
Die Kurzsensen waren praktisch in ganz Europa verbreitet, und zwar ab der Latenezeit. Es ist
nicht klar, ob die slawischen kurzen Sensen von provinzialromischen Sensen herzuleiten sind. Anders
616 LUMÍR POLÁC':EK
als bei den Sicheln, die im ganzen slawischen Siedlungsgebiet im Prinzip die gleiche Form aufwiesen, gibt
es bei den Sensen starkere Unterschiede, wie dies z.B. die stark gebogenen Formen der ostslawischen
Sensen zeigen (BERANOVÁ 1980, 235ff., 282f.; vgl. KOLČIN 1959, 71ff., Abb. 58). Die kurzen Sensen
verschwanden im 14.-15. Jh., als sie durch die langen Sensen ersetzt wurden. Die einstige Datierung
des Beginns der langen Sensen in den bohmischen Uindern in das 14. Jahrhundert (ibid.) andert sich
nun mit dem iiberraschenden Fund einer "langen" Sense aus dem 9. oder aus der 1. Halfte des 10.
Jahrhunderts auf dem Burgwall Hradec bei Němětice in Siidbohmen (MICHÁLEK- LUTOVSKÝ 2000,
110, 208, Taf. 159:1-3). Die 50,8 cm lange Sense mit einer Blattbreite von 5,6 cm war mittels zweier
Sensenringe am Holzstiel befestigt (Abb. 4:1, 4-5). Zur Zeit des gewaltsamen Untergangs des
Burgwalls bing sie wohl an der Wand eines sich an die Befestigungsmauer anlehnenden Hauses, unter
dessen Brandschicht sie verborgen blieb (ibid. 208).27
Eine Vorstellung iiber den Holzstiel kann man sich anhand seltener Funde holzerner Sensenteile
machen. Die Sensen aus La Tene in der Schweiz vom Ende des 1. Jahrtausends v.Chr. haben einen
geraden Stiel, manchmal mit leicht gebogenem Ende, und sind 75, 78 und 84 cm lang (VOUGA 1923,
75f., Taf. XXIV:5, XXV:2-3). Die Sensen des 11.-13. Jahrhunderts aus Novgorod sind mit einem
geknickten Stiel versehen, dessen Lange bei einem Exemplar aus dem ll. Jahrhundert 14,5 cm (iiber
der Biegung) und 47 cm (unter der Biegung) betrug. In den Schichten des 13.-14. Jahrhunderts von
Novgorod sind auch einzelne Sensen mit Klappstiel belegt (KOLČIN 1959, 73f., Abb. 60, 61). Ein 13,8
cm langer Holzstiel des 10.-12. Jahrhunderts aus Ostrów Lednicki war zwecks besseren Anfassens mit
einem Strick umwickelt, ein anderer, 71,1 cm lang, war leicht gebogen. Die eisernen Teile der beiden
letztgenannten Sensen sind 43,7 bzw. 38 cm lang (SZULTA 2000, 107f., 116, Taf. XII:3, 12).
In GroBmahren kommen Sensen vor allem in Hortfunden vor, weniger in Siedlungsfunden. Es
handelt sich stets um Kurzsensen, die in zwei Varianten auftreten - mit leicht gebogenem oder mit
geradem Blatt (BERANOVÁ 1957, llOf.; BARTOŠKOVÁ 1986, 68). Die Sensen mit gebogenem, aft auch
schmalerem Blatt werden manchmal fiir alter gehalten als die geraden Sensen (KLÍMA 1985, 97f.; vgl.
MůLLER 1975, 85). Anhand des Mikulčicer Materials kann diese Behauptung nicht eindeutig bestatigt
werden; fiir SchluBfolgerungen bleibt die komplette Bearbeitung der Befunde abzuwarten. Eine
zeitliche Abfolge der beiden Kurzsensenvarianten lasst sich ebensowenig an den Hortfunden ablesen
(BERANOVÁ 1980, 236; BARTOŠKOVÁ, 1986, 68). Zudem sind die Unterschiede zwischen den gebogenen
und den geraden Sensen, die bei den Mikulčicer Funden zu beobachten sind, nur gering: die Sensen
der beiden Varianten bilden eine zusammenhangende Reihe von Formen, die sich voneinander nur
durch kleinere Abweichungen unterscheiden. Die starker gebogene Sense Kat.Nr. 172 ist leider ohne
Fundumstande, ein anderes ahnliches Exemplar Kat.Nr. 202, das im FluBbett vor dem Nordosttor der
Hauptburg gefunden wurde, kann heute nicht naber datiert werden. Die Depots I und III aus Mikulčice,
die an das Ende der groBmahrischen Periode datiert werden, enthalten iiberwiegend gerade Sensen
(Abb. 6).
Auf den groBmahrischen Siedlungen sind Sensenfunde relativ selten. Als Beispiel kann der
Burgwall von Břeclav-Pohansko dienen, wo vom Herrenhof keine Funde, vom Produktionsareal in der
"Waldbaumschule" eine groBtenteils erhaltene Sense und von den unbefestigten Siedlungen, den an
die Burg angelehnten "Vorburgen", nur einige wenige Blattfragmente und Senseringe stammen (Abb.
3:12-17; s. DOSTÁL 1975; MACHÁČEK 2002; VIGNATIOVÁ 1978, 10; dies 1992, 49).28 Auch auf
anderen Burgwallen mitsamt ihrer nachsten Umgebung kommen Sensenfunde nur ganz vereinzelt vor.29
Die meisten gut erhaltenen Exemplare aus Mikulčice starnmen aus den Depots I und III (s. Abb. 6).
Die restlichen 32 Funde, meistens in fragmentarischem Zustand, sind Siedlungsfunde. Sie konzentrieren
sich vor allem im nordlichen Suburbium, weniger in der Hauptburg und in den einstigen FluBbetten.
Auffallend sind die Funde aus der Nahe der Tore und Briicken, also bei den Hauptverkehrswegen
(Karte 4-5). Die Fundkonzentration im nordlichen Suburbium lasst sich kaum mit der Existenz einer
27 Ob dieses FundstUck die Kriterien fUr eine voli entwickelte Sense erfUJlt, laBt sich nicht eindeutig sagen. Es handelt sich
vor allem um die schrag zur Blattebene aufgerichtete Hamme = Griffplatte? (Henning 1985, 581f.), die fUr eine "echte
Sense" charakteristisch ist und die aus der publizierten Dokumentation nicht zu beurteilen ist.
28 Die zweite bei J. MACHÁC':EK (2002) aus der "Waldbaumschule" in Pohansko abgebildete Sense ist eher eine Sichel.
29 Z.B. Staré Město (HRUBÝ 1965, 239) oder Pobedim (VENDTOVÁ 1969, 204).
o"Z a b n i k"
Landwirtschaftliche Gerlite aus Mikulčice
VII. K i r c h e
c"
- VALY
LANDWIRTSCHAFTLICHES GERÁT
Sense
< •vollstAndig oder
, o ~:::;in:eil
9 Sensekeil
-~ cbO 100m
617
Karte 4. Mikulčice-Valy (Bez. Hodonín). Vorkommen der vollstllndig oder gr68tenteils erhaltenen Sensen, der Sensenringe
und Sensenkeile in den Grabungsflllchen, mit Katalognummern und Angabe von Hortfunden (H). Sense Kat.Nr. 172
und Sensenring Kat.Nr. 212 nicht lokalisiert.
618 LUMÍR POLÁČEK
Schmiedewerkstatt erkHiren, in der beschadigte Stticke repariert oder umgeschmiedet werden sollten
(vgl. KLíMA 1985, 98). Eher wird es sich um einen Beleg flir die andersartigen wirtschaftlichbetriebsmaBigen
Verhaltnisse in diesem Siedlungs- und Produktionsareal handeln, vielleicht um einen
Hinweis auf einen erheblichen Anteil der Viehzucht im Leben der Siedlung. Diese Konzentration
gewinnt noch an Bedeutung, wenn man erwagt, daB dieses Areal im Vergleich zu den anderen Teilen
des Siedlungskomplexes nur relativ kurzfristig besiedelt war.
Obwohl die relativ haufigen Kurzstielsensen in Mikulčice eine bestimmte Rolle der Gras- und
Heuwirtschaft als Voraussetzung ftir die winterliche Viehhaltung und Einstallung belegen, fehlen uns
doch aus dem groBmahrischen Milieu allgemein noch die flir eine intensive Wiesenbewirtschaftung
notwendigen langen Sensen.30
Die 32 Sensenringe aus Mikulčice zeigen, daB die Sensen in GroBmahren haufig mittels dieser
Eisenhtilsen befestigt wurden (vgl. BERANOVÁ 1980, 236, 284).31 Dies schlieBt eine gleichzeitige
Anwendung anderer Befestigungsarten nattirlich nicht aus, z.B. mit einem Strick. Die Sensenringe, aus
einem flachen Streifen geschmiedet, sind entweder einfache Ringe (Abb. 1:7a) oder Ringe, die an
einer Seite mehr oder weniger stark verbreitert sind (Abb. 1:7b-c). Sie sind meist steigbtigelformig,
seltener oval- bis ringformig (Abb. 29-31). Es kann nicht ausgeschlossen werden, daB einige der
katalogisierten Exemplare, besonders diejenigen, die an einer Seite deutlich verbreitert sind, rezente
Funde darstellen, die bei der landwirtschaftlichen Nutzung des Burgwallareals vor dem Beginn der
Grabungen verloren gingen. Eine rezente Herkunft ist auch bei den ~eiden Sensenkeilen tiberaus
wahrscheinlich, die den "modernen" Formen dieser Gegenstande genau entsprechen (Abb. 31:9-10).
Die Kartierung der Sensenringe zeigt ein anderes Verbreitungsmuster als bei den Sensen: die
Funde decken alle Areale des Siedlungskomplexes relativ gleichmaBig (Karte 4). Die Hauptursache
hieďtir liegt wohl in den unterschiedlichen Erhaltungsbedingungen. Die relativ massiven kleinen Sensenringe
entgingen, anders als die groBen, zerbrechlichen Sensen, leichter der Aufmerksamkeit und blieben
daher auch in einem so intensiv besiedelten Areal wie der Hauptburg und der Vorburg besser erhalten.
Die Sensen unterschieden sich in ihrer Fertigungstechnologie und sicherlich auch in Wert und
Preis von den Sicheln, die ganz einfache Erzeugnisse des Schmiedehandwerks sind. Metallographische
Analysen an zwei Sensen aus mahrischen und slowakischen Depots des 8./9. Jahrhunderts ftihrten zum
Nachweis einer angeschweiBten Stahlschneide und einer anschlieBenden Warmebehandlung (PLEINER
1967, 87, 116, 119). Es handelte sich also um technologisch hochwertige Werkzeuge, was auch
Ergebnisse metallographischer Analysen von Sensen aus Novgorod bestatigen (KOLČIN 1959, 72f.).
Ftir die Rekonstruktion von Wiesen und Weiden fehlt es in Mikulčice bisher an zuverlassigem
palaobotanischem Material. Trotzdem ist die Existenz von Heuwiesen und das Mahen des Grasbewuchses
im Auenwald vorauszusetzen (OPRAVIL 2000; Ders., dies. Band). Da mit den kurzen Sensen ein
bodennaher Tiefschnitt kaum zu erzielen war, kann flir GroBmahren eine eher extensive Wiesenbewirtschaftung
angenommen werden.
4.7. Sichelformige oder s-fórmige Messer (zum Wein- und Obstbau und zur Laubheugewinnung)
Zu dieser Gruppe gehoren insgesamt 8 Werkzeuge verschiedenen Charakters, deren gemeinsames
Merkmal die ahnlich gestaltete Klinge ist. Es handelt sich um zwei Winzermesser, die anhand
eines liber den Klingenrticken rechteckig hinausragenden Fortsatzes, des securis, zu identifizieren sind
(Abb. 1:8a), 1 bis 2 fragmentarisch erhaltene sichelartige Messer ohne securis (Abb. 30:8b), 2 weitere
Messer mit s-formig gebogener Klinge (Abb. 1:8c) und 2 Klappmesser mit sichelartiger Klinge, die
manchmal als Klappsicheln gedeutet werden (Abb. 1:8d).
30 Vgl. die zur bodennahen Grasmahd geeigneten "langen" Sensen im spiitantiken und germanisch-friihmittelalterlichen
Fundgut (HENNING 1985, 581f.; Ders. 1987, 91ff.).
31 Der von M. BERANOVÁ (1980, 236, Abb. 57:13) aus dem Hortfund I von Mikulčice angefiihrte Sensenring ist ein Irrtum.
Tatsiichlich gab es im Depot keinen Sensering (vgl. BARTOŠKOVÁ 1986, 26ff., Abb. 9).
Landwirtschaftliche Gerlite aus Mikulčice
VII. K i r c h e
o"Z a b n I k"
.Ú
- VALY
LANDWIRTSCHAFTLICHES GERÁT
o
• Sense - Fragment
Messer fur Weinu.
Obstbau ev.
100m
619
Karte 5. Mikulčice-Valy (Bez. Hodonín). Vorkommen der kleineren Sensenfragmente sowie der Messer zum Wein- und
Obstbau und eventuell zur Laubheugewinnung in den Grabungsflllchen, mit Katalognummern.
620 LUMÍR POLÁČEK
Die Winzermesser Kat.Nr. 245 und 244 - das erstgenannte vollsUindig, das andere fragmentarisch
erhalten- gehOren zu den typischen Geraten ihrer Art.(Abb. 32:1, 4). Beide tragen auf dem
Rticken den charakteristischen securis. Das vollstandige Exemplar ist 27,8 cm lang, die Spannweite
der Klinge betragt 14,5 cm. Es starnmt aus dem Siedlungs- und Bestattungsareal "Kostelisko" im
Suburbium, das Messer Kat.Nr. 244 kommt aus dem Nordteil der Hauptburg (Karte 5). lm ersten Fall
kann bislang keine nabere Datierung genannt werden als das 8.-9. Jahrhundert, im zweiten Fall deutet
die den Fund begleitende Keramik auf das 8., spatestens den Anfang des 9. Jahrhunderts hin.
Das bogenfOrmige Messer mit securis entwickelte sich in der Romerzeit, wohl aus einfachen
Messem mit sichelformig gebogener Klinge, zu einem hochspezialisierten Winzerwerkzeug. Eine
detaillierte Beschreibung findet sich im 1. Jahrhundert n.Chr. bei Columella. Dieses Messer verbreitete
sich in alle romischen Provinzen, ohne je die einfacheren Messer ohne securis zu verdrangen (BERANOVÁ
1980, 122ff., 224ff.). Nordlich der mittleren Donau ist es schon in der Romerzeit belegt (Oberleiserberg
in Niederosterreich, Mušov in Stidmahren) und spatestens in der Zeit um 800 im awarischslawischen
und im slawischen Kulturbereich (Moravský Svatý Ján in Stidwestslowakei, Mikulčice).32
Die Verwendung von Winzermessem ahnlicher Form setzt sich bis zur Neuzeit fort (FROLEC 1972).33
Stidmahren gehOrt heute zu den traditionellen Weinbaugebieten (OPRAVIL 1964; ZEMEK a kol.
1973). Der iilteste Beleg- ein Winzermesser in der romischen Militiirstation bei Mušov- hangt mit
dem Aufenthalt einer romischen Legion in Mahren zusarnmen (MĚŘÍNSKÝ 1972). Angesichts der
Kurze dieses Aufenthalts und der komplizierten historischen Entwicklung in den folgenden Jahrhunderten
schlug der Weinbau in unserem Gebiet damals wahrscheinlich'noch keine tieferen Wurzeln.
Die eigentlichen Anfánge des Weinbaus werden erst in die groBmahrische Periode gesetzt, in der die
Kenntnis des Weinbaus aus dem pannonischen Donaugebiet nach Mahren gelangt sein soll, aus einem
Gebiet also, in dem antike Traditionen des Weinbaus tiberlebten (ibid., 108).
Die Belege ftir den Weinbau sind in GroBmahren zwar nicht zahlreich, aber doch beweiskraftig.
Besonders tiberzeugend sind die relativ reichen palaobotanischen Funde der Edelrebe aus Mikulčice
(zuletzt OPRAVIL 2000, 34f.). An sichelformigen Messem mit securis, die ebenfalls als direkter Beleg
flir den Weinbau gelten konnen, sind zu nennen: 3 Sttick aus dem vorgroBmahrischen Depot von
Moravský Svatý Ján, ein Fund aus dem groBmahrischen Burgwall Staré Zámky bei Líšeň und die
beiden schon genannten Exemplare aus Mikulčice.34 Bei den restlichen Funden handelt es sich um
bogenforrnige Messer ohne securis, die - obwohl meistens als Winzermesser bezeichnet - eine breitere
Verwendung finden mochten (s. unten).
Der Wein hatte wahrscheinlich seinen festen Platz auf der Tafel der groBmiihrischen Herrscher,
aber auch in der kirchlichen Liturgie. Es stellt sich die Frage, ob die Verbreitung des Weinbaus im
Frtihmittelalter durch das sich ausbreitende Christentum erfolgte, wie allgemein angenommen wird.
Die Realitiit war wohl anders, denn die archaologischen Quellen aus Bohmen und Mahren belegen die
Kenntnis des Weinbaus bereits ftir eine Zeit, in der das Christentum dort noch ganz in den Anfángen
steckte. Treibende Kraft bei der Einftihrung des Weinbaus und wichtigste Weinkonsumenten waren
die Ftirsten und ihr Gefolge; dies belegen Schriftquellen aus dem frtihmittelalterlichen Bohmen.35 Zur
Beantwortung dieser Frage konnte eine nabere Datierung der Edelrebenfunde aus Mikulčice beitragen
- zu tiberprtifen wiire namlich, ob einige dieser botanischen GroBreste moglicherweise bereits in das 8.
Jahrhundert gehoren.
32 Oberleiserberg: R. POHANKA (1986, 210, 370); Mušov, Bez. Břeclav: Z. MĚŘÍNSKÝ (1972); Moravský Sv. Ján, Bez.
Senica: J. EISNER (1941, 158).
33 Zum frlihmittelalterlichen Weinbau in unserem Gebiet nliherhin M. BERANOVÁ (1972a; 1980, 224ff.) und J. VIGNATIOVÁ
(1973).
34 Moravský Svlitý Ján, Bez Senica: J. EISNER (1941, 158), A. BARTOŠKOVÁ (1986, 71, Abb. 12:31-33); Staré Zámky u
Líšně, Bez Bmo-Stadt: J. POULÍK (1961, Abb. 3:1). Die bei B. NOVOTNÝ (1969, Abb. 13) und M. BERANOVÁ (1980,
Bildbeilage XXVIII) zusamrnen mit anderen Eisengegenstlinden abgebildeten Winzermesser stamrnen nicht, wie dort zu
lesen ist, aus Mikulčice, sondem wohl aus dem Depot von Moravský Sv. Ján. Die Kollektion entstand durch das
ZusamrnenfUhren von Material aus mehreren Fundstellen flir ein Illustrationsfoto zur Ausstellung "GroBmlihren".
35 Siehe den Diskussionsbeitrag von J. Sláma auf dem Arbeitstreffen "Mikulčice - Ostrów Lednicki 2" (GóRECKI KURNATOWSKA-
POLÁČEK- SLÁMA, im Druck). Dazu vgl. z.B. BERANOVÁ 1980, 224, 226.
Landwirtschaftliche Gerlite aus Mikulčice 621
Abb. 5. Rekonstruktion der Klappmesser Kat.Nr. 243 und 243a von Mikulčice (1-2) nach R. Skopal und Klappsicheln aus
Gniezno (3) und Ostrów Lednicki (4). Nach Z.A. Rajewski (3) und W. Szulta (4).
Die Weinrebe wurde bis in neueste Zeit nicht nur mit speziellen Werkzeugen mit securis
gepflegt, sondern auch mit einfachen Messem mit sichelfórmiger Klinge ohne securis. Diese Messer,
die auch als Gartenmesser, Laubmesser, Haumesser oder Baumsicheln bezeichnet werden, fanden eine
weite Verwendung beim Abschneiden von Ásten, Zweigen und Frtichten in Wein- und Obstgfuten
sowie bei der Laubheugewinnung im Wald (BERANOVÁ 1972, 220ff.; Dies. 1980, 225; HENNING
2001, 127). Sie waren in Griechenland bereits im 5. Jahrhundert v.Chr. und ab der Latenezeit fast in
ganz Europa verbreitet, und zwar auch in Gegenden, in denen kein Wein angebaut wurde,
beispielsweise in Nordpolen und Skandinavien (BERANOVÁ 1980, 122). Diese Messer erfuhren in
spatromischer Zeit eine betrachtliche Verbreitung und wurden kontinuierlich bis zum Frtihmittelalter
benutzt (HENNING 2001, 128).
Uillt man vorerst die beiden Klappmesser mit sichelformiger Klinge auBer acht, dann sind aus
Mikulčice nur ein oder maxima! zwei Funde von Messern mit einfach gebogener Klinge ohne securis
zu nennen - das Fragment Kat.Nr. 242 (Abb. 18:8) und eventuell Kat.Nr. 103 (Abb. 19:6).36 Der
36 Der Fund Kat.Nr. 103 ist im Katalog unter den Sicheln zu finden.
622 LUMÍR POLÁČEK
erstgenannte Fund stammt aus dem Ostteil der Hauptburg (Karte 5), der andere aus dem Depot III im
Westteil der Hauptburg (Karte 3). Die iibrigen Messer mit gebogener Klinge, die B. KLÍMA erwalmt
(1985, 101), konnten in der Kollektion der Mikulčicer Messer nicht identifiziert werden.
Auch auf den anderen friihmittelalterlichen Fundstellen in Bohmen und Mahren kommen
derartige Funde nur vereinzelt vor. Zwei Exemplare - eines vollsUindig, das andere als Fragment stammen
vom Herrenhof in Břeclav-Pohansko (Abb. 3:1, 4; DOSTÁL 1975, 202f., Abb. 21:3, 6),
weitere Einzelfunde stammen angeblich aus Bohmen, namlich vom Burgwall Libice nad Cidlinou und
vom Graberfeld Praha-Lahovice (TUREK 1966-68, 95; KRUMPHANZLOVÁ 1974, 73; BERANOVÁ 1980,
225). AuBergewohnlich sind zwei relativ groBe sichelformige Messer aus einem Hortfund des 9. Jahrhunderts
auf dem Areal des slawischen Graberfelds von Prušánky, Bez. Hodonín (KLANICA 1981, 36).
Zwei Fragmente von Messern mit s-fórmig gebogener Klinge Kat.Nr. 246 und 247 diirften,
ahnlich wie die Messer mit sichelformiger Klinge ohne securis, universale Gerate ftir den Wein- und
Obstbau gewesen sein (Abb. 32:2-3). Mangels friihmittelalterlicher Analogien ftihren wir wenigstens
ein in Form und GroBe ungefáhr vergleichbares Messer der romischen Kaiserzeit aus Oberleiserberg in
Niederosterreich an. Auch dieser Fund stellt (gemeinsam mit eiriem ahnlichen Exemplar aus Klosterneuburg)
eine in seinem Milieu vereinzelte Form des Reb- oder Winzermessers dar (POHANKA 1986,
209ff., Taf. 39:167, 168).
In die Kategorie der Wein- und Obstbaumesser konnen femer anhand der Klingenform und der
GesamtgroBe des Werkzeugs zwei Klappmesser mit sichelfórmiger Klinge eingeordnet werden
(Abb. 33). Die Futterale der beiden Messer wurden aus einer Geweihsprosse hergestellt, deren
Oberflache leicht bearbeitet und mit einem Einschnitt fiir die Klinge versehen wurde. Das Futteral, das
durch einen Niets mit der Klinge beweglich verbunden war, diente beim Ůffnen des Messers als Griff.
Von dem Messer Kat.Nr. 243 erhielt sich nur das Futteral (KAVÁNOVÁ 1995, 244, Kat.Nr. 702), von
dem Messer Kat.Nr. 243a blieb neben dem Futteral auch die Eisenklinge fragmentarisch erhalten, die
mit dem Futteral durch einen Eisenniet verbunden ist (KLÍMA 1985, 94). Die Lange der Geweihfutterale
betragt 19,0 bzw. 18,8 cm. Das erstgenannte Klappmesser - Kat.Nr. 243 - wurde im ehemaligen
FluBbett am Nordwesttor der Vorburg zusammen mit Keramik aus dem 8.-9. Jahrhundert gefunden,
das andere stammt aus dem Mannergrab 563 an der Basilika, das mit Sporen, 2 Messem und einigen
kaum bestimmbaren Gegenstanden ausgestattet war. Das offene Messer befand sich zwischen den
Oberschenkeln des Verstorbenen, das Grab wird grob in das 9. Jahrhundert datiert (naber s. Kap. 6).
Die hier gezeigte Rekonstruktion der beiden Klappmesser aus Mikulčice ist hypothetisch - dies
gilt besonders fiir das s-fOrmige Ende des Klingennackens (Abb. 33:1a, 2a; 5:1-2)- und stiitzt sich auf
form- und konstruktionsahnliche Funde von Klappsicheln aus dem 10.-12. Jahrhundert aus Polen,
besonders aus Gniezno und Ostrów Lednicki (Abb. 5:3-4; RAJEWSKI 1948, Abb. 3; SZULTA 2000, Taf.
XI:1).37 Aus Polen sind mindestens 10 solcher Klappsicheln bekannt (RAJEWSKI 1948; STATTLER
1962; SZULTA 2000, 107; KOLA- WILKE 2000, 87). Sie haben meistens ein mit gravierter Ornamentik
verziertes Geweihfutteral (z.B. Biskupin, Gniezno, Ostrów Lednicki, Santok nad Wartq), es gibt jedoch
auch unverzierte Futterale aus Geweih (Biskupin) und aus Holz (Ostrów Lednicki). Das s-formige
Klingenende, mit einer Ose versehen, sollte zur Befestigung am Giirtel oder am Sattel dienen
(RAJEWSKI 1948, 551; STATTLER 1962, 331). Die Funde stammen iiberwiegend aus Burgwallen oder
einfachen Siedlungen, in Grabem kommen sie selten vor (Grab eines Reiterkriegers von Prosy;
HENSEL 1956, 59; STATTLER 1962, 330). Die Funktion der Klappsicheln ist nicht ganz klar. Sie
werden meistens zur Ausstattung des Reiterkampfers gerechnet und sollen zum Futterholen fi.ir das
Pferd verwendet worden sein (ibid., 331 mit Lit.).
Die Exemplare aus Mikulčice sind kleiner als die meisten angefiihrten polnischen Funde und
ihre Klinge ist starker gebogen (Abb. 5).38 Der Form nach stehen sie den Messem mit sichelformiger
Klinge naber als den Sicheln. Daher werden sie hier unter den fiir den Wein- oder Obstbau oder
37 Eine andere Konstruktionsmoglichkeit des Klingenriickens der sichelformigen Messer aus Mikulčice bietet die
Klapp(?)sichel aus Břeclav-Pohansko (Abb. 3:8).
38 Die MaBe konnen nur bei einigen der polnischen Funde festgestellt werden: Gniezno: Lange 28, 4 cm; Biskupin verziertes
Exemplar: Futteralliinge 18 cm; Biskupin- unverziertes Exemplar: Futtera!Hinge ca. 25 cm; Ostrow Lednicki,
Sichel mit Holzfutteral: Klingenliinge 23 cm (SZULTA 2000, 115).
Landwirtschaftliche Geriite aus Mikulčice 623
ahnliche Zwecke bestimmten Messern behandelt, obwohl wir uns bewuBt sind, daB auch diese Bestimmung
bei weitem nicht eindeutig ist. In GroBmabrens gibt es nur wenige Funde abnlicher Art. Es sind
dies eine Klapp(?)sichel mit quer verflachtem, durchlochtem Nacken vom Burgwall Břeclav-Pohansko
(Abb. 3:8) und ein Klingenfragment einer "kleinen Klappsichel" mit einem Loch im Nackenteil aus
dem Hort von Staré Zámky bei Líšeň (STAŇA 1961, 111, 115, Abb. 31:3). Krtimmung und GroBe der
Klinge bei dem Fund von Břeclav-Pohansko abneln den polnischen Klappsicheln mehr als den beiden
Funden aus Mikulčice. Das Gerat von Líšeň laBt sich kaum naber rekonstruieren. Neben dem Messer
aus dem Reitergrab 563 in Mikulčice ist mir aus dem groBmabrischen Milieu kein weiterer derartiger
Grabfund bekannt.
Die Klappmesser oder Sicheln mit gekrtimmter Klinge kommen in GroBmahren zwar nur ganz
vereinzelt vor, konnen aber trotzdem eine der spezifischen Erscheinungen dieses Kulturbereichs darsteHen.
lm Vergleich zu den polnischen Klappsicheln sind diese Funde alter und hatten wohl auch eine
andere Funktion. Wie bei den anderen Varianten der sichelformigen Messer ohne securis mag es sich
um Universalgerate gehandelt haben, die nicht nur fi.ir den Rebschnitt, sondern tiberhaupt zum Abschneiden
von Ásten, Zweigen im Garten und im Wald und zu anderen Zwecken benutzt werden konnten.
Zum SchluB dieses Kapitels muB man sich die Frage stellen, warum die Funde von Messern mit
sichelformiger Klinge in GroBmahren gemessen z.B. an der bunten Zusammensetzung der spatantiken
Werkzeuge abnlichen Charakters so bescheiden sind, obwohl doch im Milieu der groBmahrischen
Zentren alles von einem fortgeschrittenen Wein- und Obstbau zeugt (BERANOVÁ 1972a; OPŘAVIL 1979;
2000, 16ff.). Vielleicht waren die eigene Produktion und damit auch die Arbeitsgerate mehr im Hinterland
des Zentrums konzentriert, wo es gtinstigere Terrain- und Bodenbedingungen ftir den Wein- und
Obstbau als in der Talaue gab. Schwer erklarbar ist vor allem das seltene Vorkommen massiverer
Laubmesser, besonders wenn ein betrachtlicher Anteil der Laubheugewinnung bei der Bewirtschaftung
des Auenwaldes in der unmittelbaren Nabe der Zentren angenommen wird (OPRAVIL, dieser Band).
Die Erklarung wird gelegentlich in agrotechnischen Veranderungen gesucht- z.B. in der geregelten
Wiesenwirtschaft oder der Anwendung des tiefen Getreideschnittes, wodurch die Laubheugewinnung
wegen der zunehmenden Versorgung mit Heu und Stroh an Bedeutung verlor (vgl. HENNING 2001,
127). Hiergegen spricht jedoch, daB die groBmahrischen Bauern ausschlieBlich kurze Sensen benutzten.
Die fi.ir die bodennahe Grasmahd unentbehrlichen langen Sensen wurden im groBmabrischen Milieu
bisher nicht festgestellt. Die Frage der Wiesenwirtschaft und der Versorgung der Siedlungen mit Heu,
Laubheu und Stroh im Raum der groBmahrischen Zentren bleibt also offen. Nach heutigem Erkenntnisstand
war hier die ftir winterliche Einstallung der Tiere notwendige Gras- und Heuwirtschaft wahrscheinlich
nicht sehr weit entwickelt, sprechen doch auch archaozoologische Untersuchungen ftir eine
relativ extensive Viehhaltung (vgl. KRATOCHVÍL 1981, 137f.; Ders. 1988, 43ff.).
4.8. Scheren
Federscheren, auch als Schafscheren bezeichnet, stellen eine Fundkategorie dar, die sowohl zum
Landwirtschaftsgerat als auch zu den Geraten flir den hauslichen und personlichen Bedarf gezahlt
wird. Die Auswertung der umfangreichen und wertvollen Kollektion aus Mikulčice soll zur Klarung
der Funktion dieser Gerate beitragen.
Von den insgesamt 68 Federscheren sind 9 vollstandig oder fast vollstandig.39 Zahlreiche Fragmente
bestehen aus einem kompletten Arm, also eine Scherenhiilfte, wodurch die Anzahl der Fundstticke,
die sich der Form nach naber zuordnen lassen, auf ungefáhr 27 steigt. Anhand der Form der Feder, die
die beiden Scherenarme verbindet und ihre Spannkraft gewahrleistet, lassen sich die Mikulčicer
Scheren in 3 Typen gliedern: Scheren mit einfacher Btigelfeder (10 Sttick; Abb. 1:9a), Scheren mit
abgesetzter Btigelfeder (10 Sttick; Abb. 1:9b) und Scheren mit Ringfeder (7 Sttick; Abb. 1:9c).
39 Die einzige bisher in Mikulčice gefundene zweiteilige Scharnierschere kann nicht mít Sicherheit in das 9. Jahrhundert
datiert werden, wahrscheinlich handelt es sich um einenjUngeren Fund (KLfMA 1985, 323f.).
624 LUMÍR POLÁČEK
Tab. 5. Mikulčice-Valy. Liste der besser erhaltenen Scheren mít MaB- und Gewichtangaben in Klammern die MindestmaBe
von unvollstandig erhaltenen Geraten.
Kat.Nr. Erhaltener Teil Typ Rtickenverlauf Lange (cm) Gewicht (g) Abb.
248. fast ganze Schere A gerade (15,0) 40 35:1
249. I Halfte Ct geschwungen (16,0) 35:2
250. fast_g_anze Schere A gerade (I3,6) 25 35:3
252. fast ganze Schere A gerade (II,7) 25 35:4
256. I Arm gerade (I5,I) 35:8
257. GroBteil Bt (I6,9) 35:12
258. 1 Halfte Ct (?) gerade (15,5) 34:1
260. 1 Halfte Ct(?) gerade (15,5) 35:11
261. ganze Schere B3 geschwungen 21,3 85 35:9
262. 1 Halfte gerade (14,8) 34:2
263. 1 Halfte Bt gerade (20,1) 35:10
264. GroBteil c2 gerade (14,0) 34:7
265. Ganze Schere B2 geschwungen 20,1 40 34:6
267. 1 Halfte Bt geschwungen 13,1 37:3
269. 1 Halfte Bt geschwungen 11,3 34:10
271. 1 Arm gerade (14,8) 34:14
272. 1 Arm geschwungen (15,3) 34:13
274. 1 Arm gerade (19,7) 34:15
277. 1 Arm gerade (12,5) 36:13
278. 1 Halfte gerade ca. 17 37:1
279. 1 Halfte A gerade (19,0) 37:2
280. 1 Halfte gerade (I8,7) 34:12
281. ganze Schere Bt gerade 10,9 37:4
282. ganze Schere Ct gerade 25 37:13
283. 1 Arm gerade (15,0) 37:11
284. Arm gerade (12,1) 37:7
285. fast ganze Schere A gerade (18,9) 45 37:14
287. Halfte A gerade (11,2) 37:12
290. 1 Klinge geschwungen (11,4) 37:6
291. GroBteil Ct (15,2) 30 36:4
294. Halfte Bt (20,6) 36:1
295. GroBteil Ct (13,4) 15 36:3
296. 1 Arm Ct(?) geschwungen (15,6) 36:2
299. 1 Arm A? (14,8) 36:10
302. GroBteil A (15,9) 36:6
305. 1 Halfte B2 geschwungen (25,3) 38:1
306. 1 Arm gerade (15,6) 38:2
307. 1 Halfte Bt geschwungen 10,6 38:11
308. Klinge gerade 9,2 38:4
309. ganze Schere A gerade 11,4 15 38:8
310. 1 Halfte cl (18,5) 38:6
311. 1 Arm gerade (9,4) 38:12
313. fragmentiert A gerade (18,5) 38:14
315. 1 Arm geschwungen (14,1) 38:13
Auf ahnliche Weise klassifizierte auch B. KLÍMA (1985, 317ff.) die Scheren aus Mikulčice, wobei er
den zweiten Typ fi.ir ein Entwicklungsglied zwischen den Bi.igelfederscheren und den Ringfederscheren
hielt.40
Scheren mit "el.nfacher Bi.igelfeder" zeichnen sich aus durch eine flieBend verdi.innte Feder mit
einem nur leicht verbreitertem Scheitel (z.B. Abb. 35:1, 3, 4). Die Scheren mit abgesetzter Bi.igelfeder
haben meistens eine an der Bogeninnenseite stufenartig verji.ingte Feder (9b1), die mitunter an der
40 M. BERANOVÁ (1967) unterscheidet bei der Klassifizierung burgwallzeitlicher Scheren aus der Tschechoslowakei 2 Typen
- Bligelfederscheren und Ringfederscheren.
Landwirtschaftliche Gerllte aus Mikulčice 625
.ÚVII. K i r c h e
o "K o s c"
(J
- VALY
Sebere
< GrO:s::::~lung
, • 14-19cm
e >19cm
cb_. O 100m
"K o s t e I i s k o"
{;;
o"Z a b n I k"
Karte 6. Mikulčice-Valy (Bez. Hodonín). Vorkommen der besser erhaltenen, nach der Gr6Be geordneten Scheren nach in den
Grabungsflllchen, mit Katalognummern und Angabe von Grabfunden (G). Die Scheren Kat.Nr. 250 und 264, beide
zur Lllngenkategorie 14-19 cm, sind nicht lokalisiert.
626 LUMÍR POLÁČEK
Bogeninnenseite durch dreieckige AusHiufer betont wird, die entweder nur leicht angedeutet (9b2) oder
deutlich herausgezogen sind, so daB sie sich beim SchlieBen der Schere bertihren (9b3). Bei den
Ringfederscheren ist der Federbogen entweder ringfOrmig, manchmal auch omegaformig erweitert (9c1)
oder der Ring ist scharf abgesetzt (9c2). Die letztgenannte Form ist nur mit einem einzigen typischen
Exemplar vertreten - Kat.Nr. 264 (Abb. 34:7). Die Kartierung der ausreichend gut erhaltenen Scheren
in den GrabungsfHiche von Mikulčice zeigt keine auffiilligen Unterschiede in der Verteilung der
einzelnen Typen (Karte 8).
Ein wichtiges Kriterium flir die Klassifizierung der Scheren ist die GroBe.4I Die LiingenmaBe
der 40 wenigstens anniihemd meBbaren Exemplare bilden eine zusammenhiingende Reihe zwischen
10,5 und 22 cm, nur ein einziges Exemplar- Kat.Nr. 305 - fállt mit 26 cm aus dem Rahmen (Diagramm
1). Nach der Haufigkeit der LiingenmaBe wurden 3 GroBenkategorien festgelegt: 19 Exemplare gehOren
in die mittlere Kategorie, d.h. zwischen 14 und 19 cm, 13 Stticke sind groBer als 19 cm, wiihrend 9
Exemplare kleiner als 14 cm sind. Es scheint, daB es keinen deutlichen Zusammenhang zwischen der
GroBe und dem Typ der Schere gibt. Nur Uber die Ringfederscheren kann gesagt werden, daB sie
meistens 16-17 cm lang sind. Das Gewicht der kleinsten Scheren betriigt 15-25 g (Abb. 35:4, 37:13),
bei den wiegbaren Scheren der mittleren Kategorie bewegt es sich um 40 g (Abb. 34:6, 35:1) und bei
der massiven Schere Kat.Nr. 261 betriigt es 85 g (Abb. 35:9). Die Kartierung der drei genannten
GroBenkategorien in der ganzen Mikulčicer Grabungsfliiche zeigt keine funktionelle Differenzierung
in Abhiingigkeitvon der GroBe (Karte 6).
Der Rticken der Scherenklingen ist gerade oder gebogen. Der gerade Rticken ist besonders ftir
Scheren mit einfacher Btigelfeder charakteristisch, wiihrend der abgerundete Rticken fast ausschlieBlich
bei Scheren mit abgesetzter Btigelfeder oder Ringfeder vorkommt. Der Querschnitt der Federarme ist
meistens prismatisch, nur in einigen Fiillen rundstabig (z.B. Abb. 34:2, 15, 30:1, 32:13). In zwei Fiillen
sind sie offenbar tordiert (Abb. 28:6-7), in einem Fall mit Einschnitten verziert (Abb. 31:3).
Btigel- und Ringfederscheren sind seit der Latenezeit bekannt und kommen in fast unveriinderter
Form auch in der Romerzeit und im Frtihmittelalter vor (BERANOVÁ 1967, 572f.). In unserem
Gebiet hiilt man die mittelalterliche Btigelfederscheren ftir iilter als die Ringfederscheren, obwohl doch
30
25
20
E 15(,)
10
5 ,' l
o
Diagram 1. Mikulčice-Valy. Liingenverteilung der Scheren.
41 Da bei den meisten Exemplaren, auch den am besten erhaltenen, die Klingenspitzen abgebrochen oder korrodiert sind,
wurde bei der Auswertung der Grt>Benverh!iltnisse mit einer Schlitzung der urspriinglichen L!inge gearbeitet.
Landwirtschaftliche Gerlite aus Mikulčice
Vll. K i r c h e
o
)
"K o s t e I i s k o"
MIKULČICE - VALY
Schere und Glocken
+ Schere - Fragment
Glocke
o 100m
627
Karte 7. Mikulčice-Valy (Bez. Hodonín). Vorkommen der kleineren Scherenfragmente und der Glocken in den Grabungsfllichen,
mit Katalognummem und Angabe von Grabfunden (G). Schere Kat.Nr. 271 und Glocke Kat.Nr. 317 nicht
lokalisiert.
628 LUMÍR POLÁČEK
beide Typen lange Zeit parallel benutzt wurden. Erst gegen Ende der jtingeren Burgwallzeit klingt die
Verwendung der Bi.igelfederscheren aus und ab dem Hochrnittelalter werden nur noch Ringfederscheren
benutzt (ibid.; Dies. 1975, 44). Die Funde aus GroBmahren umfassen sowohl Scheren rnit
einfacher als auch mit abgesetzter Bi.igelfeder, aber auch Ringfederscheren. Bei den Ringfederscheren
handelt es sich ausschlieBlich um solche rnit flieBend verbreiterter Ringfeder (Abb. 34:9c1). Die einzige
Schere mit scharf abgesetzter Ringfeder aus Mikulčice- Kat.Nr. 264, Abb. 34:7 - ist ohne nabere
Fundumstande, so daB eine ji.ingere Datierung nicht ausgeschlossen werden kann.42 Man kann also der
Ansicht von Č. STAŇA (1960, 275) und J. SLÁMA (1963, 234) zustimmen, daB die fortgeschrittene
Form der Ringfederschere erst in nachgroBmahrischer Zeit nach Mahren vordringt, und zwar aus dem
polnischen oder bOhrnischen Milieu. Dagegen ist ein Zusammenhang unserer Burgwallfunde rnit den
provinzialromischen Scheren, wie ihn M. BERANOVÁ (1967, 575) annimmt, kaum beweiskraftig zu
belegen (KLÍMA 1985, 322). Die von M. BERANOVÁ (1967, 573) als Beleg flir Ringfederscheren im
mahrisch-slowakischen Milieu spatestens ab dem 8. Jahrhundert angefi.ihrten Funde stellen- soweit
dies anhand der beiliegenden Dokumentation entschieden werden kann - Scheren rnit abgesetzter Bi.igelfeder
(s. Abb. 1:9b1_3) dar, die nur als Ůbergangsform in der Entwicklung zur typischen Ringfederschere
betrachtet werden di.irfen.
Die Datierung der Scheren aus Mikulčice kann ohne Auswertung der zugehorigen Befunde nur
rahmenhaft in das 8.-9.(10.) Jahrhundert erfolgen. Es ist nicht ausgeschlossen, daB die Kollektion
vielleicht auch das eine oder andere jungburgwallzeitliche Exemplar umfasst - wobei jedoch festzuhalten
ist, daB an den Stellen der reduzierten Besiedlung aus dem 11.-13. Jahrhundert keine Ringfederscheren
zum Vorschein kamen, die das oben angedeutete Bild wesentlich verzerren konnten.43
Die Federscheren werden oft rnit der Schafschur in Zusammenhang gebracht, obwohl auch eine
andere Nutzung angenommen wird, besonders flir die personliche Hygiene und die Produktion. Bei
der Kartierung der Funde aus den Grabungsflachen von Mikulčice zeigt sich eine wesentliche
Tatsache: Die Funde stammen vor allem aus der Hauptburg, weniger aus der Vorburg und dem Si.idteil
des Suburbiums ("Kostelisko") und nur ausnahmsweise aus den i.ibrigen Teilen des Suburbiums
(Karte 6-8). lm Nordteil des Suburbiums fand man tiberhaupt keine Scheren, obwohl gerade dort wegen
des gegeni.iber den anderen Teilen des Siedlungskomplexes deutlich erhOhten Verbrauchs von
Schaf- und Ziegenfleisch - eine gewisse Bedeutung der Schafhaltung zu erwarten ware (s. CHRZANOWSKA
- JANUSZKIEWICZ, dies. Band). All dies deutet darauf hin, daB die Federscheren von
Mikulčice meist zu anderen Zwecken benutzt wurden als zum Schafscheren. Wahrscheinlich gehorten
sie im sozial hOheren Milieu der Burg zur gelaufigen Haushaltsausstattung und dienten der Hygiene
und dem Hauswerk. Zudem wurden sie sicherlich im Rahmen des Handwerks benutzt, besonders in
der Textilproduktion. Hier bietet sich ein wertvoller Vergleich rnit dem Burgwall Pohansko bei Břeclav,
wo sich die nicht allzu zahlreichen Scherenfunde innerhalb der Burg konzentrieren, besonders im
Areal des Herrenhofs und im sog. Handwerkerareal (siehe unten).
In unserem Gebiet kommen fri.ihmittelalterliche Federscheren sowohl in Hortfunden und
Siedlungen als auch in Grabern vor. Allgemein sind sie jedoch selten. Die Scheren aus den Depots des
8.-10. Jahrhunderts von Gajary- Pustatina Vrablicova II und Mikulčice II(?) stellen wohl Forrnen rnit
"einfacher" oder "abgesetzter" Bi.igelfeder dar (vgl. BERANOVÁ 1967, 573; BARTOŠKOVÁ 1986, 88).
Unter den Siedlungsfunden sind z.B. die Scheren vom Burgwall Pohansko bei Břeclav zu nennen. Es
handelt sich um 3 Funde vom Herrenhof (davon 1 Grabfund (?)-DOSTÁL 1975, 220), 3 Funde aus
dem ebenfalls innerhalb der Befestigung gelegenen Handwerkerareal in der "Waldbaumschule"
(MACHÁČEK 2002) und um einen einzigen Fund aus der umfangreichen unbefestigten Siedlung in der
"Stidvorburg" (VIGNATIOVÁ 1992, 56). Bei dem Fund aus Objekt 83 auf dem Herrenhof handelt es
sich um eine Schere rnit dreieckigen Auslaufern an der Innenseite der Bi.igelfeder, die in Form und
GroBe rnit dem Grabfund Kat.Nr. 261 aus Mikulčice vergleichbar ist (vgl. Abb. 35:9; DOSTÁL 1975,
220, Taf. 75:11). Grabfunde aus GroBmahren sind gemessen an dem relativ haufigen Vorkommen von
Scheren in germanischen Grabern der romischen Kaiserzeit verhaltnismaBig selten (vgl. z.B. KNAACK
42 Ein Zusammenhang dieses Fundes mit der Besiedlung aus dem 10. Jahrhundert an der VI. Kirche, wie ihn B. KLíMA
(1985) anfUhrt, kann nicht bewiesen werden.
43 Zum Umfang der jungburgwallzeitlichen Besiedlung vgl. Anm. 7.
o"Z a b n I k"
Landwirtschaftliche Gerlite aus Mikulčice
VII. K i r c h e
I
I I
o~
-t.
ll I
I
Sebere
- VALY
< Gru~d:ormen
I 2
' o 3
- ;• O cb100m
629
c"
Karte 8. Mikulčice-Valy (Bez. Hodonín). Vorkommen der Scheren in den Grabungsfllichen, gegliedert nach Grundformen,
mit Katalognummern und Angabe von Grabfunden (G). Legende: 1 -Sebere mit einfacher BUgelfeder (= Abb. 1,
9a), 2- Sebere mit abgesetzter oder mit dreieckigen Auslliufern versehener BUgelfeder (= Abb. 1, 9b), 3- Sebere mit
Ringfeder (= Abb. 1, 9c). Scheren Kat.Nr. 250 (Form 1) und 264 (Form 3) nicht lokalisiert.
630 LUMÍR POLÁČEK
1978). B. DOSTÁL (1966, 87) fiihrt nur drei mittelburgwallzeitliche Graber aus Mahren an, denen nun
mindestens 4 weitere Graber aus Mikulčice hinzugefiigt werden kannen. Der Zusammenhang der
Federscheren mit Grabem bedeutender Personen, der in Mikulčice zu beobachten ist, kommt auf den
anderen friihmittelalterlichen Fundstellen Mahrens und Bahmens nicht so deutlich zum Ausdruck
(naber s. Kap. 6).
Was die Produktionstechnologie betrifft, so handelt es sich bei den Scheren metallographischen
Analysen zufolge um relativ anspruchsvolle Schmiedearbeiten. Hohe Anforderungen wurden sowohl
an die Schneiden der beiden Klingen als auch an die Feder gestellt (PLEINER 1962, 160f.; vgl. KOLČIN
1959, 58ff.; KLíMA 1985, 318f.). Acht Scheren aus Mikulčice weisen Spuren einer Probenentnahme
fiir metallographische Analysen auf, deren Ergebnisse bisher nicht bekannt sind (vgl. ibid.).
4.9. Glocken
Die Glocken sind eine weitere Fundkategorie, die hypothetisch mit der Viehzucht verkniipft
wird, namentlich mit der Rinder-, Schaf- und Ziegenzucht. In Mikulčice wurden 6 Glocken gefunden,
die sich durch Material, Konstruktion, Form und GraBe unterscheiden. In 4 Fallen handelt es sich um
Bronzeglocken- eine graBere aus Blech (Abb. 39:1) und 3 kleinere gegossene (Abb. 39:3-4, 6). Die
beiden anderen Exemplare sind aus Eisen: die mittelgroBe Glocke Kat.Nr. 317 erhielt sich als einzige
in Mikulčice mitsamt dem KlOppel (Abb. 39:5), bei dem zweiten, kleineren und schlechter erhaltenen
eisemen Exemplar Kat.Nr. 316 mag man zweifeln, ob es sich iiberhaupt um eine Glocke handelt (Abb.
39:2). Die Hahe der behandelten Glocken einschlieBlich der Ose betragt 3,7 bis ll ,8 cm.
Die graBere Bronzeglocke Kat.Nr. 320 und die mittelgroBe Eisenglocke Kat.Nr. 317 weisen
eine ahnliche Form und Konstruktion auf, die besonders bei der Bronzeglocke deutlich zu beobachten
ist: der Mantel aus einem Stiick Blech ist dachfarmig eingebogen und an den schmalen Glockenseiten
mittels einer Ůberlappung verbunden - zusammengelOtet, geschmiedet oder genietet, - so daB ein
abgeflachter Glockenkarper mit ovaler Basis entstand. Der Mantel der Eisenglocke weist Spuren einer
Buntmetall-(Kupfer-)legierung auf (vgl. GAITZSCH 1996, 94).
Die drei kleineren Bronzeglocken Kat.Nr. 318, 319 und 321 sind im ganzen gegossen
einschlieBlich der Hangease. Der Mantel, der bei den beiden erstgenannten Stiicken aus einer viereckigen,
im dritten Fall aus einer runden Basis herausgeht, verengt sich pyramiden- bis kegelfarmig nach
oben zur Hangease. Die Ose ist bei Kat.Nr. 321 plastisch abgesetzt (Abb. 39:6) und ahnlich ist der
Basisrand der Glocke Kat.Nr. 319 plastisch gesaumt (Abb. 39:4). Der Klappel beziehungsweise
dessen Aufhangevorrichtung erhielt sich bei keiner dieser drei Glocken.
Die graBeren Blechglocken aus Eisen oder Bronze haben zahlreiche Analogien in der ramischen
Kaiserzeit und Valkerwanderungszeit, weniger im Friihmittelalter (z.B. GAITZSCH 1996; BERANOVÁ
1980, 284; HENNING 1985, 585, Abb. 3:4-11; Ders. 1987, 103ff., Abb. 48, Taf. 54). Sie waren als
Viehglocken, besonders bei der Waldweide, gut geeignet. Aus der Ethnographie wissen wir, daB sie oft
durch Holzglocken ersetzt wurden, die sich im archaologischen Material kaum erhalten (BERANOVÁ
1980, 284). In Siidosteuropa kann besonders in der Spatantike eine starke Zunahme von Viehglocken
beobachtet werden (ibid., 104). Die beiden Glocken aus Mikulčice magen natiirlich auch eine ganz
andere Funktion als Signalinstrumente im praktischen oder geistlichen Leben der Burgbewohner
eďiillt haben. Die graBere Bronzeglocke wurde ganz nahe am Westtor der Hauptburg gefunden (Karte
7), zum kleineren Eisenexemplar sind die naheren Fundumstande leider nicht bekannt.
Die kleineren gegossenen Bronzeglocken kannten eher als liturgischer Bedaď, Spielzeug oder
am besten als magische Gegenstande bezeichnet werden - als Talismane oder allgemein als Ideophone
mit maglicher Schutzfunktion. Die kleinsten Exemplare magen ahnlich wie Schellen benutzt worden
und an der Kleidung oder dem Pferdegeschirr angenaht gewesen sein. Hierfiir sprechen seltene, aber
beweiskraftige Grabfunde von Glocken im groBmahrischen Milieu: Auf dem Grabeďeld Nitra-Lupka
fand man im Mannergrab Nr. 27, das eiseme Giirtelbeschlage enthielt, unter dem Knie zusammen mit
zwei Messem und einem weiteren Eisengegenstand ein gegossenes, 4,2. cm hohes kegelfarmiges
Bronzeglackchen (CHROPOVSKÝ 1962, 182, Taf. 10:2). Weitere Glocken sind von dem Graberfeld
10
I ., . b ll I k" I
~HI
(}
)
Landwirtschaftliche Ger!ite aus Mikulčice
VIJ. K i r c h e
-t..
,,
I MIKULČICE - VALY
LANDWIRTSCHAFTLICHES GERÁT
631
Pflugteil, Hacke, ll
Spalen, Sichel, Senseleil .
o 100m
Karte 9. Mikulčice-Valy (Bez. Hodonín). Gesamtvorkommen der landwirtschaftlichen Ger!ite in den Grabungsfl!ichen mit
Fundlage der Horte I-III, 966, 1237 und 1238. Scheren und Glocken nicht kartiert.
632 LUMÍR POLÁČEK
11
Na valách11
in Staré Město zu nennen. Aus dem Madchengrab 86/AZ stammen auBer einem Paar
silberner Traubenohrringe zwei bronzene 11
glockenformige Verzierungen11
, im Miidchengrab 109/AZ
wurde neben 4 kleinen silbernen Ohrrigen an den Ftissen ein 2,6 cm hohes Bronzeglockchen gefunden
(HRUBÝ 1955, 266f., 378, Taf. 27:7).
Anhand der Fundumstande kann zur Funktion der drei kleineren Bronzeglockchen aus Mikulčice
kaum naheres gesagt werden. Alle wurden sie in oder ganz nahe bei der Hauptburg entdeckt. Das
kleinste Glockchen, Kat.Nr. 318, lag auf der Grabensohle unter der einstigen Brticke zwischen Hauptund
Vorburg, das mittelgroBe, Kat.Nr. 321, stammt aus dem Nordteil der Hauptburg und das letzte,
Kat.Nr. 319, aus dem Nordostzipfel der Hauptburg (Karte 7). Die Datierung der Glocken aus Mikulčice
kann vorerst nur rahmenhaft sein, d.h. in das 8.-9. Jh., bei dem letztgenannten Exemplar Kat.Nr.
319 sogar in das 9.-13. Jahrhundert. Zur Eisenglocke Kat.Nr. 317 fehlen jedwede Fundangaben und
damit auch Datierungssttitzen.
Die Aussagekraft der Glocken zum Thema Landwirtschaft in Mikulčice ist sehr begrenzt.
Obwohl die beiden Blechglocken mit der Viehhaltung und Weidewirtschaft im breiteren Raum der
groBmlihrischen Agglomeration zusammenhangen konnten, ist auch eine andere Nutzung nicht auszuschlieBen.
Bei den kleineren aus Bronze gegossenen Glocken ist ein Zusammenhang mit der Landwirtschaft
wenig wahrscheinlich. Es handelte sich entweder um liturgischen Bedarf oder um magische
Gegenstande mit apothropaischer Funktion. Der Glockenklang schtitzte Mensch und Tier vor bOsen
Machten, die Krankheiten verursachten und das Leben bedrohten (SMETÁNKA 1993; GAITZSCH 1996,
94).
5. Zum Gerat aus Hortfunden
Sechs der mindestens neun bisher in Mikulčice entdeckten Depots von Eisengegenstanden
enthalten Landwirtschaftsgerat. Es handelt sich um Befunde, die als Hortfund I-III und Objekt 966,
1237 und 1238 bezeichnet werden (Karte 9).44
Hortfund I- Objekt 444- wurde 1961 im Chor der VIII. Kirche im Suburbium entdeckt (POULÍK 1962, 82; TE.!RAL 1965;
BARTOŠKOVÁ 1986, 25ff.). Er war mit zwei MUhlsteinen Uberdeckt (s. Taf. 6-7 bei MAREK- SKOPAL, dies. Band) und
umfasste Uber 80 Gegenstlinde. Am zahlreichsten sind axtfčirmige Barren (ca. 30 StUck), dann folgen landwirtschaftliche
Gerlite (17 StUck), 14 Werkzeuge zur Holzbearbeitung einschlieB!ich einer Breitaxt45 und 10 weitere Axte, 2 Hlimmer, 4
Bestandteile der Reiterausstattung, 1 SchlUssel und einige Eimerbeschllige. Es wird angenommen, daB das Depot in den
unruhigen Zeiten der ungarischen Einfálle am Anfang des 10. Jh. in der Kirche versteckt wurde. Das Landwirtschaftsgerlit
bildet ca. 20% des Hortinhalts und umfasst:
- 2 Schare Kat.Nr. 1-2,
- 2 Seche Kat.Nr. 13-14,
- 1Hacke Kat.Nr. 19,
- 8 Sicheln (6 vollstlindige oder groBtenteils erhaltene) Kat.Nr. 58-65,
- 4 Sensen Kat.Nr. 176-179.
Hortfund II- "groBer Hortfund", Objekt 731- wurde 1969 auf der Hauptburg in der Grabungsflliche Z 1969-1 im Quadrat-
8/+2 westlich der Basilika entdeckt (KLANICA 1971, 22f.; Ders. 1972, 15; BARTOŠKOVÁ 1986, 28ff.). Er wurde lihnlich wie
das Depot III ca. 50 cm unter der Oberflliche dicht bei einem nicht eingetieften Bau mit Steinuntermauerung entdeckt. Er
wurde in einem Block auffallend ovaler Form gefunden, jedoch ohne Spuren einer einstigen UmhUllung (Taf. lA). Der obere
Teil des Depots wurde wahrscheinlich bei Ackerarbeiten besch!idigt. Das Depot enthielt Uber 90 Gegenstlinde, meistens
fragmentarischen Charakters. Am zahlreichsten sind schwer zu bestimmende EisenbruchstUcke vertreten (ca. 35 StUck), es
folgen Haushaltsbedarf wie Messer (ll), Knochengriffe (2), Wetzstahl und Eimerbeschlagteile (15), Teile der Reiterausstattung
(7), zu der auch Schnallen und Ringe (10) gehoren mogen, ein TU11engerlit,46 weiteres Gerlit (3) und amorphe
Gegenstlinde. Das Landwirtschaftsgerlit ist mit einem Fragment einer reparierten Sichelklinge Kat.Nr. 104 vertreten.
44 Die letzte zusammenfassende Auswertung der Hortfunde von Mikulčice beriicksichtigt 4 Befunde, nlimlich die Depots I,
II, III a IV (BARTOŠKOVÁ 1986, 25ff.). Die iibrigen, nicht systematisch registrierten und publizierten Hortfunde sind nur
mít Objektnummem bezeichnet. Ohne eine neue kritische Gesamtbearbeitung der Hortfunde von Mikulčice sind die hier
angefiihrten Angaben als vorlliufig zu betrachten.
45 Vgl. POLÁČEK 2000, Kat.Nr. 1.
46 Vgl. POLÁČEK 2000, Kat.Nr. 50.
Landwirtschaftliche Geriite aus Mikulčice 633
c___~ :~
ODO---
Abb.
6. Mikulčice-Valy (Bez. Hodonín). Ůbersicht der landwirtschaftlichen Geriite aus Hortfunden (H I-III, Obj. 1237,
1238).
634 LUMÍR POLÁČEK
Die Interpretation des Fragments Kat.Nr. 288 als Federschere ist nicht ganz sicher. Die ursprUngliche Datierung des Depots
in das 10. Jh. ist wohl zu spíit, wahrscheinlicher ist wohl das spíite 9. oder der Anfang des 10. Jh. (vgl. KLANICA 1971, 23).
Das Depot wird mit einer dort vermuteten Schmiedewerkstatt in Zusammenhang gebracht (KLANICA 1972, 15).
Hortfund III- "kleiner Hortfund", Objekt 732- wurde 1969 in der Grabungsflíiche Z 1969-I im Quadrat -7/+2 gefunden, in
einer Tiefe von ca. 40 cm unter der Oberflíiche, 5 m ostlich von Depot II, auf der gegentiberligenden Seite des oben
genannten nicht eingetieften Baus (KLANICA 1971, 22f, Ders. 1972, 15; BARTOŠKOVÁ 1986, 31ff.). Die gleichgerichtete Lage
der Gegenstíinde und ihre Zusammenstellung in einem relativ schmalen Btindel deuten darauf hin, daB das Depot
ursprUnglich zusammengebunden war (Taf. lB). AbdrUcke an einigen Gegenstíinden sind wohl ein Ůberrest der Leinenhtille.
Ebenso wie Depot II wird auch dieser Befund mit der vermuteten Schmiedewerkstatt in Zusammenhang gebracht (Klanica
1972, 15). Das Depot umfasst mehr als 35 Objekte, und zwar sowohl vollstíindige Gegenstíinde als auch fragmentarisches
Eisenmaterial: 10 Pfeilspitzen, ein Ttillengeríit,47 einen Hammer, einen MeiBel, 3 Spitzen, ein Rasiermesser, 3 Messer, 2
Knochengriffe, 9 Eisenfragmente, eine Schnalle und weitere Bruchstticke. An landwirtschaftlichen Geríiten sind vertreten:
- 1 Sichel (Klingenfragment ) Kat.Nr. 102,
- 1 Sichel oder Laubmesser (Klingenfragment) Kat.Nr. 103,
- 3 Sensen (vollstíindig oder groBtenteils erhalten) Kat.Nr. 182-184.
Objekt 966 - Hortfund wurde 1977 in einer Tiefe von 70 cm an der Grenze der Quadrate 44/-15 und 45/-15 im
Nordostzipfel der Hauptburg, ostlich der XII. Kirche, unweit des Burgtores entdeckt (KAVÁNOVÁ 1981, 44, 123f.). Er
bestand aus mehreren aufeinander liegenden Fundstticken, einem KeramikgefáB und einem Glasgegenstand. Bei der Eintiefung
des ganzen Quadrats 44/-15 wurde in einer Tiefe von 55-65 cm eine auffallende Menge zerstreuter Eisengegenstíinde
festgestellt, jedoch ohne Landwirtschaftsgeríit. Die Kollektion enthíilt 7 Eisengegenstíinde: eine Axt, einen axtformigen Barren,
einen Hakenschltissel, 2 Eimerbeschlíige, einen Ring und das Sichelfragment Kat.Nr. 129. Wegen der intensiven Besiedlung
der Stelle im 11.-13. Jh. bleibt die Frage der Vollstíindigkeit und der Datierung des Fundkomplexes bis zu dessen kompletter
Bearbeitung offen.
Objekt 1237- Hortfund wurde 1988 in der Grabungsflíiche Z 1988-90 in einer Tiefe von 85 cm im Quadrat 23/+4 ostlich
des Palastes gefunden, ca. 8 m SSW von Depot 1238 (KAVÁNOVÁ- ŠKOJEC 1995). Die Gegenstíinde waren aufeinander
gestapelt und bildeten ein Btindel, das ursprUnglich wohl zusammengebunden war (Taf. 2B). 10 cm darunter lagen 2 weitere
Gegenstíinde - eine Axt und ein Spatenbeschlag. Sie wurden angesichts der Fundumstíinde dem Depot hinzugerechnet,
gesichert ist diese Zugehorigkeit jedoch nicht (siehe Kap. 4.4.). Das Depot umfasste darnit 8 Gegenstíinde: 5 Landwirtschaftsgeríite,
ein Zaumzeugteil, eine Axt und einen nicht níiher bestimmbaren Gegenstand. Unter dem Landwirtschaftsgeríit, das
60% des Depotinhalts ausmacht, sind folgende Gegenstíinde vertreten:
- 1 Schar Kat.Nr. 9,
-2 Seche Kat.Nr. 17-18,
- 1 Spatenbeschlag Kat.Nr. 24,
- 1 Sichel (Fragment) Kat.Nr. 166.
Objekt 1238- Hortfund wurde 1988 in der Grabungsflíiche Z 1988-90 im Quadrat 23/+2 in einer Tiefe von 40 cm entdeckt,
und zwar zwischen den die Gríiber 1864 und 1866 abgrenzenden Steinhaufen, ostlich des Palastes (KAVÁNOVÁ- ŠKOJEC
1995). 10 cm unter dem Depot lag das Skelett von Grab 1865. Die Gegenstíinde lagen auf einer ovalen Flíiche von ca. 50 x
40 cm tibereinander, ohne Spuren einer Umhtillung. Dicht bei dem Depot lag ein Eimerreif, rundherum weitere Eisengegenstíinde
(Taf. 2A). Das Depot umfasst 15 Objekte: 9 Sicheln, 2(?) Messerfragmente und andere Eisengegenstíinde. Das
Landwirtschaftsgeríit, d.h. die Sicheln, macht mindestens 60% des Depotinhalts aus. Die Sicheln sind teils vollstíindig oder
weitgehend (5), teils nur in kleinen Bruchstticken erhalten (Kat.Nr. 157-165).
Aus diesen sechs Hortfunden stammen insgesamt 38 landwirtschaftliche Gerate (Abb. 6): 3
Schare, 4 Seche, 1 Hacke, 1 Spatenbeschlag, 20 Sicheln (davon ll vollstandig oder weitgehend erhalten),
7 Sensen (6 vollstandig), 1 Federscherenfragment (?) und 1 Fragment eines Messers mit sichelformiger
Klinge (?). Die Sicheln dominieren hier deutlich, ahnlich wie in den anderen Depots des 9.
Jahrhunderts auf dem Gebiet der ehemaligen Tschechoslowakei (BARTOŠKOVÁ 1986, 110, 116, Beil.
2). Die meisten Landwirtschaftsgerate umfasst Depot I, das zu den groBten groBmahrischen Horten
iiberhaupt gehOrt (TEJRAL 1965). Der Anteil der landwirtschaftlichen Gerate am Gesamtinhalt von
Depot I betragt jedoch nur 20%, einen hohere Anteil - rund 60% - weisen die kleineren Depots Objekt
1237 und 1238 - auf. Depot II und Objekt 966 enthalten nur 1-2 Landwirtschaftsgerate, die
zudem in fragmentarischem Zustand sind.
Anhand des Fundspektrums und des Erhaltungsgrads der einzelnen Gegenstande konnen die
hier behandelten Hortfunde in 2 Gruppen eingeteilt werden, die im GroBen und Ganzen der bisherigen
Gliederung der groBmahrischen Hortfunde entsprechen (s. BARTOŠKOVÁ 1986, 106ff.). Zur ersten
Gruppe gehOren Depots mit einem deutlichen Anteil gut erhaltener landwirtschaftlicher Gerate. Ob
diese Geratschaften ganz neu oder schon leicht abgenutzt waren, lasst sich kaum feststellen; jedenfalls
waren sie in funktionstiichtigem Zustand. Zu dieser Gruppe rechnen wir Depot I und die Objekte
47 Vgl. POLÁČEK 2000, Kat.Nr. 49.
Landwirtschaftliche Gerate aus Mikulčice 635
1237-1238. Diese Fundkomplexe sind am ehesten als Vermogen zu interpretieren, das zum Tausch
oder zum direkten Verbrauch bestimmt war und in Zeiten der Gefahr im Boden deponiert wurde.
Die zweite Gruppe besteht aus den Depots II und III, die iiberwiegend beschadigte oder
fragmentarische Gegenstande beinhalten. Es handelt sich offenbar um so genannte Rohstoffdepots Vorrate
von Eisenabfall, der zum Umschmieden bestimmt war (KLANICA 1971, 23). Die beiden Depots
stehen ohne Zweifel im Zusammenhang mit den Úberresten eines nicht eingetieften, wahrscheinlich
gezimmerten Baus mit Steinuntermauerung, an dessen Umfassung sie dicht unter dem Fundamentniveau
entdeckt wurden. Ob das Gebaude tatsachlich eine Schmiedewerkstatt war, ist eine Frage ftir
kiinftige Forschungen (vgl. KLANICA 1972, 15).
Der gemischte Charakter des Fundkomplexes aus Objekt 966 mit seinen vollstandigen, aber
auch fragmentarisch erhaltenen Gegenstanden erlaubt keine eindeutige Interpretation. Wahrscheinlicher
gehort der Hort zur ersten Gruppe, d.h. zum versteckten Eigentum.
Die geringe Fundtiefe der meisten Horte (meistens bis 50 cm), der Charakter der Begleitfunde
und samtliche Fundumstande deuten auf eine Datierung der Depots in die jiingere bis spate Phase der
groBmahrischen Besiedlung der Fundstellen hin. Eine Verbindung dieser Horte mit der unruhigen Zeit
um 900 ist wahrscheinlich (POULÍK 1975, 112). Fiir ein groBmahrisches Alter der Depots I-III und des
Objekts 1237 spricht auch deren Zusammensetzung: Sensen sowie Schare mit Sechen kommen erst in
den Depots des 9. Jahrhunderts haufiger vor (BARTOŠKOVÁ 1986, 116). Auch die altesten asymmetrischen
Schare treten - bis auf das problematische Depot von Gajary-Stolička, Bez. Bratislava- erst ab
dem 9. Jahrhundert auf (ibid., 69). Die genannten Horte enthalten auch ftir die groBmahrische Periode
typische Gegenstande nicht-landwirtschaftlichen Charakters. Objekt 1238 kann zwar anhand des
Inhalts, iiberwiegend Sicheln, nicht naher datiert werden, aber seine Lage liber dem groBmahrischen
Grab 1865 ist durchaus beweiskraftig.
Die Horte liefern wichtiges Material fiir das Studium von Landwirtschaftsgerat und Agrartechnik
GroBmahrens. Anders als die Siedlungsfunde, die meistens aus abgenutzten, beschadigten oder
fragmentarische Gegenstanden bestehen, liefern die Depots zahlreiche gut erhaltene Geratschaften.
Hierbei sind die Pflugschare und Seche, die im Siedlungsmaterial nur selten vorkommen, von wesentlicher
Bedeutung. In Fallen gemeinsamen Vorkommens von Schar und Sech in einem Depot ist auf
eine Zugehorigkeit zu einem und demselben Pflug zu schlieBen. So konnten die Schare und Seche aus
dem Depot I als Bestandteile zweier Pfliige interpretiert werden. In Depot Objekt 1237 fehlt hingegen
einem der Seche die Schar. In derartigen Fallen wird mitunter an ein die eigenes Gerat, den RiB,
gedacht, dessen Hauptarbeitsteil der Sech ware (siehe Kap. 4.2).
Seien die Depots aus Mikulčice oder aus anderen Zentralburgen GroBmahrens als Rohstofflager
fiir die Schmiedeproduktion, als Handelslager oder als verstecktes Eigentum zu interpretieren - in jedem
Falle bestatigen sie die grundlegende strategische und okonomische Bedeutung von Mikulčice als
eines der Zentren des groBmahrischen Staates. Diese Zentren sicherten zweifellos die Produktion der
rohstoffmaBig und technologisch anspruchsvollen Werkzeuge und ihre Vermarktung in dem landwirtschaftlichen
Hinterland. Die Frage nach einem eventuellen Anteil dieser Zentren an der landwirtschaftlichen
Produktion hangt mit der komplizierten Problematik der Landwirtschaftsorganisation
und des GroBgrundbesitzes in GroBmahren zusammen.
6. Zum Gerat aus Grabern
Einen gewissen Zusammenhang mit Grabern weisen 17 Gerate aus Mikulčice auf, wobei nur 14
Fundstiicke mit Sicherheit oder hoher Wahrscheinlichkeit als Grabbeigaben bezeichnet werden konnen
- 9 Sicheln, 1 sichelformiges Klappmesser und 4 Federscheren. Die iibrigen 3 Funde, die aus der Nahe
von Grabern angefiihrt werden (Scherenfragmente aus den Grabern 1485 und 1544), oder deren
Fundumstande unklar sind (fast vollstandige Sichel aus Grab 151), konnen nicht eindeutig als
Grabbeigaben interpretiert werden. Die folgende Beschreibung dieser 17 Graber ist als vorlaufig zu
betrachten, da in der Dokumentation zahlreiche Widerspriiche auftreten, die ohne kritische Bearbeitung
636 LUMÍR POLÁČEK
der Befunde nicht zuverHissig gekHirt werden konnen. Es ist wahrscheinlich, daB bei einer
Gesamtauswertung aller 2500 bisher erforschten Graber von Mikulčice noch weitere landwirtschaftliche
Gerate und Scheren bzw. deren Fragmente identifiziert werden.48 Einige fragmentarisch erhaltene
und in unserem Katalog so beschriebene Gegenstande waren zur Zeit der Freilegung der Graber
noch vollstandig, wie dies z.B. die Terraindokumentation der Graber 457, 834 und 1888 zeigt.
Die Analyse der Graber mít landwirtschaftlichen Geraten und Scheren kann zu einer besseren
Kenntnis der Funktion und der damaligen Bedeutung dieser Gerate beitragen. Bei dem heutigen Stand
der Bearbeitung der Graberfelder von Mikulčice ware es aber libertrieben, von diesen Befunden Hilfe
bei einer detaillierteren Datierung der Gerate zu erwarten. Ihre rahmenhafte Einordnung in das 9.
Jahrhundert genligt flir den Zweck dieser Arbeit.
Graber mit Sicheln
Grab 151 bei der II. Kirche. Fast vollstandige Sichel Kat.Nr. 38 (Abb. 14:7), angeblich 5 cm hinter dem Schadel ("Objekt
am Westprofil"). Nach J. POULÍK (1957, 366ff.) ist das Grab 151 sowie Grab 135 (mogliche Nummerverwechslung mít Grab
151) fundlos. Dagegen wird die selbe Sichel als Fund aus dem Sied1ungshorizont VII oberhalb der Graber bei der II. Kirche
angeftihrt (ibid., 334, Abb. 111:1). Grabzugehorigkeit unsicher.
Grab 457 ca. 2m nordostlich der Basilika-Apsis, Frau(?), 50-60 Jahre alt. Sichelklingenfragment Kat.Nr. 42 (Abb. 14:11),
"beim Becken". Ursprlinglich vollstandige Siche1, mít Griffangel auf der rechten Hlifte, der Klinge auf dem Bauch und der
Klingespitze zum linken Ellbogen orientiert (Taf. 4A). Grabzugehorigkeit sicher. Weitere Funde im Grab: eine Perle, 3
Messer.
Grab 785 ca. 5 m slidwestlich vom "Palast", Jugendlicher, 16-17 Jahre alt. Kleines Sichelklingenfragment Kat.Nr. 48 (Abb.
14:9), am linken Unterarm. Grabzugehorigkeit sehr wahrscheinlich. Weitere Funde im Grab: Schnalle.
Grab 834 im Bereich der hypothetischen XL Kirche, Mann, 50-60 Jahre alt. Fast vollstandige Sichelklinge Kat.Nr. 88 (Abb.
18:6). Ursprlinglich vollstandige Sichel auf dem Bauch, mít Handgriff auf dem rechten Unterarm, mít Bogen nach unten
(zum Becken) und der Spitze zum rechten Unterarm orientierť (Taf. 3A). Grabzugehorigkeit sicher. Weitere Funde im Grab:
Sporen mít Riemchenbesch!agen, Lanze, Axt, 2 Messer, Rasiermesser. KLANICA 1966, 58.
Grab 855 im Bereich der hypothetischen XL Kirche, Frau, 40-50 Jahre alt. Sichelklinge Kat.Nr. 89 (Abb. 17:15), "bei den
Schenkeln" (nach der Bilddokumentation wahrscheinlich zwischen den Schenkeln, fragmentiert). Grabzugehorigkeit sicher.
Weitere Funde im Grab: Goldohrring, Perlen, 3 Messer, keramisches GefaB, weitere Eisenfragmente. KLANICA 1965, 58.
Grab 1243 auf dem Grabeďeld auf der F1ur "Kostelec" im Suburbium; vom Skelett nur ein Schadelfragment erhalten.
Vollstandige Sichel mít Holzresten an der Angel und Gewebeabdrlicken am Verbindungsteil zwischen Klinge und Griff,
Kat.Nr. 111 (Abb. 19:12), in der Nordecke der Grabgrube. Grabzugehorigkeit sicher. Weitere Funde im Grab (ibid., 509,
Abb. 18:1-14): 2 bronzene Kugelknopfe, bronzener Ring, 17 Perlen, 3 keramische GefáBe, Eimer, 3 Spinnwirtel, 2 Messer
(ursprlinglich als Inventar von 2 Grabem- Nr. 1243 und 1243a gedeutet). KLANICA 1985, 509, Abb. 18:11.
Grab 1245 auf dem Graberfeld auf der Flur "Kostelec" im Suburbium, Frau, liber 60 Jahre alt. Sichelklingenspitze Kat.Nr.
112 (Abb. 19:10), an der rechten Hand. Grabzugehorigkeit sicher. Weitere Funde im Grab: Eimer, Bronzegegenstand.
KLANICA 1985,509, Abb. 18:17.
Grab 1347 auf dem Grabeďeld auf der Flur "Kostelec" im Suburbium, Mann, 30-40 Jahre alt. Fast vollstandige Sichel mit
Holzresten an der Griffangel Kat.Nr. 119 (Abb. 20:6), auf dem Becken des Skelettes (Griffangel beim linken Oberschenkel,
Klingespitze bei der rechten Hlifte, Klingenbogen zum linken Unterarm gerichtet). Grabzugehorigkeit sicher. Weitere Funde
im Grab (ibid., 513, Abb. 20): Schwert, Sporen, Schnallen mít Schlaufen, Bronzeschnalle, Rasiermesser, Feuerstahl und
Feuersteine, Messer. KLANICA 1985, 513, Abb. 20:7.
Grab 1529 in der Umgebung der "XII. Kirche", Jugendlicher, 15-17 Jahre alt. Fragment einer Sichelklinge(?) Kat.Nr. 136
(Abb. 21:8), beim Becken. Grabzugehorigkeit wahrscheinlich. Weitere Funde im Grab: Messer und 3 Feuersteine.
Grab 1888 auf dem Grabeďeld auf der Flur "Kostelisko" im Suburbium, Kind, 8 Jahre alt. GroBer Teil einer Sichel, Kat.Nr.
156 (Abb. 22:6), auf dem Bauch. Ursprlinglich (nach der Bilddokumentation) vollstlindige Sichel im Beckenbereich, mit
Griffangel bei der rechten Hand, Klingenbogen zu den FUBen und Spitze zur linken Hand gerichtet (Taf. 3B).
Grabzugehorigkeit sicher. Weitere Funde im Grab: silbeme Ohrringe.
Als Grabbeigaben konnen die Sicheln relativ zuverlassig in 9 Grabern belegt werden, und dies
sowohl in Form von vollstandig oder groBtenteils erhaltenen Exemplaren (Grab 457, 834, 855, 1243,
1347, 1888), als auch in kleineren Fragmenten (Grab 785, 1245, 1529). Die vollstandigen Sicheln
waren meistens im Becken- oder Bauchbereich, gelegentlich auch auf den Oberschenkeln des
48 Als anschauliches Beispiel kann das sichelfOrmige Klappmesser mít Geweihfutteral Kat.Nr. 243a aus dem Grab 653
dienen, das erst nach Fertigstellung unseres Katalogs festgestellt wurde, weil es im Verzeichnis der Grabfunde als
normales "Messer" eingetragen war.
Landwirtschaftliche Geriite aus Mikulčice 637
Verstorbenen deponiert (Grab 457, 834, 855?, 1347, 1888). Nur im Grab 1243 befand sich die Sichel
in der Ecke der Grabgrube, wobei jedoch wegen des fehlenden Skeletts Sekundarverschiebungen nicht
ausgeschlossen werden konnen. Sichelfragmente werden in der Umgebung des linken Arms (Grab
785), der rechten Hand (Grab 1245) oder "auf dem Becken" (Grab 1529) angefi.ihrt. In den 8 Hillen, in
denen das Geschlecht oder das Alter des Verstorbenen bestimmt wurde, i.iberwiegen Frauengraber (3)
leicht gegeni.iber den Mannergrabem (2); hinzu kommen Graber von zwei heranwachsenden
Individuen im Alter von 15-17 Jahren und einem 8-jahrigen Kind. Mehrfach sind Sichelbeigaben auf
dem Graberfeld im Bereich der vermuteten XI. Kirche (Graber 834, 855; Kat.Nr. 88-89 auf der Karte
2) und auf dem Graberfeld im Bereich des vermuteten heidnischen Kultbaus auf der Flur "Kostelec"
im Suburbium (Graber 1243, 1245 und 1347; Kat.Nr. 111-112, 119 auf den Karten 2-3) belegt. Fi.ir die
beiden Graberfelder ist das haufige Vorkommen von Keramik und Eimem in den Grabem typisch. lm
Graberfeld im Bereich der hypothetischen XI. Kirche treten gewisse archaische oder konservative
Merkmale auf (hober Anteil beigabenfiihrender Graber, gegossene Bronzeindustrie awarischen Geprages,
besondere Herrichtung von Grabgruben),49 das Graberfeld auf der Flur "Kostelec" weist eine gewisse
Lockerung des Bestattungsritus auf und hat, trotz des Vorkommens reicherer Bestattungen, besonders
von Kriegergrabem, eher den Charakter eines dorflichen Friedhofs, was bei dem Schmuck besonders
deutlich wird.50 Je ein Sichelgrab befindet sich auf dem Graberfeld an der Basilika (Grab 457), im
Raum si.idwestlich des Palastes (Grab 785), auf dem Graberfeld an der "XII. Kirche" (Grab 1529) und
auf der Nekropole auf der Flur "Kostelisko" im Suburbium (Grab 1888).
Die Sicheln treten in Mikulčice sowohl in armeren als auch in relativ reich ausgestatteten
Grabem auf, besonders in den Kriegergrabem. Als Beispiel fi.ir letztere mag Grab 834 im Bereich der
hypothetischen XI. Kirche mit Sporen, Axt und Lanze dienen oder auch das Grab 1347 auf der Flur
"Kostelec" im Suburbium mit Schwert und Sporen. Zu den reicheren Bestattungen gehOrt auch das
Frauengrab 855 mit einem goldenen Traubenohrring im Bereich der hypothetischen XI. Kirche.
Sichelbeigaben kommen nicht allzu haufig, aber doch relativ regelmliBig auf den groBmiihrischen
Nekropolen vor, in armen und reichen Grabem, in Grabem von Frauen, Mannem und Kindem
(DOSTÁL 1966, 88). Als groBmahrische Graberfelder mit den groBten Sichelkollektionen sind zu
nennen: Staré Město- "Na valách" (12 Sti.ick), Vranovice (6 Sti.ick) und Čakajovce in der Slowakei (5
Sti.ick).51 Von den anderen Graberfeldem kennt man meist nur 1-2 Sicheln (MĚŘÍNSKÝ 1985, 43). Es
handelt sich immer um charakteristische "Getreidesicheln" (BERANOVÁ 1957, 114; DOSTÁL 1966, 88
u.w.). Die Sicheln in den Grabem gelten als Beleg fiir die landwirtschaftliche Betatigung des
Verstorbenen oder als Bestandteil der Krieger- oder Reiterausri.istung.52 Dari.iber hinaus rechnet man
mit einer symbolischen Bedeutung der Sichelbeigaben. Auf der Nekropole in Staré Město - "Na
valách" befanden sich - bis auf zwei Ausnahmen - die Sicheln in Frauengrabem, wobei in dem
"armsten" Frauengrab Silberohrringe und Glasperlen gefunden wurden (GALUŠKA 1996, 53f.). Es
kann gesagt werden, daB diese Frauengraber sowie die beiden sichelfi.ihrenden Mannergraber mit
Krieger- bzw. Reiterausri.istung dem damaligen Adel gehorten (ibid.). Bei so hoch gestellten
lndividuen ist die Verbindung der Sichel mit·der Landwirtschaftsproduktion kaum denkbar. Nach L.
Galuška ist die Bedeutung der Sicheln in den Grabem reicher Leute des 9. Jahrhunderts unbekannt,
wobei eine magische Bedeutung nicht auszuschlieBen sei (ibid.). Als ein weiteres Beispiel fi.ir eine
Sichel in einem Kriegergrab sei Grab 119/60 von Sady bei Uherské Hradiště genannt, das neben der
Sichel unter anderem ein Kampfmesser und einen Sax enthielt (ibid., 52f.). Von den jungburgwallzeitlichen
Graberfeldem des 11.-12. Jahrhunderts in Mahren sind keine Sicheln mehr bekannt
(ŠIKULOVÁ 1959).
49 POULÍK 1975, 120f.; KLANICA 1966, 57; Ders. 1967, 42.
50 POULÍK 1975, 127f.; KLANICA 1985, 533ff.
51 Staré Město: V. HRUBÝ (1955, 105f.; 1965, 238f.); Vranovice, Bez. Břeclav: J. PouLfK (1948, 166ff.); Čakajovce, Bez.
Nitra: M. REJHOLCOVÁ (1995a, 25).
52 Vgl. BůHM 1951, 166; EISNER 1952, 238; SOUDSKÁ 1954, 16; BERANOVÁ 1957, ll3f.; DOSTÁL 1966, 88; GALUŠKA 1996,
53f.; HANULIAK 1990, 159.
638 LUMÍR POLÁČEK
In Bahmen sind Sichelbeigaben selten, sie tauchen erst im 9. Jahrhundert auf und dauern
allenfalls bis zum Anfang des ll. Jahrhunderts. Sie stammen meistens aus Mannergrabern, kommen
aber auch in Frauengrabern vor, z.B. in Lahovice bei Prag (KRUMPHANZLOVÁ 1974, 72f.).
Auf den slawisch-awarischen Graberfeldern in der Stidwestslowakei ist die Sichelbeigabe
relativ verbreitet (KRASKOVSKÁ 1970, 99). 4 Sichelgraber (alle nur mit Sichelfragmenten) kennt man
aus Záhorská Bystrica, 5 aus Devínská Nová Ves (1 vollstandige Sichel und 4 Fragmente), 3 aus Nové
Zámky (ibid.), von den anderen Graberfeldern meistens 1-2 Exemplare. Nach L. KRASKOVSKÁ (ibid.)
gehOren von den 17 Sichelbeigaben auf den slawisch-awarischen Graberfeldern der Stidwestslowakei
nur 3 zu Reitergrabern; von den Grabern, bei denen eine Geschlechtsbestimmung erfolgte, waren 6
Manner- und 4 Frauengraber. Dies laBt darauf schlieBen, daB die Sicheln kein spezifischer Bestandteil
der Reiterausstattung waren.
Die Lage der Sicheln in den Grabern von Staré Město - "Na valách" ist unterschiedlich, am
haufigsten kommen sie an der linken Seite des Verstorbenen vor, aber sie kannen auch auf dem
Karper im Beckenbereich auftreten (HRUBÝ 1955, 88), wie dies zumeist auch in Mikulčice, Boleradice
und Čakajovce der Fall ist.
Die Sichelklingenfragmente magen aus ahnlichen Grtinden wie die Messer in die Graber
beigegeben worden sein, manche magen auch im Beutel mit der personlichen Habe des Verstorbenen
ihren Platz gehabt haben (Grab 1529?), bei anderen kannte es sich um fragmentarische Reste einst
vollstandiger Grabbeigaben darstellen.
Grab mit sichelformigem Klappmesser
Grab 563 ca. 10 m siidlich des Basilika-Schiffs, Mann, 40-50 Jahre alt. Geweihfutteral und Klingenfragment eines
Klapmessers, Kat.Nr. 243a (Abb. 33:2); zwischen den Schenkeln, mit "Griff unter dem Femur". Grabzugehorigkeit sicher
(Taf. 4B). Weitere Funde im Grab: Sporen, 2 Messer, Bronzerohrchen, Sargbeschlag(?) und weitere Eisenfragmente.
Das sichelfarmige Klappmesser, das zwischen den Oberschenkeln im Grab 563 gefunden
wurde, ist in Form und GraBe mit dem Exemplar Kat.Nr. 243 aus dem FluBbett vor dem Nordwesttor
der Vorburg fast identisch. Die Interpretation dieser Werkzeuge ist nicht eindeutig, vorlaufig zahlen
wir sie zu den Messern ftir den Wein- und Obstbau, haben sie doch eine ahnliche bogenfarmige
Klinge. Das Mannergrab 653 befand sich auf dem Graberfeld an der Basilika und war mit Sporen und
anderen teils geHiufigen, teils schwer identifizierbaren Gegenstanden ausgestattet. Das Messer wurde
im offenen Zustand gefunden und seine Lage unweit des Beckens erinnert an jene der Sicheln. Das
Motiv ftir die Beigabe dieses Werkzeugs mag ahnlich gewesen sein wie bei den Sicheln. Weitere
sichelfOrmige Klappmesser sind mir aus groBmahrischen Grabern nicht bekannt. Z. KRUMPHANZLOVÁ
(1974, 73) ftihrt ein sichelfarmiges Messer aus Grab 26/57 von Lahovice bei Prag an, das ihr zufolge
die selbe Funktion erftillt haben dtiďte wie die Sicheln (naber s. Kap. 4.7.).
Graber mit Scheren
Grab 390 ca. 15 m siidlich des Basilika-Schiffs, Mann, 30-40 Jahre alt. Zwei zusammenkorrodierte Klingenfragmente einer
Schere, Kat.Nr. 253 (Abb. 35:6). Die genaue Lage im Grab ist nicht angefiihrt; vielleicht auBerhalb (auBen am rechten
FuBknochel ?) des rechten FuBknochels (nach der Planumzeichnung). Grabzugehorigkeit sehr wahrscheinlich. Weitere Funde
im Grab: silbeme Schnalle und Riemenzunge mit Orantendarstellung, 2 silberne Kugelknopfe, Silberzierrat, 2 Riemenzungen
und 2 Schnallen mit Schlaufen, 3 vogelformige VerschluBstiicke, Bronzeschlaufe, Bronzenadel, Eimer(?).
Grab 438 ca. 8 m nordlich des Basilika-Schiffs, Mann, 40-50 Jahre alt. Vollstandige massive Federschere Kat.Nr. 261 (Abb.
35:9), auf rechter Hiifte, Spitze nach oben (zum Arm) gerichtet. Grabzugehorigkeit sicher. Weitere Funde im Grab: kleines
Goldblechstiick, Schwert, Sporen mit Garnitur von Riemenbeschlagen, Feuerstahl, Tiillengerat, Messer, zahlreiche
Sargbeschlage und weitere Gegenstande.
Grab 589 (Gruft XVII) ca. 1 m siidlich des Basilika-Schiffs, erwachsener(?) Mann. Fast vollstandige Federschere Kat.Nr.
252 (Abb. 35:4). Die genaue Lage im Grab nicht angefiihrt. Grabzugehorigkeit sicher. Weitere Funde im Grab: kleines
Goldblechstiick, Goldohrring, Axt, Messer, Rasiermesser, Eimer, Pfriem, Knochenrohrchen und weitere Gegenstande.
Grab 1485 im Bereich des "XII. Kirche", Frau, 50-60 Jahre alt. Arm einer Federschere Kat.Nr. 299 (Abb. 36: 10), oberhalb
des Grabes. Grabzugehorigkeit unsicher. "Grab ohne Funde".
Landwirtschaftliche Geriite aus Mikulčice 639
Grab 1544 im Nordteil der Hauptburg (Grabungsfliiche Z 1981-11), anthropologisch nicht bearbeitet. Hiilfte einer massiven
Federschere Kat.Nr. 310 (Abb. 38:6), in der Umgebung des Grabes 1544. Grabzugehňrigkeit unsicher. "Grab ohne Funde".
Grab 1847 auf dem Griiberfeld auf der Flur "Kostelisko" im Suburbium. Mann, 50-60 Jahre alt. Teil einer Federschere,
Kat.Nr. 313 (Abb. 38:14), Uber der linken Schulter. GrabzugeMrigkeit wahrscheinlich. Weitere Funde im Grab:
Rasiermesser.
Scheren als Grabbeigaben sind somit relativ zuverHissig in 4 Griibern belegt, teils vollstiindig
oder weitgehend erhalten (Grab 438, 589), teils nur in Form von Fragmenten (Grab 390, 1847). Ihre
Lage im Grab konnte nur in 2 Frulen genauer festgestellt werden; in Grab 438 (rechte Htifte) und in
Grab 1847 (linke Schulter). Alle 4 Griiber mit Scheren gehOren Miinnern, von denen drei wegen der
verhrutnismliBig Grablage an der Basilika und wegen der Konstruktion und Beigabenausstattung der
hochsten Gesellschaftsschicht des groBmiihrischen Mikulčice angehorten. Grab 390 enthielt die
bertihmte Garnitur mit dem silbernen Gtirtelbeschlag (POULÍK 1975, 82ff.; zuletzt POLÁČEK 2000b,
203, Kat.Nr. 08.02.09a-b). Zwei weitere reich ausgestattete Griiber enthielten je ein kleines goldenes
Blechsttick, wohl mit der Funktion des Totenobolus; im Grab 438 wurden dartiber hinaus Schwert und
Sporen gefunden, im Grab 589 eine Axt und ein goldener Ohrring.
Halten wir uns an die oben festgelegten GroBenklassen, so haben wir es bei den drei gut genug
erhaltenen Scheren aus den Griibern mit je einer groBen Schere (Grab 438, Abb. 35:9), einer
mittelgroBen Schere (Grab 1847, Abb. 38:14) und einer kleinen Schere (Grab 589, Abb. 35:4) zu tun.
Die groBe Schere ist ein massives Exemplar mit abgesetzter Btigelfeder und zwei gegenstiindigen
dreieckigen Ausliiufern, die mittelgroBe, nur fragmentarisch erhaltene Schere hatte wohl eine einfach
abgesetzte bogenformige Spannfeder, die kleine Schere gehOrt zum Typ mit einfacher BUgelfeder. Es
ist wahrscheinlich, daB die Scheren als Bestandteil des personlichen Eigentums des Verstorbenen in
das Grab gelangten. Wie sich aus der Gesamtauswertung der Scheren von Mikulčice ergibt, konnen
diese in ihrer Mehrzahl kaum mit dem Schafscheren in Zusammenhang gebracht werden (siehe Kap.
4.8.). Sie dienten eher der personlichen Korperpflege und vor allem als Arbeitsgeriit, z.B. in der Textilproduktion
(vgl. DOSTÁL 1966, 87). Moglicherweise haben sie auch im Handel eine Rolle gespielt.
In groBmiihrischen Grabausstattungen kommen Scheren nur sehr selten vor, und zwar vor allem
auf den Griiberfeldern wichtiger Zentren wie Staré Město, Břeclav-Pohansko oder Devín in der
Slowakei, vereinzelt aber auch auf liindlichen Griibeďeldern (Boleradice, Bez. Břeclav). In Staré Město
werden Scheren aus 2 Griibern und von einem Aschenplatz in der Lage "Na Vatách", sowie aus einem
Grab auf der Flur "Na Špitálkách" angeftihrt (HRUBÝ 1955, 108; Ders. 1965, 248). lm Miinnergrab
124/AZ "Na Valách" befand sich die Schere am Knie des Toten, zusammen mit einer Axt, Sporen,
einem Messer und einem Keramiktopf (HRUBÝ 1955, 382). lm Miinnergrab 7 im Areal des Herrenhofs
von Pohansko fand man die Schere rechts vom Schiidel, und zwar zusammen mit einem Messser und
einer Schnalle.53 Die Schere von Devín bei Bratislava fand sich mitsamt Feuerstahl und -schlagstein,
wohl als Inhalt eines Beutels, im rechten Lendenbereich in dem mit Sporen ausgestatteten Grab 172/85
(PLACHÁ et al. 1990, 104ff.). lm Frauengrab 2 von Boleradice befand sie sich unter dem Genick, zum
lnventar gehorten auBerdem ein GefáB, ein Bronzeohrring, Eisenfragmente und ein Spinnwirtel (POUÚK
1948, 149). Die Liinge der erstgenannten Schere betrug ungefiihr 12 cm, die der beiden niichsten um
15 cm, das vierte Exemplar war rund 20 cm lang. Soweit festgestellt werden kann, stellen alle angeftihrten
Grabfunde einfache Bogenfederscheren dar.
lm Gegensatz zu den Funden aus den groBmiihrischen Griibern gehOrt die als einziger Fund im
Kindergrab 81 von Stará Kouřim entdeckte Schere schon zur Form mit typischer Ringfeder (ŠOLLE
1966, 262, Abb. 38; Ders. 1959, 468). Angesichts der moglichen jUngeren Datierung des Grabs
innerhalb des Graberfelds - wohl in die 1. Hrufte des 10. Jahrhundert (ibid.) - entspricht dies den
bisherigen Vorstellungen Uber die Formentwicklung der Federscheren in unserem Gebiet (siehe Kap.
4.8.). Auch der Fund aus einem gestorten Grab auf dem in das 10. und die 1. Hiilfte des ll. Jh
datierten Griiberfeld von Mělník-Rousovice besitzt eine schaď abgesetzte ringformige Feder (SLÁMA
1977, 79, Abb. 21:10). In den bohmischen Griibern gibt es aber auch einfache BUgelfederscheren, so
im Reitergrab 261 mit Sporen karolingisch-miihrischen Typs aus der 2. Hiilfte des 9. Jahrhunderts von
53 B. DOSTÁL (1975, 220, 339) macht darauf aufmerksam, daB die Schere am Rande der Grabgrube entdeckt wurde, die in
die FUllung von Objekt 87 einschnitt, so daB ein Zusammenhang der Schere mit diesem Objekt nicht ausgeschlossen
werden kann.
640 LUMÍR POLÁtEK
Libice (TuREK 1978, 117f., Abb. 12, Taf. 15:7; PROFANTOVÁ 2000, 178, Abb. 2). Das Kindergrab 96
auf dem in das vom (9.)10. - bis zum Anfang des ll. Jahrhunderts zu datierenden Grtiberfeld von
Želenice (Bez. Kladno) enthielt eine einfache Bi.igelfederschere, auBerdem ein GefliB und ein Messer
(SLÁMA 1977, 187f., Abb. 45:13).
Sporadisch kommen Scheren auch schon auf slawisch-awarischen Grtiberfeldern vor. So fand
sich in Záhorská Bystrica ein Federscherenfragment im Grab eines Handwerkers, in einem anderen
Mtinnergrab barg man eine vollsttindige Sebere (KRASKOVSKÁ 1970, 100). Da sie aus Frauengrtibern
nicht bekannt sind, betrachtet die Autorin die Scheren als Werkzeuge (ibid.).
Wtihrend die Scheren aus den slawisch-awarischen Grtiberfeldern und den Grtiberfeldern der
groBmtihrischen Burgwrule zu Mtinnerbestattungen gehoren, stammen zwei der angefůhrten bohmischen
Belege aus Kindergrtibern. Der Fund aus dem mtihrischen dorflichen Grtiberfeld von Boleradice kann
mit Ri.icksicht auf die i.ibrigen Grabbeigaben einer Frau zugeschrieben werden.
Die Scheren in reichen Mikulčicer Grtibern besttitigen die Annahmen, die bei der Bearbeitung
der Funde aus der Siedlungsschicht formuliert wurden: es sind meistens kleinere oder mittelgroBe
Scheren, sie dienten nicht primtir zum Schafscheren, sondern zur Korperpflege oder zur Produktion. In
den Grtibern auf den groBmtihrischen Burgwtillen kommen neben Scheren mit einfacher Bi.igelfeder
auch fortgeschrittenere Formen mit abgesetzter Feder als eine Art Vorstufe der Ringfederscheren vor.
Scheren mit scharf abgesetzter Ringfeder sind von den groBmtihrischen Grtiberfeldern nicht bekannt.
Eine Bindung der Federscheren an Grtiber bedeutender Personen, wie sie in Mikulčice (und Libice) zu
beobachten ist, ist auf den anderen friihmittelalterlichen Nekropolen Mtihrens und Bohmens nicht so
deutlich zu erkennen.
7. ScbluBfolgerungen
Insgesamt wurden 321 Fundsti.icke aus den Grabungen der Jahre 1954-1992 in Mikulčice
behandelt. Neben typischem Landwirtschaftsgertit wurden auch jene Gertite in die Bearbeitung einbezogen,
die nur in begrenztem MaBe mit der Landwirtschaft verkni.ipft werden konnen, also Hacken,
Spaten, Spezialmesser, Scheren und Glocken. Strittig ist besonders die Funktionsbestimmung der
beiden letztgenannten Gertitearten.
Die landwirtschaftlichen Gertite aus Mikulčice sind in ihrer absoluten Mehrheit eiserne
Schmiedeerzeugnisse. Sporadisch fanden sich auch Werkzeuge mit erhaltenem Holzgriff (2 Sicheln)
bzw. Knochengriff (2 Klappmesser mit sichelfOrmiger Klinge). Weitere Holzteile landwirtschaftlicher
Gertite erhielten sich ebensowenig wie ausschlieBlich aus Holz bestehende Werkzeuge, abgesehen von
einem Schaufelfragment, das als Universalgertit zu betrachten ist. Gleichwohl muB man mit der
Verwendung von reinen Holzgertiten wie Holzscharen, Eggen, Haken, Gabeln, Rechen usw. rechnen.
Die Datierung-ďaer landwirtschaftlichen Gertite von Mikulčice kann bei dem gegenwmigen
Stand der Befundbearbeitung nur rahmenhaft sein. Sie entspricht der Zeit der intensivsten Besiedlung
der Fundstelle vom fortgeschrittenen 8. bis zum beginnenden 10. Jahrhundert. Nach unseren Feststellungen
gehort nur ein sehr kleiner Teil des Fundmaterials dem vorgroBmtihrischen Horizont des 8.
Jahrhunderts an, und zwar einige Sicheln, eine Sense, eine Sebere und wohl auch ein Winzermesser.
Die absolute Mehrheit der behandelten Funde stammt erst aus Schichten der groBmtihrischen Zeit, also
aus dem 9. und dem Anfang des 10. Jahrhunderts. Jung- und sptitburgwallzeitliche Gertite aus der
Zeitspanne zwischen der Mitte des 10. und der Mitte des 13. Jh., in der einige eng begrenzte Bereiche
des ehemaligen Machtzentrums besiedelt waren, konnen bisher nicht eindeutig identifiziert werden.
Deutlich abweichende Formen weisen erst die hoch- bis sptitmittelalterlichen Funde auf, genauer gesagt
einige Sicheln, die ausschlieBiich aus dem breiteren Umkreis der IX. Kirche stammen, der bis zur
Mitte des 15. Jahrhunderts besiedelt war. In der Kollektion gibt es ferner einzelne neuzeitliche oder
rezente Gegensttinde, die mit der landwirtschaftlichen Nutzung einiger Teile des Burgwallareals vor
dem Beginn der Grabungen zusammenhtingen magen. Eine ntihere Datierung der landwirtschaftlichen
Gerate ist Aufgabe der ki.inftigen stratigraphischen Bearbeitung der Grabungsfltichen von Mikulčice.
Landwirtschaftliche Geriite aus Mikulčice 641
Das Fundspektrum der landwirtschaftlichen Gerate - Artenvertretung, Haufigkeit, Verteilung in
den Grabungsflachen und Erhaltungsstand - ist Ergebnis des Zusammenwirkens mehrerer Faktoren,
die bei der Bestimmung der ursprlinglichen Funktionszusammenhange des Fundkomplexes beriicksichtigt
werden mlissen. Eine Rolle spielt hier schon die Frage, ob der Gegenstand absichtlich im
Boden deponiert wurde (Hortbestandteil, Grabbeigabe) oder zufállig in die Siedlungsschicht gelangte
(Abfall, Verlust). Wichtig sind auch GroBe und Wert des Gegenstands- die Wahrscheinlichkeit eines
Verlustes war bei groBen und wertvollen Gegenstanden wesentlich geringer als bei kleineren Gegenstanden
oder Bruchstiicken. Schare, Seche, Haken, Sensen und andere Landwirtschaftsgerate waren
sehr wertvoll und konnten ihrer GroBe wegen kaum libersehen werden oder verloren gehen. lm Falle
einer Beschadigung wurden sie repariert oder umgeschmiedet. In die Siedlungsschichten dlirften also
eher kleinere oder unbrauchbare Gegenstande gelangt sein. Zudem wurde die Zusammensetzung der
Kollektion wahrscheinlich in gewissem MaBe durch die Methoden der archaologischen Grabung
beeinfluBt - einige kleinere Fragmente konnten bei der Feldforschung der Aufmerksamkeit entgangen
sein (besonders bei den groBen Flachenfreilegungen in den 1950er Jahren), andere mogen bei der
anschlieBenden Bearbeitung nicht eindeutig bestimmt worden sein.
In dem behandelten Fundkomplex sind die Emtegerate am zahlreichsten vertreten: 142 Sicheln
und 39 Sensen mitsamt 32 Sensenringen und 2 Sensenkeilen. Sehr haufig sind auch die Federscheren,
von denen sich 68 Stlick fanden. Wesentlich seltener erscheinen Ackergerate - ll Schare und 7 Seche
- und andere Gerate zur Bodenbearbeitung - 5 Hacken und 2 Spaten. Mit nur insgesamt 7 Fundstiicken
sind Spezialmesser fiir Weinbau, Obstbau oder andere Zwecke vertreten. Glocken sind nur in
6 Fallen belegt. 84% der Funde stammen aus Siedlungsbefunden, wahrend die Hortfunde mit 12% und
die Grabfunde mit 4% nur einen kleinen Teil des Fundmaterials lieferten.
Vergleicht man das Spektrum der landwirtschaftlichen Gerate aus den Hortfunden und den
Siedlungsbefunden, dann sieht man gewisse Unterschiede (Tab. 6). Die besterhaltenen Exemplare
stammen aus den Hortfunden, wahrend die Siedlungsfunde meistens stark fragmentiert sind. In den
Horten erscheinen haufiger groBe und schwere, also wertvollere und teurere Werkzeuge, die zumal in
Form vollstandig erhaltener Gegenstande in Siedlungsbefunden nur selten vorkommen (Seche, Schare).
Die Emtegerate sind in beiden Befundtypen relativ gleichmaBig vertreten. Die Artenzusammensetzung
ist in den Depots allgemein bescheidener - neben Scharen, Sechen, Sicheln und Sensen tritt noch eine
Hacke auf; die librigen Funde - 1 Spatenbeschlag, 1 Messer mit sichelfOrmiger Klinge und 1
Federschere - sind wegen schlechter Erhaltung oder unklarer Fundumstande nicht ganz beweiskraftig.
Die Horte informieren uns mehr liber das detaillierte Aussehen der Werkzeuge, wahrend die
Siedlungsfunde mehr AufschluB liber funktionelle Zusammenhange der Gegenstande geben. In den
Grabinventaren sind landwirtschaftliche Gerate im Prinzip nur durch Sicheln vertreten (9 Stlick); das
sichelartige Klappmesser stellt im Rahmen der bisher 2500 erforschten Graber in Mikulčice eine
Ausnahme dar, die Federschere kann kaum als Landwirtschaftsgerat interpretiert werden.
Tab. 6. Mikulčice-Valy. Anteil der einzelnen Geriitearten am Gesamtvorkommen landwirtschaftlicher Gerate in Siedlungs-,
Hort- und Grabfunden.
Siedlungsfunde Hortfunde Grabfunde Insgesamt
Schar 8 3,0% 3 7,9% ll 3,4%
Sech 3 1,1% 4 10,5% 7 2,2%
Hacke 4 1,5% 1 2,6% 5 1,6%
~aten 1 0,4% 1 2,6% 2 0,6%
Sichel 113 42,0% 20 52,7% 9 64,3% 142 44,2%
Sense 32 11,9% 7 18,5% 39 12,1%
Sensenring 32 11,9% 32 10,0%
Sensenkeil 2 0,7% 2 0,6%
Messer 5 1,9% 1 2,6% 1 7,1% 7 2,2%
Schere 63 23,4% 1 2,6% 4 28,6% 68 21,2%
Glocke 6 2,2% 6 1,9%
Insgesamt 269 100,0% 38 100,0% 14 100,0% 321 100,0%
642 LUMÍR POLÁČEK
Man sollte vermuten, daB die landwirtschaftliche Produktion im Burgwall von Mikulčice, einem
Machtzentrum von erstrangiger Bedeutung, nur eine untergeordnete Rolle spielte. Dann ware jedoch
die relativ groBe Konzentration von landwirtschaftlichen Geraten zu klaren, die weder auf den befestigten
noch auf den unbefestigten Siedlungen GroBmahrens und der Nachbargebiete eine Analogie findet.
Eine der Ursachen besteht sicher in der auBerordentlichen Besiedlungsintensitat (die z.B. vielfach
hober ist als im Burgwall Břeclav-Pohansko) und der relativ langen Besiedlungsdauer, die in Verbindung
mit dem riesigen Umfang der Feldforschungen zur Anhaufung groBer Fundkomplexe fi.ihrten.
Nichtsdestotrotz ist der vorgestellte Fundkomplex ein klares Zeugnis fi.ir einen erheblichen Umfang
der landwirtschaftlichen Produktion in Mikulčice, die am ehesten mit der Eigenversorgung der Siedlung
zusammenhangt.
Die Kartierung der Funde von Mikulčice tragt zur Prazisierung der Funktion der einzelnen
Geratarten im Betrieb des Burgwalls und im Allgemeinem bei, obwohl es bei dem gegenwartigen
Erkenntnisstand oft eher zur Formulierung der Probleme und neuer Fragestellungen kommt als zu deren
erfolgreicher Losung. Das Auftreten von Pflugteilen - Schare und Seche - hangt in betrachtlichem
MaBe von den Horten ab, die am ehesten verstecktes personliches Vermogen oder Handelsware
darstellen. Diese Funde vollstandiger, mitunter wohl auch ganz neuer Gerate zeugen von einem hohen
sozial-okonomischen Niveau des groBmahrischen Zentrums, aber Uber die landwirtschaftlichen Aktivitaten
auf dem Burgwall sagen sie nicht viel. Anders sind die Pflugteile aus den Siedlungsschichten zu
beurteilen. Die im Areal der Haupt- und Vorburg gefundenen Schare und Seche, die mitunter wohl zu
ein und demselben Pflug gehOrten (Schar und Sech im Graben zwischen Haupt- und Vorburg) konnen
ein bei Gefahr in den Burgwall gebrachter Besitz sein oder aber Eigentum von Burgbewohnern, die
sich an der landwirtschaftlichen Produktion im Umland des Burgwalls beteiligten. Bei abgenutzten
Geraten oder Geratbruchsti.icken mag es sich zudem um Gegenstande gehandelt bahen, die zur
Reparatur oder zum Umschmieden bestimmt waren. Zwei Funde stark abgenutzter Schare aus dem
ostlichen Suburbium zeugen vielleicht von dessen teilweise agrarischen Charakter. Fraglich bleibt, ob
die i.iberwiegenden Auelehme in unmittelbarer Nahe des Burgwalls i.iberhaupt zur landwirtschaftlichen
Nutzung geeignet waren oder ob sich letztere, namentlich der Ackerbau, nicht vielmehr auf die von
der Burg mindestens 3 km entfernten erhohten Rander und Terrassen der Talaue konzentrierte. Hierbei
sei an die weiterhin ungelOste Frage erinnert, ob die asymmetrischen Pflugscharen zur Beackerung der
schweren feuchten Aueboden bestimmt waren.
Ůberraschend ist das seltene Vorkommen von Hacken (5 Sti.ick) und Spaten (2 Sti.ick), also von
Geraten zum Auflockern des Bodens auf den Feldern, in den Gemi.ise- und Weingarten und zu Erdarbeiten
allgemein. Aus Horten stammen eine Hacke und wohl ein Spatenbeschlag, die i.ibrigen sind
Siedlungsfunde. Das seltene Vorkommen von Hacken und Spaten im Milieu der groBmahrischen
Zentren spiegelt wohl mehrere Tatsachen wider: 1'. die Durchflihrung entsprechender Erdarbeiten in
Arealen auBerhalb des Burgwalls, 2. das Ersetzen von Hacken und Spaten aus Eisen durch andere
Gerate, 3. eine Verzerrung infolge des arcbaologischen Ůberlieferungsprozesses. Die Gemi.ise-, Obstund
Weingarten, in denen der Einsatz dieser Gerate anzunehmen ist, befanden sich eher auBerhalb des
Siedlungsareals - die gi.instigsten Bedingungen hierflir boten in Reichweite des Burgwalls die maBig
geneigten Rander der Talaue. Es ist nicht ausgeschlossen, daB die Funktion der klassischen Eisenhacken
auch von reinen Holzgeraten oder den eisernen "Ti.illengeraten" erfi.illt werden konnte. Letztere, die
auch als Hackgerate, "Dechsel" oder "otka" bezeichnet werden, gelten meist als Werkzeuge zur Holzbearbeitung,
obwohl sie, wie z.B. metallographische Analysen zeigen, auch zu Erdarbeiten benutzt
worden sein mogen. Zudem muB damit gerechnet werden, daB viele Spaten und Schaufeln aus Holz
i.iberhaupt keine eisernen Beschlage gehabt haben, woflir es zahlreiche archaologische und ethnographische
Analogien gibt. Die Hacken gehorten zu den relativ schweren und vollkommenen
Erzeugnissen von betrachtlichem Wert und treten daher ahnlich wie z.B. die Axte nur selten im
Siedlungsmaterial auf. Das seltene Vorkommen von Spaten- oder Schaufelbeschlagen konnte auch
durch die relativ zerbrechliche Konstruktion der Beschlage erklart werden, deren Fragmente im
archaologischen Material nur schwer identifizierbar sind.
Die Erntegerate gehoren zu den am haufigsten gefundenen Landwirtschaftsgeraten in Mikulčice.
Die unterschiedlichen Fundmengen von Sensen (39 kurze Sensen; dazu 32 Sensenringe und 2
Sensenkeile) und Sicheln (142 Sti.ick) resultieren einerseits gewiB aus der groBeren Universalitat der
Landwirtschaftliche Gerlite aus Mikulčice 643
Sichel, andererseits aber wohl auch aus dem GroBen- und Wertunterschied zwischen den beiden
Gedittypen - wahrend die Sicheln einfache und damit verhaltnismaBig billige Schmiedeerzeugnisse
waren, belegen metallographische Analysen an den Sensen eine technologisch relativ anspruchsvolle
Herstellung. Der Verlust einer Sichel oder eines Sichelbruchstticks ist wahrscheinlicher als der Verlust
einer Sense. DaB aber auch Sicheln hoch geschatzt wurden, zeigen Reparaturspuren an einigen Sichelklingen
aus Mikulčice. Bemerkenswert ist der Unterschied in der Verteilung von Sicheln und Sensen
in den eďorschen Grabungsflachen. Wahrend die Sicheln relativ gleichmaBig in allen Flachen des
Siedlungskomplexes vorkommen (am haufigsten in der Hauptburg), konzentrieren sich die Sensen in
dem Siedlungsareal mit handwerklichen Produktionsbelegen im nordlichen Suburbium. Alles deutet
darauf hin, daB die Sichel (in Mikulčice ausschlieBlich die "Getreidesichel") nicht nur ein Emtegerat
war, sondem ein Universalgerat flir die Getreide- und Grasmahd und wohl auch flir andere Aktivitaten,
etwa zur Laubheugewinnung oder notfalls zum Kampf. Die Sichel gehorte wohl zur gangigen
Ausstattung eines Haushalts im Burgwall, vielleicht auch zur personlichen Ausstattung von Einzelpersonen-
z.B. von Reitem. Die Konzentration von Sensen als Geraten der Gras- und Heuwirtschaft
im nordlichen Suburbium konnte vielleicht flir einen hoheren Anteil der Viehzucht in jenem Areal
sprechen. Ein gewisses Problem besteht darin, daB die Sensenringe eine andersartige Verteilung im
Areal des Burgwalls aufweisen als die Sensen selbst. Sieben Sensen (23% aller Sensenfunde) und 20
Sicheln (14% aller Sicheln) stammen aus Depots und sind dort meistens vollstandig oder groBtenteils
erhalten. Anders als die Sensen kommen die Sicheln auch in Grabem vor (9 Sttick, d.h. 6% aller
Sicheln).
Sehr selten kommen in Mikulčice Messer mit sichel- oder S-formiger Klinge vor. In zwei Fallen
handelt es sich um charakteristische Winzermesser mit securis auf dem Rticken. Messer ohne securis
fanden wohl eine breitere Verwendung, und zwar als Gerate zum Abschneiden von Asten, Zweigen
und Frtichten in Wein- und Obstgarten, die groBeren Exemplare eventuell auch zur Laubheugewinnung.
Erwahnenswert ist, daB drei von 6 bis 7 Messem mit sichel- oder S-formiger Klinge aus dem
Areal "Kostelisko" im Suburbium stidlich der Hauptburg stammen. Der Anbau der Weinrebe in
Mikulčice im 8.-9. Jahrhundert ist durch palaobotanische Funde belegt. In Zukunft wird es hoffentlich
gelingen, deren Datierung zu prazisieren und damit die Frage zu beantworten, ob der Weinbau hier
bereits im 8. Jahrhundert existierte, also vor Einflihrung des Christentums, mit welcher der Beginn des
Weinbaus oft, wenn auch nicht unproblematisch, in Zusammenhang gebracht wird.
Zwei fast identische sichelartige Klappmesser mit Geweihfutteral gehoren zu den bisher vereinzelten
Funden aus dem Milieu der groBmahrischen Burgwalle. lm Gegensatz zu den groBeren, weniger
gebogenen "Klappsicheln", die besonders aus Polen, aber vereinzelt auch von groBmahrischen Burgwallen
bekannt sind (Břeclav-Pohansko, Líšeň-Staré Zámky?) betrachten wir die Funde aus Mikulčice
als Messer zum Wein- oder Obstbau.
Das tiberraschend seltene Vorkommen groBerer sichelformiger Messer in Mikulčice und in
GroBmahren insgesamt steht im Widerspruch zur vermuteten Bedeutung der Laubheugewinnung zur
Winteďtitterung, woflir die Auewalder in unmittelbarer Umgebung der "Niederungsburgwalle" geeignete
Bedingungen boten. Vielleicht wurden zu diesem Zweck andere Gerate, z.B. kurze Sensen oder
Sicheln benutzt.
Lasst man die Hort- und Grabfunde unberlicksichtigt und vergleicht nur die Kartierungen der
verbleibenden Landwirtschaftsgerate in den bisher eďorschten Grabungsflachen des Burgwalls, dann
kann man im Prinzip 2 Verbreitungsmuster feststellen:
1. Die Funde treten vomehmlich in der Hauptburg auf, kommen aber in geringerer Menge auch in der
Vorburg und dem Suburbium vor (Schare, Seche, Haken, Sicheln, Sensenringe),
2. Die Funde konzentrieren sich in einem Teil des Suburbiums, wahrend sie in anderen Arealen des
Burgwalls fehlen oder selten sind (Sensen- nordliches Suburbium, Messer flir Wein- und Obstbau-
"Kostelisko").
Besonders auffállig sind hierbei die Sensen, und zwar wegen ihrer Konzentration im nordlichen
Suburbium. Die Begrtindung von B. Klíma, daB es sich um eine Konzentration von Gegenstanden
handelt, die zur Reparatur oder zum Umschmieden in der dort angenommenen Schmiede bestimmt
waren, ist wenig wahrscheinlich. Eher ist die Erklarung in der besonderen Stellung des Siedlungsareals
zu suchen, wo wohl mehr Heuwirtschaft betrieben wurde, sei es zum eigenen Bedaď (Viehzucht), sei
644 LUMÍR POLÁČEK
es wegen Verpflichtungen gegenliber der Hauptburg. Einige Gerattypen (Schare, Hacken, wohl auch
Sensen) scheinen sich im Bereich der Tore und Brlicke zu haufen. Sie wurden wohl auf dem Weg zur
Arbeit au8erhalb des befestigten Areals verloren, sofern sie nicht, wie die Mtihlsteine, absichtlich bei
einer Pltinderung der Siedlung in das Flu8bett geworfen wurden.
Eine besondere Fundkategorie steHen die Federscheren und Glocken dar, die manchmal mit der
Viehzucht in Zusammenhang gebracht werden. Die Konzentration von Scheren auf der Hauptburg und
ihr Vorkommen in einigen sehr reichen Grabern zeigt eindeutig, da8 es sich meist nicht um Schafscheren
handelt, sondern um personliche Gebrauchsgegenstande oder um Werkzeuge zur haus- und
handwerklichen Produktion. Dem entsprechen auch die liberwiegend geringen MaBe der meisten
Exemplare (10,5-22 cm).
Auch die Glocken lassen sich hinsichtlich ihrer Funktion nicht einheitlich deuten. Zwei gro8ere
Blechexemplare- aus Bronze bzw. Eisen- konnten gut als Viehglocken gedient haben. Bei der anzunehmenden
Weide im Auenwald in der Umgebung der Burganlage ware ihr Vorkommen im Areal des
~urgwalls erklarbar. Die kleineren gegossenen Bronzeglocken gehoren vielleicht zum liturgischem
Bedarf oder zum Spielzeug, eher noch handelt es sich um magische Gegenstande mit einer moglichen
Schutzfunktion, woflir das sporadische Vorkommen derartiger GlOckchen in den groBmahrischen
Grabern sprechen konnte (Staré Město, Nitra).
Mit der Frage des organisatorischen und technischen Niveaus der landwirtschaftlichen Produktion
in Mikulčice und in Gro8mahren allgemein konnen wir uns hier nicht detaillierter befassen. Zahlreiche
landwirtschaftliche Gerate behielten ihre Grundform seit der Latene- oder Romerzeit. Vergleicht man
das Typenspektrum der gro8mahrischen Landwirtschaftsgerate mit demjenigen aus dem provinzialromischen
Milieu, so zeigt sich eine betrachtliche Reduktion der Gro8e und des Gerateartenspekrums
im Frlihmittelalter. Dies muB nicht unbedingt einen Niedergang des landwirtschaftlichen Produktionsniveaus
bedeuten, sondern mag ebenso gut Ergebnis einer umfassenden Veranderung der okonomischen
und sozialen Bedingungen sein. Als Beispiel mag die kleine asymmetrische Schar und der damit
ausgestattete leichte Pflug dienen, der in Gro8mahren und Altbulgarien wahrscheinlich eine frlihere
Verwendung fand als in Westeuropa und gegentiber dem schweren spatantiken Pflug wohl eine
intensivere Beackerung erforderte. Andererseits gab es ein viel schmaleres Spektrum von Hacken,
Laubmessern und Messern flir den Wein- und Obstbau als in der Antike. lm Vergleich mit den
frlihmittelalterlichen Funden aus dem germanischen Siedlungsgebiet und neuerlich tiberraschend mit
einem Fund aus dem 9. oder der 1. Halfte des 10. Jahrhunderts aus StidbOhmen (Hradec u Němětic)
vermissen wir in Gro8mahren Belege ftir die Verwendung langer Sensen. Die Frage nach der Existenz
einer intensiven Gras- und Heuwirtschaft als Voraussetzung ftir eine winterliche Stallhaltung der
Haustiere bleibt ftir die gro8mahrischen Zentren und ihr nachstes Hinterland offen.
Die Kenntnis der landwirtschaftlichen Gerate sollte in das Gesamtbild der landwirtschaftlichen
Produktion in Gro8mahren eingefligt werden. Dieses Gesamtbild erfordert zudem eine Erforschung
der Grundbesitzstruktur, der Fruchtfolge, der landwirtschaftlichen Arbeitsteilung, des Spektrums der
angebauten Nutzpflanzen und der Zuchttiere sowie der damaligen Naturbedingungen. Ein solches Bild
muB erst noch Teil ftir Teil zusammengesetzt werden - das bisher noch unbearbeitete Material aus den
gro8en archaologischen Grabungen der vergangenen Jahrzehnte, die Moglichkeiten eines historischen,
archaologischen und ethnographischen Vergleichs mit chronologisch und geographisch mehr oder
weniger entfernten Landwirtschaftssystemen und neue Moglichkeiten der interdisziplinaren Forschung
bieten hierflir gute Voraussetzungen. Beispielsweise stellt sich die Frage nach der Herkunft der Gerate,
die im Fall Gro8mahrens seit alters her, wenngleich nicht immer tiberzeugend, auf provinzialromische
Tradition im Donaugebiet zurtickgeflihrt wird. lm Zusammenhang mit der wichtigen Rolle Gro8mahrens
und des Ersten Bulgarischen Reiches in der Entwicklung der Bodenbearbeitungstechnik des frlihmittelalterlichen
Europas rlickt auch eine mogliche vermittelnde Rolle von Byzanz in den Vordergrund.
Landwirtschaftliche Gerate aus Mikulčice 645
8. Fundkatalog
8.1. Pflugschare
1. Inv.Nr. 87/61; Fundnr. ?; Gf. VIII. Kirche 1961; Q. Cl; T. ?; Objekt 444 (Hortfund I); FU- im Chor der Kirche VIII.
GroBeres dolchfOrmiges Pflugschar mit scharf abgesetzten Schultem und massiver ovaler offener Tiille. Das
symmetrische Blatt ist in der Langsachse nach unten gebogen. Blattspitze abgebrochen. Erh. L. 23,5 cm, max. Blatt-Br.
11,4 cm, Ttillen-L. 7,2 cm, max. Ttillen-Br. 9,7 cm, Ttillen-H:4,4 cm, Gew. 610 g. A. BARTOŠKOVÁ (1986, 26, Abb.
9:14).54 Abb. 7:4.
2. Inv.Nr. 88/61; Fundnr. ?; Gf. VIII. Kirche 1961; Q. Cl; T. ?; Objekt 444 (Hortfund I); FU- im Chor der Kirche VIII.
Massives blattfOrmiges Pflugschar mit abgerundeten Schultem und ovaler offener Ttille. In der Aufsicht symmetrisches
Blatt, entlang der Langsachse verdickt, im Querprofil linkseitig verdickt, die gegentiberliegende rechte Seite
scharfgeschmiedet. Eine Schulter beschadigt. L. 17,9 cm, erh. Blatt-Br. 8,8 cm, Ttillen-L. 6,6 cm, max. TUllen-Br. 7,8
cm, Ttillen-H. 3,8 cm, Gew. 470 g.
A. BARTOŠKOVÁ (1986, 26, Abb. 9:15). Abb. 7:1.
3. Inv.Nr. 5693/63; Fundnr. Z 47/60; Gf. Z 1960-64; Q. 11/-14; T. O- 55-65 cm; FU-?.
Fragment einer massiven ovalen offenen Pflugscharttille. Ein Lappen fehlt. Erh. L. 7,5 cm, Ttille-L. 7,1 cm, erh. TtilleBr.
ca. 9,5 cm, Ttille-H. ca. 3,8 cm, Gew. 415 g. Abb. 8:6.
4. Inv.Nr. 14874164; Fundnr. P 965/64; Gť. P 1962-68; Q. 115 (S- 80 cm, O -70 cm); T. 50 cm; FU- auf dem tonigen
FuBboden.
Einige Bruchstticke eines nicht naber rekonstruierbaren Pflugschars. MaBe des groBten Bruchsttickes 12,2 x 10,8 cm.
Abb. 8:1.
5. Inv.Nr. 560/65; Fundnr. Z 728/65; Gf. Z 1965-66-11; Q. 5/+10 (S -55 cm, O- 160 cm); T. 50 cm; FU- dunkle erdige
Schicht.
Deformierte Pflugscharttille. Erh. L. 5,8 cm, Ttillen-L. 5,1 cm, Ttillen-Br. ca. 7,5 cm, Gew. 140 g. Abb. 8:2.
6. Inv.Nr. 502/66; Fundnr. K 1111/66; Gf. K 1966-68; Q. -A-19; T. 100 cm; FU- zwischen Steinen im 0-Quadratteil.
BlattfOrmiges Pflugschar mit offener Ttille und einer leicht abgesetzten Schulter. Die zweite Schulter sowie der ganze
Seiten- und Vorderrand des Blattes abgebrochen(?). MaBe nicht bekannt. Gegenstand verschollen (Zeichnung nach
dem Inventarbuch). Z. KLANICA (1967, 45, Tab. 16:1). Abb. 8:4.
7. Inv.Nr. 413172; Fundnr. K 682/72; Gf. K 1972-75; Q. -171-10 (N- 100 cm, W- 170 cm); Niv. 157,44 (?);FU- auf
den Steinen im sandigen Schotter.
Massives blattfOrmiges Pflugschar mit trapezfOrrniger offener Ttille. Leicht asymmetrisches schulterloses Blatt, entlang
der Langsachse verdickt und leicht nach unten geneigt. Eine Langsseite des Blattes sowie ein Ttillenlappen mit einer
dicken sandhaltigen Korrosionsschicht bedeckt. Das Querprofil des Blattes lasst sich nicht beurteilen. L. 17,5 cm, max.
Blatt-Br. 8,4 cm, Ttille-L. 5,1 cm, Ttille-Br. ca. 7,7 cm, Ttille-H. 3,3 cm, Gew. 560 g. Abb. 7:3.
(
8. Inv.Nr. 4007187; Fundnr. Z 597/87; Gf. Z 1987-90; Q. 32/-19 (N- 40 cm, O- 190 cm); T. 25 cm; FU- 2. Schicht der
Steine.
Kleines massives blattfOrmiges Pflugschar mit ovaler bis trapezf5rmiger offener Ttille und Andeutung einer kleinen
Schulter. Das Blatt in der Langsachse leicht nach unten gebogen, im Querprofil rechtseitig verdtinnt und schaďgeschmiedet.
Schulter und rechter Rand des Blattes abgenutzt. Erh. L. 11,9 cm, max. Blatt-Br. 7,2 cm, Ttillen-L. 4,7
cm, Ttillen-Br. 7,1 cm, Ttillen-H. 3,5 cm, Gew. 210 g. Abb. 7:2.
9. Inv.Nr. 2781/88; Fundnr. Z 899/88; Gf. Z 1988-90; Q. 23/+4 (S - 71 cm, W - 60 cm); T. 82 cm; Objekt 1237
(Hortfund); FU-?.
Blattf5rrniges Pflugschar mit ovaler offener Ttille und einer scharf abgesetzten Schulter. Das in der Aufsicht
asymmetrische Blatt in der Langsachse leicht nach unten gebogen, im Querprofil rechtsseitig verdtinnt und schaďgeschmiedet.
Rechter Rand des Blattes abgenutzt. Erh. L. 13,9 cm, Erh. Blatt-Br. 7,6 cm, Ttillen-L. 6,2 cm, Ttillen-Br.
7,4 cm, Ttillen-H. 3,1 cm, Gew. 200 g. Abb. 8:3.
10. Inv.Nr. 148191; Fundnr. C 19/91; Gf. C 1991; Q.? (Suchschnitt III); T. 60-70 cm; FU- dunkle Tonschicht mit Steinen
und Holzkohle. ,
Subtiles blattformiges Pflugschar mit ovaler offener Ttille und abgerundeten Schultem(?). Ein Ttillenlappen fehlt, Blatt
stark korrodiert. Erh. L. 13,7 cm, erh. Blatt-Br. 8,9 cm, TUllen-L. 3,9 cm, erh. TUllen-Br. 6,3 cm, Ttillen-H. 3,1 cm,
Gew. 195 g. Abb. 8:5.
54 lm Katalog wird nur die Literatur zitiert, die das entsprechende Objekt einschlieBlich der Fundumstande, Beschreibung,
resp. Abbildung anftihrt. Die den GroBteil der behandelten Objekte umfassende Dissertation von B. KLíMA (1985) wird
nicht zitiert, weil der Katalog- und Abbildungsteil der Arbeit nicht zuganglich ist.
646 LUMÍR POLÁČEK
ll. Inv.Nr. 149191; Fundnr. C 19/91; Gf. C 1991; Q.? (Sucbscbnitt III); T. 60-70 cm; FU- dunkle Tonscbicbt mit Steinen
und Holzkoble.
BlattfOrmiges Pflugscbar mit ovaler offener Tiille und abgerundeten Scbultem(?). Blatt stark korrodiert. Erb. L. 11,8
cm, erb. Blatt.-Br. 8,8 cm, Ttillen-L. 4,5 cm, Ttillen-Br. 6,9, Ttillen-H. 3,1 cm, Gew. 280 g. Abb. 8:7.
8.2. Seche
12. lnv.Nr. 7217/59; Fundnr. 2054/59; Gf. Z 1957-59; Q. 14/-5; T. 35 cm; FU- beim zerst5rten Grab im Nordprofil, graue
sandige Seb icbt.
Secb mit gescbwungenem Rticken, bogenfOrmig in den Stiel tibergebender Klinge und abgesetzter Scbneide. Erb. L.
41,0 cm, erb. Scbneiden-L. 14,2 cm, max. Klingen- Br. 5,5 cm, Stiel-D. 3,5 x 2,2 cm, Gew. 1600 g. Abb. 9:1.
13. Inv.Nr. 85161; Fundnr. ?; Gf. VIII. Kircbe 1961; Q. Cl; T. ?; Objekt 444 (Hortfund I), FU- im Cbor der Kircbe VIII.
Secb, gestreckt, mít bogenfOrmig in den Stiel Ubergebender Klinge und abgesetzter Scbneide. Erb. L. 42,8 cm, erb.
Scbneiden-L. 16,5 cm, max. Klingen-Br. 5,9 cm, Stiel-D. 3,4 x 2,2 cm, Gew. 1805 g. A. BARTOŠKOVÁ (1986, 26, Abb.
10A:34). Abb. 9:3.
14. 1nv.Nr. 86/61; Fundnr. ?; Gf. VIII. Kirche 1961; Q. Cl; T. ?; Objekt 444 (Hortfund I); FU- im Cbor der Kircbe VIII.
Secb, gescbwungen, mít bogenfOrmig in den Stiel Ubergebender Klinge, abgesetzter Scbneide und leicbt verengtem
Hais. L. 39,5 cm, Schneiden-L. 15,0 cm; max. Klingen-Br. 5,4 cm, Stiel-D. 4,0 x 2,4 cm. Derzeit in der stiindigen
Ausstellung des MLM Brno. A. BARTOŠKOVÁ (1986, 26, Abb. 10A:33). Abb. 9:2.
15. lnv.Nr. 412!72; Fundnr. K 975172; Gf. K 1972-III; Q. -7/-22; T. 170 cm; FU- in kleiner Grube im Liegenden.
Secb mít gescbwungenem Rticken, bogenfOrmig in den Stiel Ubergebender Klinge, gebogener Scbneide und leicbt
verengtem Hais. L. 41,0 cm, Scbneiden-L. ca. 15,5 cm, max. Klingen-Br. 4,6 cm, Stiel-D. 3,1 x 1,8 cm, Gew. 845 g.
Abb. 10:1.
16. Inv.Nr. 5987180; Fundnr. K 681172; Gf. K 1972-75; Q. -17/-ll (S- 10 cm, W- 240 cm); T. ?; FU- auf den Steinen im
sandigen Scbotter.
Secb, gestreckt, mit kantig in den Stiel Ubergebender Klinge und abgesetzter Scbneide. L. 38,4 cm, Scbneiden-L. 12,1
cm, max. Klingen-Br. 4,8 cm, Stiel-D. 3,1 x 2,0 cm, Gew. 835 g. Abb. 10:2.
17. Inv.Nr. 2785/88; Fundnr. Z 899/88; Gf. Z 1988-90; Q. 23/+4 (N - 71 cm, W - 60 cm); T. 82 cm; Objekt 1237
(Hortfund); FU-?.
Secb mit gescbwungenem Rticken, steil in den Stiel Ubergebender Klinge und abgesetzter Scbneide. L. 41,4 cm,
Scbneiden-L. 14,6 cm, max. Klingen-Br. 5,4 cm, Stiel-D. 2,1 x 3,0 cm, Gew. 1245 g. Abb. ll:l.
18. 1nv.Nr. 2786/88; Fundnr. Z 899/88; Gf. Z 1988-90; Q. 23/+4 (N - 70 cm, W - 60 cm); T. 82 cm; Objekt 1237
(Hortfund); FU-?.
Secb, gescbwungen, mít scharf von dem Stiel abgesetzter Klinge. L. 39,1 cm, Scbneiden-L. 10,9 cm; max. Klingen-Br.
4,1 cm, Stiel-D. 3,4 x 1,8 cm; Gew. ll20 g. Abb. 11:2.
8.3. Hacken
19. lnv.Nr. 101161; Fundnr. ?; Gf. VIII. Kircbe 1961; Q. Cl; T. ?; Objekt 444 (Hortfund I); FU -im Cbor der Kircbe VIII.
Hacke mit leicbt gescbwungenem scbmalem Blatt, ovalem Scbaftloch, dreieckigen Schaftlocblappen und abgerundetem
Nacken(?). Erh. L. ca. 16,8 cm, Blatt-Br. ca. 5,5 cm, Locb-Dm. ca. 3,8 x 3,0 cm. Gegenstand verschollen
(MaBangaben und Zeichnung nach dem Inventarbuch und der Publikation von M. Beranová). M. BERANOVÁ (1980,
Abb. 57:18), A. BARTOŠKOVÁ (1986, 26, Abb. 9:22). Abb. 12:2.
20. lnv.Nr. 497/66; Fundnr. K 1031/66; Gf. K 1966-68; Q. -KA-22 (S- 30 cm, W- 160 cm); T. 140 cm; FU-?.
Hacke mit leicht geschwungenem schmalem Blatt, ovalem Schaftloch, dreieckigen Schaftlochlappen und verliingertem
stumpfem, im Querscbnitt liinglichem Nacken. Erb. L. 20,1 cm, max. Blatt-Br. 8,2 cm, Schaftloch-Dm. 3,1 x 2,6 cm,
Nacken-Br. 3,1 cm, Nacken-H. 2,4 cm, Gew. 440 g. Z. KLANICA (1967, 45, Taf. 16:6). Abb. 12:4.
21. Inv.Nr. 606!71; Fundnr. Z 879171; Gf. Z 1971-II; Q. 24/-3; T. 55 cm; FU- Abbau des Sockels unterhalb der Steine in
der 0-Quadrathiilfte.
Fragment eines leicht gescbwungenen Hackenblattes mit fácherformig erweiterter Schneide. Erh. L. ll,8 cm, max.
Schneiden-Br. 9,4 cm, min. Blatt-Br. 3,0 cm, Gew. 270 g. Abb. 12:1.
22. Inv.Nr. 598183; Fundnr. K 627/83; Gf. K 1977-84; Q. 45/-22 (S- 265 cm, W- 150 cm); T. ? (Niv.157, 55); FUFeinsand
Uber dem Scbotter.
Hacke mit leicht geschwungenem schmalem Blatt, kreisrundem Schaftlocb und nach unten erweitertem Scbaftlochrand.
Landwirtschaftliche Ger!lte aus Mikulčice 647
Schneide nicht erhalten, fragmentiert. Erh.L. 18,5 cm, erh. Blatt-Br. 6,3 cm, Schaftloch-Dm. 3,9 x 3,5 cm, Gew. 225 g.
Abb.12:5.
23. lnv.Nr. 2599/88; Fundnr. Z 1153/88; Gf. Z 1988-90; Q. 23/+5 (N- 199 cm, O- 161 cm); T. 72 cm; FU- Schwarzerde
NO von Steingruppe in der Quadratmitte.
Fragment einer Hacke mit kreisrundem Schaftloch, dreieckigen Schaftlochlappen und verl!ingertem stumpfem, im
Querschnitt l!inglichem Nacken. Erh. L. 12,1 cm, max. erh. Blatt-Br. 4,5 cm, Schaftloch-Dm. 3,0 cm, Nacken-Br. 2,8
cm, Nacken-H. 2,0, Gew. 245 g. Abb. 12:3.
8.4. Spaten
24. lnv.Nr. 2600/88; Fundnr. Z1278/88; Gf. Z 1988-90; Q. 23/+4; T. 95 cm; Objekt 1237 (?) (Hortfund); FU- unterhalb
des Hortfundes, beim Ausnehmen der Grube mit Hortfund.
Fragment eines Spatenbeschlages aus zwei zusammengeschmiedeten Eisenbl!ittern. Erh. L. 9,9 cm, erh. H. 3,9 cm, erh.
Br. 1,3 cm, max. Schneiden-Br. 2,3 cm; max. Schneiden-D. 0,4 cm. Abb. 13:1.
25. lnv.Nr. 5705189; Fundnr. Z931/89; Gf. Z 1988-90; Q. 24/+4 (S- 215 cm, O- 110 cm); T. 80 cm; FU- inmitten der
Steine am Ostprofil.
Fragment eines Spatenbeschlages aus zwei zusammengeschmiedeten Eisenbl!lttern. Erh. L. 10,9 cm, erh. H. 3,3 cm,
max. Schneiden-Br. 2,3 cm, max. Schneiden-D. 0,4 cm. Abb. 13:2..
8.5. Sicheln
26. Inv.Nr. 662155; Fundnr. ?; Gf. II. Kirche 1955-59; Q. ES; T. 35-55 cm; FU-?.
Fragment eines durch ZusammenschweiBen reparierten Sichelblattes mit Spuren einer Probenentnahme ftir
metallographische Untersuchungen. Metallographischer Befund: Aus Eisen mit unkontrollierbaren SteHen mit hoherem
C-Gehalt geschmiedet, nach Zerspringen der Klinge !luBerst gewandt repariert. Ohne RUcksicht auf die
Metalleigenschaften in der Schneide (Eisen) in Wasser geh!irtet. Kein sehr hochwertiges Erzeugnis. Erh. L. 17,1 cm,
max. Blatt-Br. 2,1 cm, max. Angel-D. 0,9 x 0,3 cm. R. PLEINER (1967, Probe 161, 87, 127f., Taf. :XXXIX:4-7). Abb.
14:4.
27. lnv.Nr. 664155; Fundnr. ?; Gf. II. Kirche 1955-59; Q. E5; T. ?; Objekt 4; FU-?.
Kleines Fragment einer Sichel- oder Sense. Massiv, schlecht erhalten. Erh. L. 8,7 cm. Abb. 14:1.
28. lnv.Nr. 670!55; Fundnr. 7; Gf. II. Kirche 1955-59; Q. D5; T. 75 cm; FU-?.
Fragment einer Sichel, am :eiatt Spuren einer Probenentnahme fUr metallographische Untersuchungen. Metallographischer
Befund: Aus Eisen geschmiedet, dann wahrscheinlich tlach auf g!Uhender Holzkohle zementiert und
wieder grUndlích und Iange geschmiedet; einfaches weiches Erzeugnis. Erh. L. 15,8 cm, max. Blatt-Br. 2,9 cm, max.
Angel-D. 0,9 x 0,3 cm. R. PLEINER (1967, Probe 160, 87, 127, Taf. XXXIX:l-3). Abb. 14:8.
29. lnv.Nr. 671155; Fundnr. 4; Gf. II. Kirche 1955-59; Q. Al; T. 40 cm; FU- W-Quadratecke unterhalb der Steine.
Kleines Fragment eines Sichelblattes. Erh. L. 13,8 cm, max. Blatt-Br. 1,6 cm. Abb. 14:5.
30. 1nv.Nr. 773/55; Fundnr. ?; Gf. Z 1955-56; Q. C6; T. ?; FU-?.
Sichel(?) nach der Angabe im Inventarbuch. Ohne Beschreibung und Zeichnung, Gegenstand verschollen.
31. Inv.Nr. 531/56; Fundnr. ?; Gf. Z 1955-56; Q. B7; T. ?; Objekt 12; FU- obere Schicht.
Fragment eines durch eine l!ingliche Mittelrippe verst!irkten Sichel(?)blattes. Erh. L. 13,9 cm, max. Blatt-Br. 1,6 cm.
Abb. 14:6.
32. lnv.Nr. 619/56; Fundnr. ?; Gf. Z 1955-56; Q. Cl5; T. 37 cm; FU- im Objekt.
Fragment einer Sichel mit fast vollst!lndiger Griffangel. Erh. L. 21,3 cm, Angel-L. 11,1 cm, max. Angel-D. 1,0 x 0,5
cm. Abb. 14:3.
33. Inv.Nr. 1153156; Fundnr. ?; Gf. Z 1955-56; Q. El5; T. 80-100 cm; Objekt 30; FU- 2. Schicht, Westteil.
Kleines Fragment einer Sichel mit quer verflachter Spitze und gez!ihnter Schneide. Spuren einer Probenentnahme ftit
metallographische Untersuchungen. Erh. L. 7,6 cm, max. Blatt-Br. 1,5 cm. Abb. 14:13.
34. lnv.Nr. 1204/56; Fundnr. ?; Gf. Z 1955-56; Q. C8; T. ?; FU -quer durch das Quadrat laufendes Objekt (SW-NO).
Kleines Fragment eines Sichelblattes mit quer verflachter Spitze. Erh. L. 9,6 cm, max. Blatt-Br. 1,8 cm. Abb. 14:16.
35. lnv.Nr. 1273/56; Fundnr. ?; Gf. III. Kirche 1956-57; Q. D23; T. 50-55 cm; FU- erdig-sandige Humusschicht.
Fragment eines Sichelblattes mit quer verflachter Spitze und gez!lhnter Schneide. Erh. L. 13,6 cm, max. Blatt-Br. 1,8
cm. Abb. 14:17.
648 LUMÍR POLÁČEK
36. lnv.Nr. 1290/56; Fundnr. ?; Gf. Z 1955-56; Q. E9; T. 40-50 cm; FU-?.
Fragment einer Sichel(?), im Inventarbuch angeftihrt. Erh. L. 14,6 cm. Ohne weitere Dokumentation, Gegenstand
verschollen.
37. Inv.Nr. 1318/56; Fundnr. ?; Gf. III. Kirche 1956-57; Q. Gl8; T. 40 cm; FU- Schwarzerde.
Sichel(?), im Inventarbuch angeftihrt. L. 36,9 cm. Ohne weitere Dokumentation, Gegenstand verschollen.
38. Inv.Nr. 1512156; Fundnr. ?; Gf. II. Kirche 1955-59; Q. Al; T. 35 cm; Grab 151; FU -5 cm hinter dem Schiidel, (Objekt
am Westprofil).
Past vollstiindige Sichel mit schleifenfOrmig deformiertem Griffangelende. Erh. L. 23,5 cm, Blatt-Spannweite 17,3 cm,
max. Blatt-Br. 2,2 cm, max. Blatt-D. 0,5 cm. Abb. 14:7.
39. Inv.Nr. 1546/56; Fundnr. ?; Gf. Z 1955-56; Q. AlO; T. ?; FU- obere Schicht, Westteil.
Fragment eines Sichelblattes mit geziihnter Schneide. Spuren einer Probenentnahme ftir metallographische Untersuchungen.
Erh. L. 20,7 cm, max. Blatt-Br. 2,4 cm. Abb. 14:10.
40. Inv.Nr. 1632/56; Fundnr. ?; Gf. III. Kirche 1956-57; Q. G23; T. 40 cm; FU- erdig-sandige Schicht.
Fragment einer Sichel(?), im Inventarbuch angefiihrt. Erh. L. 9,4 cm. Ohne weitere Dokumentation, Gegenstand
verschollen.
41. lnv.Nr. I 12157; Fundnr. ?; Gf. III. Kirche 1956-57; Q. Cl9(?), Sektor X; T. 35-80 cm; FU- unterhalb der Destruktion.
Fragment eines Sichelblattes mit quer verflachter Spitze. Erh. L. 12 cm, max. Blatt-Br. 1,9 cm. Abb. 14:12.
42. Inv.Nr. 2373157; Fundnr. ?; Gf. III. Kirche 1956-57; Q. H21; T. ?; Grab 457; FU- beim Beckenknochen.
Fragment eines Sichelblattes. Fragmentiert. Erh. L. 17,6 cm, max. Blatt-Br. 2,6 cm. Abb. 14:11.
43. lnv.Nr. 4996/58; Fundnr. 2107/58; Gf. IV. Kirche 1958; Q. 28/-7; T. 40-60 cm; FU- Abtiefen; erdig-tonige Schicht.
Fragment eines Sichelblattes mit quer verflachter Spitze. Erh. L. 13,4 cm, max. Blatt-Br. 1,2 cm. Abb. 14:2.
44. lnv.Nr. 5016158; Fundnr. ?; Gf. Z 1968-II; Q. 29/-3; T. 20-50 cm; FU- erdig-sandige Schicht.
Kleines Fragment eines Sichelblattes. Erh. L. 9,0 cm, max. Blatt-Br. 2,3 cm. Abb. 14:15.
45. Inv.Nr. 5146158; Fundnr. 663/58; Gf. IV. Kirche 1958; Q. 28/-9; T. 15-25 cm; FU- erdige Schicht.
Fragment einer Sichel mit vollstiindig erhaltener am Ende gebogener Griffangel. Blatt mit einer Liingsrinne versehen,
am Riicken verdickt. Spuren einer Probenentnahme ftir metallographische Untersuchungen. Erh. L. 22,7 cm, max.
Blatt-Br. 2,6 cm, Angel-L. 12,0 cm, max. Angel-D. 0,9 x 0,4 cm. Abb. 15:6.
46. 1nv.Nr. 5433/58; Fundnr. 1809/58; Gf. Z 1957-59; Q. 15/+6; T. 20-30 cm; FU - sandig-erdige Schicht, NO-
Quadratecke.
Fragment einer Sichel mit repariertem Blatt und vollstiindiger am Ende hakenfOrmig(?) gebogener Griffangel. Erh. L.
23,0 cm, max. Blatt-Br. 2,5 cm, Angel-L. 11,4 cm, max. Angel-D. 1,0 x 1,5. Abb. 14:18.
47. lnv.Nr. 59/4158; Fundnr. 2594/58; Gf. Z 1957-59; Q. 16/+5; T. ?; Objekt 305; FU-?.
Fragment einer Sichel mit vollstandig erhaltener am Ende hakenfOrmig gebogener Griffangel und geziihnter(?)
Schneide. Erh. L. 25,2 cm, max. Blatt-Br. 2,4 cm, Angel-L. 11,0 cm, max. Angel-D. 0,9 x 0,5 cm. Abb. 15:3.
48. Inv.Nr. 427159; Fundnr. ?; Gf. Z 1957-59; Q. 15/+4; T. ?; Grab 785; FU- am linken Unterarm.
Kleines Fragment eines Sichelblattes. Erh. L. 7,3 cm, max. Blatt-Br. 1,8 cm. Abb. 14:9.
49. Inv.Nr. 4515159; Fundnr. 2001159; Gf. V. Kirche 1959-64; Q. 40/-16; T. 15-25 cm; FU - beim Zerlegen des
Steinschuttes mit Mortelabbriichen.
Fragment einer Sichel mit vollstiindiger Griffangel. Verbindungsstiick zwischen Blatt und Griff weist ovalen
Durchschnitt von 0,9 x 0,8 cm auf. Erh. L. 17,6 cm, Angel-L. ll cm, max. Angel-D. 1,1 x 0,5 cm. Abb. 15:13.
50. 1nv.Nr. 4522159; Fundnr. 1872/59; Gf. V. Kirche 1959-64; Q. 39/-16; T. 15-80 cm; FU - Suchschnitt in der SO-
Quadrathiilfte.
Kleines Fragment eines Sichelblattes mit quer verflachter Spitze und Liingsrinne. Spuren einer Probenentnahme ftir
metallographische Untersuchungen. Erh. L. 9,5 cm, max. Blatt-Br. 2,5 cm. Abb. 15:1.
51. lnv.Nr. 4583/59; Fundnr. 1284/59; Gf. Z 1957-59; Q. 13/-2; T. 80-90 cm; FU- sandige Schicht.
Kleines Fragment eines Sichelblattes mit Andeutung einer quer verflachten Spitze. Erh. L. 9,0 cm, max. Blatt-Br.
1,7 cm. Abb. 15:2.
52. Inv.Nr. 4653/59; Fundnr. 1667/59; Gf. IV. Kirche 1958; Q. 30/-5; T. 0-70 cm; FU- aus dem abgebauten Profil.
Deformiertes Fragment eines Sichelblattes. Spuren der Probenentnahme ftir metallographische Untersuchungen. Erh.
L. 11,0 cm, max. Blatt-Br. 2,5 cm. Abb. 14:14.
53. Inv.Nr. 4838159; Fundnr. 1116/59; Gf. Z 1957-59; Q. 18/+6; T. 40-50 cm; FU- erdig-sandige Schicht unterhalb der
Destruktion.
Fragment einer Sichel mit vollstiindig erhaltener Griffangel. Erh. L. 17,3 cm, max. erh. Blatt-Br. 1,9 cm, Angel-L.
11,3 cm, max. Angel-D. 0,9 x 0,4 cm. Abb. 15:10.
Landwirtschaftliche Gerate aus Mikulčice 649
54. lnv.Nr. 7242/59; Fundnr. ?; Gf. II. Kirche 1955-59; Q. H3; T. 25-35 cm; FU- S-Quadrathalfte, Horizont VII.
Sichelfragment mít Langsrinne auf dem massiven Blatt. Erh. L. 10,8 cm, max. Blatt-Br. 3,3 cm, max. Angel-D. 0,7 x
0,5 cm. Abb. 15:7.
55. lnv.Nr. 1807160; Fundnr. S 356/60; Gf. S 1960; Q. B20; T. 360-320 cm; FU-?.
Fragment einer Sichel mít vollstandig erhaltener, deformierter Griffangel. Erh. L. 22,4 cm, max. Blatt-Br. 2,9 cm. Abb.
15:9.
56. lnv.Nr. 4235/60; Fundnr. S 105/60; Gf. S 1960; Q. C20; T. 30-50 cm; FU-?.
Fragment eines Sichelblattes mít verdicktem Rlicken und undeutlicher Zahnung der Schneide. Erh. L. 22,0 cm, max.
Blatt-Br. 1,8 cm. Abb. 15:14.
57. lnv.Nr. 9676160; Fundnr. S 193/60; Gf. S 1960; Q. D9; T. 30-50 cm; FU-?.
Fragment eines Sichelblattes mít Andeutung einer quer verflachten Spitze. Erh. L. 10,3 cm, max. Blatt-Br. 2,0 cm.
Abb. 15:5.
58. Inv.Nr. 121/61; Fundnr. ?; Gf. VIII. Kirche 1961; Q. Cl; T. ?; Objekt 444 (Hortfund I); FU- im Chor der Kirche VIII.
Fragment einer Sichel. Erh. L. 21,6 cm, max. Blatt-Br. 2,2 cm, max. Dorn-D. 0,8 x 0,3 cm. Derzeit in der standigen
Ausstellung des MLM Brno. A. BARTOŠKOVÁ (1986, 26, Abb. 9:12). Abb. 15:12.
59. /nv.Nr. 122161; Fundnr. ?; Gf. VIII. Kirche 1961; Q. Cl; T. ?; Objekt 444 (Hortfund I); FU- im Chor der Kirche VIII.
Fragment einer Sichel. Erh. L. 22,2 cm, max. Blatt-Br. 3,1 cm. Derzeit in der standigen Ausstellung des MLM Brno.
A. BARTOŠKOVÁ (1986, 26, Abb. 9:13). Abb. 15:8.
60. Inv.Nr. 123/61; Fundnr. ?; Q. Cl; T. ?; Gf. VIII. Kirche 1961; Objekt 444 (Hortfund I); FU- im Chor der Kirche VIII.
GroBerer Teil einer Sichel. Erh. L. 26,5 cm, max. Blatt-Br. 2,9 cm, Dorn-D. 0,9 x 0,3 cm. Derzeit in der standigen
Ausstellung des MLM Brno. A. BARTOŠKOVÁ (1986, 26, Abb. 9:11). Abb. 15:11.
61. Inv.Nr. 124161; Fundnr. ?; Gf. VIII. Kirche 1961; Q. Cl; T. ?; Objekt 444 (Hortfund I); FU- im Chor der Kirche VIII.
GroBer Teil einer Sichel. Erh. L. 27,5 cm, max. Blatt-Br. 3,0 cm. Gegenstand verschollen (MaBangaben und Zeichnung
nach der Publikation von M. Beranová). M. BERANOVÁ (1980, Abb. 57:9). Abb. 16:5.
62. Inv.Nr. 125161; Fundnr. ?; Gf. VIII. Kirche 1961; Q. Cl; T. ?; Objekt 444 (Hortfund I); FU- im Chor der Kirche VIII.
Past vollstandige Sichel. Erh. L. 29,5 cm, Blatt-Spannweite 24,2 cm, max. Blatt-Br. 2,6 cm. Angel-D. 0,8 x 0,3 cm.
Derzeit in der standigen Ausstellung des MLM Brno. A. BARTOŠKOVÁ (1986, 26, Abb. 9:9). Abb. 16:6.
63. Inv.Nr. 126/61; Fundnr. ?; Gf. VIII. Kirche 1961; Q. C1; T. ?; Objekt 444 (Hortfund I); FU- im Chor der Kirche VIII.
Past vollstiindige Sichel, fragmentiert. Erh. L. 31,5 cm, Blatt-Spannweite 23,5 cm, max. Blatt-Br. 2,0 cm, Dorn-D. 1,1
x 0,6 cm. A. BARTOŠKOVÁ (1986, 26, Abb. 9:8). Abb. 16:3.
64. Inv.Nr. 127/6/; Fundnr. ?; Gf. VIII. Kirche 1961; Q. Cl; T. ?; Objekt 444 (Hortfund I); FU- im Chor der Kirche VIII.
Past vollstandige Sichel, fragmentiert. Erh. L. 31,4 cm, Blatt-Spannweite ca. 24,5 cm, max. Blatt-Br. 2,4 cm. Gew. 85
g. A. BARTOŠKOVÁ (1986, 26, Abb. 9:7). Abb. 16:4.
65. /nv.Nr. 128/61; Fundnr. ?; Gf. VIII. Kirche 1961; Q. Cl; T. ?; Objekt 444 (Hortfund I); FU- im Chor der Kirche VIII.
Blatt einer Sichel, fragmentiert. Erh. L. 31,3 cm, Blatt-Spannweite 27,5 cm, max. Blatt-Br. 2,2 cm. A. BARTOŠKOVÁ
(1986, 26, Abb. 9:6). Abb. 16:1.
66. Inv.Nr. 3218161; Fundnr. DV 2/61; Gf. DV 1961-64; Q. -9/+16; T. 0-40 cm; FU-?.
Fragment einer Sichel. Erh. L. 8,4 cm. Abb. 15:4.
67. /nv.Nr. 4564162; Fundnr. IX 43/62; Gf. IX. Kirche 1961-62; Q. C2/I; T. ?; FU- im Schutt beim Wallabbau.
GroBer Teil eines Sichelblattes mit Spuren einer gezahnten Schneide. Hoch- bis spatmittelalterlich. Max. Blatt-Br.
1,5 cm. Abb. 17:6.
68. /nv.Nr. 4810/62; Fundnr. ?; Gf. ?; Q. ?; T. ?; FU-?.
Halfte eines Sichelblattes mit quer verflachter Spitze. Erh. L. 18,5 cm, max. Blatt-Br. 3,1 cm. Abb. 17:1.
69. Inv.Nr. 4984162; Fundnr. IX 570/62; Gf. IX. Kirche 1961-62; Q. D3/V; T. ?; FU- unterhalb des Blockbaus Nr. 1, bis
zum Sand.
Fragment einer Sichel mit gezahnter(?) Schneide. Hoch- bis spatmittelalterlich. Erh. L. 20,0 cm, max. Blatt-Br. 1,3 cm,
erh. Angel-L. 6,0 cm, max. Angel-D. 0,8 x 0,4 cm. Abb. 16:8.
70. lnv.Nr. 5021162; Fundnr. IX 587/62; Gf. IX. Kirche 1961-62; Q. D2/II; T. ?; FU-schwarze tonige Grabenverflillung
(unterhalb des eingesunkenen Schuttes).
Fragment einer Sichel mit Werkstattzeichen auf dem Verbindungsteil zwischen Blatt und Griff. Schneide schlecht
erhalten. Hoch- bis spatmittelalterlich. Erh. L. 18,1 cm, erh. Angel-L. 4,1 cm, max. Angel-D. 1,9 x 0,3 cm. Abb. 16:7.
71. lnv.Nr. 9536/62; Fundnr. V 15/60; Gf. V. Kirche 1959-64; Q. 39/-17; T. 70-75 cm; FU-?.
Fragment eines Sichelblattes mít leicht quer verflachter Spitze. Erh. L. 18,2 cm, max. Blatt-Br. 1,8 cm. Abb. 17:3.
650 LUMÍR POLÁČEK
72. lnv.Nr. 9861162; Fundnr. V 296/62; Gf. V. Kirche 1959-64; Q. 41/-18; T. ?; FU - Uber der Schwarzflache und
Ofendestruktion.
Fragment eines Sichelblattes. Erh. L. 12,2 cm, max. Blatt-Br. 2,1 cm. Abb. 17:2.
73. lnv.Nr. 2265/63; Fundnr. Z 105/63; Gf. Z 1960-64; Q. 10/-13 (N- 100 cm, O- 260 cm); T. 65 cm; FU- am Rand der
Wohngrube.
Fragment eines Sichelblattes mit leicht quer verflachter Spitze. Erh. L. 16,4 cm, max. Blatt-Br. 1,5 cm. Abb. 17:4.
74. Inv.Nr. 2366/63, Fundnr. Z 80/63; Gf. Z 1960-64; Q. 7/-11 (O- 150 cm, S- 100 cm); T. 30; FU- zwischen Steinen,
dunkle erdige Schicht.
Fragment einer Sichel. Erh. L. 11,8 cm, max. Blatt-Br. 1,6 cm, max. Dom-D. 0,7 x 0,4 cm. Abb. 17:5.
75. lnv.Nr. 4071163; Fundnr. R 28/63; Gf. R 1963-64; Q. B4 (S- Ocm, W- 50 cm); T. 20 cm; FU- Grenze der Quadrate
B4 undB5.
GroBes Fragment einer Sichel, stark deformiert. Hoch- bis spatmittelalterlich (?). Erh. L. 25,5 cm, max. Blatt-Br. 1,2
cm, Angel-D. 0,8 x 0,4 cm. Abb. 17:8.
76 Inv.Nr. 4121163; Fundnr. Z 499/63; Gf. DV 1961-64; Q. -7/+15 (N -70 cm, O- 50 cm); T. 60 cm; FU-?.
GroBes Fragment eines Sichelblattes, fragmentiert. Erh. L. ca. 17,5 cm. Abb. 17:11.
77. lnv.Nr. 4144163; Fundnr. Z 411/63; Gf. Z 1960-64; Q. 7/-11 (S- 40 cm, O- 140 cm); T. 60 cm; FU- graue Schicht
unterhalb der Steine.
Kleines Fragment einer Sichel. Erh. L. 11,8 cm, max. Blatt-Br. 2,4 cm. Abb. 17:7.
78.. lnv.Nr. 5595163; Fundnr. Z 9/60; Gf. Z 1960-64; Q. 10/-13; T. 0-37-51 cm; FU-?.
Kleines Fragment eines Sichelblattes mit quer verflachter Spitze. Erh. L. 10,5 cm, max. Blatt-Br. 1,5 cm. Abb. 17:9.
79. lnv.Nr. 1984164; Fundnr. P 152/64; Gf. P 1963-64; Q. -U3 (N- 150 cm, W- 260 cm); T. 120; Objekt 588; FU-?.
Kleines Fragment einer Sichel. Erh. L. 14,1 cm, max. erh. Blatt-Br. 2,6 cm. Abb. 17:14.
80. lnv.Nr. 2093164; Fundnr. P 604/64; Gf. P 1963-64; Q. -V3; T. 10 cm; Objekt 585; FU-?.
Fragment einer Sichel rnit Liingsrinne auf dem Blatt. Erh. L. 17,8 cm, max. Blatt-Br. 2,6 cm. Abb. 17:12.
81. lnv.Nr. 349/65; Fundnr. Z 37/65; Gf. Z 1965-66-I; Q. 32/0 (S- Ocm, W- 55 cm); T. 7 cm; FU- Ackerboden.
Fragment eines Sichelblattes mit quer verflachter Spitze. Erh. L. 14,3 cm, max. Blatt-Br. 2,0 cm. Abb. 17:13.
82. lnv.Nr. 350/65; Fundnr. Z 40/65; Gf. Z 1965-66-I; Q. 32/0 (S- 20 cm, W- 60 cm); T. 20 cm; FU- Ackerboden.
Fragment einer Sichel mit fast vollstiindig erhaltener Griffangel. Erh. L. 18 cm, Angel-L. 8,6 cm, max. Blatt-Br.
2,2 cm, max. Angel-D. 0,8 x 0,4 cm. Abb. 17:10.
83. lnv.Nr. 364/65; Fundnr. Z 60/65; Gf. Z 1965-66-I; Q. 30/0 (S- 40 cm, W- 30 cm); T. 60 cm; Objekt 600; FU- auf
der S-Quadratseite.
GroBes Fragment einer Sichel mit fast vollstiindig erhaltener Griffangel. Verdickter Blattrticken. Erh. L. 23,1 cm,
Angel-L. 7,5 cm, max. Blatt-Br. 2,6 cm, max. Angel-D. 1,0 x 0,3 cm. Abb. 18:2.
84. lnv.Nr. 428165; Fundnr. Z 394/65; Gf. Z 1965-66-I; Q. 32/-2 (S- 25 cm, O- 90 cm); T. 40 cm; Objekt 605; FU-?.
GroBer Teil einer Sichel mit vollstiindig erhaltener Griffangel. Erh. L. 27,7 cm, Angel-L. 12,7 cm, max. Blatt-Br.
2,1 cm, max. Angel-D. 1,0 x 0,4. Z. KLANICA (1967, 45, Taf. 16:7). Abb. 18:4.
85. Inv.Nr. 498165; Fundnr. Z 539/65; Gf. Z 1965-66-II; Q. 5/+10 (S- 190 cm, O- 40 cm); T. 40 cm; FU- dunkle erdige
Schicht.
Kleines Fragment eines Sichelblattes. Gegenstand verschollen (Zeichnung nach dem Inventarbuch). Abb. 18:7.
86. lnv.Nr. 526/65; Fundnr. Z 635/65; Gf. Z 1965-66-I; Q. 30/-1 (N- 125 cm, O- 45 cm); T. 80 cm; FU- dunkle erdige
Schicht.
Kleines Fragment einer Sichel. Erh. L. 11,9 cm, erh. Angel-L. 2,8 cm, max. Blatt-Br. 2,1 cm. Abb. 18:3.
87. Inv.Nr. 612165; Fundnr. Z 939/65; Gf. Z 1965-66-I; Q. 31/-1 (N- 135 cm, O- 10 cm); T. ?; Objekt 614; FU- gelbe
sandige Schicht.
Kleines Fragment einer Sichel. Gege~stand verschollen (Zeichnung nach dem Inventarbuch). Abb. 18:1.
88. lnv.Nr. 856/65; Fundnr. Z 1234/65; Gf. Z 1965-66-I; Q. 31/-1; T. ?; Grab 834; FU-?.
Past vollstiindiges Sichelblatt mit abgebrochener Griffangel. Verbindungsteil zwischen Blatt und Griff mit llinglichem
Querschnitt von 1,1 x 0,8 cm. Erh. L. 30,2 cm, Blatt-Spannweite 27,5 cm, max. Blatt-Br. 3,3 cm, Gew. 130 g. Abb.
18:6.
89. lnv.Nr. 899/65; Fundnr. Z 1588/65; Gf. Z 1965-66-I; Q. 311-2; T. ?; Grab 855; FU- an den Schenke1n.
Blatt einer Sichel. Stark korrodiert, nicht konserviert. Erh. L. 20,1 cm. Abb. 17:15.
90. lnv.Nr. 445166; Fundnr. K 757/66; Gf. P 1966-67; Q. ?, Suchschnitt Rl (N- 200 cm, W- 160 cm); T. 100 cm; FUgelbe
sandige Schicht.
Landwirtschaftliche Gerate aus Mikulčice 651
Fragment einer Sichel (2 weitere als Bestandteil dieser Sichel angeftihrte Fragmente entsprechen den MaBen nach nicht
dazu). Erh. L. 25,6 cm, max. Blatt-Br. 1,9 cm, Angel-L. 8,1 cm, max. Angel-D. 1,0 x 0,4 cm. Abb. 18:10.
91. Inv.Nr. 526!66; Fundnr. K 631/66; Gf. P 1966-67; Q. -J-19 (N- 115 cm, O- 30 cm); T. 40 cm; FU- dunkle sandige
Schicht beim Abtiefen.
Fragment einer Sichel mit vollstandig erhaltener Griffangel, fragmentiert. Erh. L. 22,5 cm, max. Blatt-Br. 2,2 cm,
Angel-L. 11,6 cm, Angel-D. 0,9 x 0,4. Abb. 18:9.
92. Inv.Nr. 605/66; Fundnr. ?; Gf. ?; Q. ?; T. ?; FU-?.
Vollstandige Sichel. L. 35,0 cm, Blatt-Spannweite 26,7 cm, max. Blatt-Br. 2,4 cm, Angel-L. 8,0 cm, Angei-D. 0,9 x
0,5 cm, Gew. 120 g. Abb. 16:2.
93. Inv.Nr. 500167; Fundnr. P 275/67; Gf. P 1962-68; Q. Jl1 (N- 80 cm, S- 180 cm); T. 50 cm; FU- dunkle erdige Schicht.
Kleines Fragment eines Sichelblattes mit quer verflachter Spitze. Erh. L. 9,2 cm. Abb. 18:12.
94. Inv.Nr. 501167; Fundnr. P 1580/67; Gf. P 1962-68; Q. Jl5 (N- 200 cm, O- 200 cm); T. 70 cm; FU- Uber dem Rand
des SandfuBbodens 658.
Kleines Fragment eines Sichelblattes. Erh. L. 13,6 cm. Abb. 18:11.
95. Inv.Nr. 735168; Fundnr. B 588/68; Gf. B 1968+76; Q. 12 (S- 145 cm, O- Ocm); T. 35 cm; FU- braungraue Schicht
des vermischten Sandes.
GroBer Teil einer Sichel, fragmentiert. Erh. L. ca. 26,3 cm, max. Blatt-Br. 2,3 cm, Dom-L. 8,7 cm, max. Dom-D. 1,0 x
0,6 cm. Abb. 18:13.
96. lnv.Nr. 736/68; Fundnr. Z 900/68; Gf. Z 1968-I; Q. 26/-8 (S- 60 cm, W- 100 cm); T. 45 cm; FU- dunkle erdige
Schicht.
GroBes Fragment einer Sichel mit seichter Langsrinne auf dem Blatt und vollstandig erhaltener Griffangel. Erh. L.
25,8 cm, max. Blatt-Br. 2,1 cm; D. 0,2 cm, Dom-L. 11,1 cm; Dom-D. 0,9 x 0,4 cm. Abb. 18:14.
97. lnv.Nr. 737/68; Fundnr. Z 526/68; Gf. Z 1968-I; Q. 27/-11 (N- 100 cm, W- 240 cm); T. 55 cm; FU- dunkle erdige
Schicht.
Fragment eines Sichelblattes mit Andeutung einer quer verflachten Spitze. Erh. L. 14,0 cm, max. Blatt-Br. 1,7 cm.
Abb. 18:15.
98. Inv.Nr. 738/68; Fundnr. Z 892/68; Gf. Z 1968-I; Q. 28/-10 (S- 140 cm, W- 70 cm); T. 90 cm; FU- dunkle erdige
Verflillung der Grube 677 (3. Schicht).
Fragment eines Sichelblattes. Erh. L. 14,0 cm, max. Blatt-Br. 1,2 cm. Abb. 18:5.
99. lnv.Nr. 890/69; Fundnr. T 2049/69; Gf. T 1968-71; Q. 19 (S- 250 cm, W- 200 cm); T. 40 cm; FU- graue erdige
Schícht mít Knochenabfall.
Kleines Fragment eínes Sichelblattes mít leicht verflachter Spitze. Erh. L. 8,4 cm, max. Blatt-Br. 1,5 cm. Abb. 19:4.
100. lnv.Nr. 891/69; Fundnr. Z 1683/69; Gf. Z 1969-II; Q. 23/-5; T. 100 cm; FU- graue Schicht in der Verfi.illung des Obj.
745.
Fragment einer Sichel mít Andeutung einer Langsrinne auf dem Blatt, fragmentiert. Erh. L. 18,7 cm, max. Blatt-Br.
2,1 cm, max. Dom-D. 0,7 x 0,4. Abb. 19:5.
101. Inv.Nr. 892/69; Fundnr. Z 808/69; Gf. Z 1969-II; Q. 26/-6 (N- 35 cm, W- 190 cm); T. 20 cm; FU- dunkle erdige
Schícht.
GroBer Teil eines Síchelblattes mit Andeutung einer verflachten Spitze. Erh. L. 22 cm, max. Blatt-Br. 2,0 cm. Abb.
19:3.
102. Inv.Nr. 1208/69; Fundnr. Z 948/69; Gf. Z 1969-I; Q. -7/+2; T. 50 cm; Objekt 732 (Hortfund III- "Kleiner Hortfund");
FU- unterhalb des Horizontes von Flachsteinen im NW-Quadratteil.
Kleines Fragment eines Sichelblattes. Erh. L. 12,5 cm, max. Blatt-Br. 2,0 cm. A. BARTOŠKOVÁ (1986, 33, Abb.
11B:29). Abb. 19:1.
103. Inv.Nr. 1209/69; Fundnr. Z 948/69; Gf. Z 1969-I; Q. -7/+2; T. 50 cm; Objekt 732 (Hortfund III- "Kleiner Hortfund");
FU- unterhalb des Horizontes von Flachsteinen im NW-Quadratteíl.
Fragment eines Sichelblattes oder einer Laubmesserklinge(?). Erh. L. 13,2 cm, max. erh. Blatt-Br. 2,0 cm.
A. BARTOŠKOVÁ (1986, 31, Abb. 11B:15). Abb. 19:6.
104. Inv.Nr. 1252169; Fundnr. Z 1058/69; Gf. Z 1969-I; Q. -8/+2; T. 50 cm; Objekt 731 (Hortfund II- "GroBer Hortfund").
FU- dunkle sandíg-erdige Schícht in der Quadratmitte.
Fragment einer Sichel mit einem durch Zusammennieten reparierten Blatt. Reste von 2 Nieten. Erh. L. 15,7 cm, max.
erh. Blatt.-Br 2,8 cm. A. BARTOŠKOVÁ (1986, 31, Abb. 10B:11). Abb. 19:2.
105. lnv.Nr. 604170; Fundnr. Z 12170; Gf. Z 1970-I; Q. -5/+3 (N- 185 cm, W- 115 cm); T. 50 cm; FU- sandig-erdige
Schicht.
Fragment eines Sichelblattes. Erh. L. 15,9 cm, max. erh. Blatt-Br. 1,5 cm. Abb. 19:14.
652 LUMÍR POLÁČEK
106. 1nv.Nr. 605170; Fundnr. Z 1438/70; Gf. Z 1970-II; Q. 35/+2 (N- 10 cm, O- 30 cm); T. 65; FU- dunkle erdige Schicht.
Fragment einer Sichel mit vollstandig erhaltener Griffangel. Erh. L. 19,7 cm, max. Blatt-Br. 1,7 cm, Angel-L. 11,4 cm,
max. Dorn-D. 1,0 x 0,4 cm. Abb. 19:9.
107. 1nv.Nr. 597/11; Fundnr. Z 753/71; Gf. Z 1971-11; Q. 26/-2 (N- 230 cm, W- 120 cm); T. 50 cm; FU- dunkle erdige
Schicht in der W-Quadrathalfte.
Fragment einer Sichel. Erh. L. 15,5 cm, max. Blatt-Br. 2,7 cm. Abb. 19:7.
108. 1nv.Nr. 598171; Fundnr. Z 2275/71; Gf. Z 1971-11; Q. 23/+1 (S- 140 cm, W- 220 cm); T. 55 cm; FU- dunkle erdige
Schicht zwischen Steinen.
Vollstandige Sichel. Das Blatt weist eine Liingsrinne, eine gezahnte Schneide und einen gekerbten Rticken auf. Leicht
deformiert. Erh. L. 33,6 cm, Blatt-Spannweite 22,2 cm, max. Blatt-Br. 2,7 cm, Blatt-D. 0,4 cm, Angel-L. 11,8 cm,
max. Angel-D. 0,9 x 0,3 cm, Gew. 130 g. Abb. 19:13.
109. 1nv.Nr. 599/11; Fundnr. Z 2340/71; Gf. Z 1971-II; Q. 23/+1; T. 30 cm; FU- Oberflachenschicht, Humus.
Kleines Fragment eines Sichelblattes mit quer verflachter Spitze. Erh. L. 5,8 cm, max. erh. Blatt-Br. 2,1 cm. Abb. 19:8.
110. 1nv.Nr. 600/11; Fundnr. Z 2400/71; Gf. Z 1971-11; Q. 25/0; T. 40 cm; FU- ungest5rter Streifen am Stidprofil, dunkle
erdige Schicht.
Kleines Fragment eines Sichelblattes mit quer verflachter Spitze. Erh. L. 6,0 cm, max. erh. Blatt-Br. 1,5 cm. Abb.
19:ll.
111. 1nv.Nr. 1045171; Fundnr. T 1572/71; Gf. T 1968-71; Q. 38; T. ?; Grab 1243; FU- Nordecke der Grabgrube.
Vollstandige Sichel mit Holzresten an der Griffangel und Gewebeabdrticken am Verbindungsteil zwischen Blatt und
Griff. Erh. L. 33,2 cm, Blatt-Spannweite 22,2 cm, max. Blatt-Br. 2,4 cm, erh. A,ngel-L. 10,1 cm, Gew. 90 g. Abb.
19:12.
112. 1nv.Nr. 1052/11; Fundnr. T 1593/71; Gf. T 1968-71; Q. 59; T. ?; Grab 1245; FU- an der rechten Hand.
Kleines Fragment eines Sichelblattes mit quer verflachter Spitze. Erh. L. 10,5 cm, max. erh. Blatt-Br. 1,8 cm. Abb. 19:10.
113. 1nv.Nr. 561/13; Fundnr. P 34/73; Gf. P 1973; Q. -C-22 (S- 70 cm, O- 30 cm); T. 70 cm; FU- dunkle erdige Schicht.
Kleines Fragment eines Sichelblattes. Erh. L. 10,1 cm, max. erh. Blatt-Br. 2,2 cm. Abb. 20:1.
114. 1nv.Nr. 562/13; Fundnr. P 615/73; Gf. P 1973; Q. -D-22; T. 100 cm; FU - erdig-tonige Destruktionsschicht in SO-
Quadratecke.
Vollstandige Sichel mit Langsrinne auf dem Blatt. Fragmentiert, Spitze und Angelende durch Konservierung verandert.
L. 37,9 cm, Blatt-Spannweite 24,8 cm, max. Blatt-Br. 3,2 cm, Dom-L. 12,6 cm, max. Angel-D. 1,2 x 0,6 cm, Gew. 135
g. Abb. 20:5.
115. 1nv.Nr. 563173; Fundnr. P 66/73; Gf. P 1973; Q. -C-20; T. 75 cm; FU- dunkle erdige Schicht mit vereinzelten Steinen
und Knochen.
Fragment eines Si~helblattes mit quer verflachter Spitze. Erh. L. 9,4 cm. Abb. 20:2.
116. 1nv.Nr. 3217175; Fundnr. P 165/75; Gf. P 1975-76; Q. -17/-22 (S- 147 cm, O -75 cm); T. 75 cm; FU- dunkle erdige
Holzkohleschicht.
Kleiner Teil einer Sichel, fragmentiert. Erh. L. 15,3 cm, max. Blatt-Br. 2,0 cm, max. Angel-D. 1,1 x 0,7 cm. Abb. 20:4.
117. 1nv.Nr. 3218!75; Fundnr. T 664/75; G( T 1975-76; Q. 73 (S- 230 cm, O- 70 cm); T. 40 cm; FU-schwarze erdige
Schicht.
Fragment eines Sichelblattes mit quer verflachter Spitze. Erh. L. 8,3 cm, max. erh. Blatt-Br. 1,7 cm. Abb. 20:11.
118. 1nv.Nr. 3290/15; Fundnr. Z 119/75; Gf. Z 1974-75; Q. 01+9 (N- 145 cm, W- 210 cm); T. 55 cm; FU- dunkle erdige
Schicht mit Mortelkomem.
Kleines Fragment eines Sichelblattes mit quer verflachter Spitze. Erh. L. 11,1 cm, max. erh. Blatt-Br. 1,7 cm. Abb.
20:3.
119. Inv.Nr. 3301-3302/15; Fundnr. T 1730/75; Gf. T 1975-76; Q. 81; T. 110 cm; Grab 1347; FU- Ausnehmen des Grabes,
dunkle erdig-sandige Verschtittung auf dem Beckenbein.
Fast vollstandige Sichel mit Holzresten an der Griffangel, fragmentiert. Erh. L. 30,5 cm, Blatt-Spannweite 20,8 cm,
max. Blatt-Br. 2,2 cm, max. Blatt-D. 0,5 cm. Abb. 20:6.
120. 1nv.Nr. 3324/15; Fundnr. P 196/75; Gf. P 1975-76; Q. -13/-22 (N- 237 cm, W- 235 cm); T. 70 cm; FU- graue erdige
Holzkohleschicht; Horizont der Steine.
Fragment einer Sichel. Schlecht erhalten, durch die Korrosion und Konservierung stark verandert. Erh. L. 27,0 cm,
Dom-L. ca. 12,5 cm, max. Blatt-Br. 2,0 cm, max. Dom-D. 1,3 x 0,6 cm. Abb. 20:7.
121. 1nv.Nr. 1910176; Fundnr. T 208/76; Gf. T 1975-76; Q. 63; T. 50 cm; FU- Abtiefen des durchmischten Liegendes im
SW-Quadratteil.
Kleines Fragment eines Sichelblattes. Spuren einer Probenentnahme ftir metallographische Untersuchungen. Erh. L.
7,1 cm, max. Blatt-Br. 2,1 cm. Abb. 20:13.
Landwirtschaftliche Geriite aus Mikulčice 653
122. lnv.Nr. 384íl7; Fundnr. Z 1480177; Gf. Z 1977-81; Q. 411-19; T. 60 cm; FU- Quadratabtiefen.
Kleines Fragment eines Sichelblattes. Erh. L. 12,3 cm, max. Blatt-Br. 2,8 cm. Abb. 20:14.
123. Inv.Nr. 385í17; Fundnr. Z 106177; Gf. Z 1977-81; Q. 42/-18 (N- 100 cm, O- 120 cm); T. 45 cm; FU- dunkle erdige
Schicht.
Sichelblattspitze. Erh. L. 7,4 cm, max. erh. Blatt-Br. 1,7 cm. Abb. 20:12.
124. Inv.Nr. 386íl7; Fundnr. Z 476177; Gf. Z 1977-81; Q. 43/-18 (N -190 cm, O- 175 cm); T. 30 cm; FU- dunkle erdige
Schicht.
GroBer Teil einer Sichel mit Andeutung einer quer verflachten Spitze, fragmentiert. Erh. L. ca. 19,4 cm, max. Blatt-Br.
2,1 cm. Abb. 20:10.
125. Inv.Nr. 387í17; Fundnr. Z 481177; Gf. Z 1977-81; Q. 43/-18 (S- 90 cm, W- 160 cm); T. 30 cm; FU- dunkle erdige
Schicht.
Past vollstiindige Sichel mit gebogenem Angelende, fragmentiert. L. 37,3 cm, Blatt-Spannweite 24,8 cm, max. BlattBr.
3,1 cm, max. Blatt-D. 0,3 cm, Angel-L. 11,4 cm, max. Angel-D. 0,6 x 0,4 cm, Gew. 90 g. Abb. 20:9.
126. Inv.Nr. 388íl7; Fundnr. Z 731177; Gf. Z 1977-81; Q. 44/-17 (N- 150 cm, W- 50 cm); T. 0-20 cm; FU- Abtiefen des
Quadrates, gelbschwarze erdig-tonige Schicht (im Interval! von 10 cm 3 Eisenfunde gefunden).
Kleines Fragment eines Sichelblattes. Erh. L. 7,1 cm, max. Blatt-Br. 2,3 cm. Abb. 20:8.
127. lnv.Nr. 3159íl8; Fundnr. T 287178; Gf. T 1978-79; Q. 56/-31 (S- 60 cm, O- 140 cm); T. 45 cm; FU- Abtiefen der
schwarzen Schicht.
Fragment einer Sichel mit vollstiindig erhaltener, am Ende hakenformig umgebogener Griffangel. Erh. L. 22,0 cm,
Angel-L. 10,2 cm, max. Angel-D. 0,8 x 0,5 cm. Abb. 20:15.
128. lnv.Nr. 3181íl8; Fundnr. Z 711178; Gf. Z 1977-81; Q. 46/-16; T. 50 cm; FU- Ton.
Fragment einer Sichel mit fast vollstiindig erhaltener Griffangel, deformiert. Max. Blatt-Br. 2,0 cm, Angel-L. 10,0 cm,
max. Angel-D. 0,7 x 0,4 cm. Abb. 21:3.
129. Inv.Nr. 3234íl8; Fundnr. Z 948177; Gf. Z 1977-81; Q. 44/-15 (N- 165 cm, O- Ocm); T. 50 cm; Objekt 966 (Hortfund
?); FU - dunkle erdige Schicht beim Objektabbau.
Fragment einer Sichel mit vollstiindig erhaltener, am Ende hakenformig umgebogener Griffangel. Griffangel
deformiert. Blatt mít Ungsrinne und verdicktem RUcken. Spuren einer Probenentnahme fUr metal1ographische Untersuchungen.
Max. Blatt-Br. 2,5 cm, max. Angel-D. 0,8 x 0,3 cm. Abb. 21:5.
130. lnv.Nr. 3255íl8; Fundnr. K 1043177; Gf. Z 1977-81; Q. 45/-20; T. ?; FU- Suchschnitt im Wall, untere Schicht auf
dem Schotter.
Kleines Fragment einer Sichelgriffangel(?), fragmentiert. Erh. L. 9,4 cm. Abb. 21:4.
131. lnv.Nr. 264íl9; Fundnr. R 270179; Gf. R 1979-80; Q. -12/-6; T. ?; FU- in der Grube am Nordprofil.
Fragment eines Sichelblattes mít Andeutung einer quer verflachten Spitze. Erh. L. 15,6 cm, max. Blatt-Br. 2,1 cm. Abb. 21:6.
132. Inv.Nr. 309íl9; Fundnr. R 982179; Gf. Z 1977-81; Q. 42/-19; T. ?; FU- Abbau des Profils; Horizont unterhalb der
Flachsteine.
Kleines Fragment eines Sichelblattes(?), fragmentiert. Abb. 21: ll.
/
133. Inv.Nr. 354í19; Fundnr. Z 252179; Gf. Z 1977-81; Q. 45/-15 (N- 250 cm, O- 15 cm); T. 65 cm; FU- Abtiefen erdigtoniger
Schicht an der Steingruppe.
Fragment eines Sichelblattes mit quer verflachter Spitze. Erh. L. 11,9 cm, max. Blatt-Br. 1,6 cm. Abb. 21:1.
134. lnv.Nr. 355íl9; Fundnr. Z 367179; Gf. Z 1977-81; Q. 45/-15; T. 75 cm; FU- Ausnehmen grau-schwarzer tonig-erdiger
Schicht.
Kleines Fragment eines Sichelblattes(?). Erh. L. 5,2 cm, max. erh. Blatt-Br. 1,9 cm. Abb. 21:9.
135. Inv.Nr. 356íl9; Fundnr. Z 474179; Gf. Z 1977-81; Q. 45/-16 (S- 60 cm, W -110 cm); T. 60 cm; Objekt 98ů; FU-?.
Kleines Fragment einer Sichel mit quer verflachter Spitze(?). Erh. L. 5,2 cm, max. Blatt-Br. 1,6 cm. Abb. 21:2.
136. lnv.Nr. 6061/80; Fundnr. Z 1505/80; Gf. Z 1977-81; Q. 45/-17; T. 120 cm; Grab 1529; FU- Abbau des Skeletts, tonige
Schicht beim Beckenbein.
Fragment eines Sichelblattes(?). Gegenstand verschollen (Zeichnung nach dem Inventarbuch). Abb. 21:8.
137. lnv.Nr. 6072180; Fundnr. K1775173; Gf. K 1972-75; Q. -17/-12; T. ?; FU - vermischte Sandanschwemmungen
zwischen Pfahlen (Horizont des starken durchlochten Holzes).
Vollstiindige Sichel mít hakenfOrmig endendem Holzgriff. Der Eisendorn der Sichel geht durch die ganze Griffliinge
und biegt am Griffende zurUck. L. 36,4 cm, Blatt-Spannweite 24,1 cm, max. Blatt-Br. 2,2 cm, Griff-L. 13,2 cm, GriffDm.
2,8 cm, Gew. 160 g. Fraxinus sp.(?). Entspricht Kat.Nr. 45 der Holzfunde (POLÁČEK et a! 2000, 221, Abb. 18:3,
Taf. 9:Bl). Abb. 24:3.
138. lnv.Nr. 5708/81; Fundnr. P 1524/81; Gf. P 1981-82; Q. -12/-24 (N- 10 cm, O- 50 cm); T. 55 cm; FU- auf dem tonigerdigen
Liegenden.
654 LUMÍR POLÁČEK
Fragment eines Sichelblattes mit Llingsrinne auf dem Blatt und geziihnter Schneide, fragmentiert. Erh. L. 11,3 cm,
max. Blatt-Br. 2,8 cm. Abb. 21:7.
139. lnv.Nr. 850182; Fundnr. Z 1167/82; Gf. Z 1981-II; Q. 17/-16; T. 40 cm; Objekt 1051; FU- braune erdig-sandige
Schicht mit Lehmbewuď und Holzkohle.
GroBer Teil einer Sichel mit vollstiindig erhaltener, am Ende umgebogener Griffangel. Erh. L. 26,8 cm, max. Blatt-Br.
1,5 cm, Angel-L. 11,8 cm, Gew. 55 g. Abb. 21:12.
140. lnv.Nr. 855/82; Fundnr. Z 1062/82; Gf. Z 1981-II; Q. 16/-15; T. 105; Objekt 1064a; FU- graue Aschenschicht.
Kleines Fragment eines Sichelblattes, nicht konserviert. Erh. L. 10,0 cm. Abb. 21:13.
141. lnv.Nr. 871182; Fundnr. P 1040/82; Gf. P 1981-82; Q. -16/-26 (S- 120 cm, O- 230 cm); T. 50 cm; FU- in dunklerer
erdiger Schicht im Horizont der Steine und Schlacke.
Fragment einer Sichel, fragmentiert. Erh. L. 12,3 cm, max. Blatt-Br. 2,0 cm. Abb. 21:10.
142. lnv.Nr. 593183; Fundnr. P 1178/83; Gf. P 1982-83-II; Q. Q7 (S - 200 cm, O - 250 cm); T. 100 cm; FU - bei tonigsandiger
Schicht inmitten des Quadrats.
Fast vollstiindiges Sichelblatt, fragmentiert. Erh. L. ca. 25,6 cm, max. Blatt-Br. 2,8 cm. Abb. 21:18.
143. 1nv.Nr. 594/83; Fundnr. P 1398/83; Gf. P 1982-83-II; Q. R7; T. 100 cm; FU- Schicht auf dem Liegenden.
Kleines Fragment eines Sichelblattes mit quer verflachter Spitze. Erh. L. 4,9 cm. Abb. 21:15.
144. lnv.Nr. 595/83; Fundnr. P 511/83; Gf. P 1982-83-I; Q. T7 (S -140 cm, W -70 cm); T. 60 cm; FU- in dunkler erdiger
Schicht.
Kleines Fragment eines Sichelblattes mit quer verflachter Spitze, fragmentiert. Erh. L. ca. 10,0 cm. Abb. 21:16.
145. 1nv.Nr. 596/83; Fundnr. K 878/83; Gf. K 1977-84; Q. 51/-26 (N- 180 cm, W- 100 cm); T. ? (Niv. 156,88); FUSchotter
mít Sandsteine.
Kleines Fragment einer Sichel- Verbindungsteil zwischen Blatt und Griff. Erh. L. 7,3 cm. Abb. 21:19.
146. 1nv.Nr. 778183; Fundnr. K 1252/83; Gf. K 1977-84; Q. 50/-27 (N- Ocm, W- 100 cm); T. ?; FU- im Steinschutt.
Teil des Holzgriffs einer Sichel. Holzstab mit kreisrundem Querschnitt und einem rundem Loch durch die ganze
erhaltene Lange. lm Loch Rest eines Eisendornes. Erh. L. 8,1 cm; Dm. 2,6 cm. Salix sp. Entspricht Kat.Nr. 46 der
Holzfunde (POLÁČEK- MAREK- SKOPAL 2000, 222, Abb. 18.2). Abb. 24:2.
147. 1nv.Nr. 296/84; Fundnr. K 173/84; Gf. K 1977-84; Q. 51/-30; T. ?; FU- SW-Ecke, graue tonig-erdige Schicht oberhalb
des Untergrundsandes, Rand des Abhanges.
Kleines Fragment eines Sichelblattes, fragmentiert. Erh. L. 10,0 cm, max. erh. Blatt-Br. 2,8 cm. Abb. 21:14.
148. lnv.Nr. 297/84; Fundnr. K 122/84; Gf. K 1977-84; Q. 52/-29; T. 30 cm; FU - rezente ZuschUttung eines alten
Suchschnittes.
Kleines Fragment eines Sichelblattes. Erh. L. 11,7 cm. Abb. 21:17.
149. lnv.Nr. 312185; Fundnr. X 1283/85; Gf. X 1984-90; Q. -12/+58; T. 60 cm; FU- Abbau des Profils oberhalb des Obj.
1150.
Fragment einer Sichel mít vollstiindig erhaltener Griffangel. Verbindungsteil zwischen Scheide und Griffangel weist
vierkantigen Querschnitt auf. Erh. L. 16,8 cm, Hais-O. 1,0 x 0,5 cm, Angel-L. 11,7 cm, Angel-D. 0,7 x 0,5 cm. Abb.
23:4.
150. 1nv.Nr. 345185; Fundnr. X 52/85; Gf. X 1984-90; Q. -13/+58; T. 70 cm; FU- dunkle sandig-erdige Schicht liber dem
vermischten Sand.
Fragment eines Sichelblattes mít quer verflachter Spitze. Erh. L. 12,5 cm, max. Blatt-Br. 2,1 cm. Abb. 23:2.
151. 1nv.Nr. 346/85; Fundnr. X 530/85; Gf. X 1984-90; Q. -21/+62; T. 0-20 cm; FU - W-Quadratteil, vermischter
Untergrundsand.
GroBer Teil einer Sichel mit ausgepriigt verdicktem Blattriicken und vollstiindig erhaltener Griffangel. Neuzeitlich.
Erh. L. 32,7 cm, max. Blatt-Br. 3,6 cm, Blattriicken-D. 0,5 cm, Angel-L. 10 cm, Angel-D. 0,7 x 0,6 cm, Gew. 75 g.
Abb. 23:11.
152. lnv.Nr. 2778186; Fundnr. X 992/86; Gf. X 1984-90; Q. -111+63; T. 80-95 cm; FU-schwarze Schicht auf der Sohle der
Grube 1181.
Kleines Fragment eines Sichelblattes. Erh. L. 7,5 cm. Abb. 23:10.
153. lnv.Nr. 2779-2780/86; Fundnr. X 129/86; Gf. X 1984-90; Q. -16/+71 (N- 170 cm, W- 10 cm); T. 25 cm; FU-
Humusschicht.
Vollstiindige Sichel mít geziihnter Schneide und gebogenem Griffangelende, fragmentiert. L. 43,5 cm, BlattSpannweite
33,4 cm, max. Blatt-Br. 1,9 cm, max. Blatt. D. 0,4 cm, Angel-L. 11,0 cm, max. Angel-D. 0,9 x 0,4 cm,
G!!w. 140 g. Abb. 23:12.
154. lnv.Nr. 4005/87; Fundnr. X 1081187; Gf. X 1984-90; Q. -22/+60 (N- 180 cm, W -70 cm); T. 70 cm; Objekt 1196; FU
- auf dem Nordrand der dunklen Objekt-VeďUllung.
Landwirtschaftliche Gerate aus Mikulčice 655
GroBes Fragment eines Sichelblattes mit Andeutung einer quer verflachten Spitze. Erh. L. 21,6 cm, max. Blatt-Br. 1,6
cm. Abb. 23:1.
155. Inv.Nr. 2693188; Fundnr. Z 1192/88; Gf. Z 1988-90; Q. 23/+5 (S - 233 cm, O - 13 cm); T. 71 cm; FU -
Schwarzboden.
Fragment eines Sichelblattes mit gezahnter Schneide. Erh. L. 15,5 cm, max. Blatt-Br. 2,1 cm. Abb. 22:1.
156. lnv.Nr. 2761/88; Fundnr. X 1909/88; Gf. X 1984-90; Q. -19/+58, 59; T. ?; Grab 1888; FU- auf dem Bauch.
GroBes Fragment einer Sichel mit Langsrinne auf dem Blatt, fragmentiert. Erh. L. ca. 33,5 cm, max. Blatt-Br. 2,6 cm,
max. Blatt.-D. 0,4. Abb. 22:6.
157. Inv.Nr. 2770188; Fundnr. Z 1030/88; Gf. Z 1988-90; Q. 23/+2; T. 40 cm; Objekt 1238 (Hortfund); FU-?.
Kleines Fragment eines Sichelblattes mit Andeutung einer quer verflachten Spitze. Erh. L. 6,3 cm, max. erh. Blatt-Br.
1,8 cm. Abb. 23:6.
158. Inv.Nr. 2772188; Fundnr. Z 1030/88; Gf. Z 1988-90; Q. 23/+2 (N- 270 cm, W- 181 cm); T. 40 cm; Objekt 1238
(Hortfund); FU-?.
Fragment einer Sichel, fragmentiert. Erh. L. 13 cm. Abb. 23:5.
159. Inv.Nr. 2773/88; Fundnr. Z 1030/88; Gf. Z 1988-90; Q. 23/+2; T. 40 cm; Objekt 1238 (Hortfund); FU-?.
Fragment einer Sichel mit vollstandig erhaltener am Ende gebogener Griffangel. Erh. L. 21,8 cm, max. Blatt-Br.
3,3 cm, Angel-L. 9,1 cm, max. Angel-D. 1,1 x 0,4 cm. Abb. 23:9.
160. Inv.Nr. 2774/88; Fundnr. Z 1030/88; Gf. Z 1988-90; Q. 23/+2 (N- 270 cm, W- 181 cm); T. 40 cm; Objekt 1238
(Hortfund); FU-?.
Vollstandige Sichel mit quer verflachter Spitze und Langrinne auf dem Blatt, fragmentiert. L. ca. 31,3 cm, BlattSpannweite
22,6 cm, max. Blatt-Br. 2,1 cm, max. Blatt-D. 0,3 cm, erh. Angel-L. 8,0 cm, Angei-D. 0,8 x 0,3 cm, Gew.
50 g. Abb. 22:2.
161. Inv.Nr. 2775188; Fundnr. Z 1030/88; Gf. Z 1988-90; Q. 23/+2 (N- 270 cm, W- 181 cm); T. 40 cm; Objekt 1238
(Hortfund); FU-?.
Kleines Fragment einer Sichel mit Spuren einer durch Zusammennieten ausgeftihrten Reparatur. Erh. L. 14,0 cm, max.
Blatt-Br. 2,5 cm, max. Blatt-D. 0,3 cm. Abb. 23:8.
162. Inv.Nr. 2777/88; Fundnr. Z 1030/88; Gf. Z 1988-90; Q. 23/+2 (N - 270 cm, W - 181 cm); T. 40 cm; Objekt 1238
(Hortfund); FU-?.
Vollstandige Sichel mit quer verflachter Spitze, Langsrinne auf dem Blatt, gezahnter Schneide und hakenformig
gebogenem Griffangelende. L. 35,4 cm, Blatt-Spannweite 25,1 cm, max. Blatt-Br. 2,5 cm, max. Blatt-D. 0,3 cm;
Angel-L. 11,5 cm, max. Angel-D. 0,9 x 0,4 cm, Gew. 95 g. Abb. 22:4.
163. Inv.Nr. 2778188; Fundnr. Z 1030/88; Gf. Z 1988-90; Q. 23/+2 (N- 270 cm, W- 181 cm); T. 40 cm; Objekt 1238
(Hortfund); FU-?.
GroBer Teil einer Sichel mit langs gekehltem Blatt. Erh. L. 32,8 cm, Angei-L. 12,0 cm, max. Blatt-Br. 2,6 cm, max.
Blatt-D. 0,3 cm, Gew. 60 g. Abb. 22:7.
164. Inv.Nr. 2779/88; Fundnr. Z 1030/88; Gf. Z 1988-90; Q. 23/+2 (N- 270 cm, W- 181 cm); T. 40 cm; Objekt 1238
(Hortfund); FU-?.
Vollstandige Sichel mit quer verflachter Spitze, Langsrinne auf dem Blatt und hakenfOrmig gebogenem
Griffangelende. L. 32,2 cm, Blatt-Spannweite 23,5 cm, max. Blatt-Br. 3,3 cm, max. Blatt-D. 0,4 cm, Angel-L. 10,9 cm,
max. Angel-D. 0,8 x 0,2 cm, Gew. 80 g. Abb. 22:3.
165. lnv.Nr. 2780/88; Fundnr. Z 1030/88; Gf. Z 1988-90; Q. 23/+2 (N- 270 cm, W- 181 cm); T. 40 cm; Objekt 1238
(Hortfund); FU-?.
Vollstandige Sichel mit verflachter Spitze, Langsrinne auf dem Blatt und Andeutung einer Zahnung auf der Schneide.
L. 36,4 cm, Blatt-Spannweite 25,6 cm, max. Blatt-Br. 3,0 cm, max. Blatt.-D. 0,3 cm, Angel-L. 11,1 cm, max. Angel-D.
1,1 x 0,4 cm, Gew. 135 g. Abb. 22:5.
166. Inv.Nr. 2782/88; Fundnr. Z 899/88; Gf. Z 1988-90; Q. 23/+4 (N - 71 cm, W - 60 cm); T. 82 cm; Objekt 1237
(Hortfund); FU-?.
Kleines Fragment eines Sichelblattes. Gegenstand verschollen (Zeichnung nach dem Inventarbuch). Abb. 23:7.
167. Inv.Nr. 278190; Fundnr. K 1777/73; Gf. K 1972-75; Q. -17/-12; T. ?; FU-?.
Fragment einer Sichel, schlecht erhalten und fragmentiert. Erh. L. 17,6 cm. Abb. 23:3.
168. Inv.Nr. 193198; Fundnr. K 1777/73; Gf. K 1972-75; Q. -17/-12; T. ?; FU-?.
Vollsti.indige Sichel mit hakenfOrmig endendem Holzgriff. Holzstab kreisrunden Querschnitts mit einem am Griffende
zuriickgebogenem Eisendorn, der durch die ganze Grifflange hindurchgeht. Gegenstand verschollen (MaBangaben und
Zeichnung nach alterer Dokumentation). Erh.L. 30 cm, Blatt-Br. 2,5 cm, Griff-L. 11,5 cm, Griff-Dm. 2,4-3,0 cm.
Holzart unbestimmt. Entspricht Kat.Nr. 47 der Holzfunde (POLÁČEK et al. 2000, 222 Abb. 18:1, Taf. 9:B2). Abb. 24:1.
656 LUMÍR POLÁČEK
8.6. Sensen
169. 1nv.Nr. 673155; Fundnr. 5; Gf. II. Kirche 1955-59; Q. E2; T. 40 cm; FU-?.
Kleines Fragment einer Sense mit hochgebogenem Dorn auf der Griffplatte. Erh. L. 11,9 cm, max. Blatt-Br. 2,9 cm,
Platte-L. 4,2 cm, max. Platte-Br. 1,3 cm, Dorn-H. 1,7 cm. Abb. 25:4.
170. 1nv.Nr. 776!55; Fundnr. ?; Gf. II. Kirche 1955-59; Q. D4; T. 80 cm; FU-?.
Sense, nach Angabe im Inventarbuch. Gegenstand verschollen, ohne Dokumentation.
171. 1nv.Nr. 996/56; Fundnr. ?; Gf. Z 1955-56; Q. AlO; T. ?; Objekt44; FU- OberfHiche.
Fast vollstandige Sense mit gestrecktem, zur Spitze steil abgeschragtem Blatt und hochgezogenem Dorn auf der
Griffplatte, deformiert. L. 32 cm, Blatt-L. 31 cm, max. Blatt-Br. 4,5 cm, max. Blatt.-D. 0,4 cm, Platten-L. 5,2 cm, max.
Platten-Br. 1,4 cm, Dorn-H. 1,4 cm, Gew. 125 g. Abb. 25:1.
172. 1nv.Nr. 3647/56; Fundnr. ?; Gf. ?; Q. ?; T. ?; FU-?.
Vollstandige Sense mit Jeicht geschwungenem, zur Spitze allmahlich abgeschragtem Blatt und nach unten gebogenem
Dorn auf der Griffplatte, fragmentiert. L. 30,1 cm, Blatt-L. 24,7 cm, max. Blatt-Br. 3,1 cm, max. Blatt-D. 0,4 cm,
Platten-L. 6,6 cm, max. Platten-D. 1,2 cm, Dorn-H. 1,3 cm. Abb. 25:2.
173. 1nv.Nr. 5886/58; Fundnr. 2387; Gf. Z 1957-59; Q. 11/+2; T. ?; FU- Graben.
GroBer Teil einer Sense mit hochgebogenem Dorn auf der Griffplatte, deformiert. Erh. Blatt-L. ca. 27,5 cm, max.
Blatt-Br. 3,0 cm, max. Blatt-D. 0,5 cm, Platten-L. 5,0 cm, max. Platten-Br. 1,5 cm, erh. Dorn-H. 1,3 cm. Abb. 25:3.
174. 1nv.Nr. 124/60; Fundnr. ?; Gf. Vl. Kirche T 1960; Q. B311; T. ?; FU- erdige Schicht nodlich der Kirche.
Kleines Fragment einer Sense mit hochgebogenem Dorn auf der Griffplatte. Auf dem Blattrest Jangs des Rlickens eine
seichte Rinne. Erh.L. 12,8 cm, max. Blatt-Br. 3,0 cm, max. Blatt-D. 0,5 cm, Platten-L. 6,0 cm, max. Platten-Br. 1,4 cm,
Dorn-H. 1,6 cm. Abb. 25:7.
175. 1nv.Nr. 9742/60; Fundnr. S 319/60, Gf. S 1960; Q. Dl3; T. 50 cm; FU-?.
Kleines Fragment einer Sense mit hochgebogenem Dorn auf der Griffplatte. Erh. L. 13,5 cm, Blatt-Br. 2,6 cm, max.
Blatt-D. 0,5 cm, Platten-L. 5,2 cm, max. Platten-Br. 1,4 cm, Dorn-H. 1,9 cm. Abb. 25:8.
176. 1nv.Nr. 129/61; Fundnr. ?; Gf. VIII. Kirche 1961; Q. Cl; T. ?; Objekt 444 (Hortfund I); FU- im Chor der Kirche VIII.
Fast vollstandige Sense mit gestrecktem, zur Spitze abgeschragtem Blatt und hochgebogenem Dorn auf der Griffplatte.
Erh. L. 31,6 cm (Spitze fehlt), Blatt-L. 27,3 cm, max. Blatt-Br. 3,6 cm, Platten-L. 5,0 cm, max. Platten-Br. 1,4 cm,
Dorn-H. 1,2 cm. Gegenstand verschollen (MaBangaben und Zeichnung nach alterer Dokumentation). A. BARTOŠKOVÁ
(1986, 26, Abb. 9:4). Abb. 25:5.
177. 1nv.Nr. 130/61; Fundnr. ?; Gf. VIII. Kirche 1961; Q. Cl; T. ?; Objekt 444 (Hortfund I); FU- im Chor der Kirche VIII.
Fast vollstandige Sense mit gestrecktem Blatt und hochgezogenem Dorn auf der Griffplatte. L. 34,4 cm, Blatt-L. 29,7
cm, max. Blatt-Br. 4,5 cm, max. Blatt-D. 0,5 cm, Platten-L. 6,5 cm, max. Platten-Br. 2,3 cm, Dorn-H. 1,5 cm. Derzeit
in der standigen Ausstellung des MLM Brno. A. BARTOŠKOVÁ (1986, 26, Abb. 9:2). Abb. 25:6.
178. 1nv.Nr. 131/61; Fundnr. ?; Gf. VIII. Kirche 1961; Q. Cl; T. ?; Objekt 444 (Hortfund I); FU- im Chor der Kirche VIII.
Fast vollstandige Sense mit gestrecktem Blatt und hochgezogene"m Dorn auf der Griffplatte. L. 33,5 cm, Blatt-L. 29,5
cm (ohne Spitze), max. Blatt-Br. 4,0 cm, Platten-L. 5,5 cm, max. Platten-Br. 1,5 cm, Dorn-H. 1,4 cm. Gegenstand
verschollen (MaBangaben und Zeichnung nach alterer Dokumentation). A. BARTOŠKOVÁ (1986, 26, Abb. 9:3). Abb.
26:2.
179. 1nv.Nr. 132/61; Fundnr. ?; Gf. VIII. Kirche 1961; Q. Cl; T. ?; Objekt 444 (Hortfund I); FU- im Chor der Kirche VIII.
Vollstandige Sense mit gestrecktem Blatt und hochgezogenem Dorn auf der Griffplatte. L. 36,8 cm, Blatt-L. 31,5 cm,
max. Blatt-Br. 4,4 cm, Platten-L. 6,8 cm, max. Platten-Br. 1,9 cm, Dorn-H. 1,4 cm. Gegenstand verschollen (MaBangaben
und Zeichnung nach alterer Dokumentation). A. BARTOŠKOVÁ (1986, 26, Abb. 9: 1). Abb. 26:1.
180. 1nv.Nr. 392/66; Fundnr. K 486/66; Gf. K 1966-68; Q. -KA-25 (S- 115 cm, W -75 cm); T. 55 cm; FU-?.
Kleines Fragment einer Sense mít kurzer massiver Griffplatte, schlecht erhalten, fragmentiert. Erh. L. 14,2 cm, max.
Blatt-Br. 3,0 cm, Platten-L. 3,7 cm, max. Platten-Br. 2,3 cm. Abb. 26:6.
181. 1nv.Nr. 893/69; Fundnr. Z 625/69; Gf. Z 1969-1; Q. -11/+2 (S- 50 cm, O- 220 cm); T. 110 cm; Objekt 726; FUdunkle
erdige Verfi.illung der Grube.
GroBer Teil einer Sense mit gestrecktem Blatt, schlecht erhalten, fragmentiert. Erh. L. ca. 30,6 cm, Blatt-L. 26,0 cm,
max. Blatt-Br. 4,6 cm, max. Blatt-D. 0,6 cm, erh. Platten-L. 4,7 cm, max. Platten-Br. 1,7 cm, Gew. 180 g. Abb. 26:5.
182. 1nv.Nr. 1202/69; Fundnr. Z 948/69; Gf. Z 1969-1; Q. -7/+2; T. 50 cm; Objekt 732 (Hortfund III- "Kleiner Hortfund";
FU - unterhalb des Horizonts der flachen Steine 'im NW-Quadratteil.
GroBer Teil einer Sense mit gestrecktem Blatt und hochgebogenem Dorn auf der Griffplatte. Erh. L. 28,4 cm, erh.
Blatt-L. 24,3 cm; max. Blatt-Br. 3,7 cm, max. Blatt- D. 0,7 cm, Platten-L. 5,8 cm; max. Platten-Br. 1,5 cm, Dom-L. 1,6
cm, Gew. 80 g. A. BARTOŠKOVÁ (1986, 31, Abb. 11B:l9. Abb). 26:4.
Landwirtschaftliche Gerlite aus Mikulčice 657
183. lnv.Nr. 1203/69; Fundnr. Z 948/69; Gf. Z 1969-1; Q. -7/+2; T. 50 cm; Objekt 732 (Hortfund III- "Kleiner Hortfund";
FU - unterhalb des Horizonts der flachen Steine im NW-Quadratteil.
Fast vollstandige Sense mit gestrecktem, zur Spitze abgeschrligtem Blatt und hochgebogenem Dorn auf der Griffplatte.
Erh.L. 29,3 cm, Blatt-L. 24,3 cm (ohne Spitze), max. Blatt-Br. 3,4 cm, max. Blatt-D. 0,3 cm, Platten-L. 7,4 cm, max.
Platten-Br. 1,5 cm, Dorn-H. 2,0 cm, Gew. 110 g. A. BARTOŠKOVÁ (1986, 31, Abb. 11B:18). Abb. 26:3.
184. lnv.Nr. 1204/69; Fundnr. Z 948/69; Gf. Z 1969-1; Q. -7/+2; T. 50 cm; Objekt 732 (Hortfund III- "Kleiner Hortfund";
FU- unterhalb des Horizonts der flachen Steine im NW-Quadratteil.
Fragment einer Sense mit gestrecktem Blatt und schlecht erhaltenem Dorn auf der Griffplatte. Erh. L. 24,7 cm, Blatt-L.
18,5 cm, max. Blatt-Br. 3,3 cm, max. Blatt-D. 0,3 cm, Platten-L. 7,7 cm, max. Platten-Br. 1,5 cm, Gew. 60 g.
A. BARTOŠKOVÁ (1986, 31, Abb. llB:20). Abb. 26:7.
185. lnv.Nr. 409172; Fundnr. K 894172; Gf. K 1972-75; Q. -15/-9 (S- 190 cm, O -130 cm); T. ?; FU- in den Steinen.
GroBer Teil einer Sense mit hochgebogenem Dorn auf der Griffplatte. Erh. L. 22,8 cm, max. Blatt-Br. 3,3 cm, max.
Blatt-D. 0,6 cm, Platten-L. 6,0 cm, max. Platten-Br. 1,5 cm, Dorn-H. 1,6 cm. Abb. 27:2.
186. lnv.Nr. 431172; Fundnr. K 205/72; Gr. K 1972-75; Q. -18/-13; T. ?; FU- 70 cm unter den oberen Steinen auf der
AuBenseite der Befestigungsmauer, sandig-tonige Schicht.
Fragment eines Sensenblattes, deformiert. Erh. L. 14,9 cm, erh. Blatt-L. 12,0 cm, max. Blatt-Br. 3,5 cm, Abb. 27:7.
187. Inv.Nr. 590174; Fundnr. K 78174; Gf. K 1972-75; Q. -12/-20; T. 95 cm; FU- dunkle mit Lehmbewurfbrocken und
Holzkohle durchmischte dunkle erdige Schicht.
GroBteil einer Sense rnit gestrecktem, langs des Rtickens eine Rinne aufweisendem Blatt und Griffplatte. Erh. L.
23,0 cm, Erh. Blatt-L. 16,5 cm, max. Blatt-Br. 3,2 cm, max. Blatt-D. 0,7 cm, Platten-L. 7,0 cm, max. Platten-Br. 1,7
cm. Abb. 27:6.
188. lnv.Nr. 591174; Fundnr. P 570174; Gf. P 1974-II; Q. -15/-30 (S- 70 cm, O- 70 cm); T. 40 cm; FU- Abtiefen der
dunklen erdigen Schicht.
GroBer Teil einer Sense mit gestrecktem Blatt. Schlecht erhalten, fragmentiert. Erh. L. ca. 30,1 cm, Gew. 150 g.
Abb. 27:10.
189. lnv.Nr. 592174; Fundnr. K 423174; Gf. K 1972-75; Q. -16/-20 (S- 200 cm, W- 55 cm); T. 60 cm; FU- dunkle erdige
Zuschtittung des Objektes.
Vollstandige Sense mit leicht geschwungenem, zur Spitze steil abgeschrligtem Blatt und hochgebogenem Dorn auf der
Griffplatte. Erh. L. 31,8 cm, Blatt-L. 27,0 cm, max. Blatt-Br. 4,8 cm, max. Blatt-D. 0,7 cm, Platten-L. 5,4 cm, max.
Platten-Br. 2,2 cm, Dorn-H. 2,3 cm, Gew. 215 g. Abb. 27:12.
190. lnv.Nr. 593174; Fundnr. K 398174; Gf. K 1972-75; Q. -16/-21 (S- 15 cm, O- 180 cm); T. 25 cm; FU- dunkle erdige
Schicht.
Fragment einer Sense mit hochgebogenem Dorn auf der Griffplatte, stark korrodiert, fragmentiert. Erh. L. ca. 19 cm,
Platten-L. 6,8 cm, erh. Dorn-H. 1,4 cm. Abb. 27:9.
191. lnv.Nr. 594174; Fundnr. P 951174; Gf. P 1974-II; Q. -18/-32 (N- 60 cm, O- 60 cm); T. 90 cm; Objekt 876; FU-
Objekt-Verflillung.
GroBer Teil einer Sense mit gestrecktem Blatt und Dornansatz auf der Griffplatte, stark korrodiert, fragmentiert.
Erh. L. 21,0 cm, max. Blatt-Br. 3,0 cm, Platten-L. 5,5 cm, max. Platten-Br. 1,6 cm. Abb. 28:2.
192. lnv.Nr. 646174; Fundnr. P 569174; Gf..P 1974-II, Q -15/-30 (O- 22 cm, S- 56 cm), T. 40 cm; Abtiefen der dunklen
erdigen Schicht.
Fragment eines gestreckten, zur Spitze hin abgeschrligten Senseblattes. Erh. L. 18,2 cm, max. Blatt-Br. 4,0 cm. Abb. 27:1.
193. lnv.Nr. 3289175; Fundnr. P 98175; Gf. P 1975-76; Q. -17/-22 (S- 195 cm, O- 230 cm); T. 55 cm; FU- dunklere graue
mit Sand durchmischte Schicht.
Sensenblattfragment, in 2 Bruchstticken erhalten. Erh. L. 18,5 cm, max. Blatt-Br. 3,9 cm. Abb. 28:8.
194. lnv.Nr. 389177; Fundnr. Z 1236177; Gf. Z 1977-81; Q. 41/-19 (N- 205 cm, W- 20 cm); T. 45-50 cm; FU- dunkle
erdige Schicht.
Abgeschragte Blattspitze einer Sense. Erh. L. 5,9 cm. Abb. 27:8.
195. lnv.Nr. 390177; Fundnr. Z 1654/77; Gf. Z 1977-81; Q. 42/-19; T. 60 cm; Objekt 971; FU- Abtiefen des Objektes.
Fragment einer Sense mit hochgebogenem Dorn auf der Griffplatte. Erh. L. 14,6 cm, max. Blatt-Br. 4,1 cm, max. BlattD.
0,5 cm, Platten-L. 7,0 cm, max. Platten-Br. 2,2 cm, Dorn-H. 1,8 cm. Abb. 27:3.
196. lnv.Nr. 3160178; Fundnr. T 286178; Gf. T 1978-79; Q. 56/-31 (S- 130 cm, W- 90 cm); T. 50 cm; FU- Abtiefen der
dunklen erdigen Schicht bei den Steinen.
Fragment eines sehr dtinnen Sensenblattes mit verdicktem Rticken. Erh. L. ll ,8 cm, max. Blatt-Br. 3,9 cm, max. BlattD.
0,3 cm. Abb. 28: l.
197. Inv.Nr. 5986/80; Fundnr. Z 287/80; Gf. Z 1977-81; Q. 45/-16 ( N- 85 cm, W- 85 cm); T. 80 cm; FU- braune tonige
mit Holzkohle durchmischte Schicht.
658 LUMÍR POLÁČEK
Fragment eines sehr breiten Sensenblattes mit einer seichten Rinne Hings des Rlickens. Erh. L. 19,6 cm, max. B1att-Br.
5,1 cm, max. Blatt-D. 0,4 cm. Abb. 28:7.
198. lnv.Nr. 5755181; Fundnr. Z 1478/81; Gf. Z 1981-I; Q. 111-2 (N- 180 cm, W- 200 cm); T. 90 cm; FU- graue sandige
Schicht auf dem Liegenden.
K1eines Fragment eines Sensenblattes(?), stark korrodiert, nicht konserviert. Erh. L. 14,5 cm. Abb. 28:10.
199. Inv.Nr. 746182; Fundnr. K 853/82; Gf. K 1977-84; Q. 50/-27 (S- 80 cm, O- 80 cm); T.? (Niv. 156,80); FU- auf der
Schicht der Sandsteine.
Kleines Fragment einer Sense mit schlecht erha1tener Griffp1atte. Erh. L. 12,4 cm, max. Blatt-Br. 3,2 cm, max. Blatt-D.
0,4 cm, erh. Platten-L. 5,1 cm. Abb. 28:9.
200. Inv.Nr. 872!82; Fundnr. P 1340/82; Gf. P 1981-82; Q. -16/-27 (S - 20 cm, O - 150 cm); T. 60 cm; FU - in der
Zuschlittung einer kleineren tiefen Grube an der Grenze zwischen den Quadraten.
Fast vollstiindiges gestrecktes Sensenblatt, stark korrodiert, fragmentiert. Erh. L. 25,5 cm, max. Blatt-Br. 4,3 cm, Gew.
200 g. Abb. 27: ll.
201. Inv.Nr. 597/83; Fundnr. P 1605/83; Gf. P 1981-82; Q. -16/-28 (S- 60 cm, O- 30 cm); T. 60 cm; FU- dunkle erdige
Schicht am Rand des rezenten Eingriffes; zwischen den kleinen Steinen; mit der Spitze nach unten.
GroBer Teil einer Sense mit gestrecktem Blatt und hochgebogenem Dorn auf der Griffplatte, schlecht erhalten,
fragmentiert. Erh. L. 26,5 cm, max. Blatt-Br. 3,3 cm, max. Blatt-D. 0,5 cm, Platten-L. 5,5 cm, max. Platten-Br. 1,4 cm,
Dorn-H. 1,9 cm. Abb. 28:5.
202. Inv.Nr. 295184; Fundnr. K 991184; Gf. K 1977-84; Q. 50/-27 (S - 100 cm, O - 130 cm); T. ?; FU- unterhalb der
Schicht von Sandsteinen.
Zwei Fragmente einer Sense mit Rest der Griffplatte, schlecht erhalten (rekonstruiert nach Inventarbuch). Erh. L. ca.
25,8 cm; Blatt-L. 22 cm, max. Blatt-Br. 2,7 cm; max. Blatt-D. 0,4 cm. Abb. 28:6.
203. Inv.Nr. 298/84; Fundnr. K 606/84; Gf. K 1977-84; Q. 48/-28; T. ? (Niv. 156,90); FU- Schotter.
Fast vollstiindige Sense mit gestrecktem, eine Rinne entlang dem Rlicken aufweisendem Blatt und teilweise erhaltener
Griffplatte. Erh. L. 30,4 cm, Blatt-L. 25,7 cm (ohne Spitze), max. Blatt-Br. 4,3 cm, max. Blatt-D. 0,4 cm, erh. PlattenL.
5,4 cm, max. Platten-Br. 1,9 cm (Dom abgebrochen), Gew. 130 g. Abb. 28:4.
204. Inv.Nr. 299/84; Fundnr. P 34/84; Gf. P 1981-82; Q. -12/-28 (N- 170 cm, W- 140 cm); T. 55 cm; FU- beim Quadrat-
Abtiefen.
Fast vollstiindige Sense mit Andeutung einer Liingsrinne auf dem Blatt. Schlecht erhalten, fragmentiert. Erh. L. 28,2
cm, Blatt-L. 24,0 cm (ohne Spitze), max. Blatt-Br. 3,4 cm, max. Blatt-D. 0,6 cm, Platten-L. 6,0 cm, max. Platten-Br.
1,9 cm, erh. Dorn-H. 1,0 cm (teilweise abgebrochen), Gew. 165 g. Abb. 28:3.
205. Inv.Nr. 300/84; Fundnr. P 1151184; Gf. P 1981-82; Q. -13/-26; T. 40-50 cm; FU- beim Quadrat-Abtiefen.
Fragment einer Sensengriffplatte mit hochgebogenem Dorn. Erh. L. 4,4 cm, max. Platten-Br. 1,3 cm, Dorn-H. 1,7 cm.
Abb. 27:5.
206. Inv.Nr. 301/84; Fundnr. X 802/84; Gf. X 1984-90; Q. -13/+57; T. 60 cm; FU- dunkle erdige Schicht mit Beimischung
von Sand.
Vorderteil eines zur Spitze abgeschriigten und eine Rinne liings des Rlickens aufweisenden Sensenblattes. Erh. L. 15,3
cm, max. Blatt-Br. 3,6 cm, D. 0,4 cm. Abb. 28: ll.
207. Inv.Nr. 335/84; Fundnr. P 62/84; Gf. P 1981-82; Q. -12/-28 (N- 190 cm, O- 160 cm); T. 50 cm; FU- beim Quadrat-
Abtiefen.
Kleines Fragment einer Sense. Erh. L. 10,6 cm, max. Blatt-Br. 3,6 cm, max. Blatt-D. 0,5 cm. Abb. 27:4.
8.7. Sensenringe
208. Inv.Nr. 485!55; Fundnr. ?; Gf. Z 1955-56; Q. A6; T. ?; FU- Abfallgrube.
SteigbligelfOrmiger Sensenring aus tlachem Band mit vierkantigem Querschnitt. Innen-Br. 3,2 cm, Innen-H. 3,2 cm,
Band-Br. unten 2,3 cm, Band-Br. oben 3,0 cm, Band-D. 0,6 cm. Abb. 29:1.
209. Inv.Nr. 126156; Fundnr. ?; Gf. Z 1955-56; Q. C7; T. 55-65 cm; FU-?.
SteigbligelfOrmiger Sensenring aus tlachem Band mit vierkantigem Querschnitt. Innen-Br. 2,9 cm, Innen-H. 3,2 cm,
Band-Br. unten 1,8 cm, Band-Br. oben 2,0 cm, Band-D. 0,6 cm. Abb. 29:2.
210. Inv.Nr. 5084/58; Fundnr. 1174; Gf. IV. Kirche 1958; Q. 32/-4; T. 25-35 cm; FU- erdige Schicht.
SteigbligelfOrmiger Sensenring aus tlachem Band mit vierkantigem Querschnitt. Innen-Br. 3,1 cm, Innen-H. 3,3 cm,
Band-Br. unten 1,1 cm, Band-Br. oben 2,2 cm, Band-D. 0,5 cm. Abb. 29:3.
211. Inv.Nr. 5201158; Fundnr. 281; Gf. Z 1957-59; Q. 6/0; T. 20-40 cm; FU- erdige Schicht.
Landwirtschaftliche Gerlite aus Mikulčice 659
Eiftirmiger Sensenring aus flachem Band mit vierkantigem Querschnitt. Gut sichtbare ůberlappung und Zusammenschmiedung
des Bandes. Innen-Br. 3,3 cm, Innen-H. 3,7 cm, Band-Br. unten 1,6 cm, Band-Br. oben 1,9 cm, Band-O.
0,4 cm. Abb. 29:4.
212. lnv.Nr. 4808159; Fundnr. 733/59; Gf. ?; Q. ?; T. ?; FU- Mortel- und Verputzkruste.
Ovaler bis steigbilgelftirmiger Sensenring aus flachem Band mit vierkantigem Querschnitt. Innen-Br. 2,5 cm, Innen-H.
3,9 cm, Band-Br. unten 1,9 cm, Band-Br. oben 2,5 cm, Band-O. 0,7 cm. Abb. 29:5.
213. Inv.Nr. 9746!60; Fundnr. S 137/60; Gf. S 1960; Q. 014; T. 30-50 cm; FU-?.
Ovaler bis steigbilge1ftirmiger Sensenring aus flachem Band mit vierkantigem Querschnitt. Innen-Br. 3,0 cm, Innen-H.
2,4 cm, Band-Br. unten 1,4 cm, Band-Br. oben 1,5 cm, Band-O. 0,4 cm. Abb. 29:6.
214. lnv.Nr. 9895/60; Fundnr. S 441/60; Gf. S 1960; Q. E24; T. 40-60 cm; FU-?.
Steigbilgelftirmiger Sensenring aus flachem Band mit vierkantigem Querschnitt. Zerrisen. Innen-Br. 3,6 cm, Innen-H.
3,7 cm, Band-Br. 1,0 cm, Band-O. 0,4 cm. Abb. 29:7.
215. lnv.Nr. 4565162; Fundnr. 43/IX; Gf. IX. Kirche 1961-62; Q. C2/l; T. ?; FU- im Schutt beim Schuttabbau.
SteigbUgelfOrmiger Sensenring aus flachem Band mit vierkantigem Querschnitt. Innen-Br. 4,1 cm, Innen-H. 3,9 cm,
Band-Br. unten 1,3 cm, Band-Br. oben 1,6 cm, Band-O. 0,5 cm. Abb. 29:8.
216. Inv.Nr. 4987162; Fundnr. 570/IX; Gf. IX. Kirche 1961-62; Q. 03N; T. ?; FU- 20 cm unter der Oestruktion des
Blockhauses Nr. 1.
Kreisftirmiger Sensenring aus flachem Band mit vierkantigem Querschnitt. Innen-Br. 3,7 cm, Innen-H. 3,4 cm, BandBr.
unten 1,0 cm, Band-Br. oben 1,7 cm, Band-O. 0,4 cm. Abb. 29:9.
217. lnv.Nr. 5049/62; Fundnr. 618/IX; Gf. IX. Kirche 1961-62; Q. Cl/li-lii; T. ?; FU - auf der Grabensohle zwischen
groBen Steinen.
SteigbUgelfOrmiger Sensenring aus flachem Band mít vierkantigem Querschnitt. Gur sichtbare ůberlappung und
Zusammenschmiedung des Bandes. Innen-Br. 3,7 cm, Innen-H. 3,3 cm, Band-Br. unten 1,9 cm, Band-Br. oben 1,9 cm,
Band-O. 0,3 cm. Abb. 29:10.
218. lnv.Nr. 9570162; Fundnr. V 23/60; Gf. V. Kirche 1959-64; Q. 40/-19; T. 70-85 cm; FU-?.
Ovaler bis steigbilgelfOrmiger Sensenring aus flachem Band mít vierkantigem Querschnitt. Innen-Br. 3,5 cm, Innen-H.
2,7 cm, Band-Br. unten 1,3 cm, Band-Br. oben 1,5 cm, Band-O. 0,4 cm. Abb. 29:11.
219. lnv.Nr. 1933/64; Fundnr. P 1052/64; Gf. P 1962-68; Q. I/14 (N- 60 cm, W- 110 cm); T. 70 cm; FU- dunkle erdige
Schicht.
Steigbilgelftirmiger Sensenring aus tlachem Band mit vierkantigem Querschnitt. Innen-Br. 3,2 cm, Innen-H. 3,9 cm,
Band-Br. 1,1 cm, Band-O. 0,5 cm. Abb. 29:12.
220. lnv.Nr. 348165; Fundnr. Z 20/65; Gf. Z 1965-66; Q. 30/0 (N- 170 cm, O- 15 cm); T. 40 cm; FU- dunkle erdigsandige
Schicht.
Fast kreisfOrmiger Sensenring aus flachem Band mit vierkantigem Querschnitt. Innen-Br. 3,5 cm, Innen-H. 3,2 cm,
Band-Br. 1,7 cm, Band-O. 0,5 cm. Abb. 30:1.
221. Inv.Nr. 955/68; Fundnr. Z 1027/68; Gf. Z 1968-II; Q. 29/0 (S - 150 cm, W- 100 cm); T. 75 cm; Objekt 685; FUgrauschwarze
Objekt-Zuschilttung.
Subtiler ovaler bis steigbilgelformiger Sensenring aus flachem Band mit vierkantigem Querschnitt. Innen-Br. 3,6 cm,
Innen-H. 2,9 cm, Band-Br. unten 0,7 cm, Band-Br. oben 1,0 cm, Band-O. 0,3 cm. Abb. 30:2.
222. lnv.Nr. 1180/69; Fundnr. Z 129/69; Gf. Z 1961-I; Q. -10/+1 (S- 40 cm, W- 70 cm); T. 55 cm; FU- dunkle erdige
Schicht.
SteigbilgelfOrmiger Sensenring aus flachem Band mit vierkantigem Querschnitt. Innen-Br. 3,6 cm, Innen-H. 3,3 cm,
Band-Br. unten 0,8 cm, Band-Br. oben 2,4 cm, Band-O. 0,5 cm. Abb. 30:3.
223. Inv.Nr. 908171; Fundnr. T 1723nl; Gf. T 11968-71; Q. 60 (Quadrat-Verllingerung); T. 30 cm; FU- oberhalb des Obj.
794, dunkle erdige Schicht mít Lehmbewurf-Beimischung.
Abgerundeter vierkantiger Sensenring aus flachem Band mit vierkantigem Querschnitt, der oben ausgepragt einseitig
erweitert ist. Innen-Br. 3,4 cm, Innen-H. 3,7 cm, Band-Br. unten 1,6 cm, Band-Br. oben 4,1 cm, Band-O. 0,6 cm. Abb.
30:4.
224. Inv.Nr. 909171; Fundnr. Z 141nl; Gf. Z 1971-I; Q. -11+9; T. 70 cm; FU- graue sandig-erdige Schicht in NO-Quadratecke.
Massiver ovaler bis steigbUgelfOrmiger Sensenring aus flachem Band mit vierkantigem Querschnitt. Gut sichtbares
ůberlappen und Zusammenschmieden des Bandes. Innen-Br. 4,0 cm, Innen-H. 3,6 cm, Band-Br. unten 1,8 cm, BandBr.
oben 2,1.cm, Band-O. 0,5 cm. Abb. 30:5.
225. Inv.Nr. 910171; Fundnr. Z 884171; Gf. Z 1971-II; Q. 24/-3; T. 60 cm; FU- Sockelabbau unterhalb der Steingruppe in
der 0-Quadrathlilfte, Uber der Grube.
Ovaler bis steigbilgelftirmiger Sensenring aus flachem Band mit vierkantigem Querschnitt. Innen-Br. 4,2 cm, Innen-H.
3,6 cm, Band-Br. 1,4 cm, Band-O. 0,4 cm. Abb. 30:7.
660 LUMÍR POLÁČEK
226. Inv.Nr. 914171; Fundnr. Z 2318/71; Gf. Z 1971-II; Q. 23/+1 (N -7 cm, O- 210 cm); T. 40 cm; FU- dunkle erdige
Schicht.
Steigbtigelfčirmiger Sensenring aus flachem Band mit vierkantigem Querschnitt. Innen-Br. 3,0 cm, Innen-H. 2,8 cm,
Band-Br. unten 1,8 cm, Band-Br. oben 1,7 cm, Band-D. 0,5 cm. Abb. 30:6.
227. lnv.Nr. 589174; Fundnr. K 943/74; Gf. K 1972-75; Q. -17/-21 (W- 174 cm, N- 145 cm); T. 70 cm; FU- sandigerdige
Schicht.
Kreisfčirmiger Sensenring(?) aus flachem Band mit vierkantigem Querschnitt, fragmentiert. Innen-Br. ca. 3,9 cm,
Innen-H. ca. 3,1 cm, Band-Br. ca. 1,3 cm, Band-D. 0,6 cm. Abb. 30:8.
228. Inv.Nr. 3296175; Fundnr. P 87/75; Gf. P 1975-76; Q. -13/-23; T. 60 cm; FU- Horizont verbrannter Steine.
Steigbligelfčirmiger Sensenring aus flachem Band mit vierkantigem Querschnitt. Innen-Br. 3,2 cm, Innen-H. 3,0 cm,
Band-Br. unten 1,7 cm, Band-Br. oben 2,5 cm, Band-D. 0,7 cm. Abb. 30:9.
229. lnv.Nr. 3093178; Fundnr. R 576/78; Gf. Z 1977-81; Q. 45/-20; T. ?; FU - im Schotter, Abfallschicht vor der
Befestigungsmauer.
Kreis- bis steigbligelfčirmiger Sensenring aus flachem Band mit vierkantigem Querschnitt, schlecht konserviert. InnenBr.
3,0 cm, lnnen-H. ca. 2,8 cm, Band-Br. 3,0 cm, Band-D. 0,5 cm. Abb. 30:10.
230. Inv.Nr. 3178178; Fundnr. T 285/78; Gf. T 1978-79; Q. 56/-31 (S- 110 cm, W- 200 cm); T. 50 cm; FU- Abtiefen der
schwarzen erdigen Schicht.
Vierkantiger bis steigbligelfčirmiger Sensenring aus flachem Band mit vierkantigem Querschnitt. Innen-Br. 2,9 cm,
Innen-H. 3,0 cm, Band-Br. unten 1,9 cm, Band-Br. oben 2,7 cm, Band-D. 0,6 cm. Abb. 30: ll.
231. Inv.Nr. 3204178; Fundnr. Z 106/78; Gf. Z 1977-81; Q. 411-19 (W- 200 cm, N- 190 cm); T. 65 cm; Objekt 972; FUAbtiefen
der dunklen tonig-erdigen, mit Holzkohle und Lehmbewurfbrocken durchmischten Ablagerung unterhalb der
Schicht von Steinen im Objekt.
Fast kreisfčirmiger Sensenring aus flachem Band mit vierkantigem Querschnitt. Innen-Br. 3,9 cm, Innen-H. 3,4 cm,
Band-Br. 1,3 cm, Band-D. 0,7 cm. Abb. 30:12.
232. 1nv.Nr. 381179; Fundnr. Z 408/79; Gf. Z 1977-81; Q. 45/-16 (W- 110 cm, S- 180 cm); T. 60 cm; FU- Abtiefen des
Quadrates, erdig-tonige Schicht.
Subtiler steigbligelfčirmiger Sensenring aus flachem Band mit vierkantigem Querschnitt, zerrissen. Innen-Br. 3,3 cm,
Innen-H. 3,9 cm, Band-Br. unten 0,8 cm, Band-Br. oben 0,7 cm, Band-D. 0,4 cm. Abb. 31:1.
233. Inv.Nr. 5867181; Fundnr. Z 883/81; Gf. Z 1981-1; Q. 9/-2; T. 50 cm; FU- dunkle erdige Schicht unter dem Steinschutt.
Steigbligelformiger Sensenring aus flachem Band mit vierkantigem Querschnitt. Innen-Br. 3,7 cm, Innen-H. 3,4 cm,
Band-Br. unten 1,7 cm, Band-Br. oben 2,6 cm, Band-D. 0,5 cm. Abb. 31:4.
234. lnv.Nr. 5872181; Fundnr. P 2258/81; Gf. P 1981-82; Q. -16/-24; T. 60 cm; FU- beim Abbau der Lehmbewurfkruste im
NW-Quadratteil.
Steigbligelfčirmiger Sensenring aus flachem Band mit vierkantigem Querschnitt. Innen-Br. 3,6 cm, Innen-H. 3,2 cm,
Band-Br. unten 2,3 cm, Band-Br. oben 2,5 cm, Band-D. 0,6 cm. Abb. 31:3.
235. Inv.Nr. 5875181; Fundnr. Z 3043/81; Gf. K 1972-75; Q. -15/-14,-15,-16; T. 0-20 cm; FU- beim Entfernen der
Grasdecke.
Steigbligelformiger Sensenring aus flachem Band mit vierkantigem Querschnitt, oben stark verbreitert. Innen-Br. 3,3
cm, Innen-H. 2,9 cm, Band-Br. unten 1,0 cm, Band-Br. oben 3,0 cm, Band-D. 0,6 cm. Abb. 31:2.
236. lnv.Nr. 348185; Fundnr. X 387/85; Gf. X 1984-90; Q. -211+60; T. 30 cm; FU- dunkle erdige Schicht.
Steigbligelfčirmiger Sensenring aus flachem Band mít vierkantigem Querschnitt. Innen-Br. 3,7 cm, Innen-H. 3,3 cm,
Band-Br. 1,3 cm, Band-D. 0,4 cm. Abb. 31:5.
237. Inv.Nr. 4098/87; Fundnr. X 603/87; Q. -15/+74 (S- 210 cm, W- 120 cm); T. 40 cm; FU- durch Erdlocher zerstórte
dunkelgraue Schicht.
Ovaler Sensenring aus flachem Band mit vierkantigem Querschnitt. Innen-Br. 4,0 cm, Innen-H. 3,3 cm, Band-Br. oben
2,6 cm, Band-Br. 2,2 cm; Band-D. 0,4 cm. Abb. 31:6.
238. lnv.Nr. 4101187; Fundnr. Z 635/87; Gf. Z 1987-90-II; Q. 32/-19 (S- 140 cm, W- 240 cm); T. 20 cm; FU- erdige
Ablagerung zwischen Steinen.
Subtiler fast kreisfčirmiger Sensenring(?) aus flachem Band mit vierkantigem Querschnitt. Innen-Br. 3,5 cm, Innen-H.
3,3 cm, Band-Br. unten 0,9 cm, Band-Br. oben 0,8 cm, Band-D. 0,3 cm. Abb. 31:7.
239. lnv.Nr. 4102187; Fundnr. Z 1993/87; Gf. Z 1987-90-Il; Q. 32/-20; T. 40 cm; FU- in der Gruppe am W-Profil.
Steigbligelfčirmiger Sensenring aus flachem Band mít vierkantigem Querschnitt, angerissen. Innen-Br. 3,3 cm, InnenH.
3,3 cm, Band-Br. unten 0,6 cm, Band-Br. oben 1,8 cm, Band-D. 0,4 cm. Abb. 31:8.
Landwirtschaftliche Gerate aus Mikulčice 661
8.8. Sensenkeile
240. Inv.Nr. 2378/63; Fundnr. P 18/63; Gf. 1963-64; Q. -U/4; T. 25 cm; FU- Ackerboden.
Flacher Keil mit vierkantigem Querschnitt und einseitig ausgehammertem Kopf. Neuzeitlich? H. 5,5 cm, Br. 2,8 cm,
max. D. 0,9 cm, Kopf-Br. 1,8 cm. Abb. 31:10.
241. lnv.Nr. 304/64; Fundnr. P 160/64; Gf. P 1962-68; Q. G16; T. 0-20 cm; FU-?.
Flacher Keil mit vierkantigem Querschnitt und leicht assymetrisch ausgehammertem Kopf. Neuzeitlich? H. 5,8 cm, Br.
2,2 cm, max. D. 0,5 cm, Kopf-Br. 1,3 cm. Abb. 31:9.
8.9. Sichel- und s-formige Messer (zum Wein- und Obstbau und zur Laubheugewinnung)
242. /nv.Nr. 517165; Fundnr. Z 578/65; Gf. Z 1965-66-I; Q. 32/-2 (S- 200 cm, O- 170 cm); T. 70 cm; FU- gelbe sandige
Schicht.
Fragment einer Sichel oder eines Laubmessers. Das flaches Blatt Jasst keine Verdickung des Rtickens erkennen. Erh. L.
12,8 cm, erh. Angel-L. ca. 3,0 cm; max. Blatt-Br. 2,2 cm. Abb. 18:8.
243. Inv.Nr. 599167; Fundnr. K 1211/67; Gf. K 1966-68; Q. -KE-23; T. ? (Niv. 156,15); FU - Abtiefen der
angeschwemmten Schicht hinter dem Boot 3.
Geweihfutteral eines Klappmessers. Die Geweihsprosse ist am schmaleren Ende ktinstlich zu einem scharfen Bogen
zugeschnitten. AuBenseite des Bogens flach zugeschnitten und auf ganzer Lange mit einem Einschnitt versehen, der
sich in einer Lange von 4,5 cm vom dickeren Ende auf die ganze Dicke des Gegenstandes erweitert. Dieses Ende ist an
der Innenseite verflacht. 1,9 cm vom dickeren Ende zwei gegentiberliegende Locher mit Drehspuren. Metallteil des
Messers nicht erhalten. L. 19,0 cm, max. Dm. 2,7 x 2,2 cm, Einschnitts-T. 1,1 cm (schmaleres Ende) bis 1,4 cm
(breiteres Ende), Einschnitts-Br. 0,3-0,4 cm, Offnungs-Dm. 0,4 cm. B. KAVÁNOVÁ (1995, 244, 293, Abb. IL:7,
Taf. 33:7). Abb. 33:1, 1a.
243a. Inv.Nr. /896/67; Fundnr. ?; Gf. III. Kirche 1956-57; Q. D23; T. ?; Grab 563; FU- zwischen Schenkeln; "mit dem Griff
unter das Femur".
Fragment eines Klappmessers mit Geweihfutteral. Das Futteral mit ovalem Querschnitt ist aus einer Geweihsprosse
durch einen Jeichten Zuschnitt hergerichtet und auf ganzer Lange mit einem Einschnitt versehen, der sich in einer
Lange von 3,7 cm vom dickeren Ende auf die ganze Dicke des Gegenstandes erweitert. 1,3 cm vom dickeren Ende
Rest eines Eisennietes als Achse ftir die bewegliche Klinge. Das Messer wurde in offenem Zustand gefunden. Die stark
korrodierte Eisenklinge ist in zwei Fragmenten erhalten: der 4 cm Iange Nackenteil, mit dem Niet und dem Futteral
zusammenkorrodiert, steckt im Einschnitt des Futterals, ein weiterer 7,5 cm Ianger Teil der Klinge ist abgebrochen.
Das Futteral ist leicht beschadigt und an der Oberflache verwittert, deshalb der Umfang des Zuschnitts schlecht
feststellbar. L. 18,8 cm, max. Dm. 2,4 x 1,7 cm, Einschnitts-T. 0,7 cm (schmaleres Ende) bis 1,5 cm (breiteres Ende),
Einschnitts-Br. 0,2-0,4 cm. Abb. 33:2, 2a.
244. Inv.Nr. 857!82; Fundnr. Z 1065/82; Gf. Z 1981-11; Q. 16/-15 (S- 140 cm, O- 75 cm); T. 65 cm; Objekt 1064; FUunterhalb
der tonigen Aufschtittung.
GroBer Teil eines massiven Messers mit bogenfčirmiger Klinge, hohem rechteckigem Aufsatz securis auf dem Rticken
und beidseitig abgesetzter Griffangel. Schlecht in 2 Bruchstticken erhalten. Erh. L. 19,6 cm, max. Klingen-Br. 3,6 cm,
max. Klingen-D. 0,6 cm, securis 4,4 x 2,1 cm, erh. Griffangel-L. 6,3 cm, Gew. 105 g. Abb. 32:4.
245. Inv.Nr. 347185; Fundnr. X 390/85; Gf. X 1984-90; Q. -211+60; T. 30 cm; FU - dunkle erdige Schicht am 0-
Quadratrand.
Vollstandiges Messer mit bogenfčirmiger, flieBend in die Griffangel tibergehender Klinge und einem rechteckigem
Aufsatz securis auf dem Rticken. Griffangelende zu einer offenen Ose eingerollt. L. 27,8 cm, Klingen-Spannweite ca.
14,5 cm, max. Klingen-Br. 2,2 cm, max. Klingen-D. 0,3 cm, securis 2,5 x 1,3 cm, Angel-L. 10,7 cm, Auge-Dm. 1,3
cm, Abb. 32: 1.
246. lnv.Nr. 2791/86; Fundnr. X 456/86; Gf. X 1984-90; Q. -15/+64 (N - 170 cm, O - 70 cm); T. 20 cm; FU -
Humusschicht.
Vollstandiges Messer mit S-fčirmig gebogener, einseitig von der Griffangel abgesetzter Klinge. Griffangelende
hakenformig gebogen. L. 22,2 cm; Klingen-L. 11,7 cm, max. Klingen-Br. 2,8 cm, max. Klingen-D. 0,2 cm, Gew. 40 g.
Abb. 32:2.
247. Inv.Nr. 4072/87; Fundnr. X 231/87; Gf. X 1984-90; Q. -15/+66; T. 55 cm; FU - durchmischter Sand im SO-
Quadratteil.
Massives S-fčirmig gebogenes Messerklingenfragment. Erh. L. 11,3 cm, max. Klingen-Br. 2,0 cm, max. Klingen-D. 0,5
cm. Abb. 32:3.
662 LUMÍR POLÁČEK
8.10. Scheren
248. lnv.Nr. 626155; Fundnr. ?; Gf. II. Kirche 1955-59; Q. F3; T. 65 cm; FU- beim Steinherd.
Fast vollstlindige Schere mit einfacher bogenfOrmiger Spannfeder und geradem Klingenrticken, 1eicht deformiert. Erh.
L. 15,0 cm, erh. Klingen-L. 7,0 cm (Spitzen fehlen), max. Klingen-Br. 1,5 cm, Bligel-Br. 1,9 cm, Scheitel-Br. 1,6 cm,
Gew. 40 g. Abb. 35:1.
249. Inv.Nr. 629155; Fundnr. ?; Gf. II. Kirche 1955-59; Q. ES; T. 20-40 cm; FU-?.
Halfte einer Schere mit ringfOrmiger Spannfeder und leicht geschwungenem Klingenrticken. Metallographischer
Befund: Stahlschneide flachgeschmiedet, Klingen abgesetzt und mit eisemen Streifchen verbunden, Schneiden
vielleicht aufgekohlt und nicbt zu scbnell gebartet, dann Feder umgebogen und gebartet (moglicberweise mit
Anlassen); bocbwertiges Erzeugnis. Erb. L. 16,0 cm, erb. Klingen-L. 9,2 cm (Spitze feblt), max. Klingen-Br. 1,5 cm.
R. PLEINER (1967, Probe 164, 89, 128, Taf. XLI:1-5). Abb. 35:2.
250. Inv.Nr. 682155; Fundnr. ?; Gf. Sucbscbnitt 8 ("Těšický dolík"); Q. SS; T. ?; FU-?.
Fast vollstandige Schere mit einfacber bogenfOrmiger Spannfeder und geradem Klingenrticken. Erb. L. 13,6 cm, erb.
Klingen-L. 7,0 cm (Spitzen feblen), max. Klingen-Br. 1,4 cm, Bligel-Br. 1,5 cm, Scbeitel-Br. 1,3 cm, Gew. 25 g.
Abb. 35:3.
251. lnv.Nr. 373157; Fundnr. ?; Gf. II. Kircbe 1955-59; Q. F3; T. bis 70 cm; FU- beim Putzen des N-Profils.
Arm einer Sebere mit geradem Klingerticken. Erb. L. 15,3 cm, Erb. Klingen-L. 10,1 cm, max. Klingen-Br. 1,3 cm.
Abb. 35:5.
252. Inv.Nr. 2356157; Fundnr. ?; Gf. III. Kircbe 1956-57; Q. D20; T. ?; Grab 589; FU-?.
Fast vollstlindige Sebere mit einfacber bogenfOrmiger Spannfeder und geradem Klingenrticken. Erh. L. 11,7 cm, erb.
Klingen-L. 5,6 cm (Spitzen feblen), max. Klingen-Br. 1,5 cm, Bligel-Br. 1,0 cm, Scbeitel-Br. 0,9 cm, Gew. 25 g.
Abb. 35:4.
253. Inv.Nr. 2985157; Fundnr. ?; Gf. III. Kirche 1956-57; Q. D23; T. ?; Grab 390; FU-?.
Zwei Klingenfragmente einer Sebere, zusammenkorrodiert. Erb. L. 7,5 cm, erb. Klingen-L. 5,9 cm, max. Klingen-Br.
1,7 cm. Abb. 35:6.
254. Inv.Nr. 4414157; Fundnr. ?; Gf. II. Kircbe 1955-59; Q. GS; T. ?; FU- auf dem Stein.
Arm einer Sebere mit geradem Klingenrticken. Erb. L. 11,1 cm, erb. Klingen-L. 6,0 cm, max. Klingen-Br. 1,2 cm.
Abb. 34:11.
255. Inv.Nr. 4922158; Fundnr. 222/58; Gf. IV. Kircbe 1958; Q. 30/-8; T. 25-35 cm; FU - lebmige Scbicht mit
Mortelabbrtichen.
Fragment eines Scberenarmes mit abgesetzter bogenfOrmiger Spannfeder. Erb. L. 7,2 cm, Scheitel-Br. 1,2 cm. Abb.
35:7.
256. Inv.Nr. 4934158; Fundnr. 2063/58; Gf. Z 1957-59; Q. 6/+10; T. 50 cm; FU- im Steinscbutt.
Arm einer Sebere mit geradem Klingenrticken. Erb. L. 15,1 cm, Erb. Klingen-L. 6,2 cm, max. Klingen-Br. 1,7 cm.
Abb. 35:8.
257. Inv.Nr. 5163/58; Fundnr. 679/58; Gf. IV. Kircbe 1958; Q. 29/-9; T. 25 cm; FU- erdige Schicht + M5rtel.
GroBer Teil einer Sebere mit abgesetzter bogenfOrmiger Spannfeder, fragmentiert. Erb. L. 16,9 cm, erh. Klingen-L. 8,4
cm, max. Klingen-Br. 1,5 cm, Ring-Br. 2,7 cm, Scbeitel-Br. 1,0 cm. Abb. 35:12.
258. Inv.Nr. 5281/58; Fundnr. 1379/58; Gf. Z 1957-59; Q. 6/+10; T. ?; FU- zwischen Steinen am W-Profil.
Halfte einer Sebere mit ringformiger(?) Spannfeder und geradem Klingenrticken, leicbt deformiert. Erb. L. 15,5 cm,
erh. Klinge-L. 6,3 cm (Spitze feblt), max. Klinge-Br. 1,5 cm, Scbeitel-Br. 1,2 cm. Abb. 34:1.
259. Inv.Nr. 5888/58; Fundnr. 2482/58; Gf. Z 1957-59; Q. 19/+4; T. 30-40 cm; FU- sandig-erdige Scbicbt.
Arm einer Sebere mit leicbt gescbwungenem Klingerticken. Erb. L. 12,4 cm, erb. Klinge-L. 6,5 cm, max. Klinge-Br.
1,5 cm, Scbeitel-Br. 0,8 cm. Abb. 34:3.
260. Inv.Nr. 4805159; Fundnr. 726/59; Gf. IV. Kircbe 1958; Q. 27/-7; T. 40 cm; FU- N-Quadrathalfte, tonige Schicbt.
Arm einer Sebere mit ringfOrmiger Spannfeder und geradem Klingenrticken. An Klinge und Feder Spuren einer
Probenentnabme flir metallograpbische Untersuchungen. L. 15,5 cm, erb. Klingen-L. 7,4 cm (Spitze feblt), max.
Klingen-Br. 1,5 cm, Scbeitel-Br. 1,8 cm. Abb. 35:11.
261. Inv.Nr. 4879159; Fundnr. ?; Gf. III. Kirche 1956-57; Q. G17; T. ?; FU - Grab 438; auf recbter Htifte, mit Spitze nacb
oben (zum Arm).
Vollstlindige massive Sebere mit abgesetzter bogenfOrmiger, mit zwei gegeneinander gestellten dreieckigen Auslaufem
versebenen Spannfeder. L. 21,3 cm, Klingen-L. 11,2 cm, max. Klingen-Br. 11,7 cm, Ring-Br. 2,6 cm, Scbeitel-Br. 1,9
cm, Gew. 85 g. Abb. 35:9.
262. Inv.Nr. 6038159; Fundnr. 1866/59; Gf. V. Kircbe 1959-64; Q. 36/-15; T. 30-80 cm; FU - Testsucbscbnitt im SQuadratteil,
westlicb vom 0-Profil.
Landwirtschaftliche Geriite aus Mikulčice 663
Arm einer Schere mit geradem Klingenrlicken, leicht deformiert. Erh. L. 14,8 cm, Erh. Klingen-L. 7,6 cm, max.
Klingen-Br. 1,7 cm. Abb. 34:2.
263. lnv.Nr. 10162159; Fundnr. 1959/59; Gf. V. Kirche 1959-64; Q. 37/-15; T. 30-65 cm; FU- Mortel- und Steindestruktion
in der SW-Quadratecke.
Arm einer Schere mit geradem Klingenrlicken. Erh. L. 20,1 cm, Klingen-L. 9,8 cm, max. Klingen-Br. 1,6 cm, ScheitelBr.
1,6 cm. Abb. 35:10.
264. lnv.Nr. 524/60; Fundnr. ?; Gf. ?; Q. ?; T. ?; FU-?.
GroBer Teil einer Schere mit ausgepriigt ringfOrmiger Spannfeder, tordierten(?) Stielen und geraden Klingenrlicken,
fragmentiert. Arm weist Spuren einer Probenentnahme flir metallographische Analysen auf. Erh. L. 14,0 cm, erh.
Klingen-L. 5,0 cm (Spitze fehlt), max. Ring-Br. 1,1 cm, Bligel-Br. 1,8 cm, Scheitel-Br. 0,9 cm. Abb. 34:7.
265. lnv.Nr. 9713/60; Fundnr. S 432/60; Gf. S 1960; Q. El3; T. 0-40 cm; FU-?.
Vollstiindige Schere mit abgesetzter bogenfOrmiger, mit zwei kleinen dreieckigen Ausliiufem versehener Spannfeder,
tordierten(?) Stielen und leicht geschwungenem Klingenrlicken, fragmentiert. L. 20,1 cm, Klingen-L. 9,5 cm, max.
Klingen-Br. 1,5 cm, Ring-Br. 3,5 cm, Scheitel-Br. 1,3 cm, Gew. 40 g. Abb. 34:6.
266. lnv.Nr. 77/61; Fundnr. ?; Gf. VII. Kirche 1961; Q. ?; T. ?; FU-?.
Fragment eines Scherenarms, schlecht erhalten. Erh. L. 11,5 cm , erh. Klingen-L. 7,2 cm, max. Klingen-Br. 1,8 cm.
Abb. 34:4.
267. lnv.Nr. 4558/62; Fundnr. IX 38/62; Gf. IX. Kirche 1961-62; Q. B1/III; T. 20 cm; FU- Sonde am W-Profil.
Hiilfte einer Schere mit abgesetzter bogenfOrmiger Spannfeder, stark erweitertem Scheitel und geschwungenem
Klingenrlicken. Der Arm mit viereckigem Querschnitt ist auf der Vorder- und Hinterseite mit Rillenbiindem verziert.
Feder und Klinge weisen Spuren einer Probenentnahme flir eine metallographische Analyse auf. L. 13,1 cm, KlingenL.
5,7 cm, max. Klingen-Br. 1,3 cm, Scheitel-Br. 1,5 cm, Stiel-D. 0,5 x 0,5 cm. Abb. 37:3.
268. lnv.Nr. 4642162; Fundnr. IX 158/62; Gf. IX. Kirche 1961-62; Q. D1/IV; T. 0-40 cm; FU- sandig-erdige Schicht.
Fragment einer Schere mit geradem Klingenrlicken. Erh. L. 7,7 cm, erh. Klingen-L. 5,2 cm, max. Klingen-Br. 1,5 cm.
Abb. 34:8.
269. lnv.Nr. 4738/62; Fundnr. IX 248/62; Gf. IX. Kirche 1961-62; Q. A3/IV; T. ?; FU- hinter der Destruktion, graue mit
Sand durchmischte Schicht.
Hiilfte einer Schere mit abgesetzter bogenfOrmiger Spannfeder und geschwungenem Klingenrlicken. L. 11,3 cm,
Klingen-L. 5,6 cm, max. Klingen-Br. 1,2 cm, Ring-Br. ca. 1,7 cm, Scheitel-Br. 1,0 cm. Abb. 34:10.
270. lnv.Nr. 9542/62; Fundnr. V 15/60; Gf. V. Kirche 1959-64; Q. 39/-17; T. 70-75 cm; FU-?.
Oberteil einer Schere mit einfacher bogenfOrmiger Spannfeder. Die Klinge weist Spuren einer Probenentnahme flir
metallographische Untersuchungen auf. Erh. L. 8,5 cm, max. Klingen-Br. 1,4 cm, Bligel-Br. 1,6 cm, Scheitel-Br.
1,0 cm. Abb. 34:9.
271. lnv.Nr. 9618162; Fundnr. ?; Gf. ?; Q. ?; T. ?; FU- Lesefund?
Arm einer Schere mit geradem Klingenrlicken. Erh. L. 14,8 cm, erh. Klingen-L. 7,3 cm (Spitze fehlt), max. KlingenBr.
1,6 cm. Abb. 34:14.
272. lnv.Nr. 9626162; Fundnr. V 59/60; Gf. V. Kirche 1959-64; Q. 38/-15; T. 95 cm; FU- Profil.
Arm einer Schere mit geschwungenem Klingenrlicken. Erh. L. 15,3 cm, Klingen-L. 9,4 cm, max. Klingen-Br. 1,7 cm.
Abb. 34:13.
273. 1nv.Nr. 2203163; Fundnr. Z 542/63; Gf. Z 1960-64; Q. 111-13; T. 90 cm; FU- dunkle erdige Schicht oberhalb der
Verflillung der Grube 554.
Fragment eines Scherenarms, deformiert. Erh. L. 11,4 cm, max. Klingen-Br. 1,7 cm. Abb. 37:5.
274. lnv.Nr. 2293/63; Fundnr. Z 10/63; Gf. Z 1960-64; Q. 8/-13 (N- 60 cm, O- 160 cm); T. 30 cm; FU- unterhalb des
Ackerbodens.
Teil einer groBen Schere mit geradem Klingenrlicken und einem Arm mit abgerundetem Querschnitt. Erh. L. 19,7 cm,
erh. Klingen-L. 9,1 cm (Spitze fehlt), max. Klingen-Br. 1,7 cm. Abb. 34:15.
275. lnv.Nr. 2302/63; Fundnr. Z 40/63; Gf. Z 1960-64; Q. 6/-12 (N- 70 cm, O- 200 cm); T. 40 cm; FU- dunkle tonigerdige
Schicht.
Kleines Fragment einer Schere(?), schlecht erhalten. Erh. L. 8,6 cm. Abb. 36:7.
276. lnv.Nr. 2361/63; Fundnr. Z 223/63; Gf. Z 1960-64; Q. 6/-11 (S- 190 cm, O- Ocm); T. 50 cm; FU-?.
Einfache bogenfOrmige Spannfeder einer Schere(?). Erh. L. 4,7 cm, Bligel-Br. 1,5 cm. Gegenstand verschollen
(Zeichnung nach dem Inventarbuch). Abb. 34:5.
277. lnv.Nr. 2371163; Fundnr. Z 245/63; Gf. Z 1960-64; Q. 7/-10 (N- 10 cm, 0- 35 cm); T. 55 cm; FU-schwarze erdige
Schicht.
664 LUMÍR POLÁČEK
Arm einer Schere mit geradem Klingenrlicken, schlecht erhalten, fragmentiert. Erh. L. 12,5 cm, erh. Klingen-L.
6,3 cm, max. Klingen-Br. 1,9 cm. Abb. 36:13.
278. lnv.Nr. 5637/63; Fundnr. ?; Gf. Z 1960-64; Q. 12/-15; T. 35; FU-?.
Halfte einer Schere mit geradem Klingenrlicken und sekundlir aufgerichteter Spannfeder. Erh. L. 19,9 cm, urspr. L.
ca. 17 cm, Klingen-L. 7,4 cm, max. Klingen-Br. 1,6 cm, Scheitel-Br. 1,7 cm. Abb. 37:1.
279. lnv.Nr. 5688/63; Fundnr. Z 44/60; Gf. V. Kirche 1959-64; Q. 38/-18; T. 0-40 cm; FU-?.
Halfte einer Schere mit einfacher bogenfOrmiger Spannfeder und geradem Klingenrlicken. Scheitel und Klingenspitze
weisen Spuren einer Probenentnahme flir metallographische Untersuchungen auf. Erh. L. 19,0 cm, Erh. Klingen-L.
7,2 cm, max. Klingen-Br. 1,4 cm, Scheitel-Br. 0,7 cm. Abb. 37:2.
280. lnv.Nr. 5689/63; Fundnr. Z 44/60; Gf. V. Kirche 1959-64; Q. 38/-18; T. 0-40 cm; FU-?.
Halfte einer Schere mit geradem Klingenrlicken. Erh. L. 18,7 cm (ohne Bilge!scheitel), Klinge-L. 9,6 cm, max. KlingeBr.
1,4 cm, Scheitel-Br. 1,1 cm. Abb. 34:12.
281. lnv.Nr. 1985/64; Fundnr. P 245/64; Gf. P 1962-68; Q. 116 (S- 160 cm, O- 100 cm); T. 40 cm; FU- dunkle erdige
Schicht.
Fast vollstandige Schere mit abgesetzter bogenfOrmiger Spannfeder und geradem KlingenrUcken. L. 10,9 cm, KlingenL.
4,6 cm, max. Klingen-Br. 1,3 cm, BUgel-Br. 1,6 cm, Scheitel-Br. 0,9 cm. Gegenstand verschollen (Zeichnung nach
der Publikation). Abb. 37:4.
282. 1nv.Nr. 476!65; Fundnr. Z 500/65; Gf. Z 1965-66-I; Q. 32/+1 (S- 200 cm, O- 215 cm); T. 40 cm; FU- dunkle erdige
Schicht.
Vollstandige Schere mit ringfOrmiger Spannfeder und geradem Klingenrlicken. L. ~1,3 cm, Klingen-L. 6,8 cm, max.
Klingen-Br. 1,0 cm, BUgel-Br. 1,9 cm, Scheitel-Br. 1,2 cm, Gew. 25 g. Abb. 37:13.
283. lnv.Nr. 542/65; Z 689/65; Gf. Z 1965-66-II; Q. 41+10; T. 40 cm; FU- dunkle erdige Schicht.
Arm einer Schere mit geradem Klingenrlicken. Erh. L. 15,0 cm, erh. Klingen-L. 6,8 cm, max. Klingen-Br. 1,2 cm,
Scheitel-Br. 1,3 cm. Abb. 37:11.
284. lnv.Nr. 566/65; Fundnr. Z 747/65; Gf. Z 1965-66-II; Q. 4/+10 (S- 80 cm, O- 50 cm); T. 40 cm; FU- dunkle erdige
Schicht.
Arm einer Schere mit geradem Klingenrlicken. Erh. L. 12,1 cm, erh. Klingen-L. 8,7 cm, max. Klingen-Br. 1,4 cm.
Abb. 37:7.
285. lnv.Nr. 644/65; Fundnr. Z 1122/65; Gf. Z 1965-66-II; Q. 4/+11 (N- 130 cm, O- 160 cm); T. 45 cm; FU- dunkle
erdige Schicht.
Fast vollstlindige Schere mit einfacher bogenfOrmiger Spannfeder und geraden Klingenrlicken. Erh. L. 18,9 cm, erh.
Klingen-L. 10,6 cm, max. Klingen-Br. 1,4 cm, Bilgel-Br. 2,4 cm, Scheitel-Br. 1,2 cm, Gew. 45 g. Abb. 37:14.
286. 1nv.Nr. 466/66; Fundnr. Z 32/66; Gf. Z 1965-66-I; Q. 31/-3; T. ?; Objekt 615; FU- aus dem abgebauten Profil.
Oberteil einer Schere mit einfacher bogenfOrmiger Spannfeder. Erh. L. 10,2 cm, erh. max. Klingen-Br. 1,3 cm, BUgelBr.
1,2 cm, Scheitel-Br. 0,5 cm. Abb. 37:8.
287. 1nv.Nr. 1065/69; Fundnr. Z 447/69; Gf. Z 1969-I; Q. -11/+1 (S- 130 cm, W- 40 cm); T. 65 cm; FU- dunkle erdige
Schicht.
Arm einer Schere mit einfacher bogenfOrmiger Spannfeder und geradem Klingenrilcken, leicht deformiert. Erh. L. 11,2
cm (Spitze und Bilgelscheitel fehlen), Klingen-L. 5,4 cm, max. Klingen-Br. 1,3 cm. Abb. 37:12.
288. lnv.Nr. 1257169; Fundnr. Z 1058/69; Gf. Z 1969-I; Q. -8/+2; 50 cm; T. ?; Objekt 731 (Hortfund II - "GroBer
Hortfund"); FU- dunkle sandig-erdige Schicht in der Quadratmitte.
Oberteil einer Schere(?) mit ringf6rmiger Spannfeder. Wegen der Verjilngung der Arme ist auch eine Deutung a!s
Baubestandteil nicht auszuschlieBen. Erh. L. 7,3 cm, Bilgel-Br. 1,9 cm, Scheitel-Br. 1,9 cm. A. BARTOŠKOVÁ (1986,
30, Abb. 10B:34). Abb. 37:10.
289. lnv.Nr. 616170; Fundnr. Z 1736170; Gf. Z 1970-I; Q. -4/+10 (S- 160 cm, W- 115 cm); T. 80 cm; FU- dunkle erdige
Schicht in der S-Quadrathalfte.
Armteil einer Schere(?), schlecht erhalten. Erh. L. 11,7 cm. Abb. 37:9.
290. 1nv.Nr. 617170; Fundnr. Z 520170; Gf. Z 1970-I; Q. -5/+7; T. 70 cm; FU- dunkle erdige Schicht mit Mortelbruchstlicken
und Kleinsteinen in der NW-Qudratecke.
Scherenklinge mit geschwungenem RUcken. Klinge weist Spuren einer Probenentnahme fUr metallographische
Untersuchungen auf. Erh. L. 11,4 cm, Klingen-L. 8,8 cm, max. Klingen-Br. 1,6 cm. Abb. 37:6.
291. lnv.Nr. 618170; Fundnr. Z 1383170; Gf. Z 1970-II; Q. 32/+2 (N- 170 cm, O- Ocm); T. 50 cm; Objekt 619; FUdunkle
erdige Objekt-Verfilllung.
GroBer Teil einer Schere mit ringformiger Spannfeder, fragmentiert. Erh. L. 15,2 cm, Klingen-L. 6,5 cm, max.
Klingen-Br. 1,1 cm, BUgel-Br. 3,1 cm, Scheitel-Br. 1,5 cm, Gew. 30 g. Abb. 36:4.
Landwirtschaftliche Gerate aus Mikulčice 665
292. Inv.Nr. 619170; Fundnr. Z 762170; Gf. Z 1970-II; Q. 34/+1; T. 35 cm; FU- dunkle erdige Schicht beim Profilabtiefen.
Fragment einer Schere(?) mit Iangem, im Querschnitt verflachtem Arm. Erh. L. 15,1 cm, erh. Klingen-L. 4,0 cm, ArmD.
0,8 x 0,2 cm, max. Klingen-Br. 1,3 cm. Abb. 36: ll.
293. Inv.Nr. 604171; Fundnr. Z 661171; Gf. Z 1971-I; Q. -ll+1O; T. 30-50 cm; FU- dunk1e erdige Schicht zwischen Steinen,
Profilabbau in der NO-Quadratecke.
Arm einer Schere mit geradem Klingenriicken. Erh. L. 11,9 cm, erh. Klingen-L. 8,5 cm, max. Klingen-Br. 1,6 cm.
Abb. 36:5.
294. Inv.Nr. 605171; Fundnr. Z 2149171; Gf. Z 1971-II; Q. 25/-1 (N- 185 cm, W- 125 cm); T. 50 cm; FU- zwischen
Steinen oberhalb der Grube 826.
Halfte einer Schere mit deutlich abgesetzter bogenfOrmiger Spannfeder, im Querschnitt kreisfOrmigen Armen und
schmaler Klinge, Jeicht deformiert. Feder mit Spuren einer Probenentnahme fiir metallographische Untersuchungen.
Erh. L. 20,6 cm, urspr. L. ca. 21 cm, Klingen-L. 9,2 cm, max. Klingen-Br. 1,2 cm, Scheite1-Br. 1,3 cm. Abb. 36:1.
295. Inv.Nr. 401172; Fundnr. K 643172; Gf. K 1972-II; Q. -19/-5 (S- 180 cm, O- 110 cm); T. 140 cm; FU- unter dem
Nordrand des Sandes, zwischen Steinen.
GroBer Teil einer Schere mit ringfOrmiger Spannfeder, fragmentiert. Erh. L. 13,4 cm, erh. Klingen-L. 4,3 cm, max.
Klingen-Br. 1,4 cm, Biigel-Br. 2,0 cm, Scheite1-Br. 1,0 cm, Gew. 15 g. Abb. 36:3.
296. Inv.Nr. 566173; Fundnr. P 582173; Gf. P 1973; Q. -C-18 (N- 40 cm, W- 35 cm); T. 110 cm; FU- dunkle erdige
Schicht mit Holzkohle und Ton- und Sandlinsen.
Arm einer Schere mit ringfOrmiger(?) Spannfeder und leicht geschwungenem Klingenriicken. Erh. L. 15,6 cm, erh.
Klingen-L. 7,3 cm, max. Klingen-Br. 1,4 cm. Abb. 36:2.
297. Inv.Nr. 567173; Fundnr. K 647173; Gf. K 1972-75; Q. -13/-10; T. ?; FU - Unterhalb der Schicht von gelben
Sandsteinen, oberhalb der weiBen Steine (N-Quadratteil).
Fragment einer Schere(?) mit bogenfOmůger Spannfeder, schlecht erhalten, nicht konserviert. Erh. L. 8,1 cm. Abb. 38:5.
298. Inv.Nr. 3219175; Fundnr. T 393175; Gf. T 1975-76; Q. 63 (S- 125 cm, W- 60 cm); T. 20 cm; FU-schwarze erdige
Schicht.
Fragment eines Scherenarms, deformiert. Klinge und Arm weisen Spuren einer Probenentnahme fiir metallographische
Untersuchung auf. Erh. L. 10,7 cm, max. Klingen-Br. 1,3 cm. Abb. 38:10.
299. Jnv.Nr. 3107178; Fundnr. R 457178; Gf. Z 1977-81; Q. 44/-17; T. 70 cm; FU- Tonblock hinter der Befestigungsmauer,
oberhalb von Grab 1485.
Arm einer Schere mit Rest einer bogenfOrmigen Spannfeder, schlecht erhalten, fragmentiert. Erh. L. 14,8 cm, erh.
Klingen-L. 4,5 cm, max. Klingen-Br. 1,4 cm, Scheite1-Br. 1,9 cm. Abb. 36:10.
300. Inv.Nr. 3108178; Fundnr. R 326178; Gf. Z 1977-81; Q. 41/-20; T. 0-20 cm; FU- beim Putzen der Steindestruktion des
Walls, dunkle erdige Schicht.
Zwei Armteile einer Schere mit geradem Riicken, schlecht erhalten. Erh. L. 12,9 cm, erh. Klingen-L. 6,5 cm, max.
Klingen-Br. 1,4 cm. Abb. 36:12.
301. 1nv.Nr. 3138178; Fundnr. R 259178; Gf. Z 1977-81; Q. 43/-20; T. 0-30 cm; FU - dunkle tonig-erdige Schicht
(Wallkorper).
Klinge einer Schere mit geradem Riicken. Erh. L. 9,5 cm, erh. Klingen-L. 7,4 cm, max. Klingen-Br. 1,4 cm. Abb. 36:9.
302. Inv.Nr. 3185178; Fundnr. Z 707178; Gf. Z 1977-81; Q. 45/-16 (N- 120 cm, O- 40 cm); T. 60 cm; FU- tonige Schicht.
GroBer Teil einer Schere mit einfacher bogenfOrmiger Spannfeder. Erh. L. 15,9 cm, max. Klingen-Br. 1,9 cm, BiigelBr.
2,8 cm, Scheitel-Br. 1,6 cm. Abb. 36:6.
303 lnv.Nr. 3216178; Fundnr. Z 1335177; Gf. Z 1977-81; Q. 41/-19 (N- 185 cm, O- 200 cm); T. 60 cm; FU- tonig-erdige
mit Holzkohle durchmischte Schicht.
Fragment einer Schere(?) mit ringfOrmiger Spannfeder. Erh. L. 10,6 cm, Scheitel-Br. 1,1 cm. Abb. 36:8.
304. 1nv.Nr. 357179; Fundnr. Z 582179; Q. 411-19; T. ?; Gf. Z 1977-81; FU- Ho1zkohleschicht unterhalb der Sandaufschtittung
in der NO-Qudratecke.
Teil eines Scherenarmes(?), fragmentiert. Erh. L. ca. 12,7 cm. Abb. 38:3.
305. lnv.Nr. 358179; Fundnr. Z 351179; Gf. Z 1977-81; Q. 45/-15; T. 70 cm; FU - schwarze Schicht am Siidrand der
orangefarbenen durchbrannten Schicht (Ofenreste), am Ostrand inmitten des Quadrates.
Halfte einer groBen Schere mit abgesetzter bogenfOrmiger, mit dreieckigen Auslaufern versehener Spannfeder und
geschwungenem Klingenriicken, schlecht erhalten. Erh. L. 25,3 cm, erh. Klingen-L. 9,0 cm, max. Klingen-Br. 2,0 cm,
Scheitel-Br. 1,5 cm. Abb. 38:1.
306. lnv.Nr. 359179; Fundnr. Z 464/79; Gf. Z 1977-81; Q. 46/-14 (S - 190 cm, O - 220 cm); T. 70 cm; FU Quadratabtiefen,
erdig-tonige Schicht.
Arm einer Schere mit geradem Klingenriicken. Erh. L. 15,6 cm, erh. Klingen-L. 9,3 cm, max. Klingen-Br. 1,5 cm.
Abb. 38:2.
666 LUMÍR POLÁČEK
307. lnv.Nr. 6056180; Fundnr. Z 1055/80; Gf. Z 1980; Q. 16/-3 (N- 120 cm, O- 140 cm); T. 60 cm; Objekt 1006; FUdunkle
erdige Objekt-Veďiillung.
Halfte einer Sebere mit abgesetzter bogenf5rmiger Spannfeder und gescbwungenem Klingenriicken. L. 10,6 cm,
Klingen-L. 5 cm, max. Klingen-Br. 1,2 cm, Scbeitel-Br. 0,9 cm. Abb. 38:11.
308. lnv.Nr. 5709/81; Fundnr. Z 144/81; Gf. Z 1981-Il; Q. 18/-15; T. 30 cm; FU- Abtiefen des Quadrates rnit Scbicbt von
Steinen und Mč>rtel.
Fragment einer Scberenklinge mit geradem Riicken, scblecbt erbalten. Erb. L. 9,2 cm, max. Klingen-Br. 1,9 cm.
Abb. 38:4.
309. Inv.Nr. 767/82; Fundnr. Z 628/82; Gf. Z 1981-II; Q. 16/-17 (S- 110 cm, O -130 cm); T. 45 cm; FU- dunkle erdige
Scbicbt.
Vollst!indige Sebere mit einfacber bogenf5rmiger Spannfeder und geradem Klingenriicken. L. 11,4 cm, Klingen-L.
5,5 cm, max. Klingen-Br. 1,2 cm, Biigel-Br. 1,5 cm, Scbeitel-Br. 0,8 cm, Gew. 15 g. Abb. 38:8.
310. lnv.Nr. 768182; Fundnr. Z 412/82; Gf. Z 1981-II; Q. 17/-16 (S- 90 cm, W- 40 cm); T. 50 cm; FU- scbwarzbraune
erdig-sandige Scbicbt am Westprofil, in der Umgebung von Grab 1544.
Halfte einer massiven Sebere mit ringf5rmiger Spannfeder. Erb. L. 18,5 cm, erb. Klingen-L. 7,4 cm, max. Klingen-Br.
1,4 cm, Scbeitel-Br. 1,5 cm. Abb. 38:6.
311. lnv.Nr. 905/82; Fundnr. P 1603/82; Gf. P 1982-83-II; Q. S8; T. 55 cm; FU - dunkle erdige Scbicbt in der W-
Quadratbalfte.
Teil einer Sebere(?) mit verdicktem Halsteil ovalen Querscbnitts und geradem Klingenriicken. Erb. L. 9,4 cm, KlingenL.
7,4 cm, max. Klingen-Br. 1,1 cm. Abb. 38:12.
312. lnv.Nr. 2781/86; Fundnr. B 39/86; Gf. B 1984-88; Q. 8/-46; T. 65-90 cm; FU- Ausnebmen der dunkleren Vertiefung
einer Rinne.
Kleines Fragment einer Sebere(?). Erb. L. 4,9 cm. Abb. 38:7.
313. lnv.Nr. 3957187; Fundnr. X 1694/87; Q. -22/+60; T. ?; Gf. X 1984-90; Grab 1847; FU- oberbalb der linken Scbulter.
Teil einer Sebere rnit bogenfč>rmiger Spannfeder und geradem Klingenriicken, scblecbt erbalten, fragmentiert. Erb. L.
ca. 18,5 cm, Klingen-L. 6,6 cm, max. Klingen-Br. 1,3 cm, Scbeitel-Br. 1,4 cm. Abb. 38:14.
314. lnv.Nr. 2603/88; Fundnr. Z 133/88; Gf. Z 1987-90; Q. 31/-19; T. 100 cm; Objekt 1213; FU- dunkle Holzkoblescbicbt
in der Grube.
Oberer Teil einer Sebere mit bogenf5rmiger Spannfeder, scblecbt erbalten. Erb. L. 9,9 cm, Biigel-Br. 2,0 cm, ScbeitelBr.
1,6 cm. Abb. 38:9.
315. lnv.Nr. 226190; Fundnr. Z 127/90; Gf. Z 1988-90; Q. 23/+10; T. 50-55 cm; FU- Abtiefen der dunklen erdigen Scbicbt
am Westprofil.
Arm mit abgerundetem Querscbnitt von einer massiven Sebere mit gescbwungenem Klingenriicken. Erb. L. 14,1 cm,
Klingen-L. 7, Ocm, max. Klingen-Br. 1,3 cm. Abb. 38:13.
8.11. Glocken
316. lnv.Nr. 4678159; Fundnr. 1428/59; Gf. V. Kircbe 1959-64; Q. 37/-18; T. 35-45 cm; FU- erdig-sandige Scbicbt in der
NW-Quadratecke.
GroBer Teil einer Eisenglocke(?). Der Mantel mit unten ovalem, oben recbteckigem Querscbnitt verengt sicb nur ganz
leicbt nacb oben. An der Oberseite stabfč>rmiger Henkel(?)-Ůberrest. lm lnneren stark korrodierter Klč>ppel(?). Mantel
bescbadigt. H. 6,0 cm, Kč>rper-H. 4,9 cm, Basis-Dm. 3,2 x 2,3 cm, Gew. 35 g. Abb. 39:2.
317. lnv.Nr. 527160; Fundnr. ?; Gf. ?; Q. ?; T. ?; FU-?.
Eisenglocke. Kč>rper mit ovalem Querscbnitt, oben gerade endend und rnit einem bandftlrmigem Biigelbenkel
verseben, dessen beide Arme sicb ins Glockeninnere fortsetzen und dort eine Aufhangevorricbtung fiir den Kltlppel
bilden. Kltlppel oben bakenf5rmig, unten einfacb(?) endend. Mantel stark korrodiert, mit scbwacben Spuren von
Nabten an beiden Scbmalseiten und einer Oberflacbenbescbicbtung aus Buntmetall. H. 10,4 cm, Ktlrper-H. 5,9 cm,
Basis-Dm. 6,2 x 5;0 cm, Oberseiten-L. 4,0 cm, Henkel-H. 1,8 cm, Klč>ppel-L. 8,3 cm, Gew. 55 g. Abb. 39:5.
318. lnv.Nr. 552173; Fundnr. K 5I2n3; Gf. K 1972-75; Q. -16/-9; T. ?; FU - beim Abbau der Steinschicht auf dem
Ieigenden Schotter Untergrund (S des Suchscbnittes).
Kleine gegossene Bronzeglocke. Der Mantel mit rechteckigem Querschnitt geht in einen Biigelhenkel iiber. Eine
Mantelecke abgebrochen, Klč>ppel fehlt, an der Stelle der Aufhangevorrichtung fiir den Klč>ppel ist ein Loch. H. 3,7
cm, Ktlrper-H. 2,7 cm, Basis-Br. 2,3 x 2,5 cm, Henkel-Innen-Dm. 0,8 cm. Abb. 39:3.
319. lnv.Nr. 3074178; Fundnr. Z 710n8; Gf. Z 1977-81; Q. 46/-15 (N- 50 cm, W- 90 cm); T. 50 cm; FU- tonige Schicbt.
Gegossene Btonzeglocke. Der Mantel mit recbteckigem Querschnitt ist mit einem plastiscben Randsaum an der Basis
Landwirtschaftliche Geriite aus Mikulčice 667
und einer massiven Aufuiingeose oben versehen. Deformiert, Mantel an den Ecken zerrissen, der KlOppel und dessen
Aufuiingevorrichtung fehlen. H. 6,4 cm, Korper-H. ca. 4,3 cm, Basis-Br. ca. 3,8 x 2,8 cm; Ůsen-Innen-Dm. 1,0 cm.
Abb. 39:4.
320. lnv.Nr. 404180; Fundnr. R 118/80; Gf. R 1979-80; Q. -13/-6; T. ?; FU- NW-Quadratteil.
GroBere Glocke aus Bronzeblech. Korper mit ovaler(?) Basis oben gerade endend und mit leicht hochgezogenen,
stumpf zugespitzten Armchen versehen. Mantel an beiden Schmalseiten tiberlappend und zusammen genietet(?). Der
abgerundete Stah des Btigelhenkels setzt sich im Glockeinneren fort, wo seine Arme den KlOppel trugen. Deforrniert,
Basis teilweise abgebrochen, Kloppel fehlt. H. 11,8 cm, Korper-H. 10,1 cm, Basis-Dm. ca. 7,5 x? cm, Henkel-MaBe
2,9 x 1,8 cm. Abb. 39:1.
321. lnv.Nr. 732182; Fundnr. Z 283/82; Gf. Z 1982; Q. 16/-16 (N - 140 cm, W - 150 cm); T. 60 cm; Z 1982; FU durchrnischte
erdig-sandige Schicht.
Gegossene leicht gewOlbte kegelfOrmige Bronzeglocke mit massiver, Ieicht abgesetzter Hiingeose. Mantel beschiidigt,
der Kloppel und dessen Aufuiingevorrichtung fehlen. H. 4,4 cm, Korper-H. 3,4 cm, Basis-Dm. 4,4 cm; Ůse-Innen-Dm.
0,8 cm, Gew. 55 g. Abb. 39:6.
9. Literaturverzeichnis
BARTOŠKOVÁ, A.
- 1986: Slovanské depoty železných předmětů z Československa [Slawische Hortfunde von Eisengegenstanden
in der Tschechoslowakei]. Studie AÚ ČSAV v Brně XIII/2. Praha.
BERANOVÁ, M.
- 1957: Slovanské žňové nástroje v 6.-12. století. Památky Arch. 48,99-117.
- 1958: Počátek pluhu na československém území [Die Anfánge des Pfluges auf tschechoslowakischem
Gebiet]. Arch. Rozhledy 10, 324-330.
- 1962: K otázce systému staroslovanského zemědělství v druhé polovině 1. tisíciletí n.l. [Zur Frage des
altslawischen Landwirtschaftssystems in der zweiten Halfte des 1. Jahrtausends n.Chr.]. Památky Arch.
53, 196-202.
- 1967: Hradištní nůžky v Československu [Burgwallzeitliche Scheren in der Tschechoslowakei]. Památky
Arch. 58, 571-579.
- 1968: Hromadný nález orebního nářadí ze Smolenice a problematika oradla v Čechách v době hradištní
[Der Massenfund von Ackergeraten aus Smolenice und die Problematik des Pfluges in Bohmen in der
Burgwallzeit]. Památky Arch. 59, 519-542.
- 1972a: Der Obst- und Weinbau bei den Slawen im friihen Mittelalter nach den archaologischen Quellen.
In: Vznik a počátky Slovanů 7. Praha, 207-241.
- 1972b: Slovanský hromadný nález ze Semic [Der slawische Hortfund von Semice]. Arch. Rozhledy 24,
629-643.
- 1975: Zemědělská výroba v 11.-14. století na území Československa [Die landwirtschaftliche Produktion
im 11.-14. Jahrhundert auf dem Territorium der Tschechoslowakei]. Studie AÚ ČSAV v Brně III-1.
Praha.
- 1980: Zemědělství starých Slovanů [Landwirtschaft der alten Slawen]. Praha.
- 1986: Types of Slavie Agricultural production in the 6th-12th centruries A.D. Ethnologia Slavica 16,
1984, 7-48.
- 1993: Versuche zur vorgeschichtlichen und friihmittelalterlichen Landwirtschaft. Památky Arch. 84, 97-119.
BůHM, J.
- 1951: K otázce o vzniku feudalismu v českých zemích. Český lid 6, 162-180.
BUDINSKÝ-KRIČKA, V.
- 1963: Príspevok k poznaniu slovanského osídlenia na juhovýchodnom Slovensku [Beitrag zur Kenntnis
der slawischen Besiedlung in der Stidostslowakei]. Študijné zvesti Arch. Ústavu ll, 209-228.
CHROPOVSKÝ, B.
- 1962: Slovanské pohrebisko v Nitre na Lupke [Das slawische Graberfeld in Nitra auf Lupka]. Slovenská
Arch. 10, 175-240.
ČERVINKA, LL.
- 1928: Slované na Moravě a říše Velkomoravská. Kroměříž.
668 LUMÍR POLÁČEK
DOSTÁL, B.
- 1966: Slovanská pohřebiště ze střední doby hradištní na Moravě [Slawische Begrlíbnisstatten der mittleren
Burgwallzeit in Mlíhren]. Praha.
- 1970: Severovýchodní předhradí Břeclavi-Pohanska [Die nordostliche Vorburg des Burgwalles in
Břeclav-Pohansko]. Sborník Prací Fil. Fak. Brno E15, 117-144.
- 1975: Břeclav-Pohansko IV. Velkomoravský velmožský dvorec [GroBmlíhrischer Herrenhof]. Brno.
- 1978: Dvacet let archeologického výzkumu Břeclavi-Pohanska [Zwanzig Jahre archlíologische Untersuchungen
der Fundstlítte Břeclav-Pohansko]. Vlastivědný věstník moravský 30, 129-157.
EISNER, J.
- 1939/46: Sídliště ze starší doby hradištní v slovenském Pomoraví. Památky Arch. 42, 94-105.
- 1941: Ein Hortfund der lilteren Burgwallzeit aus der Slowakei. Altbohmen und Altmlíhren 1, 153-171.
- 1952: Devínská Nová Ves. Slovanské pohřebiště [Begrlíbnisstlítte aus dem 7. und 8. Jahrhundert in Devínská
Nová Ves bei Bratislava in der Slowakei]. Bratislava.
FRIES, J.C.
- 1995: Vor- und friihgeschichtliche Agrartechnik auf den Britischen Inseln und dem Kontinent. Eine
vergleichende Studie. Internationale Archlíologie 26. Espelkamp.
FRIESINGER, H.
- 1984: Das slawische Grlíberfeld von Wimm, Gem. Maria Taferl, Niederosterreich. Ein Katalog. Arch.
Austriaca 68, 203-277.
FROLEC, V.
- 1972: Das Rebmesser in den tschechischen Llíndern. In: Vznik a počátky Slovanů 7. Praha, 243-273.
- 1974: Tradiční vinařství na Moravě. Brno.
GAITZSCH, W.
- 1996: Versunkene Glocken. Archaologie im Rheinland 1995,92-94.
GALUŠKA, L.
- 1996: Uherské Hradiště - Sady. Křesťanské centrum Řfše velkomoravské [Das christliche Zentrum des
GroBmlíhrischen Reiches]. Brno.
GÓRECKI, J.- KURNATOWSKA, Z.- POLÁČEK, L.- SLÁMA, J.
- im Druck: Drugie robocze spotkanie Mikulčice- Ostrów Lednicki. Mikulčice 25.-26.5.2001 r. In: Studia
Lednickie 7.
GRINGMUTH-DALLMER, E.
- 1982: Pfluggerlíte des friihen Mittelalters im germanischen Raum - Funde und Befunde. Zeitschr. Arch.
16, 177-184.
HANULIAK, M.
- 1990: Aussagefáhigkeit archlíologischer Quellen aus Flachgrlíberfeldern des 9.-12. Jahrhunderts. Slovenská
Arch. 38, 147-192.
HENNING, J.
- 1985: Zur Datierung von Werkzeug- und Agrargerlítfunden im germanischen Landnahmegebiet zwischen
Rhein und oberer Donau (Der Hortfund von Osterburken). Jahrb. RGZM 32, 570-594.
- 1987: Siidosteuropa zwischen Antike und Mittelalter. Archlíologische Beitrlíge zur Landwirtschaft des 1.
Jahrtausends u.Z. Berlín.
- 1999: Hacke. In: HOOPS Reallexikon der Germanischen Altertumskunde 13. Berlin- New York, 255-
256.
-2001: Laubmesser. In: HOOPS Reallexikon der Germanischen Altertumskunde 18. Berlin- New York,
127-129.
HENSEL, W.
- 1956: Slowiaúszczyzna wczesnosredniowieczna. Zarys kultury materialnej. Wydanie II. Warszawa.
HRUBÝ, V.
- 1955 Staré Město. Velkomoravské pohřebiště "Na Valách" [Die groBmlíhrische Begrlíbnisstlítte "Na
Valách"]. Praha.
- 1965: Staré Město. Velkomoravský Velehrad [Ein Zentrum des groBmahrischen Reiches]. Praha.
HUML, V.
- 1967: Zaniklá tvrz Semonice [Die untergegangene Festung in Semonice]. Hradec Králové.
HUSA,V.-PETRÁŇ,J.-ŠUBRTOVÁ,A.
- 1967: Horno faber. Pracovní motivy ve starých vyobrazeních. Praha.
Landwirtschaftliche Gerate aus Mikulčice 669
KALOUSEK, F.- DOSTÁL, B.- VIGNATIOVÁ, J.- ŠIK, A.
- 1977-78: Třetí pětiletí archeologického výzkumu Břeclavi-Pohanska (1969-1973) [Dritte Flinfjahrperiode
der archiiologischen Ausgrabungen von Břeclav-Pohansko (1969-1973)]. Sborník Prací Fil. Fak. Brno
E 22-23, 155-175.
KAvÁNOVÁ, B.
- 1981: Mikulčice-Valy, okr. Hodonín, Plocha Z 1977-80, sv. I-V. Fundbericht im Archiv AÚ AVČR Brno
in Mikulčice (Nr. 557/81).
- 1995: Knochen- und Geweihindustrie in Mikulčice. In: Studien zum Burgwall von Mikulčice I. Brno,
113-378.
KAVÁNOVÁ, B.- ŠKOJEC, J.
- 1995: Mikulčice-Valy, okr. Hodonín, Plocha Z 1988-90. Fundbericht im Archiv AÚ AVČR Brno in
Mikulčice (Nr. 822/95).
KLANICA, Z.
- 1965 Vorbericht liber die Grabungsergebnisse des altslawischen Burgwalles in Mikulčice flir das Jahr
1964. Přehled výzkumů 1965, 55-60.
- 1966: Výzkum hradiska v Mikulčicích v roce 1965 [Grabung des Burgwalls in Mikulčice im Jahre 1965].
Přehled výzkumů 1965, 54-65.
- 1967: Předběžná zpráva o výzkumu slovanského hradiska v Mikulčicích za rok 1966 (Okres Hodonín).
[Vorbericht liber die Grabung des slawischen Burgwalls in Mikulčice fiir das Jahr 1966]. Přehled výzkumů
1966,41-51.
- 1971: Vorbericht liber die Ergebnisse der sechzehnten Grabungskampagne in Mikulčice (Bez. Hodonín).
Přehled výzkumů 1969, 21-24.
- 1981: Výzkum pohřebišť z 8.-11. stol. a pravěkých a slovanských sídlišť v Prušánkách v r. 1979
[Grabung von Griiberfelder aus dem 8.-11. Jh. und von priihistorischen sowie slawischen Siedlungen in
Prušánky, Bez. Hodonín]. Přehled výzkumů 1979, 35-35.
- 1985: Mikulčice- Klášteřisko (deutsch. Res.). Památky Arch. 76, 474-539.
- 1986: Počátky slovanského osídlení našich zemí [Die Anfánge der slawischen Besiedlung unserer Liinder].
Praha.
KLÁPŠTĚ, J.
- 1994: Změna- středověká transformace a její předpoklady [Transformation- La transformation médiévale et
ses conditions préalables]. In: Mediaevalia archaeologica Bohemica 1993. Památky Arch. - Supplementum
2. Praha, 9-58.
KLÍMA, B.
- 1985a: Kovářská produkce velkomoravských Mikulčic. UnverOffentlichte Kandidatendissertation I-11.
Brno.
- 1985b: Velkomoravská kovárna na podhradí v Mikulčicích [Die groBmiihrische Schmiede im Suburbium
der Unterburg in Mikulčice]. Památky Arch. 76, 428-455.
KNAACK, A.
- 1978: Beobachtungen an Scherenbeigaben in Griibern des elbgermanischen Siedlungsgebietes wiihrend
der romischen Kaiserzeit. Ethnogr.-ArchOl. Zeitschrift 19, 15-50.
KOLA, A. - WILKE, G.
- 2000: Briicken vor 1000 Jahren. Unterwasserarchiiologie bei der polnischen Herrscherpfalz Ostrów
Lednicki. Torutí.
KOLČIN, B.A.
- 1959: Železoobrabatyvajuščeje remeslo Novgoroda Velikogo. In: Trudy novgorodskoj archeologičeskoj
ekspedicii 2. Materialy i issledovanija po archeologii SSSR 65. Moskva, 7-120.
K.RASKOVSKÁ, L.
- 1970: Železné nástroje v slovansko-avarských hroboch. Sborník Národ. Mus. Praha A24-1/2, 99-104.
KRATOCHVÍL, Z.
- 1981: Tierknochenfunde aus der groBmiihrischen Siedlung Mikulčice I. Hausschwein. Studie AÚ AVČR
v Brně IX/3. Praha.
- 1988: Das Hausrind aus Mikulčice und seine Bedeutung. Acta Se. Nat. Brno 22/9. Praha.
KRUMPHANZLOVÁ, Z.
- 1974: Chronologie pohřebního inventáře vesnických hřbitovů 9.-11. věku v Čechách [Die Chronologie
des Inventars aus Doďfriedhofen des 9.-11. Jh. in Bohmen]. Památky Arch. 65, 34-110.
MACHÁČEK, J.
- 2002: Břeclav-Pohansko V. Sídlištní aglomerace v Lesní školce. Digitální katalog archeologických pramenů
[Siedlungsagglomeration in der Waldbaumschule. Digitaler Katalog der archiiologischen Quellen]. Brno.
670 LUMÍR POLÁČEK
MĚŘÍNSKÝ, Z.
- 1972: Vinařský nůž z římské stanice u Mušova. Národopisný věstník československý 7. 103-110.
- 1980: Morava za husitských válek ve světle archeologických nálezů a výzkumů [Mahren wahrend der
Hussitenkriege im Lichte der archaologischen Funde und Forschungen]. Arch. Historica 5, 31-68.
- 1985: Velkomoravské kostrové pohřebiště ve Velkých Bílovicích [K problematice venkovských pohřebišť
9.-10. stol. na Moravě) (Das grossmahrische Skelettgraberfeld bei Velké Bílovice]. Studie AÚ AVČR v
Brně XII. Praha.
MICHÁLEK, J.- LUTOVSKÝ, M.
- 2000: Hradec u Němětic. Sídlo halštatské a raně středověké nobility v česko-bavorském kontaktním
prostoru [Ein Herrensitz der Hallstattzeit und des frtihen Mittelalters im bohmisch-bayerischen Kontaktraum].
Sv. 1-3. Strakonice-Praha.
MULLER, R.
- 1975: Die Datierung der mittelalterlichen Eisengeratfunde in Ungarn. Acta Arch. Hung 27, 59-102.
NEKUDA,V.
- 1985: Mstěnice. Zaniklá středověká ves u Hrotovic 1. Hrádek- tvrz- dvůr- předsunutá opevnění [Mstěnice.
Mittelalterliche Ortswtistung bei Hrotovice 1. Hausberg - Feste - Herrenhof- vorgeschobene Befestigungen].
Brno.
- 2000: Mstěnice. Zaniklá středověká ves u Hrotovic 3. Raně středověké osídlení [Mstěnice. Mittelalterliche
Ortswtistung 3. Die frlihmittelalterliche Besiedlung]. Brno.
NIEDERLE, L.
- 1916: Nejstarší české pluhy. Národopisný věstník československý ll, 1-3.
- 1921: Život starých Slovanů, díl3, sv. 1. Praha.
NOVOTNÝ, B.
- 1969: Depots von Opfersymbolen als Reflex eines Agrarkultes in Grossmahren und im wikingischen
Skandinavien. Památky Arch. 60, 197-227.
OPRAVIL, E.
- 1964: Původ a rozšíření vinné révy v českých zemích [Ursprung und Verbreitung der Weinrebe in den
bohmischen Landern]. Slezský sborník 62, 220-228.
- 1979: Der Obstbau der Westslawen im Lichte archaobotanischer Funde. In: Rapports du Ille Congres
International d'Archéologie Slave, Bratislava 7-14 septembre 1975. Bratislava, 587-598.
- 1983: Údolní niva v době hradištní. ČSSR- povodí Moravy a Poohří [Die Talaue in der Burgwallzeit.
Tschechoslowakei -Morava- und Odragebiet]. Studie AÚ ČSAV v Brně XI/2. Praha.
- 2000: Zur Umwelt des Burgwalls von Mikulčice und zur Pflanzenernahrung seiner Bewohner. In: Studien
zum Burgwall von Mikulčice IV. Brno, 9-169.
PLACHÁ, V. -HLAVICOVÁ, J. - KELLER, I.
- 1990: Slovanský Devín [Das slawische Devín]. Bratislava.
PLEINER, R.
- 1962: Staré evropské kovářství. Stav metalografického výzkumu [Alteuropaisches Schmiedehandwerk.
Stand der metallkundlichen Forschung]. Praha.
- 1965: Výroba zemědělských nástrojů na Velké Moravě. In: Almanach Velká Morava. Brno, 130-133.
- 1967: Die Technologie des Schiedes in der groBmahrischen Kultur. Slovenská Arch. 15,77-188.
PLEINER, R.- PLZÁK, F.- QUADRAT, 0.
- 1956: Poznámky k výrobní technice staroslovanských čepelí [Bemerkungen zur Erzeugungstechnik
altslawischer Klingen]. Památky Arch. 47, 314-334.
POHANKA, R.
- 1986: Die eisernen Agrargerate der Romischen Kaiserzeit in ůsterreich. Studien zur romischen Agrartechnologie
in Ratien, Noricum und Pannonien. BAR Internantional Series 298. Oxford.
POLÁČEK, L.
- 1996: Zum Stand der siedlungsarchaologischen Forschung in Mikulčice. In: Staňa, Č. -Poláček, L. (Hrsg.):
Frtihmittelalterliche Machtzentren in Mitteleuropa- mehrjahrige Grabungen und ihre Auswertung. ITM-
3. Brno, 213-260.
- 2000a: Holzbearbeitungswerkzeug aus Mikulčice. In: Studien zum Burgwall von Mikulčice IV. Brno,
303-361.
- 2000b: Schnalle und Riemenzunge mit Orantendarstellung. In: Wieczorek, A. - Hinz, H.-M. (Hrsg.):
Europas Mitte um 1000. Katalog zur Ausstellung. Stuttgart, 203.
- 2001: K poznání přírodního prostředí velkomoravských nížinných hradišť [Zur Erkenntnis der Naturumwelt
groBmahrischer Flachlandburgwalle]. In: Galuška, L. - Kouřil, P. - Měřínský, Z. (edit.): Velká Morava
mezi východem a západem. Brno, 315-325.
Landwirtschaftliche Gerate aus Mikulčice 671
POLÁČEK,L.-~AREK,O.-SKOPAL,R.
-2000: Holzfunde aus ~ikulčice. In: Studien zum Burgwall von ~ikulčice IV. Brno, 177-302.
POULÍK, J.
- 1948: Staroslovanská ~orava [~oravia in old slavonic period]. Praha.
- 1957: Výsledky výzkumu na velkomoravském hradišti "Valy" u ~ikulčic (Die Ergebnisse der Ausgrabungen
auf dem grossmahrischen Burgwall "Valy" in ~ikulčice). Památky Arch. 48,241-388.
- 1961: K otázce počátků feudalismu na ~oravě [Zur Frage der Anfánge des Feudalismus in ~ahren].
Památky Arch. 52, 498-505.
- 1962: Bericht liber die Ergebnisse der archaologischen Grabung auf dem Burgwall Valy bei ~ikulčice ftir
das Jahr 1961. Přehled výzkumů 1961, 81, Taf. 34-35.
- 1975: ~ikulčice. Sídlo a pevnost knízat velkomoravských [Sitz und Feste der groBmahrischen Flirsten].
Praha.
PROFANTOVÁ, N.
- 2000: Nové poznatky o vybraných nálezech z Libice nad Cidlinou [Neuere Erkenntnisse liber Einzelfunde
aus Libice nad Cidlinou]. Sborník Prací Fil. Fak. Brno ~5, 175-181.
RAJEWSKI, Z.A.
- 1948: Sierpy skladane z okresu wczesnodziejowego [Faucilles pliantes de la période protohistorique].
Slavia Antiqua 1, 551-559.
REJHOLCOVÁ, ~.
- 1995a: Pohrebisko v Čakajovciach (9.-12. storočie). Analýza [Das Graberfeld von Čakajovce (9.-12.
Jahrhundert)]. Nitra.
- 1995b: Pohrebisko v Čakajovciach (9.-12. storočie). Katalóg [Das Graberfeld von Čakajovce) (9.-12.
Jahrhundert)]. Nitra.
SKUTIL, J.
-1947: ~oravské prehistorické výkopy a nálezy. Časopis Zemského muzea v Brně 33-1, 1946,45-134.
SLÁMA, J.
- 1963: K česko-polským stykům v 10.-11. století [Beitrag zum Studium der tschechisch-polnischen
Beziehungen im 10. und ll. Jahrhundert]. In: Vznik a počátky Slovanů 4. Praha, 221-269.
- 1977: ~ittelbohmen im frtihen ~ittelalter I. Katalog der Grabfunde. Praha.
SMETÁNKA, Z.
- 1993: Archeologie ochranného zvuku. Dějiny a současnost 1/93, 7-9.
SOUDSKÁ, E.
- 1954: Zbraně v našich hradištních hrobech [Armes dans les tombes de l'époque des Bourgwalls slaves].
Časopis Národního muzea 123, 7-27.
SPEHR, R.
- 1992: Latenezeitliche Pflugschargerate im ~ittelgebirgsraum. In: Dušek, S. (Hrsg.): Beitrage zur keltischgermanischen
Besiedlung im ~ittelgebirgsraum. Weimarer ~onographien zur Ur- und Frtihgeschichte
28. Stuttgart, 53-68.
STAŇA, Č.
- 1960: Slovanské obytné objekty na hradišti Staré Zámky u Líšně [Slawische Wohnstatten im Burgwall
Staré Zámky bei Líšeň]. Památky Arch. 51, 240-293.
- 1961: Depot želez a žernovů na slovanském hradišti Staré Zámky u Líšně [Depot von eisernen
Gegenstanden und ~ahlsteinen auf dem slawischen Burgwall Staré Zámky bei Líšeň]. In: Sborník ČSSA
1. K poctě 75. narozenin akademika Jana Eisnera. Brno, 110-120.
STATTLER,E.
- 1962: Zagadnienie funkcji sierpów skladanych [Le probléme de la fonction des faucilles pliantes]. Slavia
Antiqua 9, 329-334.
STEENSBERG, A.
- 1943: Ancient Harvesting Implements. A Study in Archaeology and Human Geography. Křbenhavn.
SZULTA, W.
- 2000: Narz~dzia rolnicze i gospodarskie [Farming and household tools]. ln: Kurnatowska, Z. (edit.):
Wczesnosredniowieczne mosty przy Ostrowie Lednickim. Tom I. ~osty traktu gnieznienskiego. Biblioteka
studiów Lednickich V. Lednica-Torun, 105-137.
ŠACH, F.
- 1960: Beitrag zur Entwicklung des Pfluges. In: Actes du Vle Congres International des Sciences
Anthropologiques et Ethnologiques. Tome II (ler volume). Paris, 621-626.
- 1961: Rádlo a pluh na území Československa I. Nejstarší orební nářadí [Haken und Pflug auf dem Gebiet
der Tschechoslowakei. Die altesten Ackergerate]. In: Věd. práce zemědělského muzea, 23-155.
672 LUMÍR POLÁČEK
ŠOLLE, M.
- 1959: Knízecí pohřebiště na Staré Kouřimi [Ftirstliche Bestattungsstatte in Stará Kouřim]. Památky Arch.
50, 353-506.
- 1966: Stará Kouřim a projevy velkomoravské hmotné kultury v Čechách [Alt Kouřim und die groBmlihrische
Kultur in Bohmen]. Praha.
ŠIKULOVÁ, V.
- 1959: Moravská pohřebiště z mladší doby hradištní [Mahrische Graberfelder der jtingeren Burgwallperiode].
In: Pravěk východní Moravy I-1958. Gottwaldov, 88-16.
TEGTMEIER, U.
- 1993: Neolithische und bronzezeitliche Pflugspuren in Norddeutschland und den Niederlanden. Arch.
Ber. 3. Bonn.
TEJRAL, J.
- 1965: Sklad železných předmětů na hradišti v Mikulčicích. In: Almanach Velká Morava. Brno, 136.
TočíK, A.
- 1968: Slawisch-awarisches Graberfeld in Štúrovo. Archaeologica Slovaca- catalogi II. Bratislava.
TUREK, R.
- 1966-68: Libice, knízecí hradisko X. věku. Praha.
- 1978: Libice, hroby na vnitřním hradisku [Libice/Cidlina. Graber im inneren Burgwallareal]. Sborník
Národního muzea 32, řada A-Historie, 1-150.
VENDTOVÁ,V.
- 1969: Slovanské osídlenie Pobedima a okolia [Die slawische Besiedlung von Pobedim und Umgebung].
Slovenská Arch. 17, 119-232.
VIGNATIOVÁ, J.
- 1973: Počátky pěstování révy vinné ve světle archeologických nálezů. In: Zemek, M. u. Koll.: Vinohradnictví.
Brno, 14-22.
- 1978: Zemědělské nástroje z výzkumu velkomoravských sídlišť na Pohansku u Břeclavi. Slovácko 20, 9-
13.
- 1992: Břeclav-Pohansko II. Slovanské osídlení jižního předhradí [Břeclav-Pohansko II. Die slawische
Besiedlung der stidlichen Vorburg]. Brno.
VOUGA,P.
- 1923: La Tene. Monographie de la station publiée au nom de la commission des fouilles de la Tene.
Leipzig.
ZEMEK, M. u. Koll.
- 1973: Vinohradnictví. Kapitoly z dějinného vývoje na Moravě a v Čechách od minulosti do současnosti
[Der Weinbau in Mahren und Bohmen]. Brno.
Landwirtschaftliche Ger!ite aus Mikulčice
o 10 cm
_..., f (
.._,....,
,. \
1H
~· ./
.·?;:·~...~·:~·~~~: ....
··.•
..
3
2
I
IrI
)'
I'I
4H
673
Abb. 7. Mikulčice-Valy (Bez. Hodonín). Pflugschare: 1 - Kat.Nr. 2, 2 - Kat.Nr. 8, 3 - Kat.Nr. 7, 4 - Kat.Nr. 1. H =
Hortfund.
674 LUMÍR PoLACEK
: .
~-··
2
3H
o 10cm
1
Abb. 8. Mikulčice-Valy (Bez. Hodonín). Pflugschare: 1- Kat.Nr. 4, 2- Kat.Nr. 5, 3- Kat.Nr. 9, 4- Kat.Nr. 6, 5- Kat.Nr.
10, 6 - Kat.Nr. 3, 7 - Kat.Nr. ll. H = Hortfund, *= Zeichnung nach der iilteren Dokumentation, Gegenstand steht
nicht zur Verfilgung.
J
t
;/
...
!'
, I
J .
.r:. I \_•
.I ,. i
.q.I
\..I
t
f
,)
'.
~
.('
/''
,• ~
"(i
·•
.\::\' (.'
\: ~·
f.
,( /
.,
...
(.'
:·~· ~: ,.
... •'
•'
(
<'
'
ť
0
,.
('
~
.•
Landwirtschaftliche
Geriite aus Mikulčice
o
oI..... _\_..: .
l
:(· \
\ ... '
l
-...2H
10cm
,•. (·
\
..I :
'V
'""--·
Abb. 9. Mikulčice-Valy (Bez. Hodonín). Seche: 1- Kat.Nr. 12, 2- Kat.Nr. 14, 3- Kat.Nr. 13. H = Hortfund.
675
............
676
/
'
_...,
\
..;,'• I
. (
I'
o
~ ' ~
i I. ~
.. f'·. (
··~ )
/ I ~~• J
\./ ..
.·~
' ( I
'
.) II
1 LUMÍR
POLÁČEK
'li.
f (
( .
l..
r•
t
1. II :
ť
I
o,..,.._-·c·
I '
,./}
I f '
}>I Í ~
I \
! I (. I
~.
I '-·~
. ť-·
.(''\. t=. '
[ '\... -"'·• • ·o.:
(:--... .·. .
·.,_.. (;
r.1;.
2
. . . . _ O...._._....&.-...._....._....____.....,.10cm . . _
Abb. 10. Mikulčice-Valy (Bez. Hodonín). Seche: I - Kat.Nr. 15, 2- Kat.Nr. 16.
I
I
.._
\
Landwirtschaftliche Geriite aus Mikulčice
- 'j ...... I -
'z·~
I ~ '
.., I
( .......
\
'-~~-((
.~ ~~- (~ r·
-,
) :_ \~,
j ·r
(
1H
c
C· 1
Jl(...
c
1
. )·c .
~
2H .........
O 10cm
Abb. ll. Mikulčice-Valy (Bez. Hodonín). Seche: 1 - Kat.Nr. 17, 2 - Kat.Nr. 18. H = Hortfund.
,.
'
(.
c. c:
677
678
j .·· <.
..· . (c
o
4
LUMÍR POLÁČEK
3
Sem
I
II
2H*
i
I
5
Abb. 12. Mikulčice-Valy (Bez. Hodonín). Hacken: 1- Kat.Nr. 21, 2- Kat.Nr. 19, 3- Kat.Nr. 23, 4- Kat.Nr. 20, 5- Kat.Nr.
22. H =Hortfund, *=Zeichnung nach der lilteren Dokumentation, Gegenstand steht nicht zur Verfiigung.
Landwirtschaftliche Geriite aus Mikulčice 679
1H?
2
o 5cm
Abb. 13. Mikulčice-Valy (Bez. Hodonín). SpatenbeschHige: 1- Kat.Nr. 24, 2- Kat.Nr. 25. H =Hortfund.
680 LUMÍR POLÁČEK
\ I
.--~4
3
I
8
~,
'V./·~ 9G
~,
/j~
~ 12
I~
~~~~· ~r:Jr
'~
.___:.....
I • .
·:· I . '\.. . ~ ,
-
~13
'
I
c.. c
18
Abb. 14. Mikulčice-Valy (Bez. Hodonín). Sicheln: 1- Kat.Nr. 27, 2- Kat.Nr. 43, 3- Kat.Nr. 32, 4- Kat.Nr. 26, 5- Kat.Nr.
29, 6- Kat.Nr. 31, 7- Kat.Nr. 38, 8- Kat.Nr. 28, 9- Kat.Nr. 48, 10- Kat.Nr. 39, ll- Kat.Nr. 42, 12- Kat.Nr. 41,
13- Kat.Nr. 33, 14- Kat.Nr. 52, 15- Kat.Nr. 44, 16- Kat.Nr. 34, 17- Kat.Nr. 35, 18- Kat.Nr. 46. G = Grabfund.
Landwirtschaftliche Geriite aus Mikulčice 681
AH~J;i;j,. ......--·"~.o--.. c" ···--·
. cI I
r=---...
~I:~. . ~-- ",:,,..:=f'-. I ,..;•
2
=,
3
4
'..-""......~··-
6
8H
7
~~I
10
12 H
11 H
c""··-····
r...t\ ~~
o 10cm
13
Abb. 15. Mikulčice-Valy (Bez. Hodonín). Sicheln: 1- Kat.Nr. 50, 2- Kat.Nr. 51, 3·- Kat.Nr. 47, 4- Kat.Nr. 66, 5- Kat.Nr.
· 57, 6- Kat.Nr. 45, 7- Kat.Nr. 54, 8- Kat.Nr. 59, 9- Kat.Nr. 55, 10- Kat.Nr. 53, ll- Kat.Nr. 60, 12- Kat.Nr. 58,
13- Kat.Nr. 49, 14- Kat.Nr. 56. H = Hortfund.
682 LUMÍR POLÁČEK
Abb. 16. Mikulčice-Valy (Bez. Hodonín). Sicheln: 1- Kat.Nr. 65,2- Kat.Nr. 92, 3- Kat.Nr. 63,4- Kat.Nr. 64, 5- Kat.Nr.
61, 6- Kat.Nr. 62, 7- Kat.Nr. 70, 8- Kat.Nr. 69. H = Hortfund, *= Zeichnung nach der lilteren Dokumentation,
Gegenstand steht nicht zur Verfilgung.
Landwirtschaftliche Gerllte aus Mikulčice 683
·,,
- ,
2
( c-. ·.(·~~·-·,;; ,... 3f.\'• (",
4
5
-·-·--...
8
' ~=}{~~~-=~~3,
7 '.c:::= 9
··- (", .'.
10
\
Abb. 17. Mikulčice-Valy (Bez. Hodonín). Sicheln: 1- Kat.Nr. 68, 2- Kat.Nr. 72, 3- Kat.Nr. 71,4- Kat.Nr. 73, 5- Kat.Nr.
74, 6- Kat.Nr. 67, 7- Kat.Nr. 77, 8- Kat.Nr. 75, 9- Kat.Nr. 78, 10- Kat.Nr. 82, ll- Kat.Nr. 76, 12- Kat.Nr. 80,
13- Kat.Nr. 81, 14- Kat.Nr. 79, 15- Kat.Nr. 89. G = Grabfund.
684 LUMÍR POLÁČEK
6G
10
~I
13
·~
• ~5
Abb. 18. Mikulčice-Valy (Bez. Hodonín). Sicheln (1-7, 9-15) und Messer mit sichelf5rmiger Klinge (8): 1- Kat.Nr. 87, 2Kat.Nr.
83, 3 - Kat.Nr. 86, 4 - Kat.Nr. 84, 5 - Kat.Nr. 98, 6 - Kat.Nr. 88, 7 - Kat.Nr. 85, 8 - Kat.Nr. 242, 9 Kat.Nr.
91, 10- Kat.Nr. 90, ll- Kat.Nr. 94, 12- Kat.Nr. 93, 13- Kat.Nr. 95, 14- Kat.Nr. 96, 15- Kat.Nr. 97. G =
Grabfund, *=Zeichnung nach der !ilteren Dokumentation, Gegenstand steht nicht zur Verfiigung.
~
i f\
\
~I~· 8
'
Landwirtschaftliche Gerate aus Mikulčice
,
~~,
c;;;:--- ---=
4
o
II
3
I
9
I~
685
2H
7
~,
~
~·
11
Abb. 19. Mikulčice-Valy (Bez. Hodonín). Sicheln: 1 - Kat.Nr. 102, 2- Kat.Nr. 104, 3- Kat.Nr. 101, 4- Kat.Nr. 99, 5Kat.Nr.
100, 6- Kat.Nr. 103, 7- Kat.Nr. 107, 8- Kat.Nr. 109, 9- Kat.Nr. 106, 10- Kat.Nr. 112, ll- Kat.Nr. 110,
12- Kat.Nr. 111, 13- Kat.Nr. 108, 14- Kat.Nr. 105. G =Grabfund, H =Hortfund.
686 LUMÍR POLÁČEK
I
. 'tT:::- I 2
o 10cm
~II
~ 11
•.....:....
, 4
/~,.·~
/
5
6G
8
9
15
Abb. 20. Mikulčice-Valy (Bez. Hodonín). Sicheln: 1- Kat.Nr. 113, 2- Kat.Nr. 115, 3- Kat.Nr. 118, 4- Kat.Nr. 116, 5Kat.Nr.
114, 6- Kat.Nr. 119, 7- Kat.Nr. 120, 8- Kat.Nr. 126, 9- Kat.Nr. 125, 10- Kat.Nr. 124, ll - Kat.Nr. 117,
12- Kat.Nr. 123, 13- Kat.Nr. 121, 14- Kat.Nr. 122, 15- Kat.Nr. 127. G = Grabfund.
Landwirtschaftliche Geriite aus Mikulčice 687
I
~
2
6
. '· l .
, ~~.1_
1
15
~[-_.. ,. ~..~..
I
10 11
~~I I
~
15
Abb. 21. Mikulčice-Valy (Bez. Hodonín). Sicheln: I - Kat.Nr. 133, 2- Kat.Nr. 135, 3- Kat.Nr. 128, 4- Kat.Nr. 130, 5Kat.Nr.
129, 6- Kat.Nr. 131, 7- Kat.Nr. 138, 8- Kat.Nr. 136, 9- Kat.Nr. 134, 10- Kat.Nr. 141, ll - Kat.Nr. 132,
12- Kat.Nr. 139, 13 - Kat.Nr. 140, 14- Kat.Nr. 147, 15 - Kat.Nr. 143, 16- Kat.Nr. 144, 17 - Kat.Nr. 148, 18 Kat.Nr.
142, 19 - Kat.Nr. 145. G =Grabfund, * =Zeichnung nach der iilteren Dokumentation, Gegenstand steht
nicht zur Verfiigung..
688 LUMÍR POLÁČEK
" 3 H
5H
6G
II
r 7H
Abb. 22. Mikulčice-Valy (Bez. Hodonín). Sicheln: I- Kat.Nr. 155, 2- Kat.Nr. 160, 3- Kat.Nr. 164, 4- Kat.Nr. 162, 5Kat.Nr.
165, 6- Kat.Nr. 156, 7- Kat.Nr. 163. G =Grabfund, H =Hortfund.
Landwirtschaftliche Geriite aus Mikulčice
•··• t
c. t.
r~
,<>,
. (" ,_
I "•
~
~
o 10cm
4
SH
~,
tlf-[.J -t.L;:J 6 H
~,•• ,-J - .
I 10
,
689
3
12
11
I
9H
Abb. 23. Mikulčice-Valy (Bez. Hódonín). Sicheln: 1- Kat.Nr. 154, 2- Kat.Nr. 150, 3- Kat.Nr. 167, 4- Kat.Nr. 149, 5Kat.Nr.
158, 6- Kat.Nr. 157, 7- Kat.Nr. 166, 8- Kat.Nr. 161, 9- Kat.Nr. 159, 10- Kat.Nr. 152, ll - Kat.Nr. 151,
12 - Kat.Nr. 153. H = Hortfund, * = Zeichnung nach der iilteren Dokumentation, Gegenstand steht nicht zur
Verfiigung.
690 LUMÍR POLÁČEK
2
Abb. 24. Mikulčice-Valy (Bez. Hodonín). Sicheln mit erhaltenen Holzgriffen: 1- Kat.Nr. 168, 2- Kat.Nr. 146, 3- Kat.Nr.
137.
Landwirtschaftliche Gerate aus Mikulčice 691
4
,
Abb. 25. Mikulčice-Valy (Bez. Hodonín). Sensen: 1 - Kat.Nr. 171, 2- Kat.Nr. 172, 3- Kat.Nr. 173, 4- Kat.Nr. 169, 5Kat.Nr.
176, 6- Kat.Nr. 177, 7 - Kat.Nr. 174, 8- Kat.Nr. 175. H = Hortfund, * = Zeichnung nach der alteren
Dokumentation, Gegenstand steht nicht zur Verfiigung.
692 LUMÍR POLÁČEK
o
r
I
4H
5
' ~:_
''., o 10cm/
~·::Abb.
26. Mikulčice-Valy (Bez. Hodonín). Sensen: I- Kat.Nr. 179, 2- Kat.Nr. 178, 3- Kat.Nr. 183, 4- Kat.Nr. 182, 5Kat.Nr.
181, 6 - Kat.Nr. 180, 7 - Kat.Nr. 184. H =Hortfund, * =Zeichnung nach der alteren Dokumentation,
Gegenstand steht nicht zur Verfiigung.
Landwirtschaftliche Geriite aus Mikulčice 693
'
. .. r;;
.·'. . ~ . ~
3
2
'
10cm ~·
.;'- ;
()'<
-~·=(li-r'. !,.
r_'~J
1
-~-:.· ··---·-···~....
_,.,·
- .....·~- ....-----.. .) .
5
6
' '
Abb. 27. Mikulčice-Valy (Bez. Hodonín). Sensen: 1- Kat.Nr. 192, 2- Kat.Nr. 185, 3- Kat.Nr. 195, 4- Kat.Nr. 207, 5Kat.Nr.
205, 6- Kat.Nr. 187, 7- Kat.Nr. 186, 8- Kat.Nr. 194, 9- Kat.Nr. 190, 10- Kat.Nr. 188, ll- Kat.Nr. 200,
12- Kat.Nr. 189.
694 LUMÍR POLÁČEK
'
' 2
.. ·--~---:.-
··~--
o 10 cm
.~.-_....,.;;;:?o,,__....(r;;'t·"'";,,.,-.• -:-.~.. ~-.=............................................,
-"'!!- "·~, "c\~
-~'< ~-.r.'·.)__,:.. ·;,-::. -~--
-~, .. . ~-----"-
5
6
'
'
9
8
.::"~.. C" t"
("' ·c·c-:
- --./l-. . '
~ ,.r-·
,.
. ~L ..
Abb. 28. Mikulčice-Valy (Bez. Hodonín). Sensen: 1 - Kat.Nr. 196, 2- Kat.Nr. 191, 3- Kat.Nr. 204, 4- Kat.Nr. 203, 5Kat.Nr.
201, 6- Kat.Nr. 202, 7- Kat.Nr. 197, 8- Kat.Nr. 193, 9- Kat.Nr. 199, 10- Kat.Nr. 198, ll- Kat.Nr. 206.
ll
r..c;,- >
c c'c
\. Id
c ·c
o Sem
Landwirtschaftliche Gerlite aus Mikulčice
2
I
I I
r~~:;· ~~~. t) •• ,.... r:. .. ·-- ·'" 8
~
~
I I
c ··r;;:o
695
tl
3
6
9
~
I
12
Abb. 29. Mikulčice-Valy (Bez. Hodonín). Sensenringe: 1- Kat.Nr. 208,2- Kat.Nr. 209, 3- Kat.Nr. 210,4- Kat.Nr. 211, 5
- Kat.Nr. 212, 6- Kat.Nr. 213, 7- Kat.Nr. 214, 8- Kat.Nr. 215, 9- Kat.Nr. 216, 10- Kat.Nr. 217, ll - Kat.Nr.
218, 12- Kat.Nr. 219.
696
l
t:·· Jil
7
o 5cm
LUMÍR POLÁČEK
I
4
2
5
~.~- ,i
( (l,
"'--·· '
!I
3
6
.,9
Abb. 30. Mikulčice-Valy (Bez. Hodonín). Sensenringe: 1- Kat.Nr. 220, 2- Kat.Nr. 221, 3- Kat.Nr. 222, 4- Kat.Nr. 223,
5- Kat.Nr. 224, 6- Kat.Nr. 226, 7- Kat.Nr. 225, 8- Kat.Nr. 227, 9- Kat.Nr. 228, 10- Kat.Nr. 229, ll- Kat.Nr.
230, 12- Kat.Nr. 231.
Landwirtschaftliche Geriite aus Mikulčice 697
I
ll
I2
3
I I
·-.;;::::. -----.,."""..
' r· (I ~ • (".. ~
"': rl r.
u _,ro_(' ~ -
4 5 6
8
o Sem
I
"7) ·:) i
I~
..
n-@ J
I
f.'\ F\
·~r'
r~ .~
~· r1 ~~· 0~· "'; ("'
~ l I
I ,-
~I
~~~·~ 9
I
~~-=·c::t -..\"'..,.,,=....
10
Abb. 31. Mikulčice-Valy (Bez. Hodonín). Sensenringe (1-8) und Sensenkeile (9-10): 1- Kat.Nr. 232, 2- Kat.Nr. 235, 3Kat.Nr.
234,4- Kat.Nr. 233, 5- Kat.Nr. 236, 6- Kat.Nr. 237,7- Kat.Nr. 238, 8- Kat.Nr. 239, 9- Kat.Nr. 241, 10
- Kat.Nr. 240.
698 LUMÍR POLÁČEK
e
- --
/
- -•
2
-
!
.._ \
.·-,10 cm "\o
~--~~----~----------~ 'I
(~
4
Abb. 32. Mikulčice-Valy (Bez. Hodonín). SichelfOrmige und S-fOrmige Messer: 1 - Kat.Nr. 245, 2 - Kat.Nr. 246, 3 Kat.Nr.
247, 4- Kat.Nr. 244.
2G
Landwirtschaftliche Gerate aus Mikulčice
.....,
((\\
\\I\
\\I \
\\1 - ....
\\ '\ \
I,.
I
I
I
I
I
I
I
I
o
I
\
\
\\
'\
'
(~~\
1(, \\
('~ ,'~-....'-'I
'',
I
I
I
I O
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
\
I
\
\
'
\
\
\
\
\
\
.................................
'' ',
2a
699
...... ...._
--------- 1a
o Sem
Abb. 33. Mikulčice-Valy (Bez. Hodonín). Sichelf1irmige Klappmesser mit Geweihfutteral. Originale und Rekonstruktionen:
1, la- Kat.Nr. 243, 2, 2a- Kat.Nr. 243a. Rekonstruktion R. Skopal.
700 LUMÍR POLÁČEK
-(- ~
(
I
/'
~
---- 4
3
-2
-
-·
-s 9 -•
-~
- --
(
c::(
;;,:_;
- 11
- 12
J
- 6
o
.)
-13
...
'
'
-
(
\
5cm
\.
-•
:~
"·('-
-14
·- -
i.I
•1,
7
\'
(
'·
\
~
- l-.
(
c\·;:
vG.:.J
15
~
Abb. 34. Mikulčice-Valy (Bez. Hodonín). Scheren: 1 - Kat.Nr. 258, 2- Kat.Nr. 262, 3- Kat.Nr. 259, 4- Kat.Nr. 266, 5Kat.Nr.
276, 6- Kat.Nr. 265, 7- Kat.Nr. 264, 8- Kat.Nr. 268, 9- Kat.Nr. 270, 10- Kat.Nr. 269, ll - Kat.Nr. 254,
12 - Kat.Nr. 280, 13 - Kat.Nr. 272, 14 - Kat.Nr. 271, 15 - Kat.Nr. 274. * = Zeichnung nach der alteren
Dokumentation, Gegenstand steht nicht zur Verfligung.
t
\..,
- --c
L
~~
7 -
8
Landwirtschaftliche Gerate aus Mikulčice
o
- 2
9G
-- -
--3
(.
-.--
r:.
5cm
-10
·'J
\i
\.
~
\I
ll
II i
I
-
4G
·-'-I
(
6G
-11
701
'-' -~-
G
(
~:
(.,
- 5
.- -
\
L
12
Abb. 35. Mikulčice-Valy (Bez. Hodonín). Scheren: 1 - Kat.Nr. 248, 2- Kat.Nr. 249, 3- Kat.Nr. 250, 4- Kat.Nr. 252, 5Kat.Nr.
251, 6- Kat.Nr. 253, 7- Kat.Nr. 255, 8- Kat.Nr. 256, 9- Kat.Nr. 261, 10- Kat.Nr. 263, ll- Kat.Nr. 260,
12- Kat.Nr. 257. G =Grabfund.
702
-.10G?
--0 5cm
:c.- ~
. c
11
LUMÍR POLÁČEK
-7
_r __
- --
-13
\.i
G
--c ..
''
5
)
8
- 9
\
-- 12
Abb. 36. Mikulčice-Valy (Bez. Hodonín). Scheren: I - Kat.Nr. 294, 2- Kat.Nr. 296, 3- Kat.Nr. 295, 4- Kat.Nr. 291, 5Kat.Nr.
293, 6- Kat.Nr. 302, 7- Kat.Nr. 275, 8- Kat.Nr. 303, 9- Kat.Nr. 301, 10- Kat.Nr. 299, ll- Kat.Nr. 292,
12- Kat.Nr. 300, 13- Kat.Nr. 277. G =Grabfund.
I
--
. ~c
!C· ~
-- 2
o 5cm
- 11
Landwirtschaftliche Gerate aus Mikulčice
-
-
'-
(:
~ -
i.'.
(.
7
-
12
3
I
·-
í.•
1
-
.t
(
(
·)
I
9
703
-· -
--l
;: ~·
~
.--""'
·-,...
c.
~. J
('.\
'
~
5
6
-
'
10 H
t!:
·~
c
Abb. 37. Mikulčice-Valy (Bez. Hodonín). Scheren: 1 - Kat.Nr. 278, 2- Kat.Nr. 279, 3- Kat.Nr. 267, 4- Kat.Nr. 281, 5Kat.Nr.
273, 6 - Kat.Nr. 290, 7 - Kat.Nr. 284, 8 - Kat.Nr. 286, 9 - Kat.Nr. 289, 10- Kat.Nr. 288, ll - Kat.Nr. 283,
12- Kat.Nr. 287, 13- Kat.Nr. 282, 14- Kat.Nr. 285. H = Hortfund, * = Zeichnung nach der alteren Dokumentation,
Gegenstand steht nicht zur Verfiigung.
704
-~ -
10
t:
- -·(1
-2
7
·':;_,
- ,__
- 11
LUMÍR POLÁČEK
I
J
:)
--
0\/\\
.
. :
' . j
·~..M,.·''
3
..
I.
5
--4 o.....___..____._~~_.__~
Sem
··~.·
l
9
8
12 - 13
--
--6 G?
Abb. 38. Mikulčice-Valy (Bez. Hodonín). Scheren: 1 - Kat.Nr. 305, 2- Kat.Nr. 306, 3- Kat.Nr. 304, 4- Kat.Nr. 308, 5Kat.Nr.
297, 6- Kat.Nr. 310, 7- Kat.Nr. 312, 8- Kat.Nr. 309, 9- Kat.Nr. 314, 10- Kat.Nr. 298, ll- Kat.Nr. 307,
12- Kat.Nr. 311, 13- Kat.Nr. 315, 14- Kat.Nr. 313. G =Grabfund.
.
··~ ----------
'
:'
' o
Landwirtschaftliche Gerate aus Mikulčice 705
Sem
2
4
Abb. 39. Mikulčice-Valy (Bez. Hodonín). Glocken: 1- Kat.Nr. 320, 2- Kat.Nr. 316, 3- Kat.Nr. 318, 4- Kat.Nr. 319, 5Kat.Nr.
317, 6 - Kat.Nr. 321.
706 LUMÍR POLÁČEK
Taf. I. Mikulčice-Valy (Bez. Hodonín). Hortfunde mit landwirtschafilichen Geraten: A - Hortťund ll (Obj. 73 1), B Hortťund
III (Obj. 732).
A
B
Landwirtschaftliche Gerate aus Mikulčice
A
B
Tať. 2. Mikulčice-V a ly (Bez. Hodon ín). H ortťund e mit landwirtschaftlichen Geraten: A - H ortťu nd- Objekt 1238, B Hortfund-
Obj. 1237.
707
708 LUMÍR POLÁČEK
A
B
Taf. 3. Miku l čice- Valy (Bez. Hodonín). Graber mit Sicheln: A - Grab 834, B - Grab 1888.