e-Gov a jeho hodnocení
David Špaček
david.spacek@econ.muni.cz
26. 10. 2018

Proč je téma důležité
ne-gov hype vs. reality
ndůraz na racionalitu, lepší hodnocení a koordinaci
nv ČR (říjen 2018) ca 7700 registrovaných IS,
celkové N: 110 mld. Kč, roční N na provoz 27,5 mld. Kč, roční přímé náklady na ICT ze SR 2017 13
mld. Kč
n
… ale co dostupné pro občany, co znají, jak vnímají…?
(není jasné nejen v ČR)
n

Co máme dnes před sebou
1.Něco z teorie - terminologie, specifika služeb e-gov
2.Aktuální trendy a problémy/výzvy pro e-gov
(s tím se musí vypořádat plánování a ex ante hodnocení)
3.Přístupy k hodnocení e-gov
– shrnutí možných perspektiv
(snad něco pro inspiraci)
4.Výběr z aktuálních výsledků hodnocení e-gov v ČR, problémy a výzvy v ČR

 1. TERMINOLOGIE E-GOV
nCO TO JE E-GOV?
n„globální“ termíny jako e-government,
e-governance ... (m-, t-) pracují se stejnými prvky:
n A) zkvalitnění vztahů  G2C, G2B
n B) zkvalitnění činností uvnitř
veřejné správy (G2G)
n PROSTŘEDNICTVÍM MODERNÍCH ICT

Kategorie služeb e-gov
Může se dále strukturovat např. podle oblastí veřejného sektoru.


Specifika elektronických služeb
a služeb e-gov
nSlužby vs. e-služby
n
nDefinice: „interaktivní a na internetu založená služba,
jejíž poskytnutí řídi zákazník v prostředí vytvořeném poskytovatelem služby… “
nDefiniční charakteristiky e-služby podle (Rowley, 2006)
¡zprostředkování pomocí technologie (zrak a zvuky)
¡informační povaha e-služby a self-service
¡
SPECIFIKA ELEKTRONICKÝCH VEŘEJNÝCH SLUŽEB? POKUD SE CHCEME ZABÝVAT KRITÉRII HODNOCENÍ
E-GOV, MĚLI BYCHOM PATRNĚ ZAČÍT JINDE…

SPECIFIKA VEŘEJNÉ SPRÁVY
(OECD, 2003: E-gov musí být zasazen do prostředí veřejné správy a proto je limitovaný tím, co je
veřejná správa schopná a ochotná dělat.)
§Jaký charakter především mají instituce veřejné správy?
Kdo stanovuje funkce a cíle veřejné správy a jaká je jeho motivace?
n (goal ambiguity… romantika… average target syndrom... averze k riziku … křehké koalice …
anti-inovační DNA VS, pravidlo 80/20 ... path dependency...)
§Kdo je „stakeholderem“ / kontrolorem veřejné správy? Shodnou se na hodnotících kritériích veřejné
správy? Čí kritéria mají větší váhu?
§Jak hodnotit veřejnou správu?
n … jak to dopadá na hodnocení e-gov?

2) AKTUÁLNÍ TRENDY V E-GOV
nRevize / vytváření nových portálů pro různé cílové skupiny, nebo různé typy služeb
nm-government (vč. e-votingu)
neIDs
nOpen data
nCloud computing
nE-participace … využití sociálních médií
nSmart cities
nICT podpora PM
nEvidence-based/-driven policies … racionalita
(vč. core PA services) nNové povinnosti … cybersecurity … interoperabilita… archivace
(MŮŽETE HODNOTIT, CO Z TRENDŮ SE UPLATŇUJE
         V KONKRÉTNÍ ZEMI, CO TO PŘINÁŠÍ…)
n

… a výzvy pro implementaci a rozvoj e-gov
§velký potenciál ... móda – velká očekávání – velká zklamání?
(“hype vs reality”)
§širokost a mezioborovost e-gov
n růst složitosti projektů
… jak nastavit politiku, implementaci, koordinaci a evaluaci?
 + trend? „failures in large-scale projects often leads not to project cancellation“
§charakter e-služeb a accessibility
(user-centricity, ale kde je uživatel a ”evidence-driven” politika?)
§e-gov není e-obchodování
(vč. financování, zajištění bezpečnosti, procesů vytvoření / pořízení…)
§nikoliv pouze přetahování přes existující správní struktury...

… a výzvy pokračují
§role netechnických bariér rozvoje a řízení změny (ICT productivity paradox, řízení velkých a
malých projektů),
n… e-gov a jeho plánování, řízení a hodnocení není jen o technické stránce a e-službě jako takové

3) PŘÍSTUPY K HODNOCENÍ E-GOV
KRITÉRIA A PERSPEKTIVA
STRANY POPTÁVKY/ „USER“
KRITÉRIA A PERSPEKTIVA
STRANY NABÍDKY
SLUŽBA A JEJÍ
(E-)SOFISTIKOVANOST (V ŠIRŠÍM POJETÍ), PLATFORMA, TECHNOLOGIE




EKONOMICKÉ ANALÝZY VP
nviditelným cílem zlepšit kvalitu návrhů projektů, které mají být financování z veřejných zdrojů
nkromě analýzy návratnosti investic (ROI)
(zisk / náklady ...) doporučována kombinace analýz typu CBA
n
njde o
n a) lepší (kvalitativní a kvantitativní) specifikaci cílů (dopadů)
    projektů, které chtějí dosáhnout na podporu z veřejných
    zdrojů
n b) neopomenout alternativy (vč. možného propojení
s existujícími projekty)

n Measuring the Expected benefits of e-government (2003)
n A) Identifikování variant poskytování veřejných služeb (? služby – elektronické vs. klasické,
zákazníci, propojení s jiným úřadem...  jaká velikost změn...?)
n B) Odhadování budoucího užívání e-služeb
n C) Odhadování nákladů a přínosů - strana zákazníka
D) Odhadování nákladů a přínosů – strana VS
E) Vyhodnocení alternativ, doporučení k realizaci
nmetodická pomoc OECD požadovala také např.
n      - seznam technologických rizik
    (technologická závislost, stupeň inovace, kompatibilnost, bezpečnost, rozsah IT nabídky)
•EKONOMICKÉ ANALÝZY VP
•- příkladem UK BUSINESS CASES

KVALITA SLUŽEB E-GOV
nCO TO JE J
n
nV literatuře výsledkem vývojově velmi nedávných snah systematizovat kritéria hodnocení
(inspirováno výzkumem aspektů kvality e-služeb soukromého sektoru)
ninformační a transakční služby
nOpět důležitá fáze plánování (modely TAM / DOI…)
ndůležitý doplněk ekonomických analýz
n (zaměření na uživatele + spíše nepostihují N)

NAPŘ.






eGOV a BENCHMARKING
n® cílem zjistit "best practice„ a učit se navzájem (problémem přenositelnost praxe…)
a
nPředmět dosavadního benchmarkingu:
na) e-readiness
nb) podoba poskytování e-služby (nabídka a hloubka elektronizace – „stage models“,
„sophistication“)
nc) využití elektronického poskytování služby uživateli (poptávka)
n
n- mezinárodní praxe:  Capgemini pro Evropskou komisi, OSN , Accenture ... vs hodnocení národním

... SNAHA INTEGROVAT RŮZNÉ PŘÍSTUPY
nKRONOS
n (davidspacek)
[USEMAP]

4. Příklady z praxe hodnocení
v zahraničí a v ČR, výzvy v ČR


21
Z výsledků
[USEMAP]

22
Z výsledků
[USEMAP]

eGOV perspektivou mezinárodního benchmarkingu - CAPGEMINI
23
[USEMAP]




n
25


eGOV perspektivou mezinárodního benchmarkingu – přístup UN
26
[USEMAP]

nJAKÉ ZNÁTE ČESKÉ PROJEKTY E-GOV?
n
nANEB I O TOM, JAK FUNGUJE MARKETING E-GOV SLUŽEB V ČR…
27

     Rozsah publikovaného hodnocení eGov v ČR
nČSÚ
ndomácnosti, jednotlivci, podnikatelské subjekty a ICT
male nikoliv aspekty TAM (vč. gramotnosti, spokojenosti občanů)
msoučasné projekty jen omezeně
nvyužití ICT ve VS
mne vždy malé obce
mnikoliv aspekty TAM
mne aktuální projekty
mAktuálně neaktuální
nMV
nomezený rozsah hodnocení
npředevším zaměření na nabídku, ALE nepropojeno s hodnocením ČSU, EU i českými suplujícími projekty
njen omezené informace o klíčových projektech

Aktuální problémy a výzvy v ČR
nKontext: ca 7700 registrovaných IS, celkové N: 110 mld. Kč,
roční N na provoz 27,5 mld. Kč
nNedostatky v následujících oblastech
(můžete sledovat web eGov.cz)
§Strategický rámec a vize politiky e-governmentu – změní se?
§Stabilita mechanismů pro řízení a koordinaci e-governmentu
na ústřední úrovni
- změnilo se?
§Zapojení stakeholders do přípravy národních projektů
§Zadávání veřejných zakázek na projekty e-governmentu
§Vyhodnocování politiky a klíčových projektů
§…
§Národní egov služby pro místní samosprávy?
[USEMAP]







n



… Fb a české kraje
33


Vliv netechnických bariér může být podhodnocován…
nPtali jsme se uživatelů NENu v únoru a březnu 2017 (první povinnosti užívat jeho funkcionality
byly původně plánovány od léta 2017)…

n
n
n
n
n
-DÍKY ZA POZORNOST –
-
-OTÁZKY / KOMENTÁŘE -