učo body za shrnutí textu - max 15 body za prezentaci - max 25 závěrečný text - max. 60 bodů celkem hodnocení (92-100 bodů A; 84-91 B; 76-83 C; 68-75 D; 60-67 - E; 0-59 - F) opravný termín 480212 15 25 37 77 C "projekt začíná dost neurčitě, směřuje k výběru filmů podle popularity a tomu odpovídající reprezentativnost těchto filmů pro postoje publika, pak se zaměřuje víc na produkční podmínky. Struktura textu nerespektuje rozdělení v zadání, takže jako projektový návrh by posuzovatele text mátl a projekt by ztrácel body. Rešerše dosavadního výzkumu je solidní, ale nerozlišuje dostatečně mezi akademickými pracemi a populárními texty, které nejsou použitelné. Samotný výzkumný záměr je hodně nejasný, autorka přechází mezi různými nápady, které jsou založeny střídavě na teorii reprezentace, na výzkumu produkční kultury, na výzkumu popularity... Spojení textem Maltbyho je příliš povrchní, Maltby píše zdánlivě o všem, ale vše je vztaženo k produkčním podmínkám jednoho filmu, ne celého studia. Odhad délky výzkumu je mimo realitu - je to práce ne na tři týdny, ale 3 roky. Je to hodně roztěkaný projekt, který jde správnými směry, ale cílem bylo učit se uvažovat o realizovatelném projektu, takže hlavní poučení pro autorku - toto realizovatelné není;) " 498210 15 25 35 75 D "standardní rešereše, autor využil hlavní sekundární literaturu, do širších souvisoslostí např. literárně-historických se nedostal; popis vybraného fenoménu je velmi dobrý, těží také z existujícího výzkumu; i díky tomu má ale autor problém formulovat vlastní novou tezi - ta zůstává dost obecná a je potřeba si ji spíše domýšlet - šlo by zřejmě o porozumění kulturním významům, které byly připisovány filmové adaptaci českými filmařskými kruhy" 498228 15 10 50 75 F D "Filmové žně jsou jistě dobré téma pro výzkum, ale samy o sobě ještě nepředstavují žádný výzkumný záměr. Projekt pouze reprodukuje dějiny festivalu, a to na základě úzké škály zdrojů - autorce např. unikla diplomová práce na FF MU, která téma detailně zpracovala. Je potřeba doplnit literaturu a formulovat nějakou výzkumnou otázku, kterou se bude projekt snažit řešit, a krátce naznačit, jak na ni je možné odpovědět. " "velmi pečlivá rešerše je tentokrát doprovázena smysluplnou, i když nepříliš propracovanou výzkumnou hypotézou. Autorka by si měla před psaním diplomové práce ujasnit rozdíl mezi sekundární literaturou a primárními prameny" 498772 15 19 55 89 B "protože projekt vychází z celkem solidní rešerše, využívá některé publikované prameny a identifikuje zajímavé téma - jen zdánlivě paradoxní překryv antisemitských a ""národně-obranných"" tendencí produkce, nechám jej zatím bez hodnocení. Projekt totiž nemohu přijmout, dokud rešerši nezpřesní, nedohledá klíčový odborný text k tématu (nápověda: čas. Iluminace) a v projektu text neuplatní" 489059 15 25 55 95 A "V projektu postrádám jasnější a konkrétnější vymezení cílů výzkumu a hypotézy . Jinak je ale projekt připravený výborně, s kvalitní rešereší sekundární literatury i dostupných pramenů. " 498782 15 25 60 100 A "řada výborných dílčích postřehů o vybraném filmu ukazuje, že autor ví, co chce zkoumat, a tedy záměr sledovat vazbu mezi filmovou reprezentací a dobovým kontextem je podložený. Výborná je i rešerše literatury. " 498235 15 22 35 72 D "Rozhodně chválím, že autor používá i v projektu bibl. odkazy. Bohužel ne vždy včetně stran, takže nemůžu ověřit, odkud plyne omyl, že Sviták byl v čele Filmprüfstelle (byl jen na konci války v čele Dozorčí úřadovny, úplně jiného orgánu). Literatura použitá v projektu nerozlišuje mezi odbornou sekundární literaturou, publikovanými prameny a popularizační literaturou (tím nemyslím formální rozlišení, ale použití v projektu - to budiž poučení pro bc projekt). Záměr zkoumat recepci (nikoli percepci) filmu v různých obdobích, tj. v různých recepčních horizontech, je jistě možný, realizovatelný, ale celkem ledabyle navržený - jaké segmenty publika, jak srovnatelné a z kterých období byste zkoumal? Jaké ohlasy v tisku? opravdu film vyvolává speicifickou diváckou reakci, která jde za hranici ""pamětnické veselohry s Burianem""? " 498086 15 25 60 100 A "Výborně připravený projekt, který podrobně promýšlí pramenné možnosti výzkumu a realizovatelnost. Metodologicky by byl náročný z hlediska využitelnosti analýzy dobového diskurzu + nutnosti sledovat omezení diskurzu a interpretovat nejen to, co řečeno bylo, ale i co se ve veřejném prostoru neobjevilo. drobná výtka směrem k obezřetnější práci s prameny: Náš směr a Lukáš Beer jsou jména spojená s neonacismem koketujícími publikačními aktivitami. upozornění na existenci nějakého dobového textu lze čerpat odkudkoli, ale pak je nutné jít přímo k pramenům." 498629 15 10 55 80 C "Pečlivá rešerše, zajímavé téma a snaha hledat i vhodnou metodologickou literaturu - to jsou klady projektu, kterému chybí přesnější formulace kulturně-historické perspektivy, převažuje spíš orientace na produkční historii." 15 25 40 80 F C "Projekt začíná slibně - zajímavou rešerší literatury za hranicemi filmové historie, to je vždy dobré, mít v horizontu sekundární literaturu za hranicemi oboru. Jenže ta oborová pak vůbec nepřichází! (a našlo by se jí dost); z té mimooborové chybí např. J. Med - Literární život ve stínu Mnichova, na kterou jsem upozornoval na semináři. Možnost zkoumat antisemitské prvky v protektorátním filmu a jejich recepci je možné, ale autor má zřejmě zkreslenou představu o množství takových prvků v dobové produkci - přestože je to už vícekrát komentované téma v odborné literatuře. A to je hlavní problém: nemohu přijmout jinak obstojný projekt, dokud autor nenaplní jeden z hlavních cílů, tj. kvalitní rešerši sekundární literatury a vhodných archivních fondů a projekt nevztáhne k této literatuře; jistě brzy během rešeršní práce zjistíte, proč vám prozatím nemohu projekt uznat)" 488440 15 8 50 73 F D "téma i přístup, který lze z textu vytušit, tj. rekonstrukce zamýšlených (ideologických) významů filmu Věčný žid a významů připisovaých publikem - to je v pořádku, je to vhodné a zajímavé téma. Ale projekt nesplňuje základní požadované parametry: autor odkazuje na ""zdroje"", které ale nikde nevyjmenoval, takže nevím, z čeho čerpal, nakolik jsou to spolehlivé prameny a adekvátní, věrohodná sekundární literatura. Text nemá projektový charakter - chybí odhad délky práce a identifikace pramenů, které by bylo možné využít. po doplnění těchto částí textu bude projekt přijatelný. " 498437 15 25 40 100 A "Precizní rešerše sekundární literatury, výtečné téma, adekvátní přístup - snaha o kontextualizaci dobové publicistiky, porozumění pravidlům veřejného diskurzu, podmínek jeho fungování a konstrukcím významů v dobovém horizontu. Adekvátní kritické čtení existující sekundární literatury. " 499559 15 25 38 78 F C "Autorka identifikovala rozsáhlou sekundární literaturu, publikované prameny nestrukturovaně shrnula, možnosti archivního výzkumu neověřovala, možnosti orální historie nezvážila z hlediska její realizovatelnosti s ohledem na věk pamětníků. Projekt přináší dobrý přehled samotného tématu, ale výzkumný záměr je formulovaný v podobě nestrukturovaného proudu otázek a nápadů. Je potřeba trochu lépe promyslet, co a jak by bylo možné zkoumat. vztah ""obyvatel"" - kterých? všech Čechů? Lze zkoumat nějaký celonárodní postoj? A postoj ke komu/čemu? Burianovi jako herci? filmovému, divadelnímu? Lze zkoumat postoje obyvatelstva skrze mediální obraz? Argumentaci je potřeba upřesnit. " "základní problémy autorka opravila. Její východiska jsou sice sporná, ale to je v tomto případě testovacího projektu v pořádku" 498619 15 14 40 69 F D "Projekt působí na první pohled tak, že je založen na kvalitní rešerši a sice hodně obecném, ale zajímavém záměru sledovat dokumentární filmovou produkci. Jenže trpí dvěma zásadními problémy, díky kterým nemohu práci zatím přijmout. 1. rešerše je ve skutečnosti založená zřejmě na velmi ledabylém čtení knihy Atomy věčnosti (Krátký film vzniká po válce) 2. neobsahuje žádnou konkrétnější výzkumnou otázku či či výzkumný problém." 498310 15 20 42 77 C "Hlavní téma projektu, které se nakonec z textu vyklube, je velmi zajímavé - výzkum profesní komunity barrandovských ateliérů, zkoumání změn vyvolaných arizací na různých pracovních pozicích, apod. Projekt je ale taky dost roztěkaný, sleduje průběžně několik linií; literatura nemá bibl. odkazy; a především je text hlavně v první části velmi jazykově ledabylý, místy na hranici srozumitelnosti a nechtěné komičnosti (""nastlaný režim"")" 488370 15 22 35 72 D "V některých parametrech je projekt dost ledabylý - neuvádí bibl. odkazy za literaturu, na kterou zběžně odkazuje (co např. má být Filmový deník? Zřejmě Filmový kurýr?), opírá se výrazně o popularizační publikaci o Fričovi, nejasně formuluje to, jak by zkoumal vliv autora předlohy na adaptaci. Na druhou stranu lze z projektu vyčíst několik dobrých a nosných nápadů - identifikace a interpretace prvků kontinuity ve Fričově tvorbě (i když tady směřuje autor spíš k produkční historii, popř. k estetickým dějinám) a především zhodnocení role Friče jako aktéra v jednání s institucemi, především FSP." 498563 15 21 38 74 D "výborný předmět výzkumu, pečlivě připravený projekt, ale jen velmi okrajově jsou formulovány otázky z oblasti kulturní historie, převažují estetické a produkční souvislosti; rešerše sekundární literatury je slabá - viz texty o válečných týdenících od Vande Winkela, Margryho, Zemana. " 498269 15 23 38 76 C "Začnu několika výtkami: soupis sekundární literatury mohl být mnohem rozsáhlejší; náznak archivního výzkumu není prověřen - tj. chybí odkazy na konkrétní fondy v NFA a na inventáře, které jsou dostupné online; projekt směřuje spíš k produkční historii než kulturně-historickému projektu. Ale i tak objekt výzkumu, Hotel MH jako druhá adaptace námětu,je zajímavý a má ponteciál i pro kulturní historii, i když by bylo nutné záběr rozšiřovat na širší, obecnější fenomén, např. to, jak produkční prostředí a filmová kritika přistupovala k originalitě námětu na jedné straně a k novým adaptacím, novým verzím scénáře, remakům atd. na straně druhé, tedy k hodnotě ""novosti"". " 499009 15 18 45 78 C "Autorka provedla pečlivou rešerši a srhnula dosavadní informace o Binovcovi, projekt ale zaostává ve schopnosti říct nejen to, kudy už výzkum vést nemá smysl, ale i to, jak k němu přistoupit nově. Naznačuje sice několik možností, ale značně povrchně a neurčitě. Z projektu lze vytušit zaměření na analýzu Binovce jako aktéra a jeho možnosti jednání, škoda, že se autorka nesoustředila na propracování jedné z nabízených variant výzkumu." 498574 15 25 58 98 A Projekt je založen na výborné rešerši sekundární literatury a hledání nového úhlu pohledu na jinak už rozsáhle zpracované téma. Autorka našla adekvátní klíč ve srovnání rozdílných recepčních (nikoli percepčních!) horizontů v protektorátním a poválečném období a pečlivě promyslela jednotlivé fáze výzkumu. 488213 15 23 60 98 A "Projekt je založený na výtečné rešerši, která pokrývá dobové publikované prameny, adekvátní sekundární literaturu i vhodné archivní prameny. ""motivace"" aktérů nejsou chápány z naivně ""psychologizujícího"" hlediska, ale jako zohlednění ekonomických, kulturních a ""národně-obranných"" motivací; předpokládá se kontextualizované čtení paratextů, rekonstrukce aktualizovaných významů díla ve specifickém recepčním horizontu protektorátu a intertextuálních vazeb. " 495523 15 18 30 63 E "Rešerše literatury je celkem rozsáhlá, i když zatím autorka příliš dobře nerozlišuje popularizační a odbornou literaturu a opomíjí to, co obvykle nabízí nejdůležitější odborné texty, tedy recenzovaná periodika (potom by autorka našla i text I. Klimeše o národně-obranných, ne obrozeneckých tendencích v protektorátní kinematografii). Potřeba je také pátrat ve studentských pracech, jestli téma nebylo už řešeno (tj. ano, bylo). Některé předpoklady jsou chybné (implicitní předpoklad, že produkce byla i obsahově přímo ovlivňována okupační správou). Celkově je projekt dost nezaostřený, ale vcelku jde správným směrem a je přijatelný. Zadání k časové náročnosti projektu se ptalo na váš odhad, jak dlouho by trvalo projekt realizovat, ne jak dlouho jste pracovala na tomto zadání;) " 498212 15 20 55 90 B "Autorka si vybrala téma, které je - jak během kvalitní rešerše sama zjistila - poměrně podrobně zpracované. Projekt je hodně popisný, i když tento popis prozrazuje dobrou obeznámenost s literaturou a tématem. Výzkumnou otázku se nedaří lépe formulovat, ale to je v této fázi práce pochopitelné; autorka se snaží použít koncept aktérství, i když dost váhavě. " 498061 15 25 55 95 A "Dobré téma a solidní rešerše, i když trochu nepozorná (Pražská kina za protektorátu není kniha, ale kapitola ve sborníku). Výzkumné otázky jsou jsou nadhozeny celkem obecně a bylo by nutné je výrazně upravit, ale to je v tomto cvičném projektu v pořádku; studentka se seznámila se základní literaturou a získala obstojnou představu o tématu. I časových odhad řešení je poměrně realistický, to se bude hodit při přípravě bc projektu;)" 498602 15 23 38 498010 15 22 45 82 F C "Projekt je tak obecný a neurčitý, že to vlastně výzkumný projekt není - co by bylo předmětem výzkumu? Barrandov? Nacistická kulturní politika v protektorátu? Havel? Binovec? Arizace…? I rešerše je hodně ledabylá, s minimem sekundární literatury, žádnými archivními fondy ani publikovanými prameny. Zkuste se vypořádat s úkolem, jak formulovat nějakou relevantní, dostatečně specifickou výzkumnou otázku, namísto souhrnu několika volně souvisejících nápadů. " "velmi solidní rešerše i pojmenování zkoumaného problému; uvažovat o tom, co by šlo zkoumat, jaké otázky si pokládat - v tom autor zatím pořád dost tápe" 498066 15 25 40 80 C "Rešerše je dobrá a autor přesvědčivě rekonstruuje některé dobové souvislosti, ale projekt je hodně neurčitý. Výchozí formulace výzkumu vypadá nadějně - namísto pouhé analýzy reprezentačních strategií směřuje k produkčnímu kontextu (kdo, proč a jak ne/reprezentoval určitá témata) i recepčnímu horizontu (a jeho rozdílu na straně německých úředníků a českého publika - obtížně realizovatelné, přitom často tematizované téma výzkumu). Jenže autor se nezamýšlí nad nástrahami takového projektu a jeho metodologického řešení a odbíhá k popisu dobových souvislostí i tam, kde už měla být řešena metodologie projektu. " 498843 15 19 60 94 A "výborná rešerše, rozsáhlá sekundární literatura, poučená formulace výzkumného záměru, autor také ukazuje, že ví, jaké konkrétnější výzkumné problémy by mohl řešit. " 498261 15 23 56 94 A "velmi dobrý projekt, který díky odkazu především na pragmaticky orientované pojetí žánru zvládá využít žánrovou teorii v rámci kulturních dějin; vychází ze solidní představy o klíčové a dobře vybrané literatuře; text je opravdu ""projektový"", snaží se definovat výzkumný problém a najít předběžnou hypotézu a nástoje analýzy. Samotné navržené členění produkce do dvou proudů by nefungovalo, adaptace české klasiky se realizovaly i dřív, i když kontext, podmínky a motivace byly jiné. Ale celkově je úvaha o identifikaci kontinuit a diskontinuit žánrové tvorby velmi dobrá." 498328 15 17 48 80 C "zajímavé a lokálními zdroji a prameny solidně pokryté téma, sekundární literatura je rešeršovaná slabě; projekt nabízí sled zajímavých podtémat, ze kterých se občas vyloupne výzkumný problém; škoda, že autor dává přednost shromáždění všech možných nápadů před rozpracováním jedné linie - např. té, jakou roli měla kinematografie hrát pro německou okupační správu při ovlivňování postojů dělnictva v tak exponované průmyslové oblasti. . " 495061 15 25 56 96 A "Kvalitní rešerše sekundární literatury, výborně vymezený způsob práce s prameny a cíl práce, tj. rekonstrukce hodnotových rejstříků různých aktérů kulturní sféry a kulturní politiky. Časová náročnost je podceněná a autorka dělá zjednodušující spojení mezi produkcí a diskurzy kolem ní vytvářenými (důvody tehdejší podoby produkce by načrtnutým způsobem zkoumat nešlo), ale celkově je to výborný projekt, který ukazuje, že autorka pochopila, co, jak a proč je možné zkoumat v rámci kulturně-historického paradigmatu."