Arie Wilschut
Die Reformation in niederländischen Geschichtsschulbüchern
Die Niederlande – eine protestantische Nation?
Die Reformation ist ein wichtiges und bedeutungsgeladenes Thema für die
niederländische Geschichte, insofern als die Entstehung des niederländischen
Staates eng mit diesem Thema verbunden ist. Im Jahre 1566 begann ein Aufstand
gegen den Herrn der Niederlande – Philipp II., der auch König von Spanien war –,
welcher schließlich in die Gründung der Republik der Niederlande mündete, in
der die calvinistisch-reformierte Version des Protestantismus dominierte. Da die
siegreichen Rebellen fast ausschließlich aus Calvinisten bestanden, gelang es
ihnen, ihr Bekenntnis dem Lande als offizielle Religion aufzuerlegen, obwohl ein
großer Teil der Bevölkerung römisch-katholisch geblieben war. Allerdings wurden
Bekenntnisse außerhalb des reformierten Calvinismus’ mit zugedrücktem
Auge geduldet. Protestantische Gruppen wie die Lutheraner und Mennoniten,
aber auch Juden, hatten es dabei weniger schwer als die Katholiken, die als
subversiv angesehen wurden, weil sie dem selben Glauben anhingen wie der
geschlagene spanische Monarch. Anders als Lutheraner, Mennoniten und Juden
war es ihnen z.B. während der Periode der Republik der Niederlande (1588–1795)
nicht erlaubt, öffentliche Kirchengebäude zu besitzen.1
Der Mythos eines protestantischen Landes wurde aufrechterhalten, auch
wenn die Realität eine andere war. Mit der demokratischen Revolution von 1795
wurde die völlige Religionsfreiheit eingeführt und es kam zu einer vollständigen
Trennung von Kirche und Staat. Nach der Vereinigung mit Belgien im Jahr 1815
war eine große Mehrheit der niederländischen Bevölkerung katholisch. Dennoch
hallte auch in dieser Zeit inoffiziell der Charakter eines protestantischen Landes
nach. Der König und seine Vertrauten waren immer protestantisch. Die Wie-
1 Entstehung der Republik z.B. in: Friso Wielenga, Geschichte der Niederlande, Stuttgart: Reclam,
2012, Kap. 1: Opposition und Aufstand, Entstehung und Konsolidierung der Republik
der Vereinigten Niederlande (1555–1609), 19–84. Über die Situation der Religionen z.B.:
Maarten Prak, The Dutch Republic in the Seventeenth Century, Cambridge u.a.: Cambridge
University Press, 2005, Chapter 13: Religious Pluralism, 201–221.
Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0
dereinführung der bischöflichen Hierarchie in den Niederlanden (mittlerweile
wieder getrennt vom katholischen Belgien) führte im Jahre 1853 zu einer politischen
Krise, weil der damalige König Willem III. sich nicht neutral verhielt,
sondern seine Unterstützung für die Protestanten, die sich der Ankunft der
Bischöfe entgegensetzten, zu offen zeigte.2
Nach der Einführung des allgemeinen Wahlrechts im Jahre 1919 entstand die
typisch-niederländische Situation einer »versäulten« Gesellschaft: Protestanten
und Katholiken lebten zwar friedlich zusammen, aber in völlig getrennten Welten.
Daneben entstand eine ähnliche, nicht-religiöse »Säule«, und zwar jene der
Sozialdemokraten. Diejenigen, die sich nicht so eindeutig um eine Religion oder
Weltanschauung herum organisieren wollten, bildeten eine vierte Restgruppe,
die oft mit dem Adjektiv »allgemein« bezeichnet wurde und hauptsächlich aus
Liberalen bestand. Das versäulte Gesellschaftssystem wurde bis in die 1960er
Jahre aufrechterhalten.
Natürlich hatte die Versäulung einen wichtigen Einfluss auf den Unterricht.3
Sie lässt sich zum Teil zurückführen auf einen Schulstreit im 19. Jahrhundert. Da
Protestanten und Katholiken damals ihre eigenen Schulen auf konfessioneller
Basis einforderten, zusätzlich zu den »öffentlichen« unter Staatsaufsicht stehenden
religiös und ideologisch nicht gebundenen Schulen, organisierten sie
sich unter anderem in ihren eigenen politischen Parteien.4
Der Schulstreit führte
letztendlich zu einer Dreiteilung der niederländischen Unterrichtslandschaft, die
weiterhin aus katholischen, protestantischen und öffentlichen Schulen bestand.
Wenig erstaunlich ist es, dass auch zwischen den Geschichtsbüchern, die in
diesen drei verschieden ausgerichteten Kategorien von Schulen verwendet wurden,
erhebliche Unterschiede bestanden. Vor allem ein Thema wie das der Reformation
wurde in protestantischen Lehrbüchern ganz anders behandelt als in
katholischen oder »allgemeinen« Lehrbüchern.
2 Zu dem protestantischen Charakter der Niederlande: Peter van Dam, »Eine protestantische
Nation? Zur Rolle der Religion in der niederländischen Gesellschaft«, in: Friso Wielenga und
Markus Wilp (Hg.), Die Niederlande: Ein Länderbericht, Bonn: Bundeszentrale für Politische
Bildung, 2015, 141–180.
3 Es geht in diesem Beitrag lediglich um Geschichtsunterricht. Für historische Zusammenhänge
im Religionsunterricht ist die Kirchengeschichtsdidaktik zuständig. Im Religionsunterricht
scheint die Kirchengeschichte allerdings keine allzugroße Rolle zu spielen. Darauf weist zumindest
folgender Beitrag hin: Godehard Ruppert, »Kirchengeschichte, das Stiefkind des
Religionsunterrichts. Fünf Thesen gegen den Trend«, in: Hans Mendl und Markus Schiefer
Ferrari (Hg.), Tradition – Korrelation – Innovation. Trends der Religionsdidaktik in Vergangenheit
und Gegenwart, Donauwörth: Auer 2001, 321–326. Vgl. dazu auch Godehard Ruppert,
Harald Schwillus und Konstantin Lindner, Die Kirchengeschichte im Religionsunterricht,
Würzburg: Katholische Akademie Domschule, 2008.
4 Zum Schulstreit: Friso Wielenga, Die Niederlande, Politik und politische Kultur im 20. Jahrhundert,
Münster u.a.: Waxmann, 2008, 26–34.
Arie Wilschut168
Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0
Seit den sechziger Jahren des 20. Jahrhunderts kam es in den Niederlanden zu
einem schnell verlaufenden Prozess der »Entsäulung« und Säkularisierung.5
Nicht nur die Teilung der Gesellschaft in mehrere voneinander getrennt lebende
Gruppen ist verschwunden, auch der Einfluss von Religion in der Gesellschaft
überhaupt ist sehr klein geworden. Daher stellt sich die Frage: Wie wurde die
Reformation in den niederländischen Schulbüchern in der Zeit der Versäulung
behandelt und wieviel von diesen Vorstellungen sind in den heute vorliegenden
Lehrbüchern noch vorhanden? Um diese Frage beantworten zu können, wird in
den folgenden Abschnitten dieses Beitrags zuerst eine weitere Vertiefung des
Konzepts »Versäulung« vorgestellt. Dann wird ein Eindruck der Reformationdarstellungen
in den Schulbüchern der Versäulungsperiode gegeben. Anschließend
folgt eine Analyse der Texte über die Reformation in den heutigen niederländischen
Geschichtsbüchern, wonach ein Vergleich zwischen den beiden
Perioden angestellt wird.
Das Phänomen der Versäulung in den Niederlanden
Die Versäulung wurde bezeichnet als »die Aufteilung der niederländischen Öffentlichkeit
in gegeneinander abgeschottete Gruppierungen, die ein eigenes Lebens-
und Kulturbewusstsein pflegen und zugleich als kalkulierbarer Rückhalt
im politischen Entscheidungsprozess fungieren.«6
An anderer Stelle wurde die
Versäulung als eine Einteilung der Politik und Gesellschaft in »streng getrennte
weltanschauliche Segmente bestehend aus Katholiken, Protestanten und Sozi-
aldemokraten«7
bezeichnet. Religion – oder im Fall der Sozialdemokraten
ideologische Weltanschauung – waren das Fundament der Versäulung, wodurch
die strenge Trennung der Gruppen auch erklärt werden kann: In diesen Bereichen
waren Übereinstimmung oder Kompromiss unmöglich. Die Versäulung
selbst ist jedoch zu verstehen als ein Kompromiss, welcher der Realität Rechnung
trägt, dass keine der Gruppen die Mehrheit der Bevölkerung ausmachte und
daher das »Schicksal« der Nation auch nicht ausschließlich von einer der
Gruppen bestimmt werden konnte. Wenn schon nicht das Schicksal der Nation,
dann wollte man doch das Schicksal der eigenen Gruppe innerhalb der Grenzen
5 Zum Prozess der Entsäulung: Felix Siedhoff, Der Kanon der niederländischen Geschichte, Eine
Untersuchung zum Bedürfnis nach Identität, Gemeinschaft und Bürgertum, Münster u.a.:
Waxmann, 2011, 46–86.
6 Horst Lademacher, Die Niederlande. Politische Kultur zwischen Individualität und Anpassung,
Frankfurt am Main: Propyläen, 1993, 527.
7 Friso Wielenga, »Konsens im Polder? Politik und politische Kultur in den Niederlanden nach
1945«, in: ders. und Ilona Taute (Hg.), Länderbericht Niederlande. Geschichte – Wirtschaft –
Gesellschaft, Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung, 2004, 13–130, 39.
Die Reformation in niederländischen Geschichtsschulbüchern 169
Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0
einer eigenen, künstlich geschaffenen Welt bestimmen. Der protestantische Politiker
Abraham Kuyper (1837–1920) nannte dies »Souveränität im eigenen
Kreis«.8
Das hieß, dass der Staat seine Bemühungen bezüglich der Lebensumstände
seiner Einwohner auf ein Minimum beschränken solle, um alles Übrige
den verschiedenen weltanschaulichen Gruppen selbst zu überlassen. Daher gab
es für jede Säule nicht nur eine eigene politische Partei, sondern auch eigene
Schulen, Bibliotheken, Gewerkschaften, Sportvereine, Wohnbauorganisationen,
Zeitungen, Rundfunkvereinigungen, manchmal auch Krankenhäuser usw. Es
existierte auch eine protestantische und eine katholische Universität. In diesen
Verhältnissen war es ziemlich einfach, sein Leben so einzurichten, dass man
niemals oder äußerst selten einem Mitglied einer der anderen Säulen begegnete.
Zwischen den Säulen gab es keinen Diskurs. Ein solcher wäre auch sinnlos
gewesen, weil jede Säule davon überzeugt war, dass die eigene Weltanschauung
schlichtweg die richtige war. Die eigenen Zeitungen und Rundfunkorganisationen
zielten darauf ab, die Leser- und Zuhörerschaft nur mit der eigenen Ideologie
zu konfrontieren und sie damit vor »schädlichen«, »fremden« Ideen zu schützen.
Schulen und Universitäten hatten die Aufgabe, die Jugendlichen der jeweiligen
Säule in der eigenen Lehre zu erziehen.
Obwohl seit den 1960iger Jahren eine rasche »Entsäulung« stattgefunden hat,
gibt es in den Niederlanden noch immer Überreste dieses Phänomens. Die
protestantische und die katholische Universität existieren auch heute noch,
obwohl der Einfluss der Religion auf den Inhalt der Kurse, auf die Zusammensetzung
des Personals und der Studierenden jetzt minimal ist und die beiden
Institutionen sich zu allgemein anerkannten Qualitätseinrichtungen entwickelten.
Etwas Ähnliches ist im Fall der Schulen passiert. Auch heute noch ist die
Mehrheit der Schulen offiziell konfessionell gebunden (katholisch etwa 34 Prozent,
protestantisch etwa 31 Prozent). Seit dem Ende des Schulstreits im Jahre
1917 ist die Freiheit des Unterrichts ein Grundrecht, das im Artikel 23 der niederländischen
Verfassung festgelegt wurde. Der Staat finanziert daher nicht nur
die allgemeinen öffentlichen Schulen, sondern auch die konfessionellen oder
anderweitig »besonderen« Schulen, so lange sie den allgemein geltenden Anforderungen
(z.B. für das Abitur) entsprechen. Daher sind heute die Unterschiede
zwischen den meisten katholischen, protestantischen und staatlichen
Schulen kaum noch spürbar.
Auch die Schulbücher sind nicht länger »versäult«. Die meisten Lehrwerke in
den Niederlanden werden von drei großen Bildungsverlagen publiziert: Noordhoff
in Groningen, Malmberg in ’s-Hertogenbosch und ThiemeMeulenhoff in
Amersfoort. Keiner dieser drei bekennt sich explizit zu einer Ideologie. Zusammen
beherrschen sie mehr als drei Viertel des Schulbuchmarktes; für Ge-
8 Ebd., 30.
Arie Wilschut170
Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0
schichte ist dieser Anteil wahrscheinlich noch größer. Daher ergibt sich die interessante
Frage, inwiefern es dennoch möglicherweise Unterschiede zwischen
den Darstellungen der Reformation gibt, die man in den Schulbüchern der drei
großen Verlage vorfindet, und ob in diesem Zusammenhang noch Überreste der
ehemaligen versäulten Vorstellungen anzutreffen sind. In der Folge soll zuerst
ein Eindruck der Narrationen über die Reformation in der Periode der Versäulung
gegeben werden.
Die Darstellung der Reformation in Geschichtsschulbüchern in der
Periode der Versäulung
Der versäulte Charakter des Unterrichts spiegelt sich am deutlichsten in den
Schulbüchern für den Primarunterricht der Periode von 1920 bis 1960. Beispiele
entnehmen wir zwei Büchern, die keine Schulbücher im eigentlichen Sinn waren,
sondern Leitfäden für Lehrende, die ihre historischen Erzählungen in den
Schulklassen präsentieren sollten, und zwar gemäß jenen Anweisungen, die
folgendermaßen von katholischen bzw. protestantischen pädagogischen »Spezialisten«
formuliert waren:
[Katholisch] Wen hat Christus ernannt, um die Heilige Kirche zu verwalten? Das sind
der Papst und die Bischöfe. Was sie über die Lehre Christi sagen, ist mit Sicherheit
richtig. Daran dürfen wir nicht zweifeln. Wenn jemand unseren Glauben in einer anderen
Weise erklärt, dann irrt er.
Solche Menschen gibt es aber zu allen Zeiten und ihre Anhänger sind immer noch da. In
unserem Land gibt es viele Anhänger von Calvin. Er legte die Schrift auf seine eigene
Weise aus und glaubte der Bibel nur auf jene Weise, wie er sie selbst verstand. Er hörte
nicht auf die Lehren der Päpste und Bischöfe. So glaubte er beispielsweise nicht, dass
sich Brot und Wein durch die Worte der Wandlung [das eucharistische Hochgebet] in
Leib und Blut Christi verwandeln. Er glaubte nicht an die Vergebung der Sünden in der
Beichte. Den Papst erkannte er nicht als Haupt der Kirche und Stellvertreter Christi an.
Für Calvin selbst war das alles schon schlimm genug. Aber noch schlimmer war es, als er
versuchte, andere von seiner Fehlinterpretation zu überzeugen. Bald hatte er viele
Anhänger. Sie wurden Calvinisten genannt. Wie nennen wir solche Menschen, welche
die Lehre des Glaubens ablehnen?9
[Protestantisch] Wir haben es gesehen, nicht wahr, dass die Kirche kein andächtiges und
gehorsames Volk erzogen hat. Das konnte sie nicht, denn sie war von der Wahrheit des
Wortes Gottes abgewichen und war ketzerisch geworden.
9 J.J. Doodkorte, C.G. van Grevenbroek und J.H. Werkman, De roep der historie. Volledige
methode voor het onderwijs in de vaderlandsche geschiedenis op de katholieke lagere scholen,
Utrecht, Amsterdam: St.-Gregoriushuis, R.K. Boekcentrale, 1928, 192 (Übersetzung des Ver-
fassers).
Die Reformation in niederländischen Geschichtsschulbüchern 171
Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0
Man erfüllte seine religiösen Pflichten, betrieb »gute Werke«, wie sie die Kirche verstand,
und die Priester, die »Geistlichkeit« (!), hatten bei ihrer Förderung der guten
Werke zur Erwerbung der Erlösung nicht zuletzt an ihre eigenen Interessen gedacht.
Man schenkte der Kirche eine Menge. Warum nicht? Es gab Reichtum genug.
Die Kirchen wurden so in Schatzkammern voller Kostbarkeiten verwandelt; die Altäre
am reichlichsten geschmückt; die Statuen der »Heiligen« mit kostbaren Kleidern umhüllt,
voller Gold und Edelsteine. Die Heiligenverehrung war zum Aberglaube und
Götzendienst geworden. Und die Priester und Mönche? In Reichtum und Überfluss
lebten die meisten von ihnen, und sie sündigten auf vielfältige Weise.
Es ist kein Wunder, Kinder, dass unter den Menschen wenig aufrichtige Frömmigkeit
und gottesfürchtiges Leben zu finden war. Wenn man nur seine kirchlichen Aufgaben
erfüllt und seine Opfer gegeben hatte, konnte man weltlich weiterleben und es nicht so
eng sehen. Die Kirche brachte doch alles in Ordnung. Tatsächlich konnte man Vergebung
seiner Sünden, auch die himmlische Seligkeit, für Geld kaufen!10
Besonders auffällig in diesen zwei Abschnitten ist die absolute Priorität der
religiösen Dogmen der Katholiken und der Protestanten gegenüber historischen
Aspekten der Reformation. Der Zeitabstand spielt überhaupt keine Rolle: Was
jetzt Wahrheit ist, ist immer Wahrheit gewesen und wird es auch immer sein. In
diesen Leitfäden für den Primarunterricht wurde die Geschichte also ohne
Rücksicht der religiösen Erziehung untergeordnet. Es gibt keine kritisch-historische
Distanz und es wird kein Versuch unternommen, eine »andere« Periode
als die gegenwärtige verständlich zu machen. Es gab auch nicht die Absicht, die
zwei Parteien in ihrem jeweils eigenen Recht gegenüberzustellen oder zumindest
die Argumente der gegnerischen Seite verständlich zu machen.
Die vollständig einseitige Interpretation der Ereignisse unterstützte selbstverständlich
die versäulte Realität der Aufteilung der Bevölkerung in sich entgegengesetzte
Gruppierungen und könnte daher auch als Gefahr für die nationale
Einheit aufgefasst werden, z.B. in der Haltung der Katholiken hinsichtlich
des protestantischen Hauses Oranien. Aber dessen waren die katholischen
Führer sich offenbar bewusst:
Wilhelm von Oranien ist heute einer der Vorfahren unserer Königin, und wenn ihr hört,
was nun Wilhelm der Schweiger alles falsch gemacht hat, werden vielleicht einige
denken, dass so etwas immer noch eine Schande für die Königin ist. Aber jene, die so
denken, irren sich! Von unserer Königin wissen wir nun einmal bis sehr, sehr weit
zurück in die alten Zeiten, wer ihre Vorfahren gewesen sind. Aber von uns allen wissen
wir das eben nicht so genau. Wer weiß jetzt, ob es unter den Vorfahren des einen oder
anderen von uns vor ein paar hundert Jahren keine Leute gegeben hat, die möglicherweise
vieles auf dem Kerbholz hatten? Ist ein Junge, der aus jener Zeit einen großen
Bösewicht unter seinen Vorfahren hat, darum jetzt weniger wert? Ist sein Vater, sein
Großvater oder Urgroßvater darum heute ein schlechter Mensch? Sicherlich wäre es
10 H. Lankamp, Leerplan voor de scholen met den Bijbel, IIA: Geschiedenis des vaderlands,
Groningen: Noordhoff, 1928, 139 (Übersetzung des Verfassers).
Arie Wilschut172
Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0
töricht, unserer Königin anzurechnen, was Wilhelm der Schweiger falsch gemacht hat.
Fast ebenso ist es mit unseren protestantischen Landsleuten. Wir alle kennen doch gute
Menschen, die nicht katholisch sind. Sind diese nun Ketzer? Nein, denn Ketzer sind
nach den Katechismus Menschen, die wider besseres Wissen eine oder mehrere Wahrheiten
des katholischen Glaubens ablehnen. Unsere protestantischen Landsleute haben
ihre Art, Gott zu dienen, von ihren Eltern gelernt. Sie kennen es nicht anders. Insofern
als sie ihre Religion richtig leben, sind sie sicherlich in der Lage, in den Himmel zu
kommen. Dennoch sollten wir für ihre Bekehrung beten, wie wir es jeden Morgen in
unserem Morgengebet tun.11
Die »Souveränität im eigenen Kreis« sollte also niemals eine Bedrohung werden
für die nationale Einheit. Deshalb funktionierte das versäulte System auf politischer
Ebene ziemlich problemlos. Auch dieser politischen Forderung wurde der
Geschichtsunterricht untergeordnet. Nicht nur die richtige Interpretation der
Vergangenheit, auch die richtigen Schlussfolgerungen wurden den Schülern als
unbezweifelbar vorgestellt.
Im Sekundarunterricht wurde im Zusammenhang mit dem Bild der Reformation
mehr differenziert als im Primarunterricht und es wurden Versuche
unternommen, den Verlauf der Ereignisse wirklich historisch nachzuzeichnen.
Die Unterschiede zwischen protestantischen, katholischen und »allgemeinen«
Lehrbüchern sind aber in den Details dennoch deutlich sichtbar. Die deutsche
Reformation, wie sie mit dem Auftreten von Martin Luther Gestalt annahm, wird
nicht in allen Büchern ausführlich erörtert. Der Grund dafür ist, dass es damals in
den Niederlanden noch eine ziemlich scharfe Unterscheidung gab zwischen
»vaterländischer« und »allgemeiner« Geschichte. Luther gehörte offenbar nur
zur allgemeinen Geschichte.
Eine Figur, die in allen Bücher erscheint, ist Erasmus, der wegen seiner Geburt
in Rotterdam als »Niederländer« gesehen wurde. In der Art und Weise, in der
seine Leistung beschrieben wird, sind die verschiedenen Schattierungen zwischen
katholischen, protestantischen und »allgemeinen« Büchern für den Sekundarunterricht
gut sichtbar.
[Katholisch] Erasmus war ein vollkommener Humanist, Prediger eines friedlichen und
toleranten Christentums, aller Exzesse und abergläubischen Praktiken entledigt.
Streitigkeiten über Dogmen und religiöse Verfolgung waren ihm ein Gräuel. Er stellte
das Leben über die Lehre. Sein Leben wurde aber nicht von der Liebe geleitet und
beseelt. Deshalb geißelte und verspottete er gnadenlos alle Missstände in der Kirche in
seinem Buch Lob der Torheit.
Er war und blieb dem bissigen Luther gegenüber abgeneigt, der die ganze Christenheit
in Aufruhr brachte und seinen schönen Traum einer friedlichen Reform zerriss. Aber so
standhaft er sich weigerte, der Seite des revolutionären Mönches von Wittenberg bei-
11 Doodkorte, van Grevenbroek und Werkman, Roep der historie, 1928, 220–221 (Übersetzung
des Verfassers).
Die Reformation in niederländischen Geschichtsschulbüchern 173
Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0
zutreten, so weigerte er sich zunächst auch, den Kampf gegen Luther aufzunehmen. Eine
Haltung, die relativ häufig unter den niederländischen Humanisten vorkam und den
anhaltenden Drang nach Reformation stark gefördert hat.12
[Protestantisch] Auch der Humanismus hatte seinen Einzug gehalten und diese Richtung
kam auch mit ihrer Kritik, die aber hauptsächlich auf der Außenseite der Kirche zu
finden war. Für eine Reform war von ihr wenig zu erwarten, weil ihr die Lehre gleichgültig
war und weil sie sich mehr auf den Menschen als auf das Evangelium konzen-
trierte.
Kein Wunder, dass diejenigen, die sich nach einem biblischen Christentum sehnten, in
ihr keine Befriedigung fanden. Erst wenn Luther auftrat und in Worte fasste, was sie
unbewusst gefühlt hatten, sahen sie den Weg, der befolgt werden musste, um eine
Reform zu erreichen.13
[Allgemein] Um 1500 hatten die Ideen der Renaissance und des Humanismus den
Antrieb zur Reform gestärkt. Der Aufstieg des Bürgertums hatte ja eine neue Klasse von
Menschen geschaffen, die nicht mehr unentwickelt waren. Eine bessere Kenntnis der
lateinischen und griechischen Sprachen hatte zusätzlich dazu geführt, dass frühere
Ansichten über den Inhalt der Bibel und viele religiösen Schriften als falsch angesehen
wurden.
Erasmus stellte in seinen Büchern ein vollständiges Reformprogramm vor, und zwar
innerhalb der Kirche. Vielleicht wäre im Christentum keine Spaltung entstanden, wenn
die Päpste schneller dem Wunsch nach Veränderung stattgegeben hätten. Allerdings
richteten viele der Päpste ihre Aufmerksamkeit stärker auf die italienische Politik oder
auf die Kunst! Also passierte nichts, und dann standen Leute auf, die sich von der Lehre
der Kirche weit entfernt hatten und schließlich nicht davor zurückschreckten, mit der
Kirche zu brechen.14
Sowohl die protestantischen als auch die katholischen Autoren warfen Erasmus
vor, dass er das Leben über die Lehre stellte, während die »allgemeinen« Autoren
ihm bereits ein komplettes Reformprogramm zuschrieben. Erasmus’ Kritik
wurde offenbar unterschiedlich eingeschätzt: Der katholische Autor fand sie
gnadenlos und unbarmherzig, während der protestantische Schulbuchautor
meinte, sie gehe noch nicht weit genug. In ihrer Würdigung Luthers unterschieden
sich katholische und protestantische Autoren natürlich klar: Für die
Katholiken war er ein Revolutionär und Rebell, mit dem Erasmus sich zum Glück
nicht einließ; für die Protestanten war er derjenige, der den wirklichen Gefühlen
und Wünschen der Gläubigen entgegenkam, während der Kammergelehrte
12 A.C.J. Commissaris, Leerboek der Nederlandse geschiedenis, ’s-Hertogenbosch: Malmberg,
1935, 72 (Übersetzung des Verfassers).
13 D. Langedijk, Leerboek der vaderlandse geschiedenis, ten gebruike van gymnasia, lycea en
hogere burgerscholen, Groningen: Wolters, 1937, 122 (Übersetzung des Verfassers).
14 J. Lukkes und J. Hensems, De golfslag der historie. Leerboek der vaderlandse en algemene
geschiedenis voor het voortgezet onderwijs, Groningen: Noordhoff, 1960, 23–24 (Übersetzung
des Verfassers).
Arie Wilschut174
Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0
Erasmus versagte. Bemerkenswert ist das relativ große wirklich historische Interesse
der »allgemeinen« Autoren: sie beschreiben soziokulturelle und sozioökonomische
Hintergründe und zeigen als »Außenseiter«, wie die Kirche vielleicht
einen Bruch hätte vermeiden können, wenn sie besser auf die Wünsche der
Reformer gehört hatte.
Die katholischen und protestantischen Autoren waren sich darüber einig, dass
es in der Kirche Missstände gab, aber diese hätten den katholischen Autoren
zufolge innerhalb der bestehenden Kirchenordnung liebevoll aufgelöst werden
sollen. Die niederländischen Behörden hätten sich aber nicht wirklich für religiöse
Angelegenheiten interessiert, weil sie von einem »erasmianischen Geist«
angesteckt worden wären:
Auch wenn der Erasmianismus den Menschen nicht beikam, waren die Herrscher und
Verwalter davon durchdrungen. Es herrschte unter Intellektuellen ein Geist der Verachtung
für Kirche und Klerus. Teilweise deswegen konnte die Reformation in den
Niederlanden leicht Zustimmung finden.15
Aber die Gleichgültigen, welche die Kirche nicht mehr schätzten und in der Geistlichkeit
keine respektierten Führer mehr sahen, waren sehr zahlreich. Städtische Regierungen
haben die Regeln der Erlasse (»Plakate«) gerne übergangen. Man verabscheute die harte
Methode, die nicht im Einklang mit den nationalen Charakter stand, und intervenierte
nur, wenn die öffentliche Ordnung bedroht war.16
Der Erfolg der Reformation in den Niederlanden wurde also von den katholischen
Autoren nicht dem Ernst der Probleme und dem Recht der Reformatoren
zugeschrieben, sondern dem unzureichenden Verhalten der Behörden, die sich
in »typisch niederländischer« Manier scheuten, zu Gewaltmaßnahmen zu greifen.
Die protestantischen Autoren behaupteten selbstverständlich das Umgekehrte:
Sie betonten die Missbräuche in der Kirche und die harte Unterdrückung,
mit welcher diejenigen konfrontiert wurden, die eine höchst nötige Reform der
Kirche anstrebten.
Zwischen diesen beiden Extremen ist die historische Distanz, die in den
»allgemeinen« Büchern angewendet wurde, durchaus bemerkenswert. So findet
man z.B. den Standpunkt, die Kirche wäre zwar sehr reich, hätte aber diesen
Reichtum oft auch für das Gemeinwohl eingesetzt. Missstände in der Kirche seien
von frommen Gläubigen in der katholischen Gemeinde abgelehnt worden und
das hätte einigen von ihnen sogar das Leben gekostet. Das Auftreten Luthers wird
in den »allgemeinen« Büchern zwar beschrieben, aber die Autoren vertiefen den
religiösen Streit, den der Augustinermönch mit sich selbst geführt hat, nicht:
»Über die tieferen Ursachen von religiösen Meinungsverschiedenheiten ver-
15 L.G.J. Verberne und J. Kleijntjens, Leerboek der Nederlandse geschiedenis, Wassenaar: Dieben,
1940, 11 (Übersetzung des Verfassers).
16 Ebd., 112 (Übersetzung des Verfassers).
Die Reformation in niederländischen Geschichtsschulbüchern 175
standen die kleinen Leute sehr wenig.«17
Vor allem die Kriege und Konflikte, die
aus der Reformation hervorgingen, wurden von diesen Autoren bedauert. Sie
vertraten immerhin diejenigen, die das Phänomen der Versäulung an sich als
beklagenswert empfanden und anstrebten, die niederländische Bevölkerung
möge ihre Streitigkeiten beiseite legen, um die nationale Einheit und den Frieden
innerhalb und außerhalb des Landes zu fördern.
In keinem einzigen Land wurde die Reformation ohne Streit eingeführt. Man war in
dieser Zeit nun einmal äußerst intolerant in Fragen der Religion. Die Katholiken waren
davon überzeugt, dass nur ihre Lehre die gute und richtige war. Menschen, die eine
andere Ansicht hegten, musste man bekehren, und wenn das nicht erfolgreich war, dann
sollte man sie als Ketzer vernichten. Protestanten vertrugen oft auch keine anderen
Meinungen. Sie verfolgten die Katholiken wie auch Protestanten, die unterschiedliche
Ansichten als sie selbst hatten.
In vielen Ländern waren Fürsten, wie beispielsweise Karl V., der Meinung, dass nur eine
Religion in ihrem Königreich vorhanden sein sollte. Das sechzehnte Jahrhundert war
eine blutige Zeit, in der Tausende ihr Leben aufgrund ihres Glaubens auf dem Schafott
oder auf dem Scheiterhaufen verloren. Einer von denen, die dagegen heftigen Widerstand
leisteten, war Prinz Wilhelm von Oranien.18
Also gibt es letztendlich in diesem »allgemeinen« Buch doch auch eine politische
Botschaft: Streit über Glaubensunterschiede ist bedauernswert und kostet viele
Unschuldige das Leben. Aber es hätte damals schon Hoffnung gegeben: Der Prinz
von Oranien habe schon vor Jahrhunderten eine Überzeugung befürwortet, die
moderne Menschen auch gegenwärtig für vernünftig halten: Toleranz in Religionsangelegenheiten.
Auf diese Weise wird das Haus Oranien von der »allgemeinen
Säule« als Symbol der nationalen Einheit präsentiert. Die protestantische war
damit selbstverständlich einverstanden, weil sie Wilhelm von Oranien als einen
protestantischen Helden betrachtete. Aber auch von den Katholiken wurde er, wie
wir schon sahen, respektiert – zumindest seine Nachfahren im 20. Jahrhundert.
Die Darstellung der Reformation in heutigen niederländischen
Geschichtsbüchern
Im Primarunterricht wird die Reformation im Sinne einer religiösen Reform
heute in den Niederlanden eigentlich kaum mehr behandelt. Die kirchlichen
Ereignisse werden im Rahmen des niederländischen Aufstands gegen den Herrn
der Niederlande und König von Spanien, Philipp II., erörtert. Als Anlass der
Rebellion wird in der Regel der Ikonoklasmus oder »Bildersturm« des Jahres
17 Lukkes und Hensems, Golfslag der historie, 1960, 24 (Übersetzung des Verfassers).
18 Ebd., 31 (Übersetzung des Verfassers).
Arie Wilschut176
Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0
1566 gedeutet, der Philipp dazu bewegte, eine spanische Armee in die Niederlande
zu schicken, um die Rebellen zu bestrafen. Der Bildersturm ist auch eines
der 50 Elemente des sogenannten Kanons der Niederlande, in dem die niederländische
Geschichte für den Unterricht zusammengefasst worden ist.19
Die
Reformation kommt im Kanon nicht als selbstständiges Element vor. Vor allem
im Primarunterricht wird der Kanon zum Ausgangspunkt des Curriculums gewählt.
Deshalb ist der Bildersturm jetzt ein zentrales Element des Curriculums.
Typischerweise wird der Bildersturm im Primarunterricht kaum als religiös inspiriertes
Phänomen verhandelt, sondern eher als Protest der armen und hungernden
Niederländer gegen den Reichtum der Kirche, wie die folgenden zwei
Fragmente aus zwei unterschiedlichen Quellen zeigen.
Seit Jahrhunderten haben die Menschen gedacht, dass sie für Gott leben und arbeiten
sollen. Man soll in Armut und Schlichtheit leben. Die Belohnung kommt später im
Himmel. Das erzählen die katholischen Priester den Menschen. Aber gerade viele
Priester leben selbst in großem Reichtum. Die Menschen fangen an, dagegen zu protestieren.
Immer mehr Menschen beginnen, an ihrem katholischen Glauben zu zweifeln.
Luther und Calvin werden die Vorbilder solcher protestierender Menschen. Protestanten,
wie sie sich selbst nennen. […]
In unserem Land sind die Protestanten und der Adel also sehr unzufrieden. Außerdem
sind viele Menschen unzufrieden durch die extreme Armut und den Hunger. Die
Armen in ländlichen und städtischen Gebieten haben keine Arbeit. Und damit auch
kein Essen. […] Es ist logisch, dass die Bombe irgendwann platzen würde. Die Unzufriedenheit
ist zu groß. Hunger und Armut bringen die Armen zur Verzweiflung. Dies
führt zu Unruhen und Ausschreitungen. Die Leute plündern die vollen Kornlager. Auch
die reichen Kirchen und Klöster fallen ihnen zum Opfer. Der wütende Mob schlägt alles
in tausend Stücke. Die Bilder werden in den Kirchen zerstört. So ist dieser »Bildersturm«
im Jahr 1566 der Beginn des Aufstands.20
Im Jahre 1566 sind viele Menschen in den Niederlanden unzufrieden. Das Volk ist
wütend, weil die Menschen arbeitslos und arm sind. Die Adligen, unter ihnen Oranien,
Egmont und Hoorne, sind nicht zufrieden, weil der König Philipp II., der weit entfernt
in Spanien ist, sie nicht mitregieren lässt. Auch kritisieren viele Menschen die Kirche.
Sie werden Protestanten genannt. Die Unzufriedenheit bricht im Jahre 1566 voll aus.
Während einer Predigt ruft ein evangelischer Pfarrer zur Plünderung von Kirchen und
Klöstern auf: Brüder und Schwestern! Gott will nicht, dass wir Statuen anbeten. Und doch
sind die Kirchen voll davon! Die Bibel, die Bibel, sie ist das, worum es geht. Und was tut
die Kirche? Sie bereichert nur sich selbst!
Und so begann der Bildersturm in Steenvoorde. Alles wurde zerstört: Statuen, Gemälde,
Altäre. Alles wurde zertrümmert. Der Bildersturm breitete sich schnell über die ganzen
19 F. van Oostrom (Hg.), A Key to Dutch History. The Cultural Canon of the Netherlands,
Amsterdam: Amsterdam University Press, 2007.
20 J. Engbers und J. den Otter, Bij de Tijd, deel 3, ’s-Hertogenbosch: Malmberg, 2005, 62–63,
Übersetzung des Verfassers.
Die Reformation in niederländischen Geschichtsschulbüchern 177
Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0
Niederlande aus. Von Steenvoorde zog der Sturm nach Amsterdam und Utrecht. Als
König Philipp vom Bildersturm hört, wird er wütend: Diese Protestanten sind Ketzer,
Kriminelle, die unsere katholische Kirche zerstören.21
Der Gegensatz zwischen den versäulten Büchern der Periode zwischen 1920 und
1960 und den heutigen Materialien, die im Primarunterricht angewendet werden,
könnte kaum größer sein. War es bis 1960 im konfessionellen Unterricht eigentlich
nur die Religion, die den Inhalt der Bücher bestimmte, existiert jetzt die
Religion fast gar nicht mehr. Dass es sich bei den jetzigen Schulbüchern um
»Geschichte« handelt, muss aber auch bezweifelt werden. Es gibt nur sehr simplifizierende
Gegensätze zwischen Armut und Reichtum, von denen offenbar
angenommen wird, nur dies könnten die Kinder in einer völlig säkularisierten
Gesellschaft heute noch verstehen. Mit Verständnis für das Phänomen Reformation
hat dies allerdings sehr wenig zu tun.
Im Sekundarunterricht wird die Reformation nicht nur im Rahmen des Bildersturms
erörtert, sondern als selbstständiges Phänomen in der europäischen
Geschichte. Die Aufteilung der Geschichte in niederländische und allgemeine
Geschichte besteht jetzt im Sekundarunterricht nicht mehr (während der Primarunterricht
den Fokus noch hauptsächlich auf die niederländische Geschichte
richtet). Niederländische, europäische und Weltgeschichte werden ineinander
verschränkt behandelt und in zehn Epochen eingeordnet, deren jeweilige Inhalte
im Abiturprogramm vorkommen. Zu den vorgeschriebenen Inhalten der fünften
Epoche (die »Zeit der Entdecker und Reformatoren«) gehören die »Reformation
und Spaltung der christlichen Kirche in Westeuropa«.22
Die Reformation wird sowohl in der 1. Phase des Sekundarunterrichts (mit
Geschichte als allgemein vorgeschriebenem Schulfach für alle Schülerinnen und
Schüler) als auch in der 2. Phase (mit Geschichte als Wahlfach, das von etwa zwei
Dritteln der Schülerinnen und Schüler gewählt wird) behandelt. Die Präsentation
und Interpretation der Reformation sind sich in den zwei Phasen des Sekundarunterrichts
ähnlich, nur wird sie in der 2. Phase ausführlicher und tiefgehender
erörtert. Deshalb sei hier nur ein Eindruck des Inhalts der Bücher der 2.
Phase gegeben. Die drei großen niederländischen pädagogischen und didakti-
21 Text eines Videoclips des niederländischen Schulfernsehens im Rahmen des Kanon-Items
»Bildersturm«. http://www.schooltv.nl/video/popup/onrust-in-de-nederlanden-honger-armo
ede-en-onvrede, zuletzt geprüft am 15. Mai 2017, Übersetzung des Verfassers. Diese Clips
werden im Primarunterricht oft benutzt.
22 Zum niederländischen Epochencurriculum im Sekundarunterricht: Susanne Popp, »Geschichtliches
Überblickswissen aufbauen – ein konzentrisch-longitudinales Curriculum aus
den Niederlanden«, in: Elisabeth Erdmann, Robert Maier und Susanne Popp (Hg.), Geschichtsunterricht
International. Studien zur internationalen Schulbuchforschung, (Schriftenreihe
des Georg Eckert Instituts, Band 117), Hannover: Verlag Hahnsche Buchhandlung,
2006, 269–300.
Arie Wilschut178
Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0
schen Verlage (Malmberg, Noordhoff und ThiemeMeulenhoff) werden in diesem
Zusammenhang in unsere Überlegungen einbezogen. Wie schon ausgeführt,
beherrschen diese insgesamt mindestens drei Viertel des Schulbuchmarktes für
Geschichte. Man könnte Malmberg einen katholischen Ursprung zuschreiben,
Noordhoff einen protestantischen, und Thieme Meulenhoff einen »allgemeinen«,
aber das gilt mehr für ihre unterschiedlichen Vergangenheiten als für ihre
Tendenzen heute. Wie schon zuvor gesagt, gibt es diese Unterschiede eigentlich
heute nicht mehr.
Im von Malmberg publizierten Schulbuch Memo23
fängt der Abschnitt über
die Reformation mit einer einleitenden Geschichte über den Rombesuch des 26jährigen
gelehrten Mönchs Martin Luther im Jahre 1510 an. Seine Enttäuschung
wird ausführlich beschrieben: Statt der von ihm erwarteten tiefen Andacht fand
er nur Korruption und Materialismus. Dann folgt der Haupttext des Kapitels, der
mit einer ziemlich langen Passage über die Missstände in der Kirche und die
Kritik diesbezüglich eingeleitet wird. Der Text besteht in einer umfassenden
Behandlung von vier Streitpunkten: Ablass, Heiligenverehrung, Sakramente und
die Organisation der Kirche als Hierarchie mit dem Papst an der Spitze. Dabei
werden jeweils die katholischen Standpunkte mit Luthers Kritik konfrontiert,
z.B.: Ȇber Heiligenverehrung gab es jedoch nichts in der Bibel, mehr noch: Dort
war geschrieben, dass es verboten war, Statuen herzustellen und dass niemand
anders als Gott angebetet werden sollte.«24
Der Text betont also den Inhalt der
lutherischen Lehre und verzichtet auf die Erzählung von Ereignissen (Wittenberg,
Worms, Wartburg usw.). Der Calvinismus wird inhaltlich kaum erörtert.
Die nächste Passage behandelt die bekanntesten Folgen der Reformation: das
Konzil von Trient und die Gegenreformation und den Verlauf der Reformation in
unterschiedlichen Gebieten Europas (Deutschland, Frankreich, England). Zum
Schluss wird angemerkt, dass es auch nicht-staatliche Religionen gab wie die
Täufer. Ihre Radikalität im Zuge der Auseinandersetzungen in Münster wird
ziemlich ausführlich behandelt. Die letzten drei Sätze fassen die Schlussfolgerungen
zusammen:
Der Kampf um Münster illustriert, dass die Spaltung Europas in einen katholischen und
einen protestantischen Teil alles andere als friedlich verlief. Ab 1520 kam es zu großen
Kriegen, die bis ins siebzehnte Jahrhundert fortdauern würden. Auch das war eine
wichtige Folge der Reformation.25
23 M. Kropman, I. van Manen, und Y. Rijns (Hg.), Memo: geschiedenis voor de bovenbouw vwo,
’s-Hertogenbosch: Malmberg, 2008.
24 Ebd., 131 (Übersetzung des Verfassers).
25 Ebd., 134 (Übersetzung des Verfassers).
Die Reformation in niederländischen Geschichtsschulbüchern 179
Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0
Das Reformationskapitel im von Noordhoff publizierten Buch Geschiedenis-
werkplaats26
wird mit Erasmus als »Wegbereiter« der Reformation eröffnet. Weil
er den Bibeltext in Anlehnung an den griechischen Originaltext überarbeitete
und neu übersetzte, habe Erasmus entdeckt, wie viel in der Kirche nicht stimme.
Er drücke seine Kritik in seinem Werk Lob der Torheit aus. Dennoch fand er
»Reformatoren wie Luther zu intolerant und fanatisch«.27
Der Text wählt dann Luther zum Protagonisten und erörtert seine Thesen
gegen den Ablass. Die Lehre des Fegefeuers wird vorgestellt als »etwas, das nicht
in der Bibel zu lesen war, das aber die Kirche dem Glauben hinzugefügt hatte«.28
Die klassische Reihe von Ereignissen wird beschrieben: Wittenberg, Worms und
Wartburg. Luther heiratet eine Ex-Nonne, »weil es die Priesterschaft nicht mehr
gab«.29
Im Gegensatz zum Buch Memo wird Calvin hier relativ ausführlich erörtert.
Nicht nur seine religiösen, sondern auch seine politischen Standpunkte werden
beschrieben: Fürsten können keine Verwalter der Kirche sein und Regierungen
sollen sich wie »Diener Gottes« verhalten; wenn nicht, dann gebe es ein Recht auf
Rebellion. Dieser Hinweis ist im Rahmen des niederländischen Aufstandes natürlich
wichtig. Der Calvinismus habe sich in den Niederlanden unauffällig
verbreitet: »Als der Calvinismus im Jahr 1566 hervortrat, stellte sich heraus, dass
er viele Anhänger hatte«.30
Das von ThiemeMeulenhoff veröffentlichte Feniks31
fängt seine Erörterung
der Reformation mit einem verhältnismäßig langen Rückblick auf das Mittelalter
an. Dann wird Erasmus als Nachfolger von Wyclif und Hus erwähnt. Die katholische
Kirche, so die Autoren dieses Kapitels, sehe den Papst als Stellvertreter
Christi auf Erden, aber die Päpste des 16. Jahrhunderts lebten in Saus und Braus
und handelten wie Könige. »All dies war weit entfernt von der Einfachheit und
Demut, die das Christentum predigte.«32
Das Kapitel fährt mit der Geschichte Luthers fort, der in seinen Zweifeln an
seinem sündigen Leben von Wyclif, Hus und Erasmus inspiriert wurde. Auch in
Feniks folgt dann die bekannte Reihenfolge der Ereignisse: Exkommunikation,
Reichsbann und Wartburg. Lutheraner gründen ihre eigenen Kirchen und werden
dabei von Fürsten unterstützt. »Was begonnen hat als ein Versuch, die Kirche
26 T. van der Geugten und D. Verkuil (Hg.), Geschiedeniswerkplaats, geschiedenis tweede fase
vwo, handboek historisch overzicht, Groningen, Houten: Noordhoff, 2012.
27 Ebd., 73 (Übersetzung des Verfassers).
28 Ebd.
29 Ebd., 74, Übersetzung des Verfassers.
30 Ebd.
31 J. Venner und M. van Haperen (Hg.), Feniks: overzicht van de geschiedenis vwo, Amersfoort:
ThiemeMeulenhoff, 2007.
32 Ebd., 139, Übersetzung des Verfassers.
Arie Wilschut180
Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0
von innen zu reformieren, wurde dann zur Kirchenspaltung: Die Lutheraner
trennten sich von der katholischen Kirche.«33
Nur in Feniks werden auch sozioökonomische Hintergrunde behandelt. Der
Rückgang des Adels wird angeführt als eine Erklärung dafür, dass er beginnt, die
Landwirte zu unterdrücken. Der deutsche Bauernaufstand wird dann erwähnt.
Städte und Fürsten treten zum Luthertum über, und zwar auch aus weniger
idealistischen Gründen wie dem Streben nach Macht und Eigentum.
Im Vergleich zeigen die drei niederländischen Geschichtsbücher in ihren
Kapiteln über die Reformation große Ähnlichkeiten. Erasmus kommt in allen
drei Büchern als Wegbereiter der Reformation vor, er sei aber zurückhaltend in
der tatsächlichen Auseinandersetzung mit der katholischen Hierarchie gewesen.
Luther und seine Lehre werden in allen drei Büchern deutlich charakterisiert, in
Memo am tiefgehendsten, während in den anderen beiden Bücher mehr auf
Ereignisse aus der Reformationsgeschichte in Deutschland eingegangen wird:
der kirchliche und der Reichsbann gegen Luther sowie dessen Aufenthalt auf der
Wartburg.
Die Bücher sind sich aber nicht nur im Großen und Ganzen einig über den
Verlauf der Geschichte der Reformation und deren wichtigsten Einsichten, sie
zeigen auch ein ähnliches Urteil über die Reformation, obwohl dies wahrscheinlich
von den Autoren keine bewusste Entscheidung ist. Die Wertung repräsentiert
wohl eher eine communis opinio, die es heute stillschweigend in den
Niederlanden gibt. Dazu gehören zum Beispiel folgende Aspekte:
Erstens: Kritik an der Kirche war gerechtfertigt, weil sie sich von der Bibel und
dem ursprünglichen Christentum entfernt hatte. Die katholische Lehre und
Praxis waren also falsch oder zumindest unverständlich:
Über Heiligenverehrung gab es jedoch nichts in der Bibel […] (Memo, 131)
Das Fegefeuer war etwas, über das nichts in der Bibel zu lesen war, das aber die Kirche
dem Glauben hinzugefügt hatte. (GWP, 73)
All dies war weit entfernt von der Einfachheit und Demut, die das Christentum predigte.
(Feniks, 139)
Zweitens: Erasmus äußerte scharfe Kritik, wollte aber unbedingt innerhalb der
Kirche bleiben. Diese Haltung wird nicht länger kritisch gesehen (wie von Katholiken
und Protestanten in der Periode der Versäulung), sondern als logisch
und verantwortbar:
Erasmus äußerte seine Kritik daher mit Vorsicht. Er wollte eine Spaltung in der katholischen
Kirche auf jeden Fall verhindern. (Memo, 132)
33 Ebd., 140, Übersetzung des Verfassers.
Die Reformation in niederländischen Geschichtsschulbüchern 181
Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0
Mit seiner Kritik an der Kirche war Erasmus ein Pionier der Reformation. Er selbst
brach nicht mit der Kirche von Rom. Er fand Reformer wie Luther zu intolerant und
fanatisch. (GWP, 72–73)
Trotz seiner Kritik blieb Erasmus der Kirche treu. Es war seine Absicht, dass seine Kritik
zu internen Verbesserungen in der Kirche führen werde. (Feniks, 140)
Drittens: Es war nicht Luthers Absicht, die Kirche zu spalten. Rom muss als
verantwortlich für dieses Drama betrachtet werden. Die katholische Reaktion auf
Luthers Auftritt verursachte deshalb das Elend des Religionsstreits:
Luther wollte die Kirche ursprünglich von innen heraus reformieren. Rom reagierte
jedoch negativ und fing an, ihn und seine Anhänger zu verfolgen. Daher kam es zu einer
Spaltung in der Kirche. (Memo, 132)
Luther wollte eine Reform innerhalb der Kirche initiieren, aber der Papst beschuldigte
ihn der Ketzerei. (GWP, 73)
Luther hat zunächst nur interne Verbesserungen beabsichtigt, keine Spaltung. (Feniks,
140)
Es wird also deutlich, dass in diesen drei aktuellen niederländischen Schulbüchern
implizit die Perspektive der Reformation eingenommen wird. Die katholische
Reaktion auf Luthers Auftritt sei nicht vernünftig und ungerecht gewesen,
und nur deshalb hätte es eine verhängnisvolle Spaltung in der Kirche gegeben.
Und das obwohl doch schon ausgehend von der Beschreibung der Missbräuche
deutlich sei, dass eine Reform nötig war. Auch die Erwähnung, dass Lehren
hinzugefügt worden seien, »die gar nicht in der Bibel zu finden waren«, deuten
darauf hin, dass nach diesen niederländischen Autoren nicht nur die katholische
Kirche Unrecht hatte, sondern dass es darüber hinaus auch vollkommen logisch
sei, die Bibel als einzige Autorität zu akzeptieren.
Auf einer eher untergeordneten Ebene gibt es dann doch noch vereinzelt
Unterschiede zwischen den Büchern. Die auffälligsten darunter sind, dass das
Buch Memo einen verhältnismäßig ausführlichen Einblick in die theologische
Debatte gibt, die den Konflikt Rom-Reformation charakterisierte, und auf die
Ereigniskette Wittenberg-Worms-Wartburg, die in den anderen zwei Büchern
vorkommt, verzichtet. Memo widmet Calvin am wenigsten Aufmerksamkeit,
während die anderen beiden Bücher in Hinblick auf den niederländischen
Aufstand dessen Lehre stärker betonen und auch das Rebellionsrecht nennen,
welches die Calvinisten sich vorbehalten, wenn ein Fürst oder Herrscher nicht im
Interesse des »wahren Glaubens« regiert. Feniks geht mit der Behandlung von
sozioökonomischen Hintergründen, die in den anderen zwei Büchern nicht
vorkommen, einen eigenen Weg. Dass diese Unterschiede etwas mit bewussten
Entscheidungen von Autorinnen und Autoren oder ihren ideologischen ÜberArie
Wilschut182
Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0
zeugungen zu tun haben, ist allerdings unwahrscheinlich. Es dürfte sich dabei um
zufällige Vorlieben handeln.
Fazit
Der Vergleich zwischen einigen Schulbüchern für Geschichte der Periode von
1920 bis 1960 mit den wichtigsten Büchern, die heute in den Niederlanden benutzt
werden, hat eindeutig gezeigt, wie tief die Umwälzung der 1960er Jahre die
niederländische Gesellschaft verändert hat. War der Einfluss der Religionen und
Weltanschauungen in der Periode der Versäulung erheblich, ist er nun nahezu
verschwunden. Im Primarunterricht zeigt sich dies am deutlichsten, weil der
Quasi-Religionsunterricht dort von einer simplifizierenden materialistischen
Interpretation von »Unruhen«, die etwas mit der Reformation zu tun haben,
ersetzt worden ist.
Im Sekundarunterricht der Niederlande scheint es heute einen Konsens über
die Reformationsgeschichte zu geben. Auffällig sind die »protestantischen«
Deutungsmuster, die sich durch diese Interpretation ziehen. Die Position der
Katholiken im 16. Jahrhundert wird kaum ernst genommen. Humanisten hätten
festgestellt, wie der ursprüngliche Text der Bibel ausgesehen habe, und dann wäre
es eben »logisch«, diesen Text zum einzigen Ausgangspunkt für den Glauben zu
wählen. »Missstände« wie das Nicht-Einhalten des Zölibates – was man doch
durchaus auch als fortschrittlich interpretieren könnte, immerhin hat die Reformation
diesen ja abgeschafft – werden angeführt als Probleme, die selbstverständlich
korrigiert werden mussten. Dass die katholische Kirche selbst auch
einen Versuch unternommen hat, sich im Zuge der katholischen Reform zu
korrigieren, wird in zwei der drei Bücher beiläufig erwähnt.
Der niederländische Konsens wählt den Ablauf der Geschichte zum Ausgangspunkt:
Die Reformation hat stattgefunden, weil sie notwendig war – die
Kirche war eben korrumpiert. Alternativen zu diesem Ablauf (wie im »allgemeinen«
Buch der versäulten Periode, in dem noch darüber spekuliert wird, wie
das Papsttum eine Spaltung hätte vermeiden können) werden nicht in die Betrachtung
aufgenommen. Überhaupt ist es bemerkenswert, dass moderne Ansätze
der Geschichtsdidaktik, die auf die Notwendigkeit von Multiperspektivität
und einer offenen Haltung im Zusammenhang mit mehreren Interpretationen
der Vergangenheit verweist (Kontroversität, Pluralität), in den niederländischen
Büchern der Sekundarstufe II kaum eine Rolle spielen.
Vielleicht ist der Konsens auch mit dem nationalen Entstehungsmythos der
Niederlande verbunden: Der niederländische Staat ist ja aus einem Religionskampf
hervorgegangen als »protestantische Republik«. Davon, dass die Rebellion
damals gerechtfertigt war, hängt die Existenz des heutigen Staates ab und wird
Die Reformation in niederländischen Geschichtsschulbüchern 183
Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0
daher wahrscheinlich auch stillschweigend zum Ausgangspunkt gemacht. Die
Rebellion gegen Philipp II. ist natürlich nicht denkbar ohne die protestantische
Reformation, und daher muss angenommen werden, dass die Reformation gerechtfertigt
gewesen sei. All dies wird wahrscheinlich von den Autoren und
Autorinnen nicht bewusst auf diese Weise gedeutet, resultiert aber mehr oder
weniger automatisch aus dem nationalen Konsens im Zusammenhang mit der
Nationalgeschichte.
Die Interpretation, die man in den heutigen niederländischen Geschichtsbüchern
vorfindet, stellt die Position der Katholiken im 16. Jahrhundert als
nahezu lächerlich dar. Eine stark säkularisierte »Einheitsinterpretation« der
Geschichte kann hier wohl auch als Ursache ausgemacht werden. Auch protestantische
Überzeugungen über die Autorität des Bibeltextes und die Vergebung
von Sünden sind für einen säkularisierten Menschen nicht leicht verständlich,
aber Annahmen über Heilige, Fegefeuer und die Autorität von Priestern, obwohl
diese offenbar kein moralisch vorbildliches Leben führten, sind wohl noch
schwieriger zu verstehen. Möglicherweise ist dieses säkularisierte Denken noch
wesentlicher für den niederländischen Konsens als der nationale Entstehungs-
mythos.
Eine Interpretation der Geschichte, die den »notwendigen« Ablauf der Ereignisse
zum Ausgangspunkt wählt, zieht wesentliche Aspekte des historischen
Denkens nicht in Betracht. Historisches Denken rechnet mit der Kontingenz der
historischen Entwicklungen und versucht, eine Periode aus sich selbst heraus
verständlich zu machen.34
Dabei wird davon ausgegangen, dass es nicht so einfach
ist, eine eindeutige »Wahrheit« über die Vergangenheit festzustellen, und
dass es daher zumindest ratsam scheint, mehrere Perspektiven in die Betrachtung
einzubeziehen. Dass davon in der Darstellung der Reformation in niederländischen
Geschichtsbüchern kaum die Rede ist, ist ein enttäuschender Befund
dieser Studie.
Literatur
Lademacher, Horst. Die Niederlande: Politische Kultur zwischen Individualität und Anpassung,
Frankfurt am Main: Propyläen, 1998.
Lankamp, H. Leerplan voor de scholen met den Bijbel, IIA: Geschiedenis des vaderlands,
Groningen: Noordhoff, 1928.
»Onrust in de Nederlanden: honger, armoede en onvrede«, Niederländisches Schulfernsehen
(NPO/NTR), http://www.schooltv.nl/video/popup/onrust-in-de-nederlandenhonger-armoede-en-onvrede,
zuletzt geprüft am 15. Mai 2017.
34 Arie Wilschut, Images of Time: The Role of an Historical Consciousness of Time in Learning
History, Charlotte: Information Age Publishers, 2012.
Arie Wilschut184
Prak, Maarten. The Dutch Republic in the Seventeenth Century, Cambridge u.a.: Cambridge
University Press, 2005.
Popp, Susanne. »Geschichtliches Überblickswissen aufbauen – ein konzentrisch-longitudinales
Curriculum aus den Niederlanden«, in: Geschichtsunterricht International:
Studien zur internationalen Schulbuchforschung, Elisabeth Erdmann, Robert Maier und
Susanne Popp (Hg.) (Schriftenreihe des Georg Eckert Instituts, Band 117), Hannover:
Verlag Hahnsche Buchhandlung, 2006, 269–300.
Ruppert, Godehard. »Kirchengeschichte, das Stiefkind des Religionsunterrichts. Fünf
Thesen gegen den Trend«, in: Tradition – Korrelation – Innovation. Trends der Religionsdidaktik
in Vergangenheit und Gegenwart, Hans Mendl und Markus Schiefer
Ferrari (Hg.), Donauwörth: Auer 2001, 321–326.
Ruppert, Godehard, Harald Schwillus und Konstantin Lindner. Die Kirchengeschichte im
Religionsunterricht, Würzburg: Katholische Akademie Domschule, 2008.
Siedhoff, Felix. Der Kanon der niederländischen Geschichte: Eine Untersuchung zum Bedürfnis
nach Identität, Gemeinschaft und Bürgertum, Münster u.a.: Waxmann, 2011.
van Dam, Peter. »Eine protestantische Nation? Zur Rolle der Religion in der niederländischen
Gesellschaft«, in: Die Niederlande: Ein Länderbericht, Friso Wielenga und Markus
Wilp (Hg.), Bonn: Bundeszentrale für Politische Bildung, 2015, 141–180.
van Oostrom, F. (Hg.). A Key to Dutch History: The Cultural Canon of the Netherlands,
Amsterdam: Amsterdam University Press, 2007.
Wielenga, Friso. »Konsens im Polder? Politik und politische Kultur in den Niederlanden
nach 1945«, in: Länderbericht Niederlande: Geschichte – Wirtschaft – Gesellschaft, ders.
und Ilona Taute (Hg.), Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung, 2004, 13–130.
Ders. Die Niederlande: Politik und politische Kultur im 20. Jahrhundert, Münster u.a.:
Waxmann, 2008.
Ders. Geschichte der Niederlande, Stuttgart: Philipp Reclam, 2012.
Wilschut, Arie. Images of Time: The Role of an Historical Consciousness of Time in Learning
History, Charlotte: Information Age Publishers, 2012.
Schulbücher
Commissaris, A.C.J. Leerboek der Nederlandse geschiedenis, ’s-Hertogenbosch: Malmberg,
1935.
Doodkorte, J.J., C.G. van Grevenbroek und J.H. Werkman. De roep der historie: Volledige
methode voor het onderwijs in de vaderlandsche geschiedenis op de katholieke lagere
scholen Utrecht, Amsterdam: St.-Gregoriushuis, R.K. Boekcentrale, 1928.
Engbers, J. und J. Den Otter. Bij de Tijd, deel 3, ’s-Hertogenbosch: Malmberg, 2005.
Kropman, M., , I. van Manen, und Y. Rijns (Hg.). Memo: geschiedenis voor de bovenbouw
vwo, ’s-Hertogenbosch: Malmberg, 2008.
Langedijk, D. Leerboek der vaderlandse geschiedenis, ten gebruike van gymnasia, lycea en
hogere burgerscholen, Groningen: Wolters, 1937.
Lukkes, J. und J. Hensems. De golfslag der historie: Leerboek der vaderlandse en algemene
geschiedenis voor het voortgezet onderwijs, Groningen: Noordhoff, 1960.
Die Reformation in niederländischen Geschichtsschulbüchern 185
Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0
van der Geugten, T. und D. Verkuil (Hg.). Geschiedeniswerkplaats: geschiedenis tweede fase
vwo, handboek historisch overzicht, Groningen, Houten: Noordhoff, 2012.
Venner, J., und Van Haperen, M. Feniks: overzicht van de geschiedenis vwo, Amersfoort:
ThiemeMeulenhoff, 2007.
Verberne, L.G.J. und J. Kleijntjens. Leerboek der Nederlandse geschiedenis, Wassenaar:
Dieben, 1940.
Arie Wilschut186
Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0