Níže naleznete další zadání textů k procvičení Vašich znalostí a dovedností načerpaných v průběhu kurzu. Nezapomeňte však také odevzdat vypracovaný úkol.


1) Jaký je rozdíl mezi emfyteuzí a nájemní smlouvou? Uveďte všechny pojmové znaky, které níže citované ustanovení výslovně uvádí.
 
Čl. 283 odst. a) (Differencia inter emphiteosim, locacionem et conduccionem) Právní knihy města Brna
 
Emphiteosis differt a locacione primo, quia hic et in pecunia et eciam in specie prestatur pensio, sed in locacione tantum in pecunia; secundo, quia iste possidet naturaliter sicut fructuarius, sed conductor non; tercio, quia emphiteota habet dominium utile, sed conductor non; quarto, quia contractus emphiteoticus fit in immobilius tantum, sed ille eciam in mobilibus; quinto, quia conduccio est contractus iuris civilis, sed emphiteosis iuris naturalis, id est iuris gencium, quod naturali racione est inductum; sexto, quia conduccio fit in scriptura, sed alter contractus non.




2) Obě ustanovení jsou zakotvena v Příručce práva městského Jana z Gelnhausenu z pol. 14. století. Přeložte je, proveďte interpretaci a uveďte, jak spolu obě pravidla souvisí.
 
Čl. 33 De accione nobilium
Nobiles et bladicones non obstante, quod in iudicio eorum conveniri debenat, tamen de bonis ipsorum in civitatibus habitis in civitate de ipsis possunt conveniri.
 
Čl. 52 De accione iuris patronatus
Iuris patronatus questio est iure canonico decidenda.

                                                                                                         Úkol

Milé kolegyně,

Vaše pozornost se tento týden zaměří na problematiku závazkových práv. Pro tyto účely jsem opět vybrala jedno právní naučení z uherskohradišťské knihy Liber informationum et sententiarum z druhé poloviny 15. století. 

Níže naleznete text příslušného právního naučení, které si prostudujte. Pod ním se nachází výňatek z Právní knihy města Brna z pol. 14. století, a Vaším úkolem bude určit, co je jejich podstatou a jak spolu oba texty souvisí. Očekávám, že své úvahy rozvinete a podložíte řádnou argumentací. Předem upozorňuji, že odpovědi typu „jedná se o texty pojednávající o kupní smlouvě“ nebudu považovat za dostačující a nebudu k nim při hodnocení přihlížet. Předně si, prosím, uvědomte, v jakém vztahu oba prameny jsou.

Své texty, prosím, odevzdávejte do níže uvedené odevzdávárny, a to nejpozději do neděle 28.11.2021 (včetně). S výsledky se budete moci seznámit v průběhu následujících dní ve stejnojmenném poznámkovém bloku.
 
32. O slad koupený od sladovníkuov.
Na to vás naučujem: Poněvadž spoluměštín váš slad ten s ženú svou u sladovníků koupil a na to zavdal, tehdy již jieho slad byl, ale ne sladovníků; by pak i tak bylo, jakož on praví, že topruov v pondělí vzíti jměl, ale poněvadž žě vojsko táhlo a před tím vojskem to opatřiti mohl a své vzíti a nepobral, tehdy přišel-li jest k jakej škodě, žiadnému o to porokovati nemůže než sám sobě, a dle toho vinovat jest sladovníkóm ten slad zaplatiti.
 
Čl. 285 odst. e) Právní knihy města Brna
Perfecta empcione periculum pertinet ad emptorem. 

Překlad: Uzavřením kupní smlouvy přechází nebezpečí na kupujícího.