INHALT
Gisela Bock
100 Jahre Frauenwahlrecht:
Deutschland in transnationaler Perspektive 395
Maria Anna Zumholz
Skandal- und Krisenmanagement im Dritten Reich
Der oldenburgische Gauleiter Carl Röver und
sein Tod in der Berliner Charité im Mai 1942 413
Thomas Wozniak
15 Jahre Wikipedia und Geschichtswissenschaft
Tendenzen und Entwicklungen 433
Allgemeines
Philip T. Hoffman: Wie Europa die Welt eroberte. Darmstadt 2017
(Detlev Kraack) 454
Christina Morina: Die Erfindung des Marxismus.
Wie eine Idee die Welt eroberte. München 2017
(Jens Flemming) 456
Annette Vowinckel: Agenten der Bilder. Fotografisches Handeln
im 20. Jahrhundert. Göttingen 2016
(Annemarie Krumbein-Thum) 458
Z E I T S C H R I F T F ü R G E S C H I C H T S W I S S E N S C H A F T
66. JAHRGANG 2018 HEFT 5
A R T I K E L
R E Z E N S I O N E N
392 INHALT
Mittelalter ∙ Frühe Neuzeit
Jan-Hendryk de Boer/Marian Füssel/Maximilian Schuh (Hrsg.):
Universitäre Gelehrtenkultur vom 13. bis 16. Jahrhundert.
Ein interdisziplinäres Quellen- und Methodenhandbuch. Stuttgart 2017
(Stephanie Irrgang) 460
Axel Gotthard: Der Dreißigjährige Krieg. Eine Einführung.
Köln/Weimar/Wien 2016
Peter H. Wilson: Der Dreißigjährige Krieg. Eine europäische Tragödie.
Darmstadt 2017
Herfried Münkler: Der Dreißigjährige Krieg. Europäische Katastrophe,
deutsches Trauma 1618–1648. Berlin 2017
(Alexander Querengässer) 461
Neuzeit • Neueste Zeit
Jaroslav Láník/Tomáš Kykal: Léta do pole okovaná 1914–1918.
Svazek 2: 1915 – noví nepřátelé, nové výzvy
[Die Jahre des Krieges 1914–1918. Bd. 2: 1915 –
Neue Herausforderungen, neue Feinde]. Praha 2017, 718 S.
(Maik Schmerbauch) 466
Daniel Schönpflug: Kometenjahre. 1918. Die Welt im Aufbruch.
Frankfurt a. M. 2017
(Max Bloch) 468
Edgar Wolfrum: Welt im Zwiespalt. Eine andere Geschichte
des 20. Jahrhunderts. Stuttgart 2017
(Rolf Badstübner) 470
Andrew Stuart Bergerson/Leonard Schmieding: Ruptures in the Everyday.
Views of Modern Germany from the Ground. New York 2017
(Klaus-Peter Friedrich) 472
Paul-Moritz Rabe: Die Stadt und das Geld. Haushalt und Herrschaft
im nationalsozialistischen München. Göttingen 2017
(Martin Friedenberger) 474
Peter Hayes: Warum? Eine Geschichte des Holocaust.
Frankfurt a. M./New York 2017
(Bernward Dörner) 476
393INHALT
Wolf Gruner: Die Judenverfolgung im Protektorat Böhmen und Mähren.
Lokale Initiativen, zentrale Entscheidungen, jüdische Antworten 1939–1945.
Göttingen 2016
(Thomas Krzenck) 478
Thorsten Noack: NS-Euthanasie und internationale Öffentlichkeit.
Die Rezeption der deutschen Behinderten- und Krankenmorde im
Zweiten Weltkrieg. Frankfurt a. M./New York 2017
(Astrid Ley) 481
Rolf-Dieter Müller: Reinhard Gehlen. Geheimdienstchef im Hintergrund
der Bonner Republik. Die Biografie. 2 Bde. Berlin 2017
(Matthias Willing) 483
Hans-Christian Jasch/Wolf Kaiser: Der Holocaust vor deutschen Gerichten.
Amnestieren, Verdrängen, Bestrafen. Ditzingen 2017
(Angelika Censebrunn-Benz) 485
Gisela Bock, Prof. em. Dr., Berlin
Maria Anna Zumholz, Dr. phil. habil., Arbeitsstelle für Katholizismusund
Widerstandsforschung, Universität Vechta
Thomas Wozniak, PD Dr., Institut für Geschichtliche Landeskunde und
Historische Hilfswissenschaften, Eberhard Karls Universität Tübingen
Rolf Badstübner, Prof. Dr., Berlin
Max Bloch, Dr., Köln
Angelika Censebrunn-Benz, Dr., Berlin
Bernward Dörner, Prof. Dr., Zentrum für Antisemitismusforschung,
TU Berlin
Jens Flemming, Prof. Dr., Hamburg
Martin Friedenberger, Dr., Berlin
Klaus-Peter Friedrich, Dr., Marburg
Stephanie Irrgang, Dr., Berlin
Detlev Kraack, Prof. Dr., Plön
Annemarie Krumbein-Thum, Dr., Gymnasiallehrerin i. R., Hannover
Thomas Krzenck, Dr., Leipzig
Astrid Ley, Dr., Wissenschaftliche Mitarbeiterin der Stiftung
Brandenburgische Gedenkstätten, Oranienburg
Florian G. Mildenberger, Prof. Dr., Europa-Universität Viadrina,
Frankfurt (Oder)
Alexander Querengässer, Dr., Leipzig
Maik Schmerbauch, Dr., Archivar, Berlin
Matthias Willing, Dr., Marburg
DIE AUTORINNEN UND AUTOREN DIESES HEF TES:
Thomas Wozniak
15 Jahre Wikipedia und Geschichtswissenschaft
Tendenzen und Entwicklungen
„Jeder benutzt sie, keiner zitiert sie – das scheint bisher die Devise zu sein. Wissenschaftler
und Verlage sollten ihren Umgang mit der Online-Enzyklopädie klären.“1
Bereits Jahre bevor die Online-Enzyklopädie „Wikipedia“2
am 15. März 2001 freigeschaltet
wurde, sind philosophische Überlegungen über die Funktionalität, die eine solche
Datenbank erfüllen müsste, formuliert worden.3
Anders als über deren Funktionen
wurde jedoch über den sinnvollen Umgang mit einer solchen Datenbank bisher deutlich
zu wenig nachgedacht; alle Nutzer suchen sich ihren eigenen Weg. Mindeststandards im
Umgang scheinen heute aber gebotener denn je zu sein, denn einerseits werden die Artikel
der Wikipedia als so zuverlässig angesehen, dass sie als Vorlage für Plagiate missbraucht
werden, andererseits als so unzuverlässig oder gefährlich, dass einige Regierungen
glauben, den Zugang zu ausgewählten Sprachversionen großflächig zensieren und
blockieren zu müssen.4
Zwar ist die Wikipedia seit mehr als 15 Jahren fester Bestandteil des täglichen Lebens
im World Wide Web, aber erst durch die ubiquitäre Verbreitung mobiler internetfähiger
1 „Stellungnahme des Verlags C. H. Beck zu Plagiatsvorwürfen gegen das Buch ‚Große Seeschlachten.
Wendepunkte der Weltgeschichte von Salamis bis Skagerrak‘ von Arne Karsten
und Olaf B. Rader (München 2013, 429 Seiten)“ vom 29. April 2014, https://web.archive.
org/web/20160310134348/http://www.chbeck.de/_assets/pdf/pm_grosse-seeschlachten.pdf
[10. 3. 2016].
2 Wikipedia ist eine Wortschöpfung aus „Wiki“ (hawaiisch für „schnell“) und dem englischen
„Encyclopedia“.
3 Joseph Schmucker-von Koch, Bilderflut und Bildverlust. Philosophische Anmerkungen zur
Multimedia-Welt, in: EDV-Tage Theuren 1996. Haus der Bayerischen Geschichte, bayerische
Staatskanzlei, Bergbau- und Industriemuseum Ostbayern. Kümmersbruck: Bergbau- und
Industriemuseum Ostbayern, S. 7–16.
4 Seit 11. Juli 2006 blockiert die saudische Regierung den Zugang zu den englisch- und arabischsprachigen
Versionen Wikipedias bezüglich politischer oder sexueller Inhalte. Seit Juni 2015
ist die chinesischsprachige Version in China gesperrt, seit dem 29. April 2017 die türkischsprachige
in der Türkei. Andere Länder (Iran, Pakistan, Russland, Syrien, Tunesien, Usbekistan)
blockierten zeitweise ausgewählte Sprachversionen.
434 THOMA S WOZNIAK
Endgeräte, die mit der Einführung des iPhones im Jahr 2007 begann, ist sie fast ständig
und überall verfügbar.5
Die Potenziale dieser Entwicklung sind noch lange nicht aus-
geschöpft.6
Im Folgenden wird die in den vergangenen fünf Jahren verstärkt notwendig
gewordene Auseinandersetzung der deutschsprachigen Geschichtswissenschaft vor
allem mit der deutschsprachigen Wikipedia reflektiert.7
Dazu werden mehrere Aspekte
untersucht und genauer in den Blick genommen: a) die allgemeine Kontextualisierung
der Wikipedia-Angebote innerhalb des Internets, wobei es besonders um die mediale
und juristische Rezeption, aber auch um die Möglichkeiten und Grenzen der Zusammenarbeit
mit Institutionen geht; b) die strukturellen Eigenheiten der Wikipedia unter
besonderer Berücksichtigung systembedingter Fehlerquellen und der Frage der Zitierbarkeit;
c) die Vorstellung einiger erfolgreicher geschichtswissenschaftlicher Projekte
innerhalb der Wikipedia und d) der Übergang von einer Nachbildung der klassischen
Medien zu einem Wandel auf der Grundlage neuer technischer Möglichkeiten.
Forschungsstand und Wikipedistik
Die Betrachtung der Rezeption kann nicht mehr nur statistisch-quantitativ innere Parameter
– Artikelanzahl, Benutzeranzahl, Veränderungen etc. – beschreiben, sondern
muss die externe Rezeption in Medien und wissenschaftlicher Forschungsliteratur einbeziehen.
Die junge Forschungsdisziplin der „Wikipedistik“ hilft dabei, bezüglich der
geschichtswissenschaftlich relevanten Themen eine Differenzierung zu erzielen.8
Viele
neue Beiträge sind in den letzten Jahren besonders zu Fragen der Verwendung von
Wikipedia in der akademischen Lehre, der Zitierbarkeit von Wikipedia-Artikeln und
der Renaissance längst überholt geglaubter nationaler Sichtweisen in Online-Enzyklopädien
publiziert worden. Deshalb ist es notwendig, vorab einen Blick in die sich rasant
entwickelnde Forschungsliteratur zu nehmen. Während die Auseinandersetzung mit
der Wikipedia von außen immer wieder an die Geschichtswissenschaft herangetragen
5 Jan Engelmann, Prinzipiell unabschließbar. Wikipedia und der veränderte Umgang mit
(historischem) Wissen, in: Zeithistorische Forschungen/Studies in Contemporary History,
Online-Ausgabe 9 (2012) 2, S. 286–292, http://www.zeithistorische-forschungen.de/2-2012/id=
4465 [21. 5. 2017].
6 Manuel Altenkirch, Online-Lexika und ihr Potential am Beispiel der Wikipedia, in: Praxishandbuch
Historisches Lernen und Medienbildung im digitalen Zeitalter, Opladen 2017,
S. 411–416.
7 Seit der letzten Bestandsanalyse vor fünf Jahren hat sich in dem dynamischen Forschungsfeld
so viel getan, dass eine Neubetrachtung überfällig erscheint. Vgl. Thomas Wozniak, Zehn
Jahre Berührungsängste: Die Geschichtswissenschaften und die Wikipedia. Eine Bestandsaufnahme,
in: ZfG 60 (2012) 3, S. 247–264.
8 Peter Haber, Digital Past: Geschichtswissenschaft im digitalen Zeitalter, München 2011;
Nathaniel Tkacz, Wikipedia and the politics of openness, Chicago 2014.
43515 JAHRE WIKIPEDIA UND GESCHICHTSWISSENSCHAF T
wird,9
nimmt auch die Zahl der Wissenschaftler, die sich fachlich mit der Wikipedia
auseinandersetzen, stetig zu.10
War bis vor einigen Jahren die Zahl der Abschlussarbeiten
zur Wikipedia in den unterschiedlichen wissenschaftlichen Disziplinen noch überschaubar,
ist sie inzwischen stark angestiegen und kaum mehr zu überblicken.
Aus den in den letzten Jahren publizierten deutschsprachigen Werken sind besonders
drei hervorzuheben: eine Analyse der prozessualen Strukturen innerhalb der Autorenschaft,
besonders der Überblick über die wissenschaftlichen Sichtweisen bezüglich
der Zuverlässigkeit und Nutzbarkeit.11
Weiterhin der Themenband zur Wikipedia der
Zeitschrift Geschichte in Wissenschaft und Unterricht, in dem 2012 sehr unterschiedliche
Positionen vertreten wurden.12
Schließlich die Ergebnisse einer Sektion auf dem
50. Deutschen Historikertag in Göttingen, die 2015 in Form eines frei zugänglichen
Sammelbandes erschienen.13
Für die weitere Betrachtung sind die größere Kontextualisierung
der Wikipedia innerhalb des Internets und ihre Rezeption in den Medien uner-
lässlich.
Kontextualisierung innerhalb des Internets
Die Zugriffszahlen verdeutlichen, dass die Wikipedia intensiv genutzt wird. Die Datenbank
steht in Deutschland auf Platz sieben und weltweit auf Platz fünf aller aufgerufenen
Webseiten.14
In absoluten Zahlen werden die Artikel der deutschsprachigen Wikipedia
stündlich mehr als 800000 Mal (monatlich mehr als 500 Millionen Mal) aufgerufen,
während die englischsprachige stündlich annähernd sechs Millionen Mal (monatlich
vier Milliarden Mal) genutzt wird. Bezüglich der Anzahl der Artikel hat die englisch-
9 Brendan Luyt, The nature of historical representation on Wikipedia: Dominant or alternative
historiography?, in: Journal of the American Society for Information Science and Technology
62 (2011) 6, S. 1058–1065.
10 Vgl. die mehr als 500 Titel der „Auswahlbibliografie zu Wikipedia und Wissenschaft“, in: Thomas
Wozniak/Jürgen Nemitz/Uwe Rohwedder (Hrsg.), Wikipedia und Geschichtswissenschaft,
Berlin/Boston 2015, S. 257–299.
11 Ziko van Dijk, Die Vermählung von Klio und Isidor. Geschichte und die Freie Enzyklopädie
Wikipedia, in: Zeitschrift für digitale Geschichtswissenschaften 1 (2012), S. 1–12, http://univer
saar.uni-saarland.de/journals/index.php/zdg/article/view/291 [26. 10. 2013].
12 Peter Haber, Wikipedia. Ein Web 2.0 Projekt, das eine Enzyklopädie sein möchte, in:
Geschichte in Wissenschaft und Unterricht 63 (2012), 5–6, S. 261–270; Jan Hodel, Wikipedia
und Geschichtslernen, in: ebenda, S. 271–284; Johannes Mikuteit, Informations- und Medienkompetenz
entwickeln. Studierende als Autoren der Online-Enzyklopädie Wikipedia, in:
ebenda, S. 285–290; Ilja Kuschke, Ein produktorientierter Ansatz zum kritischen Umgang mit
Wikipedia im Geschichtsunterricht, in: ebenda, S. 291–301.
13 Wozniak/Nemitz/Rohwedder, Wikipedia und Geschichtswissenschaft, Open Access: https://
www.degruyter.com/view/product/433564 [23. 2. 2016].
14 Daten nach http://www.alexa.com/topsites [23. 2. 2017].
436 THOMA S WOZNIAK
sprachige Version die Grenze von 5,3 Millionen Artikeln und die deutschsprachige jene
von 2,1 Millionen überschritten. Damit prägt die Wikipedia als ein Leitmedium des
Internets nicht nur das Allgemeinwissen großer Teile der Bevölkerung, sondern auch
das populäre Wissen über Geschichte.15
Von den mehr als zwei Millionen deutschsprachigen Artikeln sind fast ein Drittel
Biografien, davon 540796 zu Männern, aber nur 97586 zu Frauen. Dies spiegelt in mancher
Hinsicht eine einseitige Bevorzugung von Männerbiografien, aber auch eine bisher
noch unausgeglichene Forschungslage wider.16
Auf die Problematik dieses sogenannten
Gendergap,17
das die Wikipedia seit einigen Jahren begleitet, ist von vielen Seiten,
nicht zuletzt von Frauenverbänden, aufmerksam gemacht worden.18
Mittlerweile gibt es
zwar spezielle Konzepte, um die heterogene inhaltliche Schwerpunktbildung etwas auszugleichen,
die eigentliche Arbeit, ausgewogene Genderverhältnisse herzustellen, liegt
jedoch in der Zukunft.19
Von den hohen Zahlen der angemeldeten Benutzer gehören die wenigsten zu den
wirklich aktiv Schreibenden. So werden von den 29 Millionen registrierten Benutzern
der englischsprachigen Wikipedia nur 0,4 Prozent (114000) als „aktiv“ eingestuft.20
Von
2,6 Millionen deutschsprachigen Nutzern sind derzeit 0,7 Prozent (18000) aktiv. Das
zur Wikimedia-Familie gehörende Projekt „Wikidata“ enthält seit seiner Gründung im
Jahr 2011 etwa 26 Millionen Dateneinheiten, die von 2,7 Millionen Benutzern erstellt
wurden, von denen 0,6 Prozent (16500) aktiv sind. Die Bildersammlung „Wikimedia
15 Vgl. https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Statistik [1. 3. 2018].
16 Judd Y. R. Antin/Coye Cheshire/Oded Nov, Gender Differences in Wikipedia Editing. Proceedings
of the 7th International Symposium on Wikis and Open Collaboration, New York
2011, S. 11–14; Benjamin Collier/Julia Bear, Conflict, Confidence, or Criticism: An Empirical
Examination of the Gender Gap in Wikipedia. Proceedings of the ACM 2012. Conference
on Computer Supported Cooperative Work, New York 2012, S. 383–392; Morgan Currie, The
Feminist Critique: Mapping Controversy in Wikipedia, in: David M. Berry (Hrsg.), Understanding
Digital Humanities, New York 2012, S. 224–248.
17 Heather Ford/Judy Wajcman, ‘Anyone can edit’, not everyone does: Wikipedia’s infrastructure
and the gender gap, in: Social Studies of Science 1 (2017), S. 1–17.
18 Anja Ebersbach, Wikipedia: Lexikon sucht Frau, in: Birgit Kampmann (Hrsg.), Die Frauen
und das Netz: Angebote und Nutzung aus Genderperspektive, Wiesbaden 2013, S. 159–171;
Almut Sichler/Elizabeth Promer, Gender differences within the German-language Wikipedia,
in: ESSACHESS – Journal for Communication Studies 7 (2014), Nr. 2(14), S. 77–93.
19 Jennifer Travis, Wikipedia and Woman Writers: Closing the Gender Gap through Collaborative
Learning, in: Polymath: An Interdisciplinary Arts and Sciences Journal 3 (2013)3, S. 35–42;
Claudia Wagner/David Garcia u. a., It’s a Man’s Wikipedia? Assessing Gender Inequality in
an Online Encyclopedia. 2015, Association for the Advancement of Artificial Intelligence
(arXiv:1501.06307v1).
20 „Aktiv“ bedeutet, dass der entsprechende Benutzer innerhalb des letzten Monats mindestens
einmal etwas verändert hat.
43715 JAHRE WIKIPEDIA UND GESCHICHTSWISSENSCHAF T
Commons“ enthält 33 Millionen Medien, die von 5,9 Millionen Benutzern eingestellt
wurden, von denen 0,5 Prozent (29500) aktiv sind.
Zu fragen ist, wie viele aktive Benutzer an vergleichbaren Projekten teilnehmen
und wie die Zahlen der genannten Projekte der Wikimediafamilie einzuschätzen sind.
Welche anderen kollaborativen Projekte im Internet können es hinsichtlich der Datenmenge
und der beteiligten Teilnehmer mit den Wikimediaprojekten aufnehmen? Ähnlich
strukturierte Projekte sind die von der Religionsgemeinschaft der Mormonen
betriebene Webseite „Familysearch“, die derzeit über einen digitalen Datenbestand von
1,3 Milliarden Einheiten verfügt und von 155000 Aktiven kollaborativ bearbeitet wird.21
Das sind mehr Aktive, als derzeit die deutschsprachige und englischsprachige Wikipediaversionen
bearbeiten. Das Projekt „Billiongraves“, das sich als Ziel die Dokumentation
von einer Milliarde Grabstätten weltweit gesetzt hat, wird von mehr als 130000
Aktiven betrieben,22
und das staatliche chinesische Projekt „Baidu Baiku“ – entwickelt
als chinesische Alternative zu Wikipedia – enthält derzeit 14 Millionen Artikel, die von
6,1 Millionen Angemeldeten betreut werden.23
Diese drei Projekte zeigen beispielhaft, in
welchen Rahmen sich die Wikimedia-Projekte bezüglich der Datenmenge wie auch der
daran beteiligten Freiwilligen einordnen.
Mediale Rezeption und juristische Auseinandersetzung
Die schon lange bekannte Reziprozität, nach der die Wikipedia-Autoren mithilfe von
Presseartikeln belegen, was die Presse dann wieder aus Wikipedia übernimmt, wird verständlich
am falschen „Wilhelm“ im Vornamen des ehemaligen Verteidigungsministers
Freiherr von Guttenberg. Dieser bei der Ernennung des Ministers im Jahr 2009 bewusst
falsch in die Wikipedia eingefügte Vorname wurde zunächst von den Medien ungeprüft
übernommen; später wurde die Entfernung aus der Wikipedia genau aufgrund
dieser Medienartikel verhindert. Die Wirkung der Wikipedia als ein Leitmedium auf
die Öffentlichkeit wird auch deutlich, wenn man die Zahl der Beiträge deutschsprachiger
Medien zum Thema „Wikipedia“ ansieht.24
Zwischen der Gründung 2001 und
dem Jahr 2016 wurden in den deutschsprachigen Pressemedien (Print, Radio, TV, digital)
mindestens 5167 Nachrichten über Wikipedia veröffentlicht. Dies entspricht in etwa
21 Vgl. https://familysearch.org/ [3. 3. 2017].
22 Vgl. https://billiongraves.com/ [3. 3. 2017].
23 Vgl. https://baike.baidu.com/ [3. 3. 2017].
24 Diese werden seit 2001 in Form eines Pressespiegels gesammelt. Vgl. https://de.wikipedia.org/
wiki/Wikipedia:Pressespiegel [23. 2. 2017]. Die Auszählung ergibt folgende Jahreswerte: vor
2004: 39, 2004: 204, 2005: 346, 2006: 249, 2007: 510, 2008: 381, 2009: 649, 2010: 214, 2011: 499,
2012: 453, 2013: 402, 2014: 534, 2015: 243, 2016: 444.
438 THOMA S WOZNIAK
einem Schnitt von einer Pressemeldung pro Tag. Damit kann Wikipedia kaum mehr zu
den randständigen Themen gezählt werden.
Neben der äußeren Rezeption haben sich auch innerhalb der Wikipedia die Regeln
weiterentwickelt. Die selbst gesetzten Normen und mehr noch die ungeschriebenen
Praxisregeln haben mittlerweile einen Umfang angenommen, der einen Bachelorstudiengang
füllen könnte. Es gibt zwar einige Anleitungen, aber diese können der konstanten
Fortentwicklung der Grundsätze kaum folgen.25
Für Autoren, die nicht frühzeitig,
also innerhalb der Jahre 2002 bis 2007, in das Projekt eingestiegen sind und die
mit diesen Regelentwicklungen und den sie begleitenden (teilweise endlosen) Diskussionen
aufgewachsen sind, wird es zunehmend schwieriger, den derzeitigen Stand der
Richtlinien zu verstehen. Die Folgen sind allzu oft hohe Frustrationen, das Empfinden
von Willkür und dadurch Demotivation bis hin zum Abbruch jeglicher freiwilligen
Mitarbeit. Besonders Auseinandersetzungen um unterschiedliche Sichtweisen auf ein
Thema werden allzu selten aus einer objektiven Distanz zum Untersuchungsgegenstand
heraus geführt. Schnell münden solche Korrekturen und Rückgängigmachungen in die
oft zitierten Edit-Wars.26
Da für die Edit-Wars mittlerweile effiziente Regeln vorliegen,
wird in letzter Zeit verstärkt versucht, die Konflikte auf der persönlichen Ebene auszufechten
oder ganz außerhalb der Wikipedia mit anderen Mitteln weiterzuführen.
Als solche Interventionen sind neben juristischen Abmahnungen mediale Auseinandersetzungen
in Form von Büchern27
und Filmen zu nennen.28
Oft geht es dabei um
vermutete Verschwörungen, bei den juristischen Streitpunkten um verschiedene Auslegungen
des Urheberrechts. Als Beispiel seien die Auseinandersetzung zwischen den
Reiss-Engelhorn-Museen Mannheim und Wikimedia Deutschland e.V. genannt,29
bei
25 Ziko van Dijk, Wikipedia: Wie Sie zur freien Enzyklopädie beitragen, München 2010; Matthijs
den Besten, Keep it simple: a companion for simple Wikipedia?, in: Industry and innovation
15 (2008) 2, S. 169–178; Darren W. Logan/Massimo Sandal u. a., Ten simple rules for editing
Wikipedia, in: PLoS Computational Biology 6 (2010) 9, S. 1–3.
26 Achim Raschka/Dirk Franke, Edit-Wars in Wikipedia, in: Zeitschrift für Ideengeschichte 10
(2016) 2, S. 17–24.
27 Vgl. Michael Brückner, Die Akte Wikipedia: falsche Informationen und Propaganda in der
Online-Enzyklopädie, Rottenburg 2014; Marvin Oppong, Verdeckte PR in Wikipedia – das
Weltwissen im Visier von Unternehmen, Frankfurt a. M. 2014.
28 Vgl. den Film „Die dunkle Seite der Wikipedia“ (https://www.youtube.com/watch?v=wHfiCX_
YdgA), der bisher 575 Tsd. Aufrufe erreicht hat, oder den Kinofilm „Zensur – die organisierte
Manipulation der Wikipedia und anderer Medien“, https://kenfm.de/zensur/ [6. 3. 2017].
29 Im Juni 2016 erfolgte ein Urteil am Landgericht Stuttgart (Az. 17 O 690/15) im Prozess ReissEngelhorn-Museen
gegen die Wikimedia Foundation. Vgl. Leonhard Dobusch, Wikimedia
verliert erste Runde im Rechtsstreit mit Reiss-Engelhorn-Museen um Digitalisate gemeinfreier
Werke, in: Netzpolitik.org vom 22. Juni 2016, https://netzpolitik.org/2016/wikimedia-verliert-
erste-runde-im-rechtsstreit-mit-reiss-engelhorn-museen-um-digitalisate-gemeinfreier-werke/
[6. 3. 2017].
43915 JAHRE WIKIPEDIA UND GESCHICHTSWISSENSCHAF T
der sich der Gang durch die gerichtlichen Instanzen anscheinend nicht vermeiden ließ.30
Dabei wird häufig übersehen, dass es erfolgreiche Initiativen der Zusammenarbeit von
Wikipedia-Projekten mit zahlreichen Institutionen gibt.
Galerien, Bibliotheken, Archive und Museen (GLAM)
Für viele künstlerisch, historisch und archäologisch orientierte Disziplinen sind die
traditionellen Wissensquellen Galerien, Bibliotheken, Archive und Museen. Die Wikipedianutzer
fühlen sich mit ihrem Motto „Freies Wissen für alle“ auch bei Abbildungen
dem Open-Access-Gedanken verpflichtet.31
Dies führt zu einer verstärkten Zusammenarbeit
mit Galerien, Bibliotheken, Archiven oder Museen. Bisher haben 122 Institutionen
weltweit ihre Abbildungen für die freie Nutzung auf Wikimedia Commons zur
Verfügung gestellt.32
An Beispielen für solche Projekte mit Bildgebern sei eine kleine
Auswahl genannt: 2008 das Bundesarchiv mit 80000 Abbildungen,33
2009 das Königliche
Niederländische Tropeninstitut mit 49000, 2009 die Deutsche Fotothek Dresden
mit 250000, 2012 das Walters Art Museum in Baltimore mit 18000,34
2013 die Zentralbibliothek
Solothurn mit 1200 Druckgrafiken, 2013 der Rijksdienst voor het Cultureel
Erfgoed mit 480000, 2015 das Naturalis Biodiversity Center in Leiden mit 275000 und
2016 der Meißner Kunstverlag Brück& Sohn mit 30000 Abbildungen. Mehr noch: Im
Februar 2017 hat sich auch das „Metropolitan Museum of Art“ (MoMa) in New York,
eines der weltweit bedeutendsten Museen überhaupt, zum Open Access von 375000
Bildwerken entschieden.35
Die Zusammenarbeit bietet viele Vorteile für beide Seiten. So erhöht sich der Zugriff
auf das Angebot der teilnehmenden Institution deutlich, da diese durch die größere
Öffentlichkeit bekannter werden, teilweise verzehnfachten sich die Zugriffszahlen auf
die originalen Angebote. Andererseits gibt es für viele Wikipedia-Artikel sinnvolle
30 Vgl. die „Stellungnahme zum Urteil des Oberlandesgerichts Stuttgart und zur Pressemeldung
von Wikimedia Deutschland (9. 6. 2017)“, http://www.rem-mannheim.de/fileadmin/redak
teure/Presse/Pressemeldungen-pdf/20170609-Stellungnahme_Urteil_Oberlandesgericht_
Stuttgart.pdf [6. 3. 2018].
31 Vgl. Rainer Hammerwöhner, Bilddiskurse in den Wikimedia Commons, in: Barbara FrankJob
(Hrsg.), Die Dynamik sozialer und sprachlicher Netzwerke: Konzepte, Methoden und
empirische Untersuchungen an Beispielen des WWW, Wiesbaden 2013, S. 285–310.
32 Vgl. https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Partnerships [6. 3. 2017].
33 Oliver Sander, „Der Bund mit Wiki“ – Erfahrungen aus der Kooperation zwischen dem Bundesarchiv
und Wikimedia, in: Der Archivar 63 (2010) 2, S. 158–162.
34 Walters Art Museum goes CC0, https://openglam.org/2015/07/30/walter-art-museum-goescc0/
[6. 3. 2017].
35 Vgl. Loic Tallon, Introducing Open Access at The Met, http://www.metmuseum.org/blogs/digi
tal-underground/2017/open-access-at-the-met [6. 3. 2017].
440 THOMA S WOZNIAK
Bebilderungen. Durch Rückmeldungen zu den institutionellen Beschreibungstexten
können zudem häufig deutlich bessere Einordnungen der Bildkontexte bei den Geberinstitutionen
getroffen werden. An Problemen sind zu nennen, dass die teilnehmenden
Institutionen häufig die Menge der Rückmeldungen und den damit einhergehenden
Arbeitsaufwand unterschätzen. Problematisch sind auch nicht lizenzkonforme Weiternutzungen
der Abbildungen durch Dritte, welche die CC-Lizenzmodelle36
irrtümlich
wie Public Domain auszulegen scheinen. Streitfälle dieser Art sollten aber getrennt von
den Vorteilen betrachtet und verfolgt werden.
Eine andere Möglichkeit, mit GLAM-Institutionen (also Galerien, Bibliotheken,
Archiven, Museen, aber auch Gerichten wie dem Höchstgericht in Wien37
) zusammenzuarbeiten,
besteht seit 2011 aufgrund des Programms „Wikipedian in Residence“.
Dabei handelt es sich um Wikimedianer, die unmittelbar vor Ort mitarbeiten. Ihre
Kernaufgabe ist es, als Bindeglied zwischen der Institution und der Wikimedia-Bewegung
zu fungieren und die Zusammenarbeit zum gegenseitigen Nutzen zu fördern.
Dies geschieht auf zwei Wegen: Einerseits soll das Verständnis für die Arbeitsweisen
der Wikimedia-Projekte unter den Institutions-Mitarbeitern und Mitarbeiterinnen
gefördert werden, vor allem im Rahmen von Workshops und Vorträgen, aber auch im
persönlichen Gespräch. Andererseits wird gemeinsam mit den Mitarbeitern und Mitarbeiterinnen
versucht, „Bestände zu digitalisieren, zusammenzustellen und so zu organisieren,
dass sie mit der Wikimedia-Bewegung geteilt werden können“. Dabei geht es
nicht primär darum, dass der/die „Wikipedian in Residence“ selbst Artikel verbessert,
sondern darum, die Anreicherung der Inhalte durch die Wikipedia-Community zu
unterstützen. Als Mittel dafür dient die Organisation von Veranstaltungen (sog. Hacka-
thons,38
Schreibwerkstätten, Depottouren etc.), bei denen mit den Kollegen der Institution
Inhalte erstellt oder gemeinsam erarbeitet werden.39
Mittlerweile liegen einige
Erfahrungsberichte über das Programm vor, die zeigen, wie beide Seiten von diesem
Format profitieren können.40
Dass solche Kooperationen teilweise sogar den Umfang
dreijähriger Vollzeitstellen erreicht haben,41
zeigt, wie groß der Bedarf an dauerhaften
Partnerschaften von Institutionen und der Wikimedia-Bewegung ist, um mögliche
Interessenskonflikte erfolgreich zu minimieren.
36 Vgl. https://creativecommons.org/ [14. 9. 2017].
37 Vgl. Interview mit Dr. Josef Pauser, dem Leiter der Bibliothek des Verfassungsgerichtshofs,
https://www.wikimedia.at/interview-dr-josef-pauser/ [24. 2. 2017].
38 Hackathon ist eine Wortschöpfung aus „Hack“ und „Marathon“. Bei Wikipedia ist das Ziel
eines Hackathons, innerhalb der Dauer dieser Veranstaltung gemeinsam Artikel zu verbessern.
39 Vgl. https://outreach.wikimedia.org/wiki/Wikipedian_in_Residence/de [24. 2. 2017].
40 Marcus Cyron, Wikipedia-Archäologie. Zwischen Anspruch und Wirklichkeit, in: Wozniak/
Nemitz/Rohwedder, Wikipedia und Geschichtswissenschaft, S. 103–112, hier S. 109.
41 Vgl. die Stellenausschreibung der Technischen Informationsbibliothek (TIB) Hannover vom
Juli 2016, https://www.inetbib.de/listenarchiv/msg58525.html [24. 2. 2017].
44115 JAHRE WIKIPEDIA UND GESCHICHTSWISSENSCHAF T
Ein Projekt, das exklusiv im Bereich der Aufbereitung historischen Materials liegt,
ist das am 24. November 2003 gegründete Schwesterprojekt Wikisource,42
das dank der
Hilfe von etwa 300 aktiven Freiwilligen mittlerweile mehr als 36000 originale Quellenwerke
in Transkriptionen als Volltexte zur Verfügung stellt. Die Aufbereitung historischer
Quellen gehört bekanntlich zu den traditionellen Teilgebieten der Geschichtswissenschaft.
Aufgrund der transparenten Nachvollziehbarkeit und Überprüfbarkeit
werden die Volltexte aus Wikisource bereits seit August 2009 im Katalog der Universitäts-
und Stadtbibliothek Köln nachgewiesen, inzwischen haben weitere Kataloge
wie der Opac der Regesta Imperii oder die digitalen Monumenta Germaniae Historica
(dMGH) diese Verlinkungen übernommen. Die Zusammenarbeit geht teilweise noch
weiter, denn die Zürcher Zentralbibliothek (ZB) ist seit 2008 nicht nur Mitglied des Vereins
Wikimedia CH, sondern engagiert sich aktiv in der Wikipedia. Die Mitarbeiter der
ZB nutzen biografische Angaben über Zürcher Persönlichkeiten aus Nachlässen, um
entsprechende Wikipedia-Artikel zu verbessern.43
Strukturelle Eigenheiten
Der Schreibprozess der Wissenschaft unterscheidet sich zwar vom enzyklopädischen
Schreiben in der Wikipedia,44
aber es gibt auch Schnittmengen. So ist das wissenschaftliche
Schreiben daran orientiert, eine Lücke im Forschungsstand zu finden, für die dann
eine entsprechende wissenschaftliche Fragestellung mit eigenen Forschungserkenntnissen
entwickelt und auf deren Grundlage ein neuer Forschungsstand erarbeitet wird.
Demgegenüber wird in einer Enzyklopädie ausschließlich der bekannte Forschungsstand
zusammengefasst und möglichst ausgewogen präsentiert, ohne neue Forschungsergebnisse
zu erarbeiten. Die Präsentation der Wikipedia-Artikel orientiert sich teilweise
an vermeintlich sicheren Fakten.
Genau hier liegen jedoch zwei Schwachpunkte. Zum einen gibt es je nach Wissenschaftsdisziplin
große Unterschiede in der Herangehensweise. Das Spektrum liegt
dabei in den Fächern und ihren Fachtraditionen genauso begründet wie in ihren Forschungsgegenständen.
Je nach Disziplin stehen Fakten, deren Kontextualisierung oder
Interpretation im Vordergrund. Die Grenzen sind dabei fließend und können sich auch
verändern. Mathematisch-naturwissenschaftliche Disziplinen wie Mathematik, Physik,
Chemie oder Kristallografie sind stärker an natürlich begründeten Fakten orientiert,
für Fächer wie Biologie (Taxonomie), Medizin, Geografie, Rechtswissenschaft
42 Wikisource erreicht bei Alexa den Platz 7081 aller in Deutschland aufgerufenen Webseiten.
43 Oliver Thiele, Die Zentralbibliothek Zürich schreibt an der Wikipedia mit, https://www.zb.uzh.
ch/Medien/zb_wikipedia.pdf [6. 3. 2017].
44 Vgl. Swantje Unterberg, Wikipedia-Eintrag statt Hausarbeit, in: Spiegel-Online vom 21. Februar
2017.
442 THOMA S WOZNIAK
oder Sozialwissenschaft spielt hingegen die Kontextualisierung eine große Rolle, während
in der Geschichtswissenschaft und noch viel stärker in der Literaturwissenschaft
und Philosophie die Arbeit mit Texten oder Ideen über Interpretationen geführt wird.
Während also in Artikeln über chemische Elemente die Basis der Fakten unstrittig
ist, können in Beiträgen zur Geschichtswissenschaft schon die Reihenfolge und Auswahl
von Informationen eine Gewichtung ausdrücken. Es ist deshalb im Grunde für
jeden Fachbereich ein eigenes Regelwerk notwendig. Auch die Rezeption ist sehr unterschiedlich.
Während die Wikipedia innerhalb der Geschichtswissenschaft allzuoft als
Plagiatsvorlage vorverurteilt wird, vollzieht sich im Fachbereich Chemie eine gegenteilige
Entwicklung, sodass im Jahr 2016 das dortige „Portal: Chemie“ mit dem Preis
für Journalisten und Schriftsteller der Gesellschaft Deutscher Chemiker ausgezeichnet
wurde.45
Da also enzyklopädisches Schreiben teilweise wissenschaftlichem Schreiben ähnelt,
wurden und werden an zahlreichen deutschsprachigen Universitäten Lehrveranstaltungen
zur Wikipedia durchgeführt,46
auch wenn der Wikipedia-Artikel als Übungsleistung
nicht unumstritten ist. Denn die Studierenden lernen nur die Einzelschritte
Recherchieren, Exzerpieren und Zusammenfassen.
Dabei wird von den Studierenden immer wieder die Frage gestellt, ob sie die Wikipedia
zitieren dürfen. Die meisten Dozenten verneinen dies kategorisch. Aber die Wikipedia
wurde in der Vergangenheit so häufig plagiiert, dass zu fragen ist, weshalb das in
der Wikipedia zusammengefasste Wissen nicht zitiert werden darf.
Exkurs: Drei systembedingte Fehlerquellen
Die Digitalisierung seit den 1990er-Jahren hat eine Reihe von Fehlerquellen hervorgebracht,
sogenannte Bias, die bei der Nutzung klassischer Medien in der Regel seltener
vorkommen. Drei solcher Bias fallen Zeit besonders auf: a) ein Literatur-Überalte-
rungs-Bias,b)einRetrodigitalisierungsbiasundc)einBiasungeprüfterpseudoanonymer
Rezeption.
45 Vgl. Renate Hoer, Chemiedozententagung in Heidelberg. Gesellschaft Deutscher Chemiker,
Pressemitteilung vom 25. Februar 2016, https://idw-online.de/de/news646682 [24. 2. 2017]:
„So erhält die Redaktion Chemie der Wikipedia im Rahmen der Festsitzung am 22. März den
mit 7500 Euro dotierten GDCh-Preis für Journalisten und Schriftsteller für die überzeugende
Qualität der Darstellung der Chemie in dem Onlinelexikon Wikipedia. Mit ihrer Arbeit sorgt
die Redaktion dafür, dass die Chemie einer breiten Öffentlichkeit informativ und verständlich
näher gebracht wird. Auf hervorragende Weise gelingt es ihr dabei, über Fragestellungen der
Chemie und deren Lösungen aufzuklären.“
46 Vgl. Thomas Wozniak, Wikipedia in Forschung und Lehre – eine Übersicht, in: ders./Nemitz/
Rohwedder (Hrsg.), Wikipedia und Geschichtswissenschaft, S. 33–52.
44315 JAHRE WIKIPEDIA UND GESCHICHTSWISSENSCHAF T
Das Literatur-Überalterungs-Bias betrifft die zitierte Basisliteratur der Artikel. So
hört man immer wieder Empfehlungen, dass nicht der Wikipediaartikel als solcher,
sondern nur die darin angegebene Literatur benutzt werden solle. Diese Empfehlung
widerspricht aber den Vorstellungen der Community: „Wikipedia ist keine Rohdatensammlung
großer Mengen strukturierter Daten wie Telefonbücher, Bibliografien, Linkverzeichnisse,
Adressverzeichnisse und so weiter.“47
Aber wenn die Wikipedia von vornherein
selbst ausschließt, Bibliografien zu erarbeiten, kann sie auf diesem Gebiet auch
nicht genutzt werden. Bibliografien waren in der deutschsprachigen Wikipedia von
Anfang an nicht vorgesehen.48
Auch die Begrenzung der bibliografischen Angaben in
den Artikeln auf fünf bis zehn Titel verhindert in Kombination mit der Forderung, nur
die den Artikeln zugrunde liegende Literatur aufzuführen, eine aktuelle Auswahl. Die
angegebene Literatur wird nicht nach Aktualität ausgesucht, sondern danach, ob sie verwendet
wurde. Diese Ausgangslage wird verschärft durch ein stetig wachsendes, bisher
unterschätztes Problem: die Überalterung der Literaturangaben qualitativ guter Artikel.
Dafür ein Beispiel: Wird in einen vor zehn Jahren ausgezeichneten Artikel aktuelle
Literatur eingefügt, dann wird diese häufig wieder gelöscht mit dem Hinweis, der Artikelinhalt
beruhe nicht auf diesen Werken. Das passiert sogar, wenn die Titel einschlägig
für das Thema sind. Die formale Vorgabe „Inhalt beruht auf Literatur“ befördert also
langfristig eine Überalterung der angegebenen Literatur. Die Praxis zeigt, dass sich die
zitierte Literatur als erster Einstieg in ein Thema oft nicht eignet.
Hinzu kommt das durch die Digitalisierungskampagnen verbreitete Retrodigitalisierungsbias,
das dazu führt, dass Werke, deren Schutzfrist abgelaufen ist, proportional
häufiger verwendet werden, weil sie digital verfügbar sind.49
Mit den großen
Retrodigitalisierungskampagnen durch private Unternehmen wie Google oder
durch staatliche wie die französische Nationalbibliothek sind auf einen Schlag all jene
Werke jederzeit online verfügbar geworden, deren Schutzfrist abgelaufen ist, im Allgemeinen
also Werke, deren Autor vor 70 oder mehr Jahren verstorben ist.50
Ohne
eine Bibliothek aufsuchen zu müssen, können solche Texte direkt vom Internet-Interface
aus eingesehen und fachgerecht zitiert werden. Dies führt dazu, dass teilweise
Hausarbeiten im universitären Lehrbetrieb zu einem überproportionalen Anteil auf
47 Helmut Leitner u. a., Art. „Wikipedia: Was Wikipedia nicht ist“, in: Wikipedia, Die freie Enzyklopädie.
Bearbeitungsstand 1. 3. 2017, 15:17 UTC, https://de.wikipedia.org/w/index.php?title
=Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist&oldid=163136296 [6. 3. 2017].
48 Bereits in der allerersten Fassung des Art. „Wikipedia: Was Wikipedia nicht ist“ vom 4. Juli
2002 hatte der Benutzer Helmut Leitner den Begriff „Bibliographie“ eingefügt: https://de.wiki
pedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist&oldid=15327 [17. 3. 2017].
49 Jürgen Nemitz, Wikipedia in der historischen Lehre, in: Wozniak/Nemitz/Rohwedder, Wikipedia
und Geschichtswissenschaft, S. 53–80, hier S. 59.
50 Prominentestes Beispiel ist sicher „Mein Kampf“ von Adolf Hitler, dessen Schutzfrist im Jahr
2015 endete.
444 THOMA S WOZNIAK
älteren Werken basieren. Die Retrodigitalisierung führt hier zu einem Bias, in dem
ungewollt veraltete Ideen und Forschungsstände wieder in die Diskussion gebracht
werden. Dies gilt auch für einige Belege in der Wikipedia, denen teilweise vorgeworfen
werden kann, nur „ergoogelt“ zu sein und damit ebenfalls zum Teil auf retrodigitalisiertem
Wissen zu beruhen. Als positives Gegenbeispiel kann beispielsweise
der Artikel zu Gustav Biedermann Günther (1801–1866), einem Chirurgen und Hochschullehrer,
genannt werden, dessen Gesamtwerk zu mehr als 80 Prozent mithilfe von
Googlebooks zugänglich ist.51
Ein weiteres Bias betrifft die Übernahme von Ideen und des Forschungsstandes,
ohne dass die Quellenbelege, auf denen dieses Wissen beruht, noch einmal überprüft
werden. Hierzu kam es auch schon bei der Nutzung klassischer Medien, mit der digitalen
Verfügbarkeit ist die Zahl der Fälle aber noch einmal deutlich angestiegen.52
Dieses
Bias hat in Kombination mit der Wikipedia zu einem „Bias ungeprüfter pseudoanonymer
Rezeption“ geführt. Dieser Fehler ist vielleicht am ehesten zu beschreiben als
ungeprüfte Übernahme eines Zitats samt vermeintlich vollständiger Belegangabe aus
der Wikipedia, jedoch ohne die Erwähnung, dass die Informationen letztlich von dort
stammen.53
Im Wikipedia-Artikel zu „Hans Vaihinger“ stand von dessen Anlage am
18. August 2005 bis zum 9. September 2017 ein längeres Zitat mitsamt genauen Bele-
gen.54
Da es aus verschiedenen Teilen zusammengesetzt ist, kann es im genannten Werk
auf S. 14 nicht stehen. Dies allein wäre nur ein fehlerhafter Beleg innerhalb der Wikipedia.
Nun hat es das Zitat aber in dieser komponierten Form mit der falschen Herkunftsangabe
in einige gedruckte wissenschaftliche Werke geschafft, teilweise psycho-
51 Vgl. https://de.wikipedia.org/wiki/Gustav_Biedermann_G%C3%BCnther [11. 9. 2017].
52 Als Beispiel sei eine von Publikation zu Publikation übernommene falsche bibliografische
Angabe genannt („Eos. Transactions of the AGU 74 [1993], S. 106“), aufgrund derer die angenommene
Jahreszahl 1453 für den Ausbruch des Vulkans Kuwae hundertfach ungeprüft abgeschrieben
wurde. In diesem Fall „ist festzuhalten, dass viele Jahre alle geowissenschaftlichen,
paläovulkanologischen und klimatologischen Untersuchungen auf Pangs Abstract als unhinterfragten
Lieferanten ‚historischer Fakten‘ Bezug genommen haben – erkennbar ohne den
kurzen Text je gelesen zu haben.“ Vgl. Martin Bauch, Vulkanisches Zwielicht. Ein Vorschlag
zur Datierung des Kuwae-Ausbruchs auf 1464, in: Mittelalter. Interdisziplinäre Forschung und
Rezeptionsgeschichte, 10. April 2015, http://mittelalter.hypotheses.org/5697 [11. 9. 2017], S. 4
Anm. 18.
53 Tessa Gengnagel, The Quote That Never Was, in: parergon vom 7. September 2017, https://
parergon.hypotheses.org/256 [11. 9. 2017].
54 Vgl.https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hans_Vaihinger&oldid=159974596[11. 9.2017]:
„‚Das menschliche Vorstellungsgebilde der Welt ist ein ungeheures Gewebe von Fiktionen voll
logischer Widersprüche, d. h. von wissenschaftlichen Erdichtungen zu praktischen Zwecken
bzw. von inadäquaten, subjektiven, bildlichen Vorstellungsweisen, deren Zusammentreffen mit
der Wirklichkeit von vornherein ausgeschlossen ist.‘ – Hans Vaihinger: Philosophie des Als
Ob, 1911, S. 14.“
44515 JAHRE WIKIPEDIA UND GESCHICHTSWISSENSCHAF T
therapeutische und teilweise geschichtswissenschaftliche.55
Die Texte sehen allesamt so
aus, als hätten die Autoren sauber recherchiert. Letztlich sind aber nur falsche Angaben
ungeprüft aus der Wikipedia übernommen worden, auf die an keiner Stelle verwiesen
wird.56
Nichts beschreibt dies besser als der eingangs zitierte Kommentar des Beck Verlags:
„Jeder benutzt sie, keiner zitiert sie.“ Eine Angabe, dass das Zitat aus der Wikipedia
stammt, hätte das Bias verhindert.
Ist Wikipedia zitierfähig?
Die Universitätsbibliothek Heidelberg stellte vor einiger Zeit fest: „Es lässt sich nicht
pauschal sagen, ob ein Wikipedia-Artikel für eine wissenschaftliche Arbeit geeignet
ist oder nicht. Es kommt immer auf den Einzelfall an, der im Detail überprüft werden
muss.“57
Beispiele für solche Einzelfälle zeigt der folgende Abschnitt im Detail. Bei
früheren Enzyklopädien wie dem Brockhaus waren bei den Einzelartikeln keine
Autoren angegeben, nur am Ende stand eine lange Liste der beteiligten Verfasser, ohne
dass deren Zuordnung möglich gewesen wäre. Das führte dazu, dass die BrockhausArtikel
nicht zitiert werden konnten. Demgegenüber sind bei Wikipedia alle Autoren
bekannt, wenn auch nicht sofort ersichtlich. Zudem sehen die den WikipediaArtikeln
zugrunde liegenden Lizenzmodelle der „Creative Commons“ vor, dass neben
der verwendeten Lizenz auch die Autoren genannt werden müssen.58
Die Auslegung,
wann eine aus der Wikipedia stammende Information zitiert werden muss, differiert
aus mehreren Gründen. Es heißt, nur Informationen, die nicht dem Common Sense
entsprächen, müssten zitiert werden, aber solche würden in Enzyklopädien gar nicht
genannt, da diese ausschließlich einen allgemein akzeptierten Forschungsstand
abbilden sollen. Zwar wurde aufgrund der dynamischen Versionen die Zitier-
55 Niall Bond, Carl Menger entre épistomologie et idéologie, in: Gilles Campagnolo (Hrsg.),
Existe-t-il une doctrine Menger?: Aux origines de la pensée économique autrichienne, Aixen-Provence
2011/2013, S. 113, Anm. 17; Klaus Hentschel, Zur Rezeption von Vaihingers
Philosophie des Als Ob in der Physik, in Matthias Neuber (Hrsg.), Fiktion und Fiktionalismus.
Beiträge zu Hans Vaihingers „Philosophie des Als-Ob“, Würzburg 2014, S. 161–186, S. 161;
Beatrice Kobow, Was ist als-ob? Die Rolle des Fiktiven in der Geschichte, in: Christian Schmidt
(Hrsg.), Können wir der Geschichte entkommen?: Geschichtsphilosophie am Beginn des
21. Jahrhunderts, Frankfurt a. M. 2013, S. 133–149, hier S. 136.
56 Über die IP und verschiedene mittlerweile gelöschte Informationen in den Versionsgeschichten
der Wikipedia ließ sich der damalige Autor nach mehr als zwölf Jahren noch verifizieren,
dessen natürliches Recht auf Anonymität bleibt hier aber unangetastet.
57 [o. A.], Zitieren von Wikipedia, http://www.ub.uni-heidelberg.de/schulung/fits/FITBIO/zitieren
_von_wikipedia.html [14. 5. 2017].
58 Vgl. https://creativecommons.org/ [14. 9. 2017].
446 THOMA S WOZNIAK
möglichkeit von Wikipedia-Artikeln im Jahr 2011 grundsätzlich angezweifelt,59
aber
so einfach ist das nicht.60
Bereits im Jahr 2009 hatte sich der Community-Manager des Verlages C.H. Beck,
Ass. iur. Ralf Zosel, für eine sehr konkrete Zitierempfehlung ausgesprochen, die nach
folgendem Muster unter Verwendung des Permalinks vorgenommen werden solle:
„Wikipedia, Stichwort ‚Gerhard Käfer‘, Version vom 17.04.07, 13:16 Uhr, abrufbar unter
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gerhard_Käfer&oldid=30628348.“61
Der Jurist Prof. Dr. Roland Schimmel (Frankfurt am Main) befand zuletzt: „Die
Rechtsprechung mag das Lexikon offenbar. Aktuell finden sich in der Datenbank
,juris‘ rund 3000 Urteilsfundstellen mit entsprechenden Bezugnahmen auf das Online-
Lexikon.“62
Eine namentliche Erwähnung des Autors ist hier nicht vorgesehen. Wie problematisch
eine solche Autorenfeststellung allerdings sein kann, sei anhand eines Beispielartikels
verdeutlicht. Betrachtet man den Artikel „Wirtschaftsgeschichte der Republik
Venedig“, so sind daran zwar rechnerisch 130 Autoren beteiligt, aber es gibt einen
Hauptautor, der 95,2 Prozent des Textes geschrieben hat und der vor allem die Richtigkeit
des Artikels als Autor mit seinem Klarnamen verantwortet. In diesem Fall ist eine
namentliche Zitierweise technisch möglich und juristisch sogar notwendig. Ein anderes
Extrem bildet der Artikel „Deutschland“, der von mehr als 3657 Personen verändert
worden ist. Eine Zuordnung oder Möglichkeit eines sinnvollen Zitats erübrigt sich,
denn keiner hat mehr als 13 Prozent zum Text beigetragen. Es gibt mittlerweile zahlreiche
Beispiele für Fälle, in denen Anwälte mit Unterlassungsandrohungen gegen einzelne
Wikipedia-Autoren wegen der von ihnen eingefügten Informationen vorgegangen sind.
Wenn die Verfasser aber Pflichten an ihren Textteilen haben, müssen ihnen daran auch
Rechte zustehen. Neben der von den Juristen empfohlenen Zitierweise lassen sich entsprechend
den Lizenzvorgaben auch die Autoren nennen, sofern diese einen merklichen
Anteil am Text geschrieben haben.
59 Maren Lorenz, Der Trend zum Wikipedia-Beleg. Warum Wikipedia wissenschaftlich nicht
zitierfähig ist, in: Forschung und Lehre 18 (2011) 2, S. 120–122; dies., Wikipedia als Wissensspeicher
der Menschheit – genial, gefährlich oder banal?, in: Erik Meyer (Hrsg.), Erinnerungskultur
2.0: Kommemorative Kommunikation in digitalen Medien, Frankfurt a. M. 2009, S. 207–236.
60 Ein dauerhafter Weblink auf eine feste Artikelversion wird durch die Verwendung des Wikipedia-Werkzeugs
„Permanenter Link“ in der klassischen Desktop-Ansicht als Menüpunkt am
linken Seitenrand der Artikel erstellt. Die Einschränkung, dass Administratoren auch permanente
Versionen löschen können, ändert nichts daran, denn die festen Versionen wären sonst
bei der Linkerstellung nicht sichtbar.
61 Ralf Zosel, Im Namen des Volkes: Gerichte zitieren Wikipedia, in: JurPC: Internet-Zeitschrift
für Rechtsinformatik 140 (2009), S. 1–73, hier 72 f.
62 Roland Schimmel, Die Affäre für jedermann, in: Legal Tribune Online vom 6. 3. 2017, http://
www.lto.de/recht/hintergruende/h/wikipedia-online-lexikon-geaechtet-verpoent-affaere-fuer-jedermann-tagung/
[21. 5. 2017].
44715 JAHRE WIKIPEDIA UND GESCHICHTSWISSENSCHAF T
Wie viel Textanteil macht einen Schreiber oder eine Schreiberin zum/r Hauptautor/
in eines Artikels? Eine Analyse aller deutschsprachigen Wikipedia-Artikel hat ergeben,
dass ein Durchschnittsartikel von knapp 27 Autoren verfasst wurde. „Der Autor mit
dem größten Textanteil hat im Durchschnitt fast 70 Prozent beigetragen, wohingegen
der Zweitautor nur 13 Prozent beigetragen hat.“63
Deshalb ist vorgeschlagen worden,
aufgrund der Kombination dieser beiden Durchschnittswerte den Anteil der
Hauptautoren festzulegen. Drei Bedingungen müssten jedoch erfüllt sein, damit ein
Artikel neben der Angabe des Permalinks auch mit Autorenname zitiert werden kann:
1) der/die Klarname(n) des/der Hauptautor(en) ist/sind bekannt, 2) der Anteil der
Hauptautor(en) am Text liegt bei mehr als 83 Prozent, 3) zum Zeitpunkt einer festen
Version verantwortet der/die Hauptautor/in den Inhalt. Da die Wikipedia-Artikel
eine schöpferische Schreibleistung darstellen, führt dies in der Konsequenz zu einer
Zitierpflicht, die durch die Lizenz vorgegeben wird.64
Für den oben erwähnten Artikel
würde sich also folgendes Zitierschema anbieten: Hübner, Hans-Jürgen u. a.: Art.
Wirtschaftsgeschichte der Republik Venedig, in: Wikipedia, Die freie Enzyklopädie.
Bearbeitungsstand: 6. Mai 2014, 06:21 UTC. URL: http://de.wikipedia.org/w/index.
php?title=Wirt schaftsgeschichte_der_Republik_Venedig&oldid=130140526 (8. Mai
2014, 14:09 UTC).
Eine weitere Möglichkeit ist in dem unten näher beschriebenen Projekt der Bamberger
Islam-Enzyklopädie (BIE) vorgeschlagen worden.65
Als Bedingungen nennt deren
Initiator, Prof. Dr. Patrick Franke, den Artikel mit Autorennamen zu zitieren, wenn der
„Textanteil an dem Artikel bei mindestens zwei Dritteln liegt und [...] die Richtigkeit des
übrigen Textes überprüft“66
wurde. Da die Arbeit an den Artikeln die Textanteile schnell
verschieben kann, empfiehlt Franke weiter: „Wenn Ihr eigener Textanteil unter 50 Prozent
sinkt oder Sie die Richtigkeit der Informationen nicht mehr gewährleisten können,
sollten Sie den Artikel aus der [Liste des] BIE entfernen lassen.“ Das Schema der von ihm
empfohlenen Zitierweise sieht folgendermaßen aus: „Patrick Franke u.a.: Art. ‚Da’wa‘,
in: Wikipedia, Die freie Enzyklopädie, URL: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title
=Da%CA%BFwa&oldid=126776898 (Teil der Bamberger Islam-Enzyklopädie)“.
Ergänzt wurde gegenüber den obigen Zitiervorschlägen noch ein Projektname.
Genau dieser Zusatz könnte die Zitierweise für künftige Online-Fachlexika auf Basis
der Wikipedia interessant machen.
Insgesamt liegt das Spektrum des Textanteils des Hauptautors? also zwischen zwei
Dritteln und 83 Prozent, immer bezogen auf einen sogenannten permanenten Link.
63 Vgl. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:APPER/WikiHistory/Autorenbestimmung [11. 5.
2014].
64 Vgl. Thomas Wozniak, Zitierpflicht für Wikipediaartikel – und wenn ja, für welche und wie?,
in: mittelalter.hypotheses vom 17. Mai 2014, http://mittelalter.hypotheses.org/3721 [18. 5. 2014].
65 Vgl. https://www.uni-bamberg.de/islamwissenschaft/bie/zitierhinweis/ [23. 2. 2017].
66 Ebenda.
448 THOMA S WOZNIAK
Neben den drei genannten Möglichkeiten gibt es weitere Empfehlungen, etwa von Marc
Scheloske 2008,67
Dörte Böhner 2009,68
Thomas Hapke (TU Hamburg) 2011,69
Torben
Blatter 2013,70
Jürgen Plate (HS München) 201671
oder Christoph M. Berger 2017.72
Um es zusammenzufassen: „Es ist besser, Medienkompetenz zu schulen, als Verbote
auszusprechen, an die sich dann doch niemand hält!“73
Dabei sollte man die Studenten
sogar ermutigen, bei Wikipedia zu recherchieren – wenn sie bestimmte Standards
beachten.74
Für eine erfolgreiche Vermittlung solcher Standards lohnt sich ein
Blick auf ein paar funktionierende Beispiele. Denn neben solchen institutionellen
Ergänzungen gibt es auch professionelle Historiker, die ihr Wissen regelmäßig auf
Wikipedia teilen.
Beispiele erfolgreicher wissenschaftlicher Projekte in der Wikipedia
Die folgenden drei Projekte sollen ausschnitthaft zeigen, dass seit einiger Zeit akademisch
ausgebildete Wissenschaftler punktuell, aber systematisch innerhalb der Wikipedia
für eine Qualitätssteigerung sorgen, von der die Wikipedia wie die Fachwissenschaft
profitieren. Für die Erfahrungen dieser Projekte gilt die einfache Feststellung: „Wissen-
67 Marc Scheloske, Wikipedia: Und wir zitieren doch. Wissenschaftsblogs: Sendung mit der Maus
für Große, Werkstatt-Ticker 45 vom 8. Juli 2008, https://www.wissenswerkstatt.net/2008/07/08/
wikipedia-und-wir-zitieren-doch-wissenschaftsblogs-sendung-mit-der-maus-fuer-grossewerkstatt-ticker-45/
[14. 9. 2017].
68 Dörte Böhner, Wie zitiert man Wikipedia korrekt? vom 17. September 2009, http://blog.biblio
thekarisch.de/blog/2009/09/17/wie-zitiert-man-wikipedia-korrekt/ [14. 9. 2017].
69 Thomas Hapke, Zitieren von Wikipedia-Einträgen!?, vom 16. Februar 2011, https://www.tub.
tuhh.de/blog/2011/02/16/zitieren-von-wikipedia-eintragen/ [14. 9. 2017].
70 Torben Blatter, Wikipedia richtig zitieren – So geht’s, vom 29. Juni 2013, http://praxistipps.
chip.de/wikipedia-richtig-zitieren-so-gehts_3527 [14. 9. 2017].
71 Jürgen Plate, Zitieren in der Bachelor- oder Masterarbeit, vom 5. Februar 2016, http://www.
netzmafia.de/skripten/LaTeX/zitieren.html [14. 9. 2017].
72 Christoph M. Berger, Darf man in wissenschaftlichen Arbeiten Wikipedia zitieren?, vom
4. 3. 2017, https://business-and-science.de/aktuelles/darf-man-in-wissenschaftlichen-arbeitenwikipedia-zitieren/
[14. 9. 2017]: Berger betont, dass „die Aktualität von Wikipedia auch zum
Problem [wird]. Diese führt dazu, dass die Inhalte [...] immer wieder überarbeitet werden.
Auch wenn Wikipedia eine öffentliche Quelle darstellt, die dauerhaft zur Verfügung steht,
ändern sich die Inhalte ständig und zwar mit einer Regelmäßigkeit, die oft noch höher ausfällt
als bei vielen anderen Quellen aus dem Internet. Somit lassen sich die Zitate auf der Webseite
von Wikipedia später nicht immer lückenlos nachvollziehen.“
73 Interview mit Prof. Dr. Patrick Franke (Bamberg) im Film von Lars Tepel: Wikipedia wird 15 –
doch auf die Uni darf es noch nicht … vom 15. Januar 2015, http://www1.wdr.de/fernsehen/
quarks/wikipedia-108.html [14. 9. 2017].
74 Ebenda.
44915 JAHRE WIKIPEDIA UND GESCHICHTSWISSENSCHAF T
schaft mit Wikipedia: warum eigentlich nicht?“75
Die drei Beispiele wurden gewählt,
um zu zeigen, wie solche im Moment noch als Insellösungen wirkenden Einzelprojekte
durch systematischen Ausbau in Zukunft die Qualität größerer Bereiche der Wikipedia
verbessern könnten. Zentral erscheint, dass die Qualität der Artikel dauerhaft von
einem Nutzer oder einer Projektgruppe betreut wird. Erst so kann der Vorteil der ständigen
Aktualisierbarkeit der Wikipedia voll zum Tragen kommen und der Nachteil der
schnell veraltenden Literaturangaben ausgeglichen werden.
Herrscherartikel
Konnte zu Beginn des Jahres 2011 noch festgestellt werden, dass viele Wikipedia-Artikel
zu römischen und deutschen Herrscherbiografien überwiegend auf gemeinfreien Artikeln
älterer Lexika basieren,76
so ist die beschriebene Situation in den letzten Jahren systematisch
verändert worden. Durch die kontinuierliche und systematische Schreibarbeit
eines Einzelautors77
wurden mehr als 20 Artikel zu mittelalterlichen Herrschern systematisch
zu qualitativ hochwertigen und von der Community ausgezeichneten Texten
ausgebaut. Deren hohes Niveau, das oft nicht nur den letzten Forschungsstand bietet,
sondern z.T. sogar darüber hinausweist, wird von ihm seither kontinuierlich gepflegt.
Bisher liegen die Artikel zu sämtlichen liudolfingischen, salischen und staufischen Herrschern
zwischen KonradI. und FriedrichI. Barbarossa vor, aber auch zu Vertretern der
vorhergehenden und nachfolgenden Herrscherhäuser.78
Vor dem Hintergrund dieser
Entwicklung scheint es nur noch eine Frage der Zeit zu sein, bis zu allen mittelalterlichen
Herrschern ausgezeichnete Artikel auf dem aktuellen Forschungsstand vorliegen werden.
Daneben widmet sich der gleiche Autor ausgewählten antiken Personen und Ereig-
nissen79
sowie modernen Historikern.80
Sein Textanteil liegt beispielsweise beim Artikel
zu „Hagen Keller“ bei 97,7 Prozent. Dies ist eine außergewöhnliche und höchst erfolg-
75 Roland Schimmel, Wissenschaft mit Wikipedia: warum eigentlich nicht?, in: Jens Dammann/
Wolfgang Grunsky/Thomas Pfeiffer Gedächtnisschrift für Manfred Wolf, München 2011,
S. 725–739.
76 Lorenz, Der Trend zum Wikipedia-Beleg, S. 120–122.
77 Es ist bekannt, dass es sich bei Benutzer Armin P.um einen ausgebildeten Historiker handelt,
der Artikel auf sehr hohem Niveau zur Wikipedia beisteuern kann.
78 Die Liste der Artikel enthält: Karl Martell, Ludwig der Deutsche, Konrad I., Heinrich I., Otto I.,
Otto II., Otto III., Heinrich II., Konrad II., Heinrich III., Konrad III., Heinrich IV., Heinrich V.,
Friedrich I., Philipp von Schwaben, Otto IV., Friedrich II., Rudolf I., Friedrich III., Ludwig IV.
der Bayer, Heinrich der Löwe und Arnolf von Kärnten.
79 Die Liste der Artikel enthält: Varusschlacht, Tiberius, Arminius, Claudius, Sulla, Trajan, Titus
und Plutarch.
80 Die Liste der Artikel enthält: Gerd Althoff, Hermann Aubin, Johannes Haller, Karl Hampe,
Herbert Grundmann, Horst Fuhrmann, Hermann Heimpel, Hagen Keller, Erich Meuthen,
Wilhelm Levison, Eugen Ewig, Gerd Tellenbach und Percy Ernst Schramm.
450 THOMA S WOZNIAK
reiche systematische Qualitätsoffensive innerhalb der Wikipedia. Es bleibt zu hoffen,
dass der systematische Ausbau, der bisher die männlichen Herrscher betrifft, sich künftig
auch auf weibliche erstreckt. Sonst könnte langfristig die Gefahr entstehen, allein aufgrund
der besseren quantitativen und qualitativen Zugänglichkeit die überholten Vorstellungen
einer Geschichte großer Männer wiedererstehen zu lassen. Gerade zu den
Königinnen des Früh- und Hochmittelalters sind in den letzten Jahren zahlreiche Studien
vorgelegt worden,81
die die ehemals asymmetrische Forschungslage auf einen ausgeglichenen
Stand gebracht haben. Das sollte sich auch in der Wikipedia widerspiegeln.
Artikel zu 1848
Das nächste Beispiel zeigt zwei ereignisbezogene Projekte: zum einen die betreuten
48 Artikel im Themengebiet der Revolution von 1848 (begrenzt auf die Zeit vom Ausbruch
der Revolution im März 1848 bis zur Wiederherstellung des Deutschen Bundes
1850/185182
) und zum anderen die 67 Artikel zur deutschen Einigung im 19. Jahrhundert,
wobei die Zahl auf die Gründung des Norddeutschen Bundes am 1. Juli 1867 ver-
weist.83
Bei 24 Artikeln zu „Wikipedia 48“, die zum überwiegenden Teil von Ziko van
Dijk verfasst wurden, beträgt dessen Anteil am Text mehr als 98 Prozent.84
Artikel, die
81 Claudia Zey (Hrsg.), Mächtige Frauen?: Königinnen und Fürstinnen im europäischen Mittelalter
(11.–14. Jahrhundert), Ostfildern 2015; Amalie Fößel (Hrsg.), Die Kaiserinnen des Mittelalters,
Regensburg 2011; Martina Hartmann, Die Königin im frühen Mittelalter, Stuttgart 2009;
Amalie Fößel, Die Königin im mittelalterlichen Reich. Herrschaftsausübung, Herrschaftsrechte,
Handlungsspielräume, Stuttgart 2000.
82 Vgl. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Ziko/Wikipedia_48&oldid=16749
1013 [6. 8. 2017]. Der konzeptionelle Ansatz des Projektes wurde auch auf dem 50. Deutschen
Historikertag in Göttingen vorgestellt, vgl. Ziko van Dijk, Die Wikipedia, das ideale Hilfsmittel
für den Einstieg in ein historisches Thema?, in: Wozniak/Nemitz/Rohwedder (Hrsg.), Wikipedia
und Geschichtswissenschaft, S. 1–14, hier S. 12.
83 Vgl. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Ziko/Wikipedia_67&oldid=16750
8659 [6. 8 2017]. Vgl. Felix Stadler, Gedanken zum Norddeutschen Bund im Jubiläumsjahr.
Interview mit Ziko van Dijk über Sichtweisen auf die neuere deutsche Geschichte, in: L.I.S.A.
Das Wissenschaftsportal der Gerda Henkel Stiftung vom 18. April 2017, https://lisa.gerda-
henkel-stiftung.de/gedanken_zum_norddeutschen_bund_im_jubilaeumsjahr?nav_id=6862
[6. 8. 2017].
84 Dies betrifft z. B.: Bevollmächtigte der Landesregierungen, Bibliothek der deutschen Reichsversammlung,
Bundeswahlgesetz 1848, Bundeszentralkommission, Dresdner Konferenzen
1850/1851, Erfurter Reichswahlgesetz 1849, Frankfurter Reichswahlgesetz 1849, Herbstkrise
1850, Kabinett Leiningen, Liste der Reichsgesandten und ausländischen Gesandten 1848/1849,
Liste der Reichsminister 1848/1849, Mediatisierungsfrage 1848/1849, Politische Parteien in
Deutschland 1848–1850, Reichsbürgerrecht 1848–1850, Reichsdiplomatie 1848/1849, Reichsgesetzgebung
1848/1849, Reichsoberhaupt 1848–1850, Reichsregentschaft 1849, Rezeption
der Frankfurter Reichsverfassung, Siebzehner-Entwurf, Unterstaatssekretär 1848/1849, Vierkönigsbündnis,
Wahlen zum Erfurter Unionsparlament.
45115 JAHRE WIKIPEDIA UND GESCHICHTSWISSENSCHAF T
zwar größere Überarbeitungen erfahren haben, aber auch von vielen anderen Autoren
mitverfasst wurden, sind: „Frankfurter Nationalversammlung“, „Reichsflotte“ und der
Überblicksartikel „Deutsche Revolution 1848/1849“.
Bei dem letztgenannten Beitrag bereitete das kollaborative Prinzip, dem sich die
Wikipedia seit jeher verpflichtet sieht, Schwierigkeiten. Denn da es für „Deutsche Revolution
1848/1849“ bereits einen von der Wikipedia-Community mit einem exzellenten
Prädikat ausgezeichneten Artikel gab, wurden die Textänderungen im Rahmen des Projektes
vollständig rückgängig gemacht. Da weder ein Edit-War noch ein „Häuserkampf
um jeden Absatz“ je Optionen waren, führte dies letztlich dazu, dass nun zwei parallele
Artikelversionen zum gleichen Thema existieren, eine im Artikel- und eine im Benutzer-
namensraum.85
Solche Entwicklungen sind dann strukturell basiert, wenn die oft hart
erarbeiteten Auszeichnungen von Artikeln als Besitzstände wie Erbhöfe86
eines Autors
angesehen werden und dieser bei späteren Änderungsversuchen eine Blockadehaltung
einnimmt. Die Problematik ist innerhalb der Community umstritten und wird die Erarbeitung
langfristiger Lösungsstrategien benötigen. Für das Projekt „Wikipedia 48“ lässt
sich aber zusammenfassen, dass zu den drei Artikeln, die schon vor dem Projektbeginn
existierten, nun 45 hinzukamen und es nur in einem Fall ein echtes Problem gab.
Bamberger Islam-Enzyklopädie
Als drittes Beispiel für ein von einem Autor organisiertes Betreuungsprojekt von Artikeln
sei die bereits erwähnte Bamberger Islam-Enzyklopädie (BIE) genannt. Sie umfasst
240Wikipedia-Artikel(StandMärz2017).87
Eshandeltsichdabeium„einewissenschaftliche
Initiative von Prof. Dr. Patrick Franke zur nachhaltigen Verbesserung der Informationen
der deutschsprachigen Wikipedia zum Themenbereich Islam. Ziel der Initiative
ist es, ein neues umfassendes islambezogenes Nachschlagewerk in deutscher Sprache
aufzubauen, das einerseits die Qualitätskriterien einer Fachenzyklopädie erfüllt, andererseits
aber in die populäre Online-Enzyklopädie Wikipedia integriert ist und die einzigartigen
technischen Möglichkeiten dieses Mediums nutzt.“88
Da die Zahl der betreuten
Artikel in diesem Fall größer ist als bei den beiden vorhergenannten, wird mit den
Einzelbeiträgen nicht das Ziel verfolgt, ein möglichst hohes Artikelniveau mit system-
85 Vgl. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Ziko/Revolution_1848/1849_in_
Deutschland&oldid =160709664 [21. 7. 2017].
86 Peter Hoeres, Hierarchien in der Schwarmintelligenz. Geschichtsvermittlung auf Wikipedia,
in: Wozniak/Nemitz/Rohwedder (Hrsg.), Wikipedia und Geschichtswissenschaft, S. 15–33,
hier S. 22 f.
87 Patrick Franke, Bamberger Islam-Enzyklopädie, https://www.uni-bamberg.de/islamwissen
schaft/bie/ [23. 2. 2017].
88 Vgl. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:PaFra/Mission_Statement [23. 2. 2017].
452 THOMA S WOZNIAK
interner Auszeichnung zu erreichen, sondern die grundlegenden Informationen zuverlässig
abzubilden und die Wikipediaartikel wissenschaftlich zitierfähig zu machen.
InallendreiFällenkümmernsichalsoEinzelautorenfürdieErarbeitungderInhalte,
während die „Schwarmintelligenz“ für eine formale Qualitätssicherung sorgt. Gerade
im technischen Bereich der Präsentation ist in den letzten Jahren viel Neues entwickelt
worden, denn die Responsivität, also die Anpassung des Inhalts an die verschiedenen
Ausgabegrößen der zur Verfügung stehenden Displays, wird zunehmend notwendiger.
Vom Medienwechsel zum Medienwandel
Das Internet bietet viele neue Möglichkeiten, Abbildungen so aufzubereiten, dass deren
Präsentation über die papierbasierte Darbietung hinausgeht und die computerimmanenten
Mittel nutzt. Dieser Entwicklung ist auch die Wikipedia gefolgt und hat in den
letzten Jahren durch die Einführung neuer Techniken einen echten Übergang erreicht:
Es kam nicht nur zu einem Medienwechsel, sondern zu einem echten Medienwandel.
Dieser Wandel betrifft sämtliche Funktionalitäten, die auf digitalen Möglichkeiten
beruhen und die mit analogen Medien nicht erreicht werden konnten. So war das
Layout, einmal festgelegt, auf gedruckten Werken unveränderlich. Inhalt und Form bildeten
untrennbar eine Einheit. Mit der schrittweisen Umstellung auf ein responsives
Design, in dem der Inhalt sich selbstständig an die unterschiedlichsten Ausgabemög-
lichkeiten89
anpasst, verliert die Form ihre Funktion als strukturierender Faktor.
Ein weiteres Beispiel für den oftmals unbemerkten Medienwandel: Bisher konnten
die in Wikimedia Commons gesammelten Fotos in ihrer Qualität – nicht zuletzt
aufgrund der sich weiterentwickelnden digitalen Fototechnik – immer mehr verbessert
werden. Seit 19. September 2016 ist es aber möglich, die Zweidimensionalität, die
bereits bei Papierfotos und Fernsehschirmen erreicht werden konnte, zu überwinden.
Mit der Einführung der Darstellung von 360-Grad-Kugelpanoramen,90
die technisch
einen deutlich höheren Anspruch an die Aufnahme stellen, wird ein dreidimensionaler
Raumeindruck erfahrbar. Da diese Funktionalität bisher mit keinem analogen Medium
zu erreichen war, kann nicht einfach nur von einem Medienwechsel, sondern von einem
tatsächlichen Wandel gesprochen werden.91
89 Als Beispiele des Spektrums seien breite Desktopbildschirme und hohe Displays mobiler
Geräte genannt.
90 Mit der von Martin Kraft eingeführten Vorlage „PanoViewer“ ist es möglich, entsprechende
360-Grad-Bilder in einem interaktiven Panoramabetrachter der Wikimediafoundation anzu-
sehen.
91 Eine ähnliche Funktionserweiterung, ebenfalls im Bildbereich, die auch die wissenschaftliche
Zusammenarbeit weiter vertiefen würde, wäre die Einführung einer ähnlichen Vorlage
für die Wiedergabe des gemeinfreien Formates der „Reflectance Transformation Imaging“-
45315 JAHRE WIKIPEDIA UND GESCHICHTSWISSENSCHAF T
Zusammenfassender Ausblick
Eine Anmerkung zum Abschluss, um die hohe Dynamik der Wikipedia in der Praxis
zu verdeutlichen. Die Lektüre des vorliegenden Beitrags dürfte etwa 30 Minuten in
Anspruch genommen haben. In dieser Zeit sind in der deutschsprachigen Wikipediaversion
etwa 1000 Veränderungen vorgenommen worden, in der englischsprachigen
sogar 4000. In der gleichen Zeit sind die deutschsprachigen Artikel mehr als 400000
Mal und die englischsprachigen sogar drei Millionen Mal aufgerufen worden.
Die Wikipedia ist eine von außen an die Geschichtswissenschaft herangetragene
Herausforderung, die eine fachwissenschaftliche Auseinandersetzung erfordert. Das
betrifft die Frage des Umgangs mit den Artikeln, mit deren täglich älter werdenden Literaturangaben,
mit systembedingten Bias und dem Wechsel der Medien. Diese Aufgabe
ist nicht mehr von Einzelnen zu leisten und bedarf institutionalisierter Strategien. Das
folgende Zitat stammt zwar aus einem ganz anderen Fachbereich, könnte aber kaum treffender
für die Geschichtswissenschaft sein. Der Botaniker Johnson Giles aus Manchester,
der am 22. Januar 2017 für die Erstsemesterstudierenden der Biologie und Genetik
ein internes Informationssystem zur Verfügung gestellt hat, schrieb: „Ihr werdet bemerkt
haben, dass diese Seite einige Links auf die Wikipedia enthält. Wikipedia wird häufig
als unzuverlässig angesehen. Ich denke jedoch, dass sie etwas Wundervolles ist. Sie stellt
exakte Informationen für eine enorme Bandbreite an Themen zur Verfügung. Sie ist aber
nicht perfekt: So wie in Lehrbüchern finden sich auch dort Fehler. Wenn ihr Fehler findet,
solltet ihr sie korrigieren. Ihr solltet euch auch nie auf Informationen verlassen, die nur
aus einer einzigen Quelle kommen. Versucht immer für eure Texte alternative Quellen zu
finden, um eure Aussagen zu unterstützen. Seid kritisch und geht nicht davon aus, dass
etwas wahr ist, nur weil es jemand niedergeschrieben hat – und das betrifft auch meine
Texte. Letztendlich werdet ihr lernen, die Originalquellen zu lesen und die Studien verstehen,
die uns erlauben, diejenigen Dinge zu schlussfolgern, die wir glauben zu wissen.“92
Bilder. RTI ermöglicht bei der Betrachtung von Abbildungen eine nachträgliche Änderung
der Beleuchtungsverhältnisse, was insbesondere für die epigrafische Forschung zu einem
enormen Erkenntnisgewinn führen kann. Vgl. dazu Cultural Heritage Imaging, http://cultural
heritageimaging.org/Technologies/RTI/ [17. 3. 2017].
92 Zitiert nach: Gereon-K., Wikipedia an der Uni, online: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kurier/Ausgabe_3_2017
[10. 3. 2017]. Der Originaltext lautet: „You will notice that I
have included a number of links in this site to pages on Wikipedia. Wikipedia is often said
to be unreliable. However, I think it is wonderful. It provides accurate information across an
immense range of topics. It is not however perfect. Like textbooks, it does contain errors. If you
find errors you should correct them. However, you should never rely on a single source of information.
Always try to find alternative sources to back up information you include in essays. Be
critical and don’t assume that just because someone wrote something down, including me, it is
correct. In the end you will be learning to read the original sources of information and understand
the studies that allow us to conclude the things we think we know.“.