Der Bohemismus-Diskurs zwischen 1800 und 1848/49
Steffen Hähne
1. Vorbemerkungen
Die deutsch-tschechischen Beziehungen stellen auch heute noch ein diffiziles
Kapitel der gegenwärtigen Politik und Diplomatie dar, sind doch die Erfahrun
gen mit der jeweils anderen Kultur zu großen Teilen von den Erinnerungen an
wechselseitig zugefügtes Leid zwischen 1938 und 1945 geprägt, weshalb in öf
fentlichen wie wissenschaftlichen Diskursen immer wieder auf die Konflikte
zwischen Deutschen und Tschechen Bezug genommen wird. Versteht man aber
historische Erinnerung als ein Ergebnis kommunikativen Handelns, welches sich
in Texten, Bildern, Symbolen, rituellen Handlungen usw. manifestiert und mate
rialisiert, dann dürften Zweifel angebracht sein an Interpretationen, welche die
deutsch-tschechischen Beziehungen mehr oder weniger ausschließlich aus einer
Perspektive zu verstehen suchen, deren logisches Ende die Jahre 1938 und 1945
bilden. Im Gegensatz zu Analysen, die in der Regel eine mehr oder weniger de
zidiert eigenkulturell-nationale Perspektive vertreten, sollten gerade die über
nationalen Traditionen betrachtet werden, womit sich die Frage nach den Mög
lichkeiten einer Alternative zu einer aus dem Blick des 20. Jahrhunderts als ka
tastrophal zu deutenden deutsch-tschechischen Geschichte stellt.
Gerade bei einer rein eigenkulturellen Betrachtung besteht die Gefahr, die Kom
plexität historischer Tradierung, d.h. Prozesse des Erinnems, aber auch des Ver
gessens zu verkennen (s. BURKE 1993: 292). Unterschiedliche Formen des Er
innerns, so typischerweise zwischen ‚Siegern‘ und ‚Opfern‘ von Geschichte
(Benjamin), weisen letztlich auf den kommunikativ-diskursiven Kontext, in dem
historische Erinnerung erst entstehen kann. Dies betrifft nicht nur die Akteure
und ihre individuelle Erinnerung, sondern auch, vermittelt in der Regel über
Intellektuelle und Künstler, Publizisten und Pädagogen, die Kollektive und die
sie beeinflussenden identitätskonstitutiven Ideen (s. GIESEN 1993). Schließlich
gelang es dem nationalen Denken, andere soziale Differenzen zu nivellieren und
— auf der Basis schwindender Orientierungskraft von Herkunft und Tradition —
‘,[...] seine Idee des Kollektivs zu einer übergeordneten Partikularität zu ma
chen?“ (GEULEN 1998: 364) Zwar stellt sich die Frage, wieso es innerhalb
dieser Prozesse der kommunikativen Produktion und Reproduktion von sozialen
Differenzen zur ethnischen Aufladung des Nationalen kommt. Schließlich sind
soziale Differenzqualitäten wie nationale oder ethnische Identität und die damit
verknüpften Aus- und Eingrenzungen in der Konstruktion von Wir-Gruppen
sowie der damit verknüpften Verhaltenssteuerung und Sinnstiflung historisch
17
betrachtet relativ jung und bedeuten zudem nur eine Möglichkeit kollektiver
Identität unter anderen (z.B. regionale, ständische oder konfessionelle). Ferner
ist zu berücksichtigen, dass Leitbegriffe des politischen Diskurses, die auf das
Wortfeld Nation und Nationalität verweisen, ihre ‚moderne‘ Bedeutung erst —
bezogen auf die böhmischen Länder — im Verlauf der späten Aufklärung
erhalten und auch danach gravierenden Bedeutungswandlungen unterliegen.
Noch zu Beginn des 19. Jahrhunderts findet man, bezogen auf den öffentlichen
Diskurs in den böhmischen Ländern, nationale oder gar nationalistische Äuße
rungen eher selten. Am Ende des Jahrhunderts scheint sich fast die gesamte Be
völkerung mit Hilfe nationaler bzw. ethnischer Kategorien zu identifizieren, der
öffentliche Diskurs ist mehr oder weniger vollständig national determiniert!‘
Betrachtet man gegenwärtige politische Diskurse, dann scheinen, — von Einzel
fällen insbesondere aus der Literatur und Wissenschaft abgesehen — integrative,
übernationale, im Folgenden als bohemistisch bezeichnete politische und kultu
relle Konzepte aus dem kollektiven Gedächtnis von Tschechen und Deutschen
verschwunden zu sein. Die dominante Relevanz einer jeweils national konno
tierten tschechischen bzw. deutschböhmischen Kultur steht im Vordergrund,
wobei unter Kultur ein historisch überliefertes Muster von Bedeutungen zu ver
stehen ist, mit deren Hilfe Menschen kommunizieren und ihr Wissen über das
Leben und ihre Einstellungen zu ihm weitergeben und erweitern (GEERTZ
1999: 89).
Im Gegensatz zu den Restriktionen nationalkultureller Konzeptionen im Deut
schen wie im Tschechischen und den ihnen zugrundeliegenden, retrospektiv
homogenisierend wirkenden Vorstellungen wird hier ein methodischer Ansatz
gewählt, der sowohl die Genese kollektiver Differenzqualitäten auf nationaler
Basis als auch deren Alternativen, die bohemistischen Entwürfe, betrachtet.
Unter Bohemismus soll ein Integrationsmodell für die böhmischen Länder ver
standen werden, welches die nationalen Divergenzen und Interessen zwischen
Tschechen und Deutschen zugunsten übernationaler Einstellungen aufzulösen
sucht und dabei von einer prinzipiellen Gleichheit im Sinne einer nicht-prioritä
ren, auch sprachlichen Gleichberechtigung der Böhmen ‚slawischen wie deut
schen Stammes‘ — so eine Formel von Augustin Smetana 1848 — ausgeht (SME
TANA 1848). Ein zentraler Abschnitt, für den die Position des Bohemismus in
der öffentlichen, insbesondere publizistischen Kommunikation in besonderer
Weise konstituent war, ist der Zeitraum zwischen den Befreiungskriegen und
der Bürgerlichen Revolution 1848, mithin also ein Zeitraum, in dem sich das
tschechische Emanzipationsstreben — hierfür steht die Metapher der nationalen
Siehe hierzu HÖHNE (1999). Für einen späteren Zeitraum siehe auch die Arbeiten
von LUFT (1996a-b).
Wiedergeburt — auf einer zunehmend breiteren gesellschaftlichen Ebene artiku
lierte und damit Gegenreaktionen seitens deutschböhmischer Intellektueller her
vorrief. Gegen die sich in dieser Entwicklung abzeichnenden nationalen Kon
flikte wandten sich die Vertreter des Bohemismus, die die nationale Polarisie
rung zugunsten eines böhmischen Patriotismus aufzuheben suchten, für die im
Vorfeld der Revolution Graf Joseph Mathias Thun eine so programmatische wie
utopische Perspektive entwarf:
Wir alle sind ja Kinder einer Mutter, wenn auch von verschiedenen Vätern, wir alle sind
ja Böhmen — nicht erzwungene Duldung, Liebe sei das Band, was uns vereint; doch so
wie die Leidenschaften jetzt sich entgegentreten, kann dieses heilige Band nicht um uns
geschlagen werden. (THUN-HOHENSTEIN 1845: 6)
Damit ist ein erster konzeptioneller Rahmen skizziert, in dem es um eine Rekon
struktion derjenigen ausgleichenden Positionen vor 1848 gehen soll, die auf
grund der, tatsächlichen historischen Entwicklung zunehmend marginalisiert
wurden und in Vergessenheit gerieten.2 Denn wie die Kategorisierung in der Ur
sprünglichen, chronologischen Geschichte Böhmens des deutschböhihischen
Landespatrioten und Agrarökonomen Johann Josef Mehler belegt, kommt ja ge
rade dem Utraquismus keine unwesentliche Bedeutung zu:
Wer aber in Böhmen deutsch und slawisch oder czechisch vollkommen redet, den heißt
man in dem Sinne der Sprache einen Utraquisten [...] Es will also weder der Deutsche
noch der Slawe oder Czech ein Böhme sein, da doch beide Böhmen bewohnen und
Landsleute sind. (MEHLER 1806: 53)3
Gerade vor der Folie einer sich früh andeutenden Ethnisierung sollen a- und
übernationale Konzepte hinsichtlich ihrer kommunikationspragmatischen Di
mension untersucht werden, zeigt sich doch auch in ihnen ein Ausdruck histo
risch erklärbarer Dispositionen des Denkens, Fühlens, Wollens und Sollens.
2. Zur Methodik
Die Frage ist nun, wie sich die jeweils homogenisierenden, auf Nationalität bzw.
Ethnizität rekurrierenden Konzepte zuungunsten der Heterogenität tolerierenden
und akzeptierenden durchsetzen. Aus einer philologischen Perspektive offenba
ren sich dem heutigen Betrachter die Prozesse, die zur Herausbildung einer nati
onalen Identifikation führen, als ein komplexer Zusammenhang mehr oder we
Die Forschung zur deutsch-tschechischen Geschichte des 19. Jahrhunderts folgte lange
Zeit der Logik nationaler Desintegrationsprozesse, wobei die bohemistischen Entwür
fe, die auf die zunehmende ethnische Separierung reagierten, häufig unterfokussiert
blieben. Neuere Arbeiten dagegen erfassen_diese politischen und kulturellen Aspekte,
siehe stellvertretend KORALKA (1991); KR,EN (1996).
Zur historischen Sprachwissenschaft siehe SKALA (1977, 1994); TROST (1965,
1979, 1980). Als Oberblick ferner BERGER (2000).
18 19
niger interdependenter Diskussionen, die sich in Texten materialisieren, in de
nen auf Aspekte nationaler Identität im weitesten Sinne referiert wird.4 Im
Vordergrund der Untersuchung stehen nun aber nicht die Texte, mit denen eine
kommunikative Konstruktion nationaler Identität erfolgt, sondern solche publi
zistischen und literarischen Texte, mit denen eine Neutralisierung der desin
tegrativen und destruktiven Tendenzen des nationalen Diskurses intendiert ist.
Als brauchbare Methode bieten sich Ansätze der historischen Semantik sowie
der historischen Diskursanalyse an,5 mit deren Hilfe eine Interpretation der
Texte bzw. Kommunikate des nationalen Diskurses als geistes- und mentalitäts
historisches Phänomen erfolgen soll. Ausgehend von einer pragmatischen Per
spektive wird betrachtet, wie die jeweiligen Sprecher das vorhandene Bedeu
tungspotential sprachlicher Ausdrücke nutzen und welche Folgen diese Praxis
flTir die Entwicklung der Bedeutung sprachlicher Ausdrücke hat.
Ausgehend von Wittgensteins Modell des Sprachspiels eröfffiet sich die Per
spektive einer Bedeutungsgeschichte als Geschichte der Verwendungsweisen
und ihrer Konstellationen.6 In diesem Sinne wird Sprechen als realitätskonstitu
ierende Handlung verstanden, mit deren Hilfe ein über die Wort- und Textsemantik
hinausgreifendes kommunikatives Handeln als öffentlicher Diskurs
entsteht. Ausgehend vom Modell der Dialogizität, also der Frage, wie die je
weils kommunizierenden und interagierenden historischen Subjekte ihre spezi
fische WeItsicht oder Weltwirklichkeit dialogisch konstituieren, lassen sich
Diskurse als Verflechtungen konnnunikativer Handlungen verstehen, in denen
sich die Diskursteilhaber in jeweils wechselseitiger Antizipation des gegenseiti
gen Verstehens versichern. Versteht man zudem Sprache als Medium, welches
dem Sprecher die Bedingungen diktiert, dann lässt sich über eine mehrstufige
Beschreibung, die thematische Struktur, die Sprech- und Handlungssituation,
das individuelle Sprechen, zeigen, dass die
‘~ Für die tschechische Wiedergeburt siehe beispielsweise MACURA (1995).
Siehe die Arbeiten von BUSSE (1987); BUSSE/HERMANNS/TEUBERT (1994);
BÖKE/JUNG/WENGELER (1996). Eine guten Uberblick über die unterschiedlichen
Ansätze der linguistischen Diskursmethode bietet das Sonderheft Sprache und Litera
turNr. 86 (s. JAGER et. al. 2000).
6 Eine historisch-semantische Analyse steht vor der Notwendigkeit, eine Perspektive zu
finden, welche den Handlungscharakter von Sprache nicht verstellt, d.h., der Hand
lungscharakter muss auch in der Beschreibungssprache zum Ausdruck kommen. Siehe
hierzu GRÜNERTS (1984) Versuch, ‚Text, Sinn und Bedeutung, Situation und Hand
lung‘ im Kontext des Sprachspiels zu erfassen, allerdings in Form einer Verallgemei
nerung überzeitlicher und übernationaler Kategorie, womit eine Abwendung von
Wittgenstein impliziert ist, der im Sprachspiel einen historisch präzis bestimmbaren
Status erkennt. Bei STRAUSS (1986) dagegen wird das Sprachspiel näher an Wittgen
stein als konkrete, historisch ermittelbare Konstellation verstanden.
Sinnproduktion der Sprecher in ihrem Reden, ihren Texten nicht auf ihre Intentionalität
als ein Letztes bezogen werden kann, sondern gleichsam auf die Kreisbahn der zirkulie
renden Signifikanten und der diskursiven Muster zurückführt — die ihrerseits jedoch
ständig wieder vom individuellen Reden der Subjekte ‚unterbrochen‘ werden. (SARA
SIN 1996: 142)
Lässt sich Sinn somit immer nur in Form von Texten wahrnehmen, dann können
aus einer diskursanalytischen Perspektive die unterschiedlichen Weltsichten
analysiert werden.7
Der hier verwendete Diskursbegriff geht von einem weiten Kontextverständnis
aus, da er die Konzeptualisierungsleistung von Sprache als soziale Praxis ver
steht: „In der diskursiven Praxis kommen Strukturen und Ideologien zum Aus
druck, die üblicherweise nicht reflektiert und hinterfragt werden.“ (TITSCHER
1998: 182) Methodisch ist damit eine Eingrenzung auf einen Diskursbegriff
impliziert, wie er sich in den Sprachwissenschaften in den letzten Jahren heraus
gebildet hat,. auch wenn ‚Diskurs‘ immer noch kein generell akzeptiertes
sprachwissenschaftliches Objekt darstellt.8 Heuristisch betrachtet soll mit; dem
sprachwissenschaftlich-philologischen Verständnis von Diskurs die Menge aller
in einem gemeinsamen Aussage,- Kommunikations-, Funktions- oder Zweclczu
sammenhang stehenden Texte bezeichnet werden, die durch explizite oder im
plizite, text- oder kontextsemantisch erschließbare Verweisungen aufeinander
Bezug nehmen und so einen durch Zeitraum, Areal, Gesellschaftsausschnitt und
Texttypik eingegrenzten, intertextuellen Zusammenhang bilden.
Um eine solche komplexe Erscheinung wie den Diskurs der nationalen Frage zu
erfassen, benötigt man ein operationalisierbares Analyseraster:9
Schließlich geht es um die zugrundeliegende Weltsicht und die Motivation des
Sprechers ebenso wie um ‘,[.. .j die epistemischen Voraussetzungen, die seine
Aussagen oder Begriffsprägungen in der gegebenen Form überhaupt erst möglich
gemacht haben.“ (BUSSE/TEUBERT 1994: 25).
8 Busse und Teubert weisen zu Recht darauf hin, dass zum einen die systemlin
guistischen Wurzeln der Diskursanalyse in Frankreich im deutschen Sprachraum nur
unzureichend rezipiert worden sind, während die ideologiekritischen Traditionen der
Diskursanalyse ausgehend von Althusser und vor allem Foucault aufgrund ihrer teils
euphorischen, teils ideologischen Rezeption von Anfang an umstritten waren, als dass
eine Disziplin wie die Linguistik, die zu großen Teilen von dem Primat exakt
beschreibbarer Phänomene ausgeht, diese in ihren Methodenkanon hätte integrieren
können. Widerstände gegen diskursanalytische Methoden zeigen sich gegenwärtig ins
besondere in der Geschichtswissenschaft, wie eine Diskussionsreihe der Zts. Ge
schichte und Gesellschaft belegt. Gegen eine gängige Reduktion des Linguistic turn
auf eine wechselseitige Beeinflussung zwischen Sprache und Gesellschaft wendet sich
u.a. SCHÖTTLER (1989, 1997).
Es handelt sich dabei um einen aus der Fachliteratur deduktiv abgeleiteten, nicht chro
nologischen Entwurf, der einige Gedanken zur Analyse von Diskursen zu präzisieren
sucht.
20 21
1. Diskurse, in denen sich Nationalität und deren ethnische Aufladung konstitu
ieren, werden durch politische Redesubjekte mit kollektiver und kollektivieren
der Wirkung produziert. Damit sind Einflussfaktoren von Macht per Status und
Rang der KommunikationSteilnehmer und deren Wirkung über Inventare gesell
schaftlich relevanter Themen angesprochen. Hierzu gehören Aspekte der Hege
monie bzw. Kontrolle von Themen, da die divergierenden Diskurse eine Kon
stellation bilden, in der per Kontrolle der Meinungsfiihrerschaft um Hegemonie
gerungen wird und in der Prozesse gesamtgesellschaftlicher Konsens- wie Dis
senzbildung stattfinden. Hieran lassen sich Aspekte von Sprachreflexivität und
SprachthematisierUflg anschließen, womit das Zusammenspiel von Sprachge
brauchsgeschichte und Sprachbewusstsein in den Blick gerät (s. MATTHEIER
1998; JUNG 2000).
2. Der jeweilige mentale Habitus eines politischen Redesubjektes schlägt sich in
einem diskursspezifischen sprachlichen Instrumentarium nieder, welches die
verwendeten spezifischen Lexeme, Topoi, Argumente, Textsorten etc. umfasst.
Ausgehend von den Methoden der Politolinguistik (BURKHARDT 1996) lassen
sich Untersuchungen zur Schlag- und Wertwortanalyse, zu Euphemismen und
zu ideologischer Polysemie anschließen10; ferner Untersuchungen zum Ge
brauch und Einsatz von Tropen, semantischen Isotopen und Integrations- und
Abgrenzungsstrategien; Untersuchungen zu Präsupposition, Argumentation,
Rhetorik; Analysen der Kollektivsymbolik sowie von Stereotypen und
Vorurteilen, insbesondere im Blick auf die textuelle Gestaltung von Vorurteils-
strukturen.
3. Auf Nationalität rekurrierende Diskurse entfalten eine Wirkung nur per Öf
fentlichkeit bzw. konstituieren diese per Gruppeninklusion wie -exklusion.
4. Um diese Wirkung zu entfalten, müssen die durch ihre Einwegstruktur (keine
unmittelbare Rückkopplung) geprägten Texte mehrfach adressiert und poly
funlctional sein, d.h., sich gleichzeitig an verschiedene Adressaten wenden. Der
Aspekt der Polyvalenz lässt sich auf Diskurse übertragen, je nach Adressat kön
nen Texte bzw. Diskurse auf solidarisierende und warnende, auf provozierende
und neutralisierende, auf anerkennende und legitimierende etc. Handlungsmus
ter verweisen. Dieses Phänomen wird in Arbeiten zur Massenkommunikation als
‚disperses Publikum‘ beschrieben (s. KUNCIK 1979, MALETZKE 1972).
5. Der einzelne Text steht in einem temporalen wie thematischen Kontext histo
rischer, aktueller und künftiger Texte, auf die jeweils referiert wird bzw. die ini
tiiert werden. Er erhält damit Strukturelemente eines Textgeflechtes (durch
Wiederholung, Kommentierung, Erläuterung, Zurückweisung, Präzisierung,
10 Siehe hierzu DIECKMANN (1975); HERMANNS (1989); KLEIN (1989, 1991).
22
Formen der Kritik und des Zitierens/Resümierens, Frage-Antwort-Mechanis
men, Themenprogression, -entfaltung, -fokussierung), das von einer spezifi
schen Dramaturgie bestimmt ist.11 Der Diskurs ist somit durch den Aspekt der
Produktionskomplexität geprägt, bei dem die Intentionalität nicht immer ein
deutig erschlossen werden kann. Damit zusammen hängt das Phänomen einer
prinzipiellen Textoffenheit, da aus ästhetischen oder kommerziellen Gründen
eine (eindeutige) kommunikative Absicht nicht nachzuweisen ist (s. hierzu ECO
1973, BARTHES l976))2
6. Der Verlauf eines Diskurses entwickelt sich in Interdependenz diskursexter
ner und -interner Faktoren und Prozesse. Welche methodische Verbindung be
steht zwischen Text, Diskurs, Intra- und Interdiskurs? Für den hier untersuchten
Ausschnitt (Restaurationsperiode) ist an Presse- und Zensurgesetzgebung oder
Aspekte der Übersetzung zu denken, die die Rezeptionsverläufe maßgeblich be
einflussen. Hierzu gehört auch das Phänomen des Sprachwechsels von einer ur
sprünglich dominanten deutschen Sprachkultur zu einer tschechischen, was sich
sowohl in Verschiebungen auf der Ebene der Öffentlichkeit wie auch an einzel
nen Biographien erkennen lässt (z.B. Palack~, ~afai~ik). Besonders interessant
sind dabei die bilingual konzipierten Periodika, die in jeweils eigenständigen
Ausgaben das deutschböhmische und das tschechische Publikum ansprechen
(z.B. MONATSSCHRIFT DER GESELLSCHAFT DES VATERLÄNDISCHEN MUSEUMS IN
BÖHMEN und ~ASOPIS ~ESK~HO MUSEUM) oder solche, die gerade im Hinblick
auf ein fremdkulturelles Umfeld gegründet wurden.13 Ferner müssen Prozesse
der Institutionalisierung diskursiver Praktiken (Vereinsbildungen, Unterrichtssystem
etc.) berücksichtigt werden.14
“ Mit diesem Phänomen der Einschreibung wird die Wiederholung ähnlicher,
vorgängiger Aussagen beschrieben. „Durch ihre Wiederholung, durch die
Gleichfärmiglceit des immer wieder etwas Ähnliches Sagens {...] generieren
miteinander verbundene Aussagen [...] ein Ordnungsschema, mit anderen Worten:
diskursive Regeln [...] nach denen die Aussagen im Feld dieses Diskurses generiert,
wiederholt und dauernd leicht modifiziert werden.“ (SARASIN 1996: 144)
12 Dies scheint vor allem für die Verlage Reciam in Leipzig und Campe in Hamburg zu
gelten, die die marktgängigen Broschüren von Franz Schuselka und Ferdinand Graf
Schirnding weniger aus politischen als aus ökonomischen Gründen verlegten, was
allerdings nichts an deren Wirkung im Diskurs um Nationalität und Ethnizität ändert.
‘~ Dies gilt für die von Jordan in Leipzig ab 1843 herausgegebenen JAI-IRBÜCHER FÜR
SLAWISCHE LITERATUR, KUNST UND W1ssENscHAFr oder die während der Revolution
1848 publizierten SLAVISCHEN CENTRALBLÄTFER, mit denen um Akzeptanz und
Sympathie für die tschechischen respektive austroslawischen Positionen in der
deutschsprachigen Öffentlichlceit geworben wurde.
‚~ 5. hierzu WODAK (1998: 102): „Nationale Identitäten werden sowohl diskursiv her
gestellt als auch durch institutionelle Praxen sowie durch sozioökonomische Struk
23
7. Die unterschiedlichen Diskurse entwickeln untereinander interdiskursive Be
ziehungen, aus denen ‚Diskurse zweiten Grades‘, sogenannte Interdiskurse ent
stehen können. Aus der bloßen Aneinänderreihung von Einzeläußerungen ergibt
sich kein historisches Bild, erst die Analyse der intertextuellen, interdislcursiven
wie interkulturellen Bezüge kann eine diachronische Struktur wie Prozessualität
angemessen rekonstruieren.15
8. Das heuristische Analyseraster weist zugleich auf Aspekte der Tradierung und
Sedimentierung von Diskursen sowie die qualitative Differenzierung zwischen
starken und schwachen Autorschaften (ASSMANN 1996), also die Frage der
Kanonisierung bzw. Tradierung kulturellen Wissens im weitesten Sinne in
einem Archiv.~
Versteht man Diskursanalyse als Bestandteil einer Kulturgeschichte, die nach
kollektiven Bedeutungszusammenhängen fragt, dann können mit Hilfe des
Analyserasters historische Veränderungen von Wahrnehmungskategorien, Be
deutungskonstruktionen und Identitätsstiftungen erfasst werden. Im Zentrum der
Untersuchung stehen somit kulturelle Texte,17 die — als ein Barometer von Wan
del und Veränderung (FAIRCLOUGH 1995) — vor einem bestimmten Publikum
eine diesem Publikum gemeinsame Erfahrung darstellen und diese gleichzeitig
gegen Außenstehende abgrenzen. D.h., die identifizierende und differenzierende
Funktion kultureller Texte beeinflusst den Verlauf publizistischer, aber auch
literarischer Traditionen und Rezeptionen, weshalb Kommunikationsmonopole,
die in der Regel nicht institutionell gebunden sind, sondern als virtuelle Diskurs
gemeinschaften verstanden werden müssen, einer besonderen Aufmerksamkeit
bedürfen. Aufgrund des hohen Grades an Relevanz, Verbindlichkeit und Kohä
renzpotential hinsichtlich der Strukturierung sozialer Sinnwelten besitzen diese
Kommunikationsmonopole identitätssichemde Funktion, indem sie einen Inter
pretationsvorrat bereitstellen, der auf Tradierungen des kulturellen Wissensvor
rates referiert, aber auch geprägt ist durch das soziokulturelle Milieu.
turen definiert. Dabei kommt es häufig zu Widersprüchen zwischen Diskurs und
institutioneller Praxis.“
~ Der damit implizierte Aspekt der Grenzziehung fragt nach den Verbindungen und
Vermittlungselementen zu anderen Diskursen bzw. nach den Ausschlussmechanismen
(vgl. SARASIN 1996: 144).
16 SARASIN (1996: 144f.) versteht unter diesem Archiv die in „den Texten einer
diskursiven Tradition gespeicherten und im Verhältnis zu allen denkbaren Sätzen über
einen Gegenstand faktisch immer ‚seltenen‘ Aussagemöglichlceiten, welche eine
bestimmte aktuelle (Wieder-)Aussageweise legitimieren. Ein diskursives Archiv — das
eine Konstruktion der Analyse ist — zu untersuchen bedeutet, anhand einer Serie von
Texten die wesentlichen Aussagen zu sichten und zu ordnen.“
17 Zur Unterscheidung zwischen literarischen und kulturellen Texten vgl. ASSMANN
(1995).
Kulturelle Texte besitzen eine gesamtgesellschaftliche Verbindlichkeit und eig
nen sich zur Stabilisierung der gesellschaftlichen Innen-Außen-Differenzierung.
Als Beispiel sei hier auf das Wirkungsdefizit von Bolzanos Reden (BOLZANO
1810, 1816) gegenüber der traditionsbildenden Wirkung der Handschr~flen ver
wiesen oder auch auf das Wirkungsdefizit Karel Hynek M~chas vor 1848, des
sen Werk sich im Vormärz offenkundig nicht in ein final angelegtes Konzept
von Nationalliteratur integrieren ließ (vgl. LANGER 1994, 2000). Auf instituti
oneller Ebene wäre an das Wirkungsdefizit einer bohemistischen Zeitschrift wie
OST UND WEST zu denken.
Für die Restaurationsepoche lässt sich aufgrund der Zensurpraxis nur einge
schränkt eine öffentliche politische Kommunikation postulieren, allerdings er
möglichen eine Vielzahl von Periodika insbesondere ab den 30er Jahren einen
öffentlichen kulturpolitischen Diskurs. Wichtig für den hier zu untersuchenden
Zeitraum werden aber vor allem das Leipzig der 30er und 40er Jahre, Zentrum
der liberalen österreichischen Oppositionsbewegung mit einer Vielzahl an für
die Untersuchung relevanten Zeitungen und Zeitschriften (s. hierzu LENGAU
ER 1989) sowie die ALLGEMEINE ZErrUNG in Augsburg. Zu berücksichtigen
waren somit gleichermaßen Fragen nach der jeweiligen Verfügbarkeit bzw.
Durchsetzbarlceit von sozio-politischen und sozio-ökonomischen wie auch kul
turpolitischen Positionen, die sich zum einen aus den Rahmenbedingungen er
gaben und die sich zum anderen in dominanten Argumentationskontexten und
Bedeutungssystemen präsentierten, welche das jeweils nicht Dominante ver
drängten bzw. zu eliminieren suchten. Neben der erwähnten Rolle der Zensur
und den daraus resultierenden Distributions- wie Diskussionsbeschränkungen
waren vor allem der sozialhistorische Hintergrund der intellektuell-bürgerlichen
Schichten zu berücksichtigen bzw. die diachrone Entwicklung ihrer Einstellun
gen und Wahrnehmungen, also die Entwicklung der jeweils kulturell unter
schiedlich sich entwickelnden epistemischen Rahmenbedingungen sprachlicher
Bedeutungskonstitution. Gezeigt werden kann somit, warum die am Diskurs
beteiligten Individuen zu ihrer Zeit
nicht anders denken, nicht anders reden konnten, als sie es taten; welche Voraussetzun
gen es möglich gemacht haben, daß bestimmte Einsichten sich ausbreiteten; in welchen
Querverbindungen bestimmte Aussagen zu anderen, themenfremden Aussagen standen.
(BUSSE 1987: 233)
Sind die deutsch-tschechischen Beziehungen nur von zwangsläufigen Katastro
phen determiniert, die sich in konkurrierenden ethnischen Abgrenzungsmodellen
zwingend formulieren? Gab es keine alternativen Handlungskonzepte? Und
wenn, warum besaßen diese Konzepte keine Chance?
24 25
Ziel der textuellen bzw. diskursiven Rekonstruktion sind die historischen Be
deutungskontexte, die sich in kommunikativen Akten konstituieren. Schließlich
stehen die in Texten materialisierten unterschiedlichen Konzepte, die auf As
pekte nationaler Divergenz oder Identität referieren, in einer dialogischen
Struktur, in der sich erst die konkreten Konnotationen von Nationalität entwi
ckeln. Will man Geschichte kommunikativ erfassen, dann reicht eine formale
Begriffsanalyse nicht aus. Es muss vielmehr die Art und Weise, wie man über
historische Sachverhalte kommuniziert bzw. wie man Ausdrücke verwendet,
analysiert werden. Der konkrete Sinn lässt sich
immer nur im Hinblick auf den aktuellen Zweck, das jeweilige ‚Sprachspiel‘ [bestim
menj, nicht aber im Hinblick auf abstrakte ‚Sachverhalte‘, die als abgegrenzte, identi
sche ‚gewusst‘ werden könnten. (BUSSE 1987: l22)‘~
Bei der vorliegenden Methode handelt es sich demzufolge um eine philologische
Analyse von Texten, mit denen überhaupt erst vergessenes Wissen rekonstruiert
werden kann und welche die Grundlage für semantische und epistemische Be
ziehungen bilden, die sich bekanntlich nicht nur auf der lexikalischen Ebene
ausprägen, sondern diese Lexemeinheit gerade transzendieren, und die im Dia
log untereinander, aber auch zu konträren Diskursen stehen.
Im Rahmen der Untersuchung wurden die Texte erfasst, in denen das Verhältnis
von Tschechen und Deutschen explizit thematisiert bzw. in dem eine jeweils
eigenkulturell-nationale bzw. eine übernational-böhmische Identität konstruiert
wird. An den Texten sollen die Inhalte, die ihnen zugrundeliegenden argumen
tativen Strategien sowie die sprachlichen Realisierungsmittel und -formen ana
lysiert werden. Auf der Ebene der Inhalte betrifft dies die Art und Weise der
sprachlichen Konstruktion nationaler Kategorien der Identifikation und Diffe
renzierung bzw. Abgrenzung. Hierzu können Strategien wie die der Narration
einer gemeinsamen Tradition und Kultur im Kontext der Kanonisierung gehö
ren, also die Pantheonisierung von Literatur und Kultur als Nationalliteratur
bzw. —kultur. Hierzu gehört die sprachliche Konstruktion einer gemeinsamen
politischen Gegenwart und Zukunft bzw. der Verweis auf gemeinsame Ur
sprünge, Kontinuität und Zeitlosigkeit, mit der die Assertion eines überzeitli
chen Nationalcharakters bewiesen werden soll. Ferner äußern sich derartige
~ Dieses interaktive Modell entwickelt BUSSE (1987) aus den Theoriekonzepten von
Wittgenstein, Hörmann und Grice. Nach Wittgenstein bekommt Sprache Sinn nur als
Teil einer den einzelnen kommunikativen Akt übergreifenden Handlungsform, nach
Hörmann kann ohne einen ausgesprochenen Sinuzusammenhang keine sprachliche
Äußerung verstanden werden. Von Grice stammt das Konzept, dass Sprache immer
auf die Intention des Sprechenden zurückgreifen muss.
Strategien im Gebrauch von Gründungs- und Ursprungsmythen‘9 und in der
Metaphorisierung der eigenen Gruppe mit der Vorstellung eines ‚nationalen‘
Körpers, womit sowohl Territorium, Landschaften und physische Artefakte ge
meint sein können wie auch das Volk selbst als Urmythos (siehe hierzu HALL
1994; KOLAKOWSKI 1995). Bei fehlender Kontinuität greifen die den Kollek
tiven ihre Stimme leihenden Intellektuellen gerne zur Erfindung von Traditio
nen, was sich im vorliegenden Fall sowohl an der Entdeckung der HandschrWen
durch Hanka und seine Gesmnnungsgenossen zeigen lässt, wie auch später in Ar
beiten, mit denen eine sudentendeutsche Kontinuität behauptet wird.2°
Auf der Ebene der diskursiven Makrostrategien sowie deren zugrundeliegende
Argumentationsmuster und Topoi ragen assimilierende und dissimilierende
Strategien heraus. Mit ihrer Hilfe lässt sich erkennen, wie Akteure ‘,[...] Wis
sensobjekte, Situationen, soziale Rollen sowie Identitäten und interpersonale Be
ziehungen zwischen den Interagierenden und verschiedenen gesellschaftlichen
Gruppen [...]“ kommunikativ konstituieren (WODAK 1998: 63). Wie entstehen
und stabilisieren sich kollektive Vorstellungen von ‚Wir‘-Gruppen im Unter
schied zu den davon ausgeschlossenen ‚Anderen~ und welche (kollektiven)
Images konstituieren die Mitglieder der in diese Prozesse involvierten Gruppen
von sich bzw. den ‚Anderen‘?
3. Kontextuelle Aspekte
Bohemistische Konzepte entwickeln sich zum einen als Reaktion auf zentralstaatliche
Tendenzen im späten 18. Jahrhundert, zum anderen sind sie eine Folge
der mit dem Absolutismus einsetzenden Delatinisierung, mit der das Deutsche
führende Kultursprache unter Karl Heinrich Seibt und August Gottlieb Meißner
in den Böhmischen Ländern wird. Durch diesen Substitutionsprozess werden
nicht nur die realen ethnischen Sprachverhältnisse von der Kultursprache abge
koppelt, sondern es erfolgt durch den Wechsel vom kosmopolitischen, anti-nati
onalen Lateinischen zum national konnotierten Deutschen eine Verschärfung der
Sprachenfrage, durch die wiederum tschechische Gegenreaktionen über die
sprachliche Erneuerung in den 1 790ern hervorgerufen werden. Mit dem Auf
kommen des Nationalismus als mächtiger Integrationsideologie (Lemberg) er
folgt dann in den böhmischen Ländern eine Umstrukturierung kollektiver Bin
dungen, die neue Gruppensolidarität heißt Nationalbewusstsein. Die alte, über
nationale Adelskultur wird durch die bürgerliche ersetzt, der gemeinsame böh
19 Hier wäre an den Libussa-Stoff zu denken, der bezeichnenderweise zu Beginn des
Jahrhunderts von Tschechen und Deutschböhmen gleichermaßen verwendet wird.
20 Exemplarisch hier vor allem Pfitzners Arbeit über das Erwachen der Sudetendeutschen
(PFITZNER 1926).
26 27
mische Kulturkreis der Gebildeten löst sich zu Lasten zunehmend national defi
nierender Kulturen auf. Auf die zunehmend dominanten Modelle politischen
Handelns — ideologische Einengung und politische Instrumentalisierung mit na
tionaler Ab- und Ausgrenzung auf seiten der Jungmannisten, auf deutsche Spra
che und Macht fixiertes Modell der herrschenden Wiener Eliten —‚ antwortet ein
kulturell wie sozial determinierter Bohemismus, dessen Repräsentanten an ein —
wenn auch oftmals unklares — Konzept übernationaler Gemeinsamkeiten der
böhmischen Länder anknüpfen.
Die Diskussion bohemistischer Konzepte erfolgt dabei in einem komplexen Ge
flecht politischer und kultureller Kontexte, mit deren Hilfe nationale Emanzipa
tion intendiert und artikuliert wird. Hierzu lassen sich in idealtypischer Weise
auf tschechischer Seite jeweils interdependente pan-, austro- und bohemoslawi
sche21 Konzepte zählen, auf deutschböhmischer Seite pan- und austrogermani
sche, mit denen entweder die Vereinigung mit den Deutschen im „Reich“ bzw.
die Vorstellung der Deutschösterreicher als Staatsnation verknüpft ist. Als Al
ternativentwurf kann in diesem Rahmen das bohemistische Denken verstanden
werden, mit dem zwei Traditionen des 18. Jahrhunderts aufgegriffen und fortge
flihrt werden, einmal die antizentralistische Traditionen des ständischen Landespatriotismus
im Kontext eines historisch und territorial orientierten Landesbe
wusstseins, zum zweiten die Traditionen des Reformicatholizismus.
Die bohemistischen Konzepte des 19. Jahrhunderts, mit denen ein übernationa
ler Konsens unter den Bevölkerungsgruppen Böhmens intendiert ist, lassen sich
thematisch und zeitlich in ff. Phasen untergliedem:22
Bohemismus im 19. Jahrhundert (bis 1848/49):
o Phase 1: Landespatriotische Identifikation durch äußere Bedrohung im Kon
text der Napoleonischen Kriege, insbesondere um 1809.
• Phase 2: Reaktionen auf wachsende nationale Identifikation und Exklusion,
die seit dem Beginn des Jahrhunderts sich publizistisch, z.B. durch Jungmann,
artikuliert. Eine übernationale Gegenposition wird insbesondere durch
die Reden Bernard Bolzanos zwischen 1806 und 1816 markiert (LOUZIL
2000).
• Phase 3: Kulturpolitische Perspektiven im Kontext des Weltliteraturkonzep
tes, die ihren Niederschlag in kulturpolitischen Initiativen wie der Gründung
~ Konzept tschechischer Gleichberechtigung bzw. auch Präponderanz in Böhmen.
22 Mit den einzelnen idealtypischen Phasen ist keine Chronologie bezweckt, da viele
Positionen und Konzepte sich überlagern und somit eine innere Interdependenz
aufweisen.
eines vaterländischen Museums finden. In diesem Kontext sind die kulturpo
litischen Interessen und Arbeiten wichtiger Repräsentanten wie Dobrovsk9,
Ebert, Goethe23 und Kaspar Sternberg zu sehen.
• Phase 4: Liberale, übernationale und antirestaurative Ansätze im Kontext
kultureller Vermittlung, deren Höhepunkte in den 1830er und 1840er Jahren
mit der Gründung von OsT UND WEST (1837—1848) und dem Jahrbuch
LIBUSSA (1842—1 860) zu konstatieren sind, die sich aber auch in der Über
nahme böhmischer Stoffe und Motive durch Deutschböhmen dokumentieren:
Moritz Hartmann (Kelch und Schwert 1844), Alfred Meißner (2iika 1846),
Uffo Horn (König Otakar 1845); etc.
• Phase 5: Landesständische Synthesemodelle im Vormärz im Kontext einer
breiter werden publizistischen Diskussion seit Ende der 1830er Jahre. Reprä
sentahten in Böhmen sind hier die Grafen Leo und Joseph Mathias Thun24,
Friedrich Graf Deym und Leopold Ferdinand Graf Schirnding.
• Phase 6: Politische Ausgleichsbemühungen während der Revolution 1848/49.
Spätbohemismus (bis 1866/67): Die Zeit nach 1848/49 ist durch einen fort
schreitenden Prozess wechselseitiger Abgrenzung gekennzeichnet, in dem utra
quistische Mittlertätigkeit die ethnozentrische Fixierung nicht aufbrechen kann.
Ein Weiterwirken spätbohemistischer Positionen ist aber u.a. bei J.E. Purkynä,
bei Johann Heinrich Löwe, dem Goethe-Forscher Franz Thomas Bratranek, bei
Wenzel Frost und dem Übersetzer Josef Wenzig zu beobachten, auch wenn ihre
landespatriotische Wirkung marginal bleibt. Herausragendes Dokument spätbo
hemistischer Positionen ist sicher Stifters Witiko als zeitgeschichtlich anachro
nistischer Versuch landespatriotischer Integration in einem universal verstande
nen mittel- und gesamteuropäischen Kontext.
Ob sich — gewissermaßen aus der Retrospektive — ein Neobohemismus postulie
ren lässt, der das Wirken der kulturellen Mittler und Grenzgänger zwischen der
Jahrhundertwende und dem Ende der böhmischen Kultur 1938 zu betrachten
hätte, müsste ein künftiges Projekt untersuchen. Die vielfältigen kulturellen und
kulturpolitischen Aktivitäten und Kontakte über die nationalen Grenzen hinweg,
so von Franz Werfel, Max Brod, Ernst Sommer oder Franz Spina, um nur einige
zu nennen, scheinen aber auch in dieser Hinsicht ein vielversprechendes Gebiet
zu eröfffien.
23 Hier vor allem Goethe, J.W.v./Varnhagen v. Ense, K.A.: Rezension zur Monatsschrift
der Gesellschaft des vaterländischen Museums in Böhmen. In: Goethe. Sämtliche
Werke. Jubiläumsausgabe Bd. 38. Schriften zur Literatur Teil 3 (Einleitung und An
merkungen von 0. Walzel) Stuttgart/Berlin o.J. [erstmals in: JAHRBÜCHER FÜR W15SENSCHAFTICHE
KRITIK, Jg. 4, 1830]
24 Thun-Hohenstein,Leo Graf (1829/1831, 1842, 1843, 1849); Thun-Hohenstein, Joseph
Mathias (1845).
28
29
Die öffentliche Diskussion politisch-emanzipatorischer Ideen und Konzepte in
Böhmen verläuft dabei auf verschiedenen, ebenfalls interdependenten Ebenen.
Man findet diese Ideen zunächst im Kontext des literarisch-kulturpolitischen
Diskurses sowie innerhalb des wissenschaftlichen Diskurses, später erst kommt
der politisch-ökonomische Diskurs hinzu. Von einer publizistischen Öffentlich
keit lässt sich erst ab den 40er Jahren sprechen. Für die Analyse sind neben Pe
riodika (Kommentare, Berichte, Rezensionen) vor allem die sogenannte Bro
schürenliteratur (Politische Broschüren, Reiseberichte, Memoiren) von Inte
resse, ferner literarische und wissenschaftliche Texte sowie Reden, insbesondere
akademische Reden und Parlamentsreden.
4. Beispiel: Topische Argumentation
Die Analyse der sprachlich-konmiunikativen Konstitution kollektiven Wirklich
keitsbewusstseins geht von drei zentralen Aspekten aus: Erstens sucht sie eine
Erklärung der Bedeutungskonstitution, -kontinuität und -veränderung.25 Zwei
tens betrachtet sie Einflussfaktoren, die eine Änderung hervorrufen, drittens
wird der Zusammenhang von sprachlich-kommunikativer Bedeutungsgebung
und gesellschaftlicher Konstitution von Wirklichkeit untersucht, also die Konse
quenzen der jeweiligen semantischen Veränderungen. Bedeutungskonstitution
ist als Entstehung von Verwendungsmöglichkeiten sprachlicher Zeichen im
Kontext kommunikativer Handlungen zu verstehen, Bedeutungskontinuität
meint die Konventionalität bzw. Regelmäßigkeit der jeweiligen Verwendungs
weisen in kommunikativen Handlungen über einen gewissen Zeitraum, Bedeu
tungswandel wäre dann die Veränderung dieser Verwendungsweisen. Hier
kommen nun die text- und personenübergreifenden Argumentationsstrukturen
ins Spiel, in denen sich sprachliche Bedeutungen konstituiert. Ausgehend von
soziolinguistischen Ansätzen wird Argumentation als eine Tätigkeit aufgefasst,
[...] bei deren Analyse neben den mikrosemantischen Beziehungen zwischen einzelnen
Inhalten und den makrosemantischen Strukturen komplexer argumentativer Einheiten
auch die Ebene der interaktiven Organisation des Argumentierens als eine gemeinsame
und in diesem Sinne notwendig kooperative Aktivität der Beteiligten berücksichtigt
werden muß. (QUASTHOFF 1985: 173)
Konkret geht es bei Argumentation um die Begründung bzw. Geltendmachung
‚nicht beweisbarer‘ Thesen.
Die Frage nach den übergreifenden Argumentationsstrategien richtet sich un
mittelbar auf die verwendeten Begründungs-, Erklärungs- und Rechtfertigungs
25 BUSSE (1987: 106): „Die historische Semantik braucht eine Bcdeutungstheoric, wel
che die Abweichungen im sozialen Wissen als Abweichungen im Prozeß der kommu
nikativen Realisierung von Bedeutungen durch sprachliche Zeichen zu interpretieren
erlaubt.“
muster, mit deren Hilfe Vorstellungen von kultureller bzw. nationaler Divergenz
kommunikativ konstituiert bzw. neutralisiert werden. Das bisher untersuchte
Material, vor allem aus Periodika und Broschüren, greift u.a. auf philantro
phisch-moralische, ökonomische, verfassungs- bzw. staatsrechtlich-historische,
demographische, pädagogische, sprachhistorische und ideologisch-macht
strategische Begründungsmuster zurück.
Da in Untersuchungen, die auf umfangreicheren Textmengen basieren, eine
funlctional-logische Analyse von Argumenten nicht sinnvoll ist, soll deren mate
riale Seite, also das Begründungspotential bzw. der Gegenstandsbereich, inner
halb dessen eine Behauptung Anspruch auf Geltung erhebt, betrachtet werden.
Damit rücken die verwendeten Topoi und Schlussregeln, die sich auf ein be
grenztes Inventar zurückführen lassen und die aufgrund ihrer Kontextabstrakt
heit den Vergleich von Texten aus verschiedenen Zeiträumen und zu verschie
denen Themen erlauben, in das Zentrum der Betrachtung (s. KIENPOINTNER
1992). Statt einer Klassifikation bereichsspezifischer Argumenttypen ist für eine
diskurssemantische Analyse eine Typologie von gruppenspezifischen Denk- und
Urteilsmustern von größerer Bedeutung (s. KOPPERSCHMIDT 1976), lassen
sich doch Topoi als lDberschneidungsphänomene betrachten, mit denen etwas
bezeichnet wird, was innerhalb bestimmter Gruppen für wahr gehalten wird.26
Topik soll im Blick auf die Identifikation überindividueller Form,- Ausdrucks-,
Verhaltens-, Deutungs- und Erfahrungskonstrukte verstanden werden, also als
eine heuristische Methode, die zur Herstellung argumentativer Begründungszu
sammenhänge dient. In der Topik manifestiert sich ein Hintergrundwissen, wel
ches über Merkmale der Habitualität, der Potentialität, der Intentionalität und
schließlich der Symbolizität interaktiv und intersubjektiv ein sozio-kulturelles
Wissen konstituiert und aktualisiert und per kollektivem Gedächtnis tradiert
wird. Topoi als verallgemeinerte, universalisierte Formen
werden nun nicht ad hoc in einem Gespräch geschaffen, sondern stellen in der Regel ei
nen kulturell differierenden Fundus von kommunikativ erworbenem Begründungspo
tential dar. [...] Topoi sind nicht restlos verallgemeinert, aber auch nicht mehr Teil eines
konkreten Falls. (VÖLZING 1979: 9Sf.)
26 Durkheim prägt das Konzept des gesellschaftlichen Wissensvorrates. Siehe zu diesem
Aspekt KNOBLAUCH (2000). Ausgehend von älteren Topos-Typologien unter
scheidet KIENPOINTNER (1992) sechzig kontextabstrakte Argumentationsmuster.
Zwischen diesen allgemein kontextabstrakten Mustern und einer inhaltlich-materialen
Bestimmung, wie sie bei Curtius und in der Soziologie und Soziolinguistik (soziale
Topik) vertreten wird, siedelt Wengeler eine mittlere Argumentationsebene an, aus der
sich die Gleichsetzung von Topos und Argumentationsmuster rechtfertigen lässt. Die
se mittlere Ebene erlaubt es, „unabhängig von der konkreten sprachlichen Realisierung
gleiche Grundmuster der Argumentationsweise in den Texten aufzufinden und
einzuordnen.“ (WENGELER 2000: 61)
30 31
Ähnlich den konzeptuellen Metaphern bilden Topoi einen stabilen, aber prinzi Anhang 1.
piell veränderbaren
[...] Fundus an Denkrnustern und Ausdrucksschernata; sie formulieren einen kulturellen
Gemeinbesitz, repräsentieren einen historischen Erfahrungshorizont und liefern in der
Summe ihrer Elemente ein konzentriertes Strukturniodell gesellschaftlicher Kom,nuni
kation. (PIELENZ 1993: 160)
Ihre kommunikative Wirkung zielt per Konsensbildung und Solidarisierung auf
die Integration des einzelnen in eine Sprachgemeinschaft,27 die dann zunehmend
zu einer nationalen mit mehr oder weniger ethnischen Attributen mutiert.
Topoi beziehen sich damit auf kollektive Erfahrungen bzw. repräsentieren diese
und bilden darüber hinaus sprachlich festgelegte Formeln, Sprachhülsen oder
Klischees. Topoi als thematische Routinen der Kommunikation, die an be
stimmte Sprach- und Kommunikationsgemeinschaften, an soziale Milieus und
Situationen gebunden, sind, werden als durch kommunikative Handlungen er
zeugte Objektivierungen sozialen Wissens verwendet.
Gleichermaßen sind damit Aspekte einer formalen Argumentationsaoalyse be
rührt (vgl. LAUSBERG 1960), also eine Analyse der Mittel, die den Einsatz von
Topoi unterstützen, beispielsweise allgemeine und gruppenspezifische Autori
täten, Zitationen, Rekurse, integrative Begriffe, induktive Generalisierungen
(Allsätze), normative Universalisierungen etc. Statt der Analyse der expliziten
Argumentation soll also eine implizite im Vordergrund stehen (Metaphern, To
poi etc.), es geht somit weniger um eine Analyse der Logik der Argumentation
als vielmehr um eine der Pragmatik, d.h. der sozialen und individuellen Interes
sen, die mit Argumentation verfolgt werden. Dies impliziert zwangsläufig eine
Erweiterung der Perspektive um stilistische, textlinguistische und diskursse
mantische Aspekte. Als ein Beispiel text- und diskursübergreifender persuasiver
Kommunikation für den zu untersuchenden Zeitraum ist im Anhang eine als
vorläufig zu betrachtende Liste zentraler Topoi aufgeführt.
Im Anhand ist eine vorläufige Liste der bisher identifizierten Topoi erfasst, die
im Zentrum der nationalen Frage stehen. Eine genauere Analyse der Relevanz
der eingesetzten Argumente bzw. Schlussregeln befindet sich in Vorbereitung.
27 PIELENZ (1993: 160): „Pragmatisch wirkt sie, indem sie kollektiv konstituierte und
gebilligte Leitvorstellungen und Heurismen bereitstellt und bestätigt, die das
Individuum im Sinne herrschender Meinungen zu sozial verträglichem Handeln
motivieren. Jede Metapher verkörpert somit ein Bündel kollektiver Uberzeugungen
und Annahmen, deren Geltungsgehalt nur innerhalb des je kulturellen Kontextes
plausibel, i.e. unproblematisch, ist.“
Die folgende Auflistung von Topoi ist ein Ergebnis der bisherigen Auswertung deutsch- und
tschechischsprachiger Medien, mit dem kein Anspruch auf Vollständigkeit erhoben werden
soll. In der Regel kommt es zu einer kontrastiven Verwendung, so dass ein großer Teil des
Materials in einer interdependenten Beziehung steht. Die betrifft vor allem Topoi, die aus
einer geschichtsphilosophischen Reflexion heraus Eingang in die breite Publizistik finden und
die das Bild vom ‚Anderen‘ in zentralen Bereichen prägen.
Prinzipiell lassen sich divergenzbetonende und konsensbetonende Topoi und Schlussregeln
unterscheiden. Das hier versammelte Material entstammt Periodika und Texten aus dem Zeit
raum zwischen 1800 und 1848.
Beispiele für divergenzbetonende Topoi:
a) Topoi, die auf deutsche/deutschböhmische Aggression verweisen bzw. mit denen derartige
Ansprüche zurückgewiesen werden:
* Topos des deutschen Drangs nach Osten
* Antagonismustopos (ewiger Kampf zwischen Tschechen und Deutschen)
* Germanisierungstopos/Vertreibungstopos
* Opfertopos (Biki hora, Ternno)
* Kolonistentopos (Kategorisierung der Deutschböhmen als eingewanderte Kolonisten)
b) Topoi, die auf tschechische/slawische Aggression verweisen bzw. mit denen derartige An
sprüche zurückgewiesen werden:
* Vertreibungstopos/Tschechisierungstopos
* Antagonismustopos (ewiger Kampf zwischen Tschechen und Deutschen)
* Panslawi~mustopos (Konnotation einer gesamtslawischen Bedrohung)
* Anarchietopos (konnotiert mit popularisierten Vorstellungen des Hussitensturms)
* Kolonistentopos (Kategorisierung der Tschechen als eingewanderte Kolonisten)
c) Topoi, die auf eine tschechische Defensivhaltung verweisen:
* Friedfertigkeitstopos
* Topos der kleinen Nation (Nichtselbstverständlichlceit der tschechischen Nation)
d) Topoi, die auf eine deutsche politische wie zivilisatorische Oberlegenheit verweisen (aus
deutscher Perspektive):
* Kulturtopos (konnotiert mit einer natürlich-genetischen lDberlegenheit der deutschen Kul
tur)
* Fortschrittstopos (konnotiert mit einer historisch-zivilisatorischen Überlegenheit der deut
schen Kultur)
* West-Ost-Topos (konnotiert mit einer von Westen aus betrachtet abnehmenden zivilisatori
schen Entwicklung)
32 33
* Sachzwangtopos (äußere Umstände, höhere Gewalt, normative Macht des Faktischen als
Erklärungsmuster für Dominanz der deutschen Kultur und Sprache in Böhmen)
* Fremdheitstopos (Böhmische Dörfer, konnotiert mit der Marginalisierung einer unverstan
denen tschechischen Kultur)
* Topos fehlender Legitimation (zu- und absprechen von Autorität, Rechtsansprüchen etc.)
* Topos slawischer Friedfertigkeit (Gleichsetzung von Slawencharakter und Sklavencharak
ter, Assertion der prinzipiellen Unfähigkeit, sich gegen eine überlegene Kultur zu be
haupten)
* Sprachentopos (Konnotation des Tschechischen als nicht ausbaufähiger Dialekt)
* Quantitäts- vs. Qualitätstopos (zahlenmäßige Überlegenheit der Tschechen vs. kulturelle
Uberlegenheit der Deutschen)
e) Tschechische identitätskonstitutive Topoi:
* Inklusionstopos (Vereinnahmung der Prager Universität als erste tschechische Universität,
Karl IV. als böhmischer König etc.)
* Geschichtstopos (Konstruktion einer gemeinsamen national konnotierten Vergangenheit,
eines gemeinsamen Schicksals, Hervorhebung bestimmter ‚heroischer‘ Geschichts
epochen, z.B. Hus und die Hussiten)
* Erstbesiedlungstopos (ursprüngliche tschechische Besiedlung. Böhmens vor den Germanen)
* Topos der kleinen Nation (mit Beharrlichkeit konnotiert)
* Tschechoslowakismustopos (Verwandtschaft und gemeinsames Schicksal von Tschechen
und Slowaken)
* Austroslawismus-Topos, Westslawen-Topos (gemeinsame Interessen der Westslawen bzw.
österreichischen Slawen)
* Panslawismus-Topos/Einheitstopos (im Sinne von Kollärs Wechselseitigkeitskonzept, die
tschechische Kultur als Teil einer übergreifenden slawischen Gemeinschaft)
* Sprachentopos (Prestige des Tschechischen und dessen prinzipielle Ausbaufähigkeit und
Gleichstellung mit den anerkannten ‚Weltsprachen‘)
* Topos der nationalen Reinigung (gegen Verräter im Innern; auch Häresie- oder Apostaten
Topos)
f) Deutschböhmische identitätskonstitutive Topoi:
* Inklusionstopos (Vereinnahmung der Prager Universität als erste deutsche Universität,
Karls IV. als deutscher Kaiser etc.)
* Erstbesiedlungstopos (ursprünglich germanische Besiedlung Böhmens vor den Tschechen)
* Geschichtstopos (Konstruktion einer gemeinsamen, national konnotierten Vergangenheit,
eines gemeinsamen Schicksals; Böhmen als historischer Teil Deutschlands)
* Pangermanismustopos (Böhmen als Teil der größeren deutschen Kultur)
* Topos der nationalen Reinigung (gegen Verräter im Innern)
Beispiele für kousensbetonende Topoi:
* Bohemismustopos/Böhmentopos (Böhmen als gemeinsames Vaterland)
* Brückentopos, Vermittlungstopos, Topos wechselseitiger Beeinflussung (Böhmen als Brü
cke zwischen slawischer und germanischer Welt)
* Menschheitstopos (kosmopolitische Konnotationen)
* Freundschaftstopos
* Verwandtschaftstopos (Bruderhandmotiv)
* Fortschrittstopos (Konnotation einer übernationalen fortschrittlichen Entwicklung in Böh
men)
* Gleichheitstopos (Gleichberechtigung der Ethnien und Sprachen)
* Bilingualismustopos
34 35
Anhang II.
Liste der bisher erfassten und ausgewerteten Periodika (Zeitschriften und Zeitungen).
1. Zeitungen aus Prag: [chronologisch]
PRAGER NEUE ZEITUNG, 1.1.1793—1808 (Red. bis 1800: K. Eichler; bis 1.7.1802: J.G. Mei
nert)
PRAGER ZEITUNG (seit 1814) vorher, seit 1781: OBERPOSTAMTSZEITUNG; ab 23.4.1848—
30.6.1848 CONSTITUTIONELLE PRAGER ZEITUNG; ab 1.7.1848 PRAGER ZEITUNG; Trennung in
CONSTITUTIONELLE PRAGER ZEITUNG, dann wieder PRAGER ZEITUNG (unter Leitung von
Leopold Hasner Ritter von Artha) und CONSTITUTIONELLES ALLGEMEINES BLATr (bis 1850).
Beilagen zur PRAGER ZEITUNG:
1. ALLGEMEINES INTELLIGENZBLATF
2. AMTSBLATr ZUR PRAGER ZEITUNG
3. PRAGER ABENDBLATr (ab 1.6.1848, Red.: Breier)
4. PRA~sK‘~‘ DENN1K [Prager Tagblatt]
5. PRA~sKÜ NOVINY [Prager Zeitung], erschien vor 1824 unter dem Titel PRA~sK~ PO~TOVSKI1
NOVINY [Prager Post-Zeitung], vom 1.1.1846—4.4.1848 hrsg. von Karel Havliöek.
6. OFFENE SPRACHHALLE (ab 27.4.1848)
VLASTENSK~ NOVINY [Vaterländische Zeitung] (Hg.: Kramerius) Prag 1789—1825.
NÄRODNI NOVINY [Nationalzeitung] (Hg.: Karel Havli~ek) Prag 5.4.1848—17.1.1850.
PRA~SK“ VEdERNi LIST [Prager Abendblatt] Prag 1.6.1848—1.2.185 1
CONCORDIA. TAGBLATr FÜR HÄUSLICHES UND ÖFFENTLICHES LEBEN. Prag 1848—18.1.1849.
DEUTSCHE ZEITUNG AUS BÖHMEN (Hg.: Constitutioneller Verein in Prag) Prag 1.10.1848—Mai
1851.
SLAVISCHE CENTRALBLÄTFER. (Red.: Caspar, D./Jordan, Jan Petr) Prag 1848—1849.
DIE WAGE FÜR FREIHEIT, RECHT UND WAHRHEIT, ab 1850 unter dem Titel: Die Wage. Ein
Blatt flur sociale Interessen. Prag 1848— März 1850.
DIE UNION (Red.: Smetana, Augustin) Prag 1849—1851.
2. Zeitschr(ften/Periadika (aus Prag/Böhmen): [alphabetisch nach Herausgeber bzw. Redak
teur]
Andre, Christian Carl (Hg.) (später: Nolter, F.): HESPERUS ODER BELEHRUNG UND UN
TERHALTUNG FÜR DIE BEWOHNER DES ÖSTERREICHISCHEN STAATES (ab 1812 mit dem
Untertitel: Ein Nationalblatt für gebildete Leser; ab 1822 unter dem Titel: Hesperus.
Encyklopädische Zeitung für gebildete Leser). Brünn 1809ff./Prag 1812ff.fStuttgart
1822ff.
Haase, Gottlieb (Red.): BOHEMIA ODER UNTERHALTIJNGSBLÄTFER FÜR GEBILDETE STÄNDE.
Prag 1830 - 1938 (ab 1832ff.: Bohemia, ein Unterhaltungsblatt; 1828ff. mit dem Un
tertitel: Unterhaltungsblätter; Red. ab 1843 Bernhard Gutt, ab 1844 Gutt und Franz
Klutschak, ab 1849 Franz Klutschak)
Brann (Hg.): KRONOS. EINE ZEITSCHRIFT POLITISCHEN, HISTORISCHEN UND LITERARISCHEN
INHALTS. Prag 1813.
Dobrowsky, Josef (Hg.): SLAVIN UND SEIN MEISTER, ODER BOTSCHAFT AUS BÖHMEN AN ALLE
SLAWISCHEN VÖLKER, ODER NEUE ZEITUNG FÜR DIE NICHT ELEGANTE WELT,
WOCHENBLATr VON ABBÜ DOBROWSKY. Prag (Herrl) 1806.
Gautsch, W. E. (Hg.): ISIS. ZTS. ZUR BEWAHRUNG DES WAHREN, GUTEN UND SCHÖNEN FÜR
DIE GESAMMTE, GEBILDETE LESEWELT. Prag 1814
Gerle, Wolfgang Adolf: DAS WOHLFEILSTE PANORAMA DES UNIVERSUMS. ZUR ERHEITERNDEN
BELEHRUNG FÜR JEDERMANN UND ALLE LÄNDER (ab 1837 unter dem Titel: Panorama
des Universums, ab 1847 unter dem Titel: Panorama; ab 1836 Red. Gottlieb Haase
Söhne; ab 1843 Franz Klutschak). Prag 1834—1847.
Glaser, Rudolf (Hg. und Red.): OST UND WEST. Prag 1837—1848.
H~ze, B. (Hg.) ~DESKÄ VdELA [Red.: J.N. ~t~p~nek ab 1844 Red. Franz Klutschak ab 1845
Red. K. storch; ab 1847 hrsg. von C. Medau, Red. K. Havli~ek, 1848 Red. K. Sabina].
Prag ab 1834.
Heßler, Prof. Dr. (Red.): ENCYCLOPÄDISCHE ZEITSCHRIFT DES GEWERBEWESENS. Hrsg. vom
Verein zur Ermunterung des Gewerbsgeistes in Böhmen. Prag, ab 1841.
Jet~bek, F. (Hg.): PRAGER PATRIOTISCHE ZEITSCHRIFT, ENTHALTEND ÖKONOMISCHE HAND
LUNGS- UND POLIZEI-GEGENSTÄNDE (1804 unter dem Untertitel: Patriotische
Miscellen zur Beftirderung der Landwirtschaft, Ökonomie, Viehzucht, Forstwesen,
Gärtnerei, Baumzucht und Weinbau, Handlungs-, Heil-, Gewerbekunde). Prag 1803—
1804.
Klar, Paul Alois (Hg.): LIBUSSA (Vorläufer siehe Schirnding, F.: CAMELLIEN. Prag/Berlin
1840—1841). Prag 1842—1 860.
Kramerius, W. Richard (Hg.): DER KRANZ. ODER: ERHOLUNGEN FÜR GEIST UND HERE. EINE
ORIGINALSCHRIFT FÜR GEBILDETE LESER (ab 1821/22 hsrg. von Sebastian Willibald
Schießler; ab 1823 von Wolfgang Adolf Gerle; 1824 von Caroline Woltmann). Prag
1821—1824.
Landau, M. J. (Hg.): BILD UND LEBEN. EINE UNTERHALTUNGS-LECTÜRE (1846 unter dem
Titel: Eine illustrierte Unterhaltungs-Lectüre). Prag 1844—1847.
Meinert, Johann Georg (Hg.): DER BÖHMISCHE WANDERSMANN. WOCHENSCHRIFT. Prag 1801
(Begleiter der Prager Neuen Presse; tschechische Version unter dem Titel: ~esk~
poutnik. T9denni list, Prag 1801).
Meinert, Johann Georg (Hg.): LIBUSSA. EINE VATERLÄNDISCHE VIERTELJARRSCHRIFT. Prag
1802—1804.
Nejedl~‘, Jan (Hg.): HLASATEL ~ESK~, SPIS dTVRTLETNI K PROSFÜCHU A POT~EN1 V~ECH
VLASTENCÜ. Prag Bd. 1, 1806; Bd. 2, 1807; Bd. 3, 1808; Bd. 4, 1818.
Pabst, F.A.fBüttner, Ph.v./Hoffmann, J.P. (Hg.): DER VOLKSFREUND. NEUESTE PRAGER
VATERLÄNDISCHE ZEITSCHRIFT. EINE UBERSICHT INTERESSANTER WELTEREIGNISSE,
PATRIOTISCHER, STATISTISCHER UND ÖKONOMISCHER GEGENSTÄNDE. Prag 1810-1813
(Tschechische Version: ~ESK~ LIDOMIL ANEB NEJNOV~ßi PRA~SK‘~ VLASTENSK“
~ASOPIS).
Palack~, Frantiäek (Red.): (~ASOPIS ~ESKÜHO MUSEUM. [anfangs unter dem Titel: ~asopis
spoleönosti vlastensk~ho Museum v ~ech~.ch; ab 1843 Red.: J.E. Vocel]. Prag ab
1827.
36
37
Pa1ack~, Frantilek (Red.): MONATSSCHRIFT DER GESELLSCHAFT DES VATERLÄNDISCHEN
MUSEUMS IN BÖHMEN [ab 1830 fortgesetzt unter dem Titel: Jahrbücher des Böhmi
schen Museums für Natur- und Länderkunde, Geschichte, Kunst und Literatur]. Prag
1827—1 83 1.
Pospitil (Hg. & Red.): KVüTY. NARODN1 ZABAWN1K PRO ~ECHY, MORAwANY, SLOWÄKY A
SLEZANY. [Blüten. Nationales Unterhaltungsblatt für Böhmen, Mährer, Slowaken und
Schlesier.] (ab 1834 Red. J.K. Tyl; ab 1847 Red. 3. Mal~; ab 1848 Red. K. storch,
Vorläufer unter dem Titel: Jindy a nyni). Prag ab 1834.
Presl, Jan Svatopluk (Hg.): ~ECHOSLAV [Tschechoslawe] fortgesetzt unter dem Titel: ~ech
[Der Tscheche], dann Sam, dann Krok. Prag 1821—1825.
Quandt (Hg.): ALLGEMEINER DEUTSCHER THEATERANZEIGER. Prag 1813.
Rainold, Karl Eduard (Hg.): HYLLOS. VERMISCHTE AUFSÄTZE BELEHRENDEN UND UN
TERHALTENDEN INHALTES (Fortsetzung von Dobrozw~st, hrsg. von W. R. Kramerius
1819). Prag 1819—1821.
Rainold, Karl Eduard (Hg.): ERINNERUNGEN AN MERKWÜRDIGE GEGENSTÄNDE UND BE
GEBENHEITEN (ab 1837 hrsg. von C. W. Medau und G. Legis-Glückselig). Wien/Prag
1821—1856.
Schießler, Sebastian Willibald (Hg.): JOKUS ODER DER FRÖHLICHE HAUSFREUND. EIN TAGUND
NACHTBLATr ZUR ERHEITERUNG FÜR ALLE STÄNDE. Prag 1812.
Schießler, Sebastian Willibald (Hg.): UNTERHALTUNGEN FÜR GEBILDETE LESER. EINE
MONATSSCHRIFT. WienlLeipzig/Prag 1818—1819.
Schirnding, Ferdinand Graf/Hennig, C.A.F. (Hg.): CAMELLIEN. ALMANACH FÜR DAS JAHR
1840. Prag/Berlin 1840—1841. [auch unter dem Titel: CAMELLIEN. VATERLÄNDISCHES
ALBUM FÜR LITERATUR, KUNST UND WISSENSCHAFT]
Schönfeld (Hg.): ALLGEMEINES LITERÄRISCHES NOVITÄTENBLATr. Prag 1802.
Uhle, L. (Red.): BOHEMIA. ZEITSCHRIFT FÜR GEBILDETE BÖHMEN VON EINEM BÖHMEN. Zum
Besten des Blinden-Institutes in Prag. Prag 1812.
Umlauft, Johann (Hg. und Red.): DER NOVELLIST. ZEITSCHRIFT FÜR UNTERHALTENDE,
MODERNE LEKTÜRE. Prag 1838.
Wastel, G. (Hg.): GESELLSCHAFTER FÜR EINSAME STUNDEN. Prag 1822—1 823.
Woltmann, Karl Ludwig v. (Hg.): DEUTSCHE BLÄTrER. Prag/Berlin 1815 (Teil 1 und 2 Berlin
1813).
Zap, Karel Wladislaw (Red.): PAUTNtK. ÖASOPIS OBRÄZKOV‘i‘ PRO KA~D~HO. [Der Wanderer.
Illustrierte Zeitschrift für Jedermann.] Prag 1846—1848.
3. Sonstige Zeitschr(ften/Periodika aus Österreich:
Collin, M.v. (Red.): JAHRBÜCHER DER LITERATUR (ab Bd. 16, 1821 hrsg. von F.B. v. Buchholtz;
ab Bd. 33, 1826 von J.J. Hülsemann; ab Bd. 45, 1829 von B. Kopitar; ab Bd. 49,
1830 von J.L. Deinhardstein). Wien 1818—1 849.
ERNEUERTE VATERLÄNDISCHE BLÄTrER FÜR DEN ÖSTERREICHISCHEN KAISERSTAATE 1817—
1820.
Frankl, Ludwig August (Hg.): SONNTAGSBLÄTrER. Wien 1841—1 848.
Hormayr, Joseph Freiherr v. (Hg.): ARCHIV FÜR GEOGRAPHIE, HISTORIE, STAATS- UND
KRIEGSKUNST (ab 1823: Archiv für Geschichte, Statistik, Literatur und Kunst). Wien
1809—1 828.
Hromadko, Johann Nepomuk (Hg.): PRVOTTNY PüKN‘i‘CH UM~Ni. [Erstlinge der schönen
Künste.] Wien 1813—1817.
Schlegel, Friedrich (Hg.): DEUTSCHES MUSEUM. Wien 1812—18 13.
4. Sonstige Zeitschr~flen/Periodika aus Leipzig:
Biedermann, Carl: DEUTSCHE MONATSSCHRIFT FÜR LITERATUR UND ÖFFENTLICHES LEBEN
1842—1845. Danach unter dem Titel: Unsere Gegenwart und Zukunft, Leipzig 1846—
1848.
Brockhaus Verlag (Hg.): BLÄTrER FÜR LITERARISCHE UNTERHALTUNG. Redigiert unter Ver
antwortlichkeit der Verlagshandlung (ab 1835 Hrsg: Heinrich Brockhaus, Jg. 9—33).
Leipzig (F.A. Brockhaus) 1826—1850. Vorläufer: Literarisches Wochenblatt. Jg. 1—3.
Weimar/Leipzig 1818—1820; Vorläufer: Literarisches Conversationsblatt. Jg. 3—9.
Leipzig 1820—1826.
Bülau, F. (Red.): LEIPZIGER ALLGEMEINE ZEITUNO. Leipzig (Brockhaus) 1.10.1837—
31.3.1843; ab 1.1.1843 fortgesetzt unter dem Titel: DEUTSCHE ALLGEMEINE ZEITUNG
(1. Quartal 1843 parallel).
Fürst, J. (Hg.): DER ORIENT. Berichte, Studien und Kritiken für jüdische Geschichte und Lite
ratur. Leipzig 1840ff.
Herloßsohn, CarllKaufmann, Jacob (Hg.): DER KOMET. Ein Unterhaltungsblatt für die gebil
dete Lesewelt. Leipzig 1830—1848 (ab 1843 mit dem Untertitel: Conversationsblatt für
gebildete Stände; ab 1845 mit dem Untertitel: Unterhaltungsblatt für gebildete
Stände).
Jordan, Jan Petr: JAHRBÜCHER FÜR SLAWISCHE LITERATUR, KUNST UND WISSENSCHAFT. Leip
zig ab 1843.
Kühne, Gustav (Hg.): EUROPA. CHRONIK DER GEBILDETEN WELT. Leipzig 1846—1849 (1837—
1840 in Stuttgart, ab 1841 in Karlsruhe und Baden; Hg.: A. Lewald).
Kuranda, Ignaz (Hg.): GRENZBOTEN. Brüssel/Leipzig 1841; Leipzig 1842—1848 (ab 1848
hrsg. v. Gustav Freytag und Julian Schmidt).
Laube, Heinrich (Red.): ZEITUNG FÜR DIE ELEGANTE WELT. Leipzig 1801—1859 (zwischen
1844—1848 unter dem Titel: Die Mode; ab 1833 Red.: H. Laube; ab 1835 G. Kühne;
ab 1843 H. Laube).
Philippson, L. (Hg.): ALLGEMEINE ZEITUNG DES JUDENTUMS. Leipzig 1837ff.
Schimding, Ferdinand Graf: REVUE ÖSTERREICHISCHER ZUSTÄNDE. Leipzig (Reclam) 1842,
1843, 1845 [ab 1843 Hrsg. unbekannt].
5. Sonstige Periodika:
Campe, Julius (Hg.): TELEGRAPH FÜR DEUTSCHLAND (Red. ab Nr. 164, 1841, Karl Gutzkow;
ab 1844 Georg Schirges; 1848: Schirges und Feodor Wohl). Frankfürt 1837—1848.
Cotta (Hg.): ALLGEMEINE ZEITUNG. Stuttgart/Augsburg (Cotta) ab 1798.
38 39
Honnayr, Josef Freiherr v. (Hg.): TASCHENBUCH FÜR DIE VATERLÄNDISCHE GESCHICHTE N.F.
MÜnchen 1811—1814; 1822—1848.
Luden, Heinrich (Hg.): NEMESIS. ZEITSCHRIFT FÜR POLITIK UND GESCHICHTE. Weimar (Ver
lag des H.S. privil. Landes-lndustrie-Comptoirs) 1814—1818.
Literatur
ASSMANN, Aleida (1995): Was sind kulturelle Texte? — In: A. Poltermann
(Hg.), Literaturkanon — Medienereignis — kultureller Text. Formen inter
kultureller Kommunikation und Ubersetzung. Berlin: Erich Schmidt, 232-
244.
ASSMANN, Aleida (1996): Schrift und Autorschaft im Spiegel der Medienge
schichte. — In: W. Müller-Funk, H. U. Reck (Hg.), Inszenierte Imagi
nation. Beiträge zur historischen Anthropologie der Medien. WienlNew
York: Springer, 13-24.
BARTHES, Roland (1976): S/Z. Frankfurt/Main: Suhrkamp.
BERGER, Tilman (2000): Nation und Sprache: das Tschechische und das
Siovakische. — In: A. Gardt (Hg.), Nation und Sprache. Die Diskussion ih
res Verhältnisses in Geschichte und Gegenwart. Berlin!New York: de
Gruyter, 825-864.
BOLZANO, Bemard (1810/1850): Über die Vaterlandsliebe. — In: Ders., Er
bauungsreden Bd. 2, Prag, 145-156.
BOLZANO, Bemard (1816/1849): Über das Verhältnis der beiden Volksstämme
in Böhmen. Drei Vorträge. Wien: Wilhelm Braumüller.
BURKHARDT, Armin (1996): Politolinguistik. Versuch einer Ortsbestimmung.
— In: J. Klein, H. Diekmannshenke (Hg.), Sprachstrategien und Dialog
blockaden. Linguistische und politilcwissenschaftliche Studien zur politi
schen Kommunikation. Berlin/New York: de Gruyter, 75-100.
BURKE, Peter (1993): Geschichte als soziales Gedächtnis. — In: A. Assmann, D.
Harth (Hg.), Mnemosyne. Formen und Funktionen der kulturellen
Erinnerung. Frankfurt/Main: Fischer, 289-3 04.
BUSSE, Dietrich (1987): Historische Se,nantik. Analyse eines Programms.
Stuttgart: Klett-Cotta.
BUSSE, Dietrich!HERMANNS, Fritz/TEUBERT, Wolfgang (Hg.) (1994): Be
gr~ffsgeschichte und Diskursgeschichte. Opladen: Westdeutscher Verlag.
BÖKE, Karin/JUNG, Matthias/WENGELER, Martin (Hg.) (1996): Ö!fentlicher
Sprachgebrauch. Praktische, theoretische und historische Perspektiven.
Opladen: Westdeutscher Verlag.
DIECKMANN, Walther (1975): Sprache in der Politik. Einführung in die Prag
matik und Semantik derpolitischen Sprache. 2. Aufl. Heidelberg: Winter.
ECO, Umberto (1973): Das offene Kunstwerk. Frankfurt/Main: Suhrkamp.
FAIRCLOUGH, Norman (1995): Critical Discourse Analysis: The Critical
Study ofLanguage. LondonfNew York.
GEERTZ, Clifford (1999): The Interpretation of Culture. Selected Essays. New
York: Basic Books.
GEULEN, Christian (1998): Die Metamorphose der Identität. Zur ‚Langle
bigkeit‘ des Nationalismus. — In: A. Assmann, H. Friese (Hg.), Identi
täten. Erinnerung, Geschichte, Identität 3. Frankfurt/Main: Suhrkamp,
346-373
GIESEN, Bernhard (1993): Die Intellektuellen und die Nation. Eine deutsche
Achsenzeit. Frankfurt/Main: Suhrkamp.
GR1DNERT, Horst: Deutsche Sprachgeschichte und politische Geschichte in
ihrer Verflechtung. — In: W. Besch u.a. (Hg.), Sprachgeschichte. ( HSK)
Berlin/New York: de Gruyter, 29-37.
HERMANNS, Fritz (1989): Deontische Tautologien. Ein linguistischer Beitrag
zur Interpretation des Godesberger Programms (1959) der Sozialdemo
kratischen Partei. — In: 3. Klein (Hg.), Politische Semantik. Bedeutungs
analytische und sprachkritische Beiträge zur politischen Sprachverwen
dung. Opladen: Westdeutscher Verlag, 69-149.
HALL, Stuart (1994): Die Frage der kulturellen Identität. — In: Rassismus und
kulturelle Identität. Ausgewählte SchrWen 2. Hamburg, 180-222.
HÖHNE, Steffen (1999): Ethnische Diskurse in den böhmischen Ländern. — In:
Bohemia. Zts. für Geschichte und Kultur der böhmischen Länder 40/2.
München: Oldenbourg, 306-330.
JÄGER, Ludwig/KURZ, Gerhard/STÖTZEL, Georg (Hg.) (2000): Sprache und
Literatur in Wissenschaft und Unterricht 86. Sonderheft Diskurslinguistik.
Paderborn: Schöningh.
JUNG, Matthias (2000): Dislcurshistorische Analyse als linguistischer Ansatz. —
In: Sprache und Literatur in Wissenschaft und Unterricht 86, 21-38.
KIENPOINTNER, Manfred (1992): Alltagslogik. Struktur und Funktion von
Argumentationsmustern. Stuttgart/Bad Cannstadt: Frommann-Holzboog.
KLEiN, Josef (1989): Wortschatz, Wortkampf, Wortfelder in der Politik. — In:
Ders. (Hg.), Politische Semantik. Bedeutungsanalytische und sprachkriti
sche Beiträge zur politischen Sprachverwendung. Opladen: Westdeut
scher Verlag, 3-50
40 41
KLEIN, Josef (1991): Kann man ‘Begriffe besetzen‘? — In: F. Liedtke, M.
Wengeler, K. Böke (Hg.), Begriffe besetzen. Strategien des Sprachge
brauchs in der Politik. Opladen: Westdeutscher Verlag, 44-69.
KNOBLAUCH, Hubert (2000): Topik und Soziologie. Von der sozialen zur
kommunikativen Topik. — In: T. Schiffen, G. Ueding (Hg.), Topik und
Rhetorik. Ein interdisziplinäres Symposium. ( Rhetorik-Forschungen)
Tübingen: Niemeyer, 651-667.
KOLAKOWSKI, Leszek (1995): Über kollektive Identität. — In: K. Michalski
(Hg.), Identität im Wandel. Castelgandolfo-Gespräche (= Institut f. die
Wiss. vom Menschen). Stuttgart: Klett-Cotta. 47-60.
KOPPERSCHMIDT, Josef (1976): Methode statt Appell. Versuch einer
Argumentationsanalyse. — In: Der Deutschunterricht. Beiträge zu seiner
Praxis und wissenschaftlichen Grundlegung. Stuttgart: Klett, 37-58.
KO~..ALKA, Jii~i (1991): Tschechen im Habsburgerreich und in Europa 1815—
1914. Wien/München: Oldenbourg.
KkEN, Jan (1996): Die Konfliktgemeinschaft. Tschechen und Deutsche 1 780—
1918. München: Oldenbourg.
KUNCZIK, Michael (1979): Massenkommunikation. Eine Einfl~hrung. 2. Aufl.
Köln: Böhlau.
LANGER, Gudrun (1994): Der tschechische Romantiker K.H. M~cha und das
Problem der supranationalen Literaturbetrachtung. — In: U. Steltner (Hg.),
Deutschland und der slawische Osten. FS zum Gedenken an den 200.
Geb. von Jän Kolkir. Jena: Friedrich-Schiller-Universität, 2 1-29.
LANGER, Gudrun (2000): Russkaja chandra — ~esk~ veselost (II). Melancholie
und nationale Identitätsmuster in der russischen und tschechischen Litera
tur der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts. — In: Germanoslavica. Zts. JUr
germano-slawische Studien VIIJ2. Prag: Slovansk~‘ üstav, 237-249.
LAUSBERG, Heinrich (1960): Handbuch der literarischen Rhetorik. Eine
Grundlegung der Literaturwissenschaft. München: Hueber.
LENGAUER, Hubert (1989): Ästhetik und liberale Opposition. Zur Rollenpro
blematik des Schr~fistellers in der österreichischen Literatur um 1848.
Wien/Köln: Böhlau.
LOU~IL, Jaromir (2000): Bemard Bolzanos Bohemismus-Konzept. — In: K.-H.
Ehlers, 5. Höhne, V. Maidl, M. Nelcula (Hg.), Brücken nach Prag.
Deutschsprachige Literatur im kulturellen Kontext der Donaumonarchie
und der Tschechoslowakei. Festschrift für Kurt Krolop zum 70. Geburts
tag. Frankfurt/Main: Lang, 25-41.
LUFT, Robert (1996a): Zwischen Tschechen und Deutschen in Prag um 1900.
Zweisprachige Welten, nationale Interferenzen und Verbindungen über
ethnische Grenzen. — In: brücken. Germanistisches Jahrbuch Tschechien Slowakei,
143-169.
LUFT, Robert (1 996b): Nationale Utraquisten in Böhmen. Zur Problematik „na
tionaler Zwischenstellungen“ am Ende des 19. Jahrhunderts. — In: M. Go
d~, 3. LeRider, F. Mayer (Hg.), Allemands, Ju~fs et Tch~ques a Prague
1890—1924. Deutsche, Juden und Tschechen in Prag 1890—1924.
Montpellier: Universit~ Paul-Val&y, 37-51.
MALETZKE, Gerhard (Hg.) (1972): Einführung in die Massenkommunikations
forschung. Berlin: Spiess.
MACURA, Vladimir (1995): Znameni zrodu. ~esk~ närodni obrozeni jako
kulturni‘ typ. [Zeichen der Geburt. Die tschechische nationale Wieder
geburt als Kulturtyp.j Praha: H&H.
MATTHEIER, Klaus (1998): Kommunikationsgeschichte des 19. Jahrhunderts.
Überlegungen zum Forschungsstand und zu den Perspektiven der For
schungsentwicklung. — In: D. Cherubim, 5. Grosse, K. Mattheier (Hg.),
Sprache und bürgerliche Nation. Beiträge zur deutschen und
europäischen Sprachgeschichte des 19. Jahrhunderts. Berlin/New York:
de Gruyter, 1-45.
MEHLER, Johann Jakob (1806): Ursprüngliche chronologische Geschichte
Böhmens. [Zitiert nach: J. Pfitzner, Das Erwachen der Sudetendeutschen
im Spiegel ihres Schrifttums bis zum Jahre 1848, Augsburg 1926.j
PFITZNER, Josef (1926): Das Erwachen der Sudetendeutschen im Spiegel ihres
Schr~fltums bis zum Jahre 1848. Augsburg: Ostmitteldeutsche Bücherei.
PIELENZ, Michael (1993): Argumentation und Metapher. Diss. Tübingen: Narr.
RAK, Jifi (1994): Politische Aspekte der Sprachenfrage in Vormärzböhmen.
Am Beispiel von Leo Graf Thun. — In: Germanoslavica. Zeitschrift JUr
ger~nano-slawische Studien 1/2-2. Prag: Slovansk~ üstav, 23-36.
QUASTHOFF, Uta (1985): Argumentationsbarrieren. Die Manifestation von
Gruppenspezifik und die Behinderung von Verständigung durch topisches
Argumentieren. — In: J. Kopperschmidt, H. Schanze (Hg.), Argumente —
Argumentation. Interdisziplinäre Problemzugänge. München: Fink, 170-
207.
SARASIN, Philipp (1996): Subjekte, Diskurse, Körper. Überlegungen zu einer
diskursanalytischen Kulturgeschichte. — In: W. Hardtwig, H.-U. Wehler
(Hg.), Kulturgeschichte Heute. (= Geschichte und Gesellschaft Sonderheft
16) Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 131-164.
SCHÖTTLER, Peter (1989): Mentalitäten, Ideologien, Diskurse. Zur sozialge
schichtlichen Thematisierung der „dritten Ebene“. — In: A. Lüdke (Hg.),
Alltagsgeschichte. Zur Rekonstruktion historischer Erfahrungen und Le
bensweisen. Frankfurt am Main/New York: Campus, 85-136.
42 43
SCHÖTTLER, Peter (1997): Wer hat Angst vor dem „linguistic turn“? — In: Ge- WENGELER, Martin (2000): „Gastarbeiter sind auch Menschen“. Argumenta
schichte und Gesellschaft 23/1. Göttingen, 134151. tionsanalyse als diskursgeschichtliche Methode. — In: Sprache und Lite
SKALA, Emil (1977): Der deutsch-tschechische Bilingualismus. — In: H, Moser ratur in Wissenschaft und Unterricht 86, 54-69.
et al. (Hg.), Sprachwandel und Sprachgeschichtsschreibung im Deut- WODAK, Ruth et al. (1998): Zur diskursiven Konstruktion nationaler Identität.
schen. (= Sprache der Gegenwart 41) Düsseldorf: Schwann, 260— 279; Frankfurt/Main: Suhrkamp.
SKALA, Emil (1994): Tschechisch-deutsche Sprachkontakte. — In: Germanisti
ca Pragensia XII. Acta Universitatis Carolinae Philologica 2, Prag, 7-21.
SMETANA, Augustin (1848): Die Bestimmung unseres Vaterlandes Böhmen
vom allgemeinen Standpunkte aufgefasst. Prag.
STRAUSS, Gerhard (1986): Sprachspiele, kommunikative Verfahren und Texte
in der Politik. Versuch einer Textsortenspezifik. — In: Ders., Der poli
tische Wortschatz. Zur Kommunikations- und Textsortenspezifik. (~ For
schungsberichte des IdS 60). Tübingen: Narr, 2-66.
THTJN-HOHENSTEIN, Joseph Mathias Graf (1845): Der Slavismus in Böhmen.
Prag: Calve.
THUN-HOHENSTEIN, Leo Graf (1829—1831/1994): Niederschrift für die
böhmische Sprache von 1829/1831. — In: Germanoslavica. Zeitschrift für
germano-slawische Studien 112-2. Prag: Slovansk~‘ üstav, 37-59.
THUN-HOHENSTEIN, Leo Graf (1842): Über den gegenwärtigen Stand der
böhmischen Literatur und ihre Bedeutung. Prag: Kronberger und Riwnac.
THUN-HOHENSTEIN, Leo Graf (1843): Die Stellung der Slovaken in Ungarn.
Prag: Calve.
THUN-HOHENSTEIN, Leo Graf (1849): Betrachtungen über die Zeitverhält
nisse insbesondere im Hinblicke aufBöhmen. Prag: Calve.
TITSCHER, StefanJWODAK, Ruth/MEYER, Michael/VETTER, Eva (1998):
Methoden der Textanalyse. Leitfaden und Überblick. Opladen:
Westdeutscher Verlag.
TROST, Pavel (1965): Deutsch-tschechische Zweisprachigkeit. — In: B. Havr~
nek, R. Fischer (Hg.), Deutsch-tschechische Beziehungen im Bereich der
Sprache und Kultur, Bd. 1. (= Abhandlungen der Sächsischen Akademie
der Wissenschaften 57, 2) Berlin: Akademie-Verlag, 21-28.
TROST, Pavel (1979): Böhmisch-Deutsch. — In: Zts. für Dialektologie und
Linguistik, 246-248.
TROST, Pavel (1980): Der tschechisch-deutsche Makkaronismus. — In: Wiener
slawistischer Almanach 6, 274-278.
VÖLZING, Paul-Ludwig (1979): Begründen, Erklären, Argumentieren. Modelle
und Materialien zu einer Theorie der Metakommunikation. Heidelberg:
quelle & Meyer.
44 45