DOI 10.1515/9783110416497-005
2.4 Materialität und Geschlecht
Sigrid G. Köhler
Einleitung
Die Verknüpfung von Materialität und Geschlecht folgt einem Narrativ, das in
besonderer Weise die moderne westliche Kulturgeschichte prägt und von einer
binären, heterosexuell bestimmten Geschlechterordnung erzählt. Zentrale Bezugstexte
stammen aus der Antike. Materie wird dort oftmals als ‚weiblich‘ und
‚passiv‘, Form respektive Geist hingegen als ‚männlich‘ und ‚aktiv‘ codiert.
Problematisch ist diese Zuordnung, weil mit ihr Geschlechter- und Gesellschaftsrollen
festgeschrieben und Machtrelationen etabliert werden.
In den Fokus der wissenschaftlichen Auseinandersetzung rückt die Engführung
von Materialität und Weiblichkeit in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts.
Einschlägig ist Judith Butlers Studie Bodies That Matter (1993; Körper von
Gewicht 1997), in der Butler eine kritische, diskursanalytisch geleitete Revision
zentraler Theoriepositionen vollzieht, von der Philosophie der Antike über Positionen
der Psychoanalyse bis hin zur écriture féminine. Butler geht es darum zu
zeigen, wie diese Engführung durch ‚Materialisierungsprozesse‘ (Butler 1997,
32) hervorgebracht wird, das heißt durch gesellschaftliche Machtdynamiken,
welche den geschlechtlichen Körper normieren und regulieren und schließlich
zur Vorstellung eines heterosexuell codierten ‚biologischen Geschlechts‘ führen.
Die Existenz einer vordiskursiven Materialität des Körpers wird von Butler
nicht geleugnet. Im Fokus ihres Interesses stehen jedoch die diskursiven Materialisierungsprozesse.
Für ihre Privilegierung eines diskursanalytischen Ansatzes
ist Butler vielfach kritisiert worden (vgl. z. B. Haraway 1995 [1983−1989],
107−108), wird doch mit dem Diskurs die Sprache als zentrale ‚Materialisierungsinstanz‘
gesetzt, während andere Techniken und Praktiken der Materialisierung
vernachlässigt und paradoxerweise das produktive Potenzial der Materie
selbst im Sinne einer vordiskursiven Materie gar nicht in den Blick genommen
werden. Für eine sprachlich dominierte Wissenschaft wie die Literaturwissenschaft
hat sich Butlers Ansatz jedoch, wie sich an dem Forschungsoutput
seit den 1990er Jahren zeigt, als äußert produktiv erwiesen.
Bereitgestellt von | UZH Hauptbibliothek / Zentralbibliothek Zürich
Angemeldet
Heruntergeladen am | 31.01.20 13:18
48 | Sigrid G. Köhler
De/Gendering Materie aus
naturwissenschaftlicher Perspektive
Butlers Ansatz steht für die radikale Unterscheidung von sex als Kategorie des
biologischen Geschlechts und gender als soziokulturelle Konstruktion: eine Unterscheidung,
die in letzter Konsequenz die Annahme eines vordiskursiven, biologischen
Geschlechts als Effekt von Materialisierungsprozessen zurückweist
(vgl. Butler 1997, 21−22). Aus dieser Perspektive sind die Naturwissenschaften
und insbesondere die moderne Biologie nicht per se zuständig für die Beschreibung
des ‚biologischen Geschlechts‘, sondern selbst Teil der Diskursproduktion.
Dies haben auch feministische Naturwissenschaftlerinnen gezeigt. So sind
anthropozentrische Beschreibungsmuster, und insbesondere solche, die auf die
Kategorie Geschlecht und die mit ihr verbundenen Verhaltenscodierungen (etwa
in Form von Aktiv-Passiv-Zuschreibungen) gründen, ungemein wirksam.
Dies gilt auch jenseits der auf den Menschen, den menschlichen Körper und das
menschliche Verhalten bezogenen Forschung, etwa in der Verhaltensforschung
zu Primaten (vgl. Haraway 1995 [1983−1989], 123−159). In Sexing the Body (2000)
problematisiert die Biologin Anne Fausto-Sterling ausgehend von ihrem entwicklungsbiologischen
Ansatz die monokausale Bestimmung der Geschlechtermerkmale
und mit ihr die binäre Aufteilung der Geschlechter. Sie plädiert stattdessen
dafür, von einem geschlechtlichen Kontinuum auszugehen (Fausto-Sterling
2000, 30−31). Wenn sie darüber hinaus für die Einbeziehung soziokultureller
Faktoren argumentiert, wird deutlich, dass die feministisch orientierten
Naturwissenschaften die Schnittstelle von Gender- und Sex-Studies ebenfalls
mitreflektieren, ohne jedoch ihre Forschung in der Kategorie gender aufgehen
zu lassen. Denn von einem naturwissenschaftlichen Standpunkt aus betrachtet
ist der Körper eine positive, empirisch beschreibbare und somit materielle Größe
und das biologische Geschlecht entsprechend immer auch Angelegenheit
einer kritischen Sex-Forschung (vgl. Palm 2004, 103−107).
Nimmt man die naturwissenschaftliche Perspektive und mit ihr die Materialität
des Körpers ernst, so führt dies unweigerlich zu der Frage nach der materiellen
Produktivität des Körpers bzw. systematischer formuliert: nach der Produktivität
der Materie insgesamt. Genau diese Frage steht seit der Frühen
Neuzeit im Fokus der modernen Naturwissenschaften, der Physik, Chemie oder
Biologie, die Materie etwa als Kraft oder Energie konzeptualisiert haben. Statische
Raum-Zeit-Relationen werden damit zugunsten von Prozessualität, dynamischen
Verbindungen oder energetischen Feldern verabschiedet (vgl. Köhler
2013, 37). Karen Barad plädiert mit Bezug auf die moderne Quantenphysik für
ein ‚posthumanes Konzept‘ von Performativität, denn „Materie ist ein stabilisieBereitgestellt
von | UZH Hauptbibliothek / Zentralbibliothek Zürich
Angemeldet
Heruntergeladen am | 31.01.20 13:18
2.4 Materialität und Geschlecht | 49
render und destabilisierender Prozeß schrittweiser Intraaktivität“ (Barad 2012
[2003], 40). Diese Problematisierung eines Materieverständnisses, das Materie
als stoffliche Einheit und Ding denkt, hat weitreichende Konsequenzen – auch
für das Gendering der Materie, denn die Stabilität von Körpergrenzen wird zur
Disposition gestellt und die Frage der Handlungsmacht (agency) verschoben.
Materialisierungsprozesse sind in der Konsequenz nicht mehr nur Resultat
menschlichen Handelns, die Materie wird vielmehr selbst zum Agens (Barad
2012 [2003], 15; vgl. auch Haraway 1995, 92−97), so dass die Aktiv-Passiv-Zuschreibung
als eine Variante der diskursgeschichtlichen Verknüpfung von Materialität
und Geschlecht obsolet wird.
Materialität als Aushandlungsort von agency
Bilanzierend zeigt sich in dem Vergleich von geistes- und naturwissenschaftlichen
Positionen, dass die Reflexion der Verknüpfung von Materialität und Geschlecht
immer beides zu leisten hat: gender als Resultat eines soziokulturellen
Materialisierungsprozesses und sex als biologisches Geschlecht in seiner eigenen
Materialität zu reflektieren. Die Konzentration auf Materialität als zentrale
Analysekategorie erlaubt es zudem, die Schnittstelle, an der sich sex und gender
überlagern, als komplexen Aushandlungsort in den Blick zu nehmen, an dessen
Konstitution, wie weiter unten ausgeführt wird, materielle Techniken und Praktiken
(im Sinne von Medien und Apparaturen) mitwirken. Systematisch betrachtet
rückt die kritische Analyse der Verknüpfung von Geschlecht und Materialität
vor allem Produktionsprozesse in den Fokus, die im weitesten Sinn kosmologische
Entwürfe einschließen und im engeren Sinn Akte des Hervorbringens vom
künstlerischen Schaffensprozess bis hin zum (sprachlichen) Sinngebungsprozess
umfassen. Im Zuge einer kritischen Analyse werden die diskursgeschichtlich
tradierten Rollen- und Funktionszuweisungen der an den Prozessen beteiligten
Prinzipien und Akteure zur Disposition gestellt. Mit Blick auf die
geschlechtliche Codierung von (menschlichen) Schaffensprozessen bedeutet
dies, die Position des (männlich gedachten) Hervorbringenden samt der sich
daraus ergebenden Handlungsmacht und Subjektivität ebenso zu hinterfragen
wie die Funktion und Eigenschaften der für den Schaffensprozess scheinbar
notwendig zu bearbeitenden (weiblich codierten) Materie.
Hinsichtlich der Literatur lassen sich diese aus einer systematischen Betrachtung
gewonnenen Perspektiven als Fragen nach Autorschaft, Repräsentation
und schließlich nach der Materialität von Sprache respektive von Zeichen
präzisieren. Die Kritik dieser prekären Verknüpfung haben feministische Forschung
und Gender Studies auf ganz unterschiedliche Weise geleistet: KennBereitgestellt
von | UZH Hauptbibliothek / Zentralbibliothek Zürich
Angemeldet
Heruntergeladen am | 31.01.20 13:18
50 | Sigrid G. Köhler
zeichnend ist neben der kritischen Analyse oftmals auch ein subversives
Schreiben, das die dominanten Codierungen unterläuft, sich ihrer instrumentalisierenden
Aneignung des/der (materiellen) Anderen verweigert und Gegenentwürfe
projiziert. Zu denken ist etwa an die Autorinnen der écriture féminine,
allen voran Hélène Cixous, Luce Irigaray und Julia Kristeva, die in vielerlei Hinsicht
als ‚Diskursbegründerinnen‘ (Nieberle 2013, 50) gelten können. Ihre Texte
sind durch eine sich aus spezifischen Semantiken und rhetorischen Verfahren
speisende Ästhetik gekennzeichnet, welche die Grenzen zwischen kritischer
Analyse und literarischem Schreiben selbst schon überschreitet.
Gründungstexte zur Materie-Form-Dichotomie und ihre Folgen
Die kulturgeschichtliche Position eines Gründungstextes für das Gendering von
Materialität wird in der Regel Platons Timaios (4. Jh. v. u. Z.) zugeschrieben.
Bezugspunkt für eine kritische Revision der antiken Philosophie sind darüber
hinaus vor allem Aristoteles’ Texte, seine Metaphysik sowie seine naturphilosophischen
Schriften Physik und Über die Seele (alle 4. Jh. v. u. Z.). An der Bandbreite
der mit diesen Texten verbundenen Wissensgebiete (Kosmologie, Erkenntnistheorie,
Naturphilosophie etc.) zeigt sich die grundlegende Bedeutung
der Materie-Form-Dichotomie. Materie fungiert dabei zugleich als systematische
Reflexionskategorie wie auch als Bezeichnung für eine stoffliche ‚Mitursache
des Werdenden‘ (Aristoteles 1987, 47). Bei aller gebotenen Differenzierung kristallisieren
sich in den Texten wiederkehrende Codierungen der Materie heraus:
Sie wird als etwas Formbares oder Empfangendes, als etwas der Veränderung
Unterworfenes bzw. als das, worin etwas wird, schließlich als etwas Unbestimmtes
und Nicht-Wahrnehmbares gedacht. Erst im Zusammenkommen mit
der Form als Bestimmendem erhält die Materie Bestand und Gestalt. Materie
und Form erhalten ihre geschlechtliche Codierung in der Antike in Form von
Analogisierungen: Die chora als „das Aufnehmende“ vergleicht Platon „mit der
Mutter“, das formgebende Prinzip „mit dem Vater“ (Platon 1992, 81); der Stoff
strebt nach Form, so ist bei Aristoteles zu lesen, wie „Weibliches nach Männlichem
und Häßliches nach Schönem“ (Aristoteles 1987, 47). Wenn diese Dichotomisierung
wie bei Platon als Familienmodell konzipiert wird, formuliert sie
indirekt mit der Setzung einer binären Geschlechterordnung zugleich auch einen
„heterosexuellen Imperativ“ (Butler 1997, 43). In der feministischen Revision der
antiken Codierungen von Form und Materie zeigt sich jedoch, dass die sich auf die
antike Philosophie gründende kultur- und diskursgeschichtlich so wirkmächtige
Materie-Form-Dichotomie oftmals zu reduktionistisch gedacht wird, denn Materie
wird weder von Platon noch von Aristoteles als ausschließlich passiv konzipiert.
Bereitgestellt von | UZH Hauptbibliothek / Zentralbibliothek Zürich
Angemeldet
Heruntergeladen am | 31.01.20 13:18
2.4 Materialität und Geschlecht | 51
Ihr kommt zumindest latent immer auch ein produktives Potenzial, ja sogar eine
eigene ‚Bewegung‘ (Platon 1992, 87) zu. Als ‚Zugrundeliegendes‘ (Aristoteles 1987,
49) ist sie zudem für Schaffensprozesse unabdingbar.
Für die moderne Verknüpfung von Materialität und Geschlecht wird die
philosophische Materie-Form-Dichotomie mit Erkenntnissen der Naturwissenschaften
verbunden. Wesentliche Argumente liefert die sich um 1800 formierende
Biologie: Ihre ‚Entdeckung‘ des ‚biologischen Geschlechts‘ trägt wesentlich
zur Etablierung von Heterosexualität als ‚natürlicher‘ Gesellschaftsordnung
bei (vgl. Foucault 1979 [1976]). Untersuchungsgegenstand der modernen Naturwissenschaften
ist vor allem der weibliche Körper, der männliche wird tendenziell
‚vergessen‘, mit dem Effekt, dass aus der antiken Analogisierung von Materialität
und Weiblichkeit eine Identifizierung und Naturalisierung wird, die sich
diskursübergreifend zeigt: Weiblichkeit ist Schwäche, Zartheit, Anmut, Sinnlichkeit
und natürliche ‚Fülle des Stoffes‘, Männlichkeit dagegen Verstand,
Form, Bestimmtheit, Stärke etc. (vgl. Humboldt 1969 [1795]). Der Mensch wird
zu einem ‚Doppelwesen‘, das vollkommene Harmonie aber nur in der Annäherung
erreichen kann, da der „Geschlechtscharakter“ wie eine „Schranke“ dazwischen
steht (vgl. Humboldt 1969 [1795], 321). Abweichungen von der heterosexuellen
Norm werden dementsprechend pathologisiert.
Eine Gegenerzählung zu dieser Naturalisierung von Materialität und Weiblichkeit
ist jedoch schon im Materialismus des 18. Jahrhunderts angelegt, welcher
die moderne, naturwissenschaftlich begründete Annahme, dass alle Bewegung
aus der Materie kommt, in ein materialistisches Weltbild und Gesellschaftsmodell
überführt (vgl. Köhler 2013, 37−39). Die Konsequenzen, die sich
daraus für die Geschlechterordnung ergeben, werden allerdings erst in der Literatur
gezogen. Wenn die Bewegung der Materie alles bestimmt – Körper, Geist
und Seele –, dann generiert sich die Gesellschafts- und Geschlechterordnung
nicht aus Kultur, Moral oder Recht, sondern aus der Materie. Und dies schließt,
wie sich in den Skandalromanen des Marquis de Sade Justine oder vom Missgeschick
der Tugend und Juliette oder die Vorteile des Lasters (1990−2002
[1787−1797]) zeigt, den menschlichen Geschlechtsakt ein, denn wenn menschliches
Begehren als materielles Begehren verstanden wird, ist es nicht mehr an
eine Geschlechterdichotomie gebunden.
Produktive Materialität:
Gegenentwürfe im 20. und 21. Jahrhundert
Nach den antiken Texten markiert die Psychoanalyse die zweite große Scharnierstelle,
der sich Gender Studies und Feminismus zuwenden. Zentrale KategoBereitgestellt
von | UZH Hauptbibliothek / Zentralbibliothek Zürich
Angemeldet
Heruntergeladen am | 31.01.20 13:18
52 | Sigrid G. Köhler
rie ist zunächst jedoch nicht die Materie, sondern das Subjekt, da die psychoanalytische
Subjektkonstitution ausgehend von der männlichen (Sexual-)Entwicklung
entworfen wird. Im Vergleich zu dieser erweist sich die weibliche ob
des fehlenden Gliedes, so die Logik, immer schon als Abweichung bzw. als mit
einem Mangel behaftet (Freud 1997). In Lacans poststrukturalistischer Fortführung
der Psychoanalyse wird dieser Mangel semiotisch gewendet: Der Phallus
ist der privilegierte und privilegierende Signifikant, der die Zeichenökonomie
organisiert (vgl. Lacan 1975 [1966], 126−130). Mit dem männlichen ‚PhallusHaben‘
wird die Ermächtigung zur Signifikation dem männlichen Subjekt zugeschlagen;
das Weibliche, insofern es der ‚Phallus ist‘, wird zum Material der
Repräsentation, über dessen Darstellung sich männliche Subjektivität respektive
Autorschaft generiert (vgl. Bronfen 1994 [1992]). Der psychoanalytischen
Geschlechterkonstruktion zufolge lässt sich der ‚weibliche Mangel‘ also ‚materiell‘
ausmachen. Kritischer Anhaltspunkt für eine feministische Relektüre ist –
neben der anfänglichen Bisexualität des Menschen (Freud) und dem prinzipiellen
Fehlgehen jeglicher Selbsterkennung (Lacan) – vor allem die grundsätzliche
Produktivität der Materie. Die Psychoanalytikerin Lou Andreas-Salomé entwirft
schon um 1900 eine Gegenerzählung, in der sie Reproduktion von der biologischen
Zellaktivität aus denkt. Andreas-Salomé überschreitet zwar nicht das
binäre Geschlechtermodell, aber das Weibliche wird bei ihr zum „Urbild des
[menschlichen, SK] Geschlechts“ (Andreas-Salomé 2010 [1899], 119). Es steht am
Anfang der Reproduktion, denn es ist die weibliche Zelle, welche zu Beginn
„eines der fremden [männlichen, SK] Zellenkörperchen behufs besserer Ergänzung
in sich hinein[saugt]“ (Andreas-Salomé 2010 [1899], 96).
Feminismus und Gender Studies haben sich die Produktivität der Materialität
seit den 1970er Jahren systematisch zu eigen gemacht (vgl. Köhler 2004).
Eine Strategie, die vor allem der Differenzfeminismus für die Konzeptualisierung
eines spezifisch weiblichen Schreibens genutzt hat, besteht darin, die
weibliche Körperlichkeit als etwas zu denken, das im Akt des Schreibens im
Sinne einer Materialität der Stimme oder Materialität der Sprache und der Zeichen,
als Klang oder Rhythmus spürbar bleibt und deshalb zu einer spezifisch
‚weiblichen Autorschaft‘ (vgl. Rinnert 2001) führt. Die Übergänge zu einem dekonstruktiven
Feminismus sind jedoch gleitend. Letzterer hat vor allem zum
Ziel, die Verfahren der männlichen Repräsentationslogik zu unterlaufen, etwa
indem er die Orte der Materie aufsucht, bevor sie der phallogozentristischen Repräsentationslogik
einverleibt werden. Effekt dieses Verfahrens ist nicht nur die
Störung und Verweigerung der männlichen Zeichenökonomie, denn in dem
Moment, in dem die Materialität der männlichen Repräsentationslogik und Verdinglichung
entzogen wird, wird sie in ihrer eigenen produktiven und nicht
Bereitgestellt von | UZH Hauptbibliothek / Zentralbibliothek Zürich
Angemeldet
Heruntergeladen am | 31.01.20 13:18
2.4 Materialität und Geschlecht | 53
zuletzt ästhetischen Dimension sichtbar (vgl. Irigaray 1980 [1974]). Werden
Sprechen und Schreiben schließlich insgesamt als ‚materielle (Text-)Praxis‘
begriffen (vgl. Kristeva 1978 [1974]), die unabhängig von der geschlechtlichen
Codierung des Körpers immer körperlich bedingt ist und zugleich gesellschaftlichen
Regulierungen im Sinne von Materialisierungen unterliegt, dann führt dies
schließlich zur Überschreitung von geschlechtlich codierten Konzepten von
Autorschaft und Signifikation (vgl. Köhler 2013, 43) wie auch zur Verabschiedung
der Vorstellung eines souveränen, körperlosen Subjekts und Autors und
in der Folge eines ebensolchen Sprechens und Schreibens. Letzteres ist zwar
seit der modernen Krise des Subjekts und der Sprache im Rekurs auf eine materielle
Ästhetik in Literatur und Literaturtheorie, nicht zuletzt in der poststrukturalistischen
Theorie, immer wieder diskutiert worden, ohne dass jedoch systematisch
die sich für die binäre Geschlechterordnung ergebenden Konsequenzen
daraus gezogen worden wären (vgl. Metzler 2003). Dies bleibt das Verdienst von
Feminismus und Gender Studies.
Flankiert und befördert wird die Problematisierung und Überschreitung der
Geschlechtercodierung von Form und Materie durch neuere, zum Teil komplementär
funktionierende Forschungsansätze (vgl. Bath et al. 2005), etwa zur Intersektionalität,
zur Akteurstheorie und zu den Technosciences. Schon in den
1980er Jahren ist gezeigt worden, dass Verfahren des Othering im westlichen
Diskurs systematisch der Dichotomie von Materie und Form respektive Geist
folgen, dass also nicht nur das Weibliche verdinglicht wird, sondern jegliche
‚Andere‘, die aufgrund von Hautfarbe, Herkunft oder Kultur als solche markiert
werden (vgl. Weigel 1990 [1987]). Ausgangspunkt der Akteurstheorie ist die
These, dass der Mensch nicht Urheber von Produktions- und Erkenntnisprozessen
ist, sondern nur ein Akteur unter anderen, neben den Apparaturen und
Dingen, die am Prozess beteiligt sind, und der Sprache und den Medien, in denen
sich die Prozesse vermitteln. Aus dieser Perspektive gibt es keine privilegierten
Akteure, sondern nur „materiell-semiotische Erzeugungsknoten“ (Haraway
1995 [1983−1989], 96), und auch die Techniken und Praktiken des
Hervorbringens sind immer schon ‚materiell-semiotisch‘ bzw. ‚materielldiskursiv‘
zu denken.
Bemerkenswerterweise rekurriert auch die jüngere und jüngste feministische
Forschung immer noch auf Materialität als zentrale Kategorie (vgl. Alaimo
und Hekman 2008). Dies lässt sich wissenschaftsgeschichtlich deuten, aber
auch strategisch im Sinne einer gesellschaftskritisch ausgeflaggten Wissenschaftsperspektive.
Materialität und damit verbunden der new materialism stellen
inzwischen Konzepte dar, unter denen sich interdisziplinäre gesellschaftsund
anthropozentrisch-kritisch ausgerichtete Forschungsströmungen wie EcoBereitgestellt
von | UZH Hauptbibliothek / Zentralbibliothek Zürich
Angemeldet
Heruntergeladen am | 31.01.20 13:18
54 | Sigrid G. Köhler
criticism, Technosciences, Akteurstheorie, aber auch Gender Studies und Feminismus
treffen.
Literaturverzeichnis
Alaimo, Stracy, Susan Hekman (Hrsg.). Material Feminisms. Bloomington, IN 2008.
Andreas-Salomé, Lou. „Der Mensch als Weib. Ein Bild im Umriß“ [1899]. Ideal und Askese.
Aufsätze und Essays. Band 2: Philosophie. Hrsg. von Hans-Rüdiger Schwab. Taching am
See 2010: 95−129.
Aristoteles. Physik. Vorlesung über die Natur. Hamburg 1987.
Barad, Karen. Agentieller Realismus. Über die Bedeutung materiell-diskursiver Praktiken.
Berlin 2012 [2003].
Bath, Corinna, Yvonne Bauer, Bettina Bock von Wülfingen, Angelika Saupe und Jutta Weber
(Hrsg.). Materialität denken. Studien zur technologischen Verkörperung, Hybride Artefakte
und posthumane Körper. Bielefeld 2005.
Bronfen, Elisabeth. Nur über ihre Leiche. Tod, Weiblichkeit und Ästhetik. München 1994 [1992].
Butler, Judith. Körper von Gewicht. Die diskursiven Grenzen des Geschlechts. Frankfurt am
Main 1997 [1993].
Fausto-Sterling, Anne. Sexing the Body. Gender Politics and the Constructions of Sexuality.
New York, NY 2000.
Foucault, Michel. Der Wille zum Wissen. Sexualität und Wahrheit Band 1. Frankfurt am Main
1979 [1976].
Freud, Sigmund. „Über die weibliche Sexualität“ [1931]. Sexualleben. Studienausgabe Band 5.
Frankfurt am Main 1997: 273−292.
Haraway, Donna. Die Neuerfindung der Natur. Primaten, Cyborgs und Frauen. Frankfurt am
Main, New York, NY 1995 [1983−1989].
Humboldt, Wilhelm von. „Über die männliche und weibliche Form“ [1795]. Werke in fünf
Bänden. Band 1: Schriften zur Anthropologie und Geschichte. Darmstadt 1969: 296−336.
Irigaray, Luce. Speculum. Spiegel des anderen Geschlechts. Frankfurt am Main 1980 [1974].
Köhler, Sigrid G. „De-Gendering Materiality. Zu Materialitätsdiskursen und ihrer Rhetorik –
und zu materiell-semiotischen Flecken und Agenten“. Prima Materia. Beiträge zur
transdisziplinären Materialitätsdebatte. Hrsg. von Sigrid G. Köhler, Jan Christian Metzler
und Martina Wagner-Egelhaaf. Königstein im Taunus 2004: 117−146.
Köhler, Sigrid G. „Produktivität der Materie“. Materie. Grundlagentexte zur Theoriegeschichte.
Hrsg. von Sigrid G. Köhler, Hania Siebenpfeiffer und Martina Wagner-Egelhaaf. Berlin
2013: 31−46.
Kristeva, Julia. Revolution der poetischen Sprache. Frankfurt am Main 1978 [1974].
Lacan, Jacques. „Die Bedeutung des Phallus“ [1966]. Schriften 2. Olten 1975: 119−132.
Metzler, Jan Christian. De/Formation. Autorschaft, Körper und Materialität im expressionistischen
Jahrzehnt. Bielefeld 2003.
Nieberle, Sigrid. Gender Studies und Literatur. Eine Einführung. Darmstadt 2013.
Palm, Kerstin. „Gender – eine unbekannte Kategorie in den Naturwissenschaften?“ Gender
Studies. Wissenschaftstheorien und Gesellschaftskritik. Hrsg. von Therese Frey Steffen,
Caroline Rosenthal und Anke Väth. Würzburg 2004: 97−109.
Platon. Timaios. Hamburg 1992.
Bereitgestellt von | UZH Hauptbibliothek / Zentralbibliothek Zürich
Angemeldet
Heruntergeladen am | 31.01.20 13:18
2.4 Materialität und Geschlecht | 55
Rinnert, Andrea. Körper, Weiblichkeit und Autorschaft. Eine Inspektion feministischer
Literaturtheorien. Königstein im Taunus 2001.
Sade, Donatien Alphonse François de. Justine und Juliette. 10 Bände. München 1990−2002
[1787−1797].
Weigel, Sigrid. „Zum Verhältnis von ‚Wilden‘ und ‚Frauen‘ im Diskurs der Aufklärung“ [1987].
Topographien der Geschlechter. Kulturgeschichtliche Studien zur Literatur. Reinbek bei
Hamburg 1990: 118−148.
Bereitgestellt von | UZH Hauptbibliothek / Zentralbibliothek Zürich
Angemeldet
Heruntergeladen am | 31.01.20 13:18