Exegeze římsko-právních textů 1. seminář Miroslav Frýdek © SPQR lLatinský (řecký) text lPřeklad textu lRozbor inskripce –autor textu (základní životopisná data, výčet a stručná charakteristika jeho díla) –stručná charakteristika právníků a osob zmíněných ve fragmentu –analýza původního díla (ze kterého pochází fragment) lInterpretace textu –skutková podstata –právní otázka –rozhodnutí citovaného právníka –zdůvodnění rozhodnutí lOdkazy na právní úpravu zabývající se stejnou otázkou v jiných dílech lKomparace s dnešní právní úpravou lLiteratura l Dig. 9, 2, 9 pr. Ulpianus libro octavo decimo ad edictum l Item si obstetrix medicamentum dederit et inde mulier perierit, labeo distinguit, ut, si quidem suis manibus supposuit, videatur occidisse: sin vero dedit, ut sibi mulier offerret, in factum actionem dandam, quae sententia vera est: magis enim causam mortis praestitit quam occidit. l Dig. 9, 2, 9 pr. Ulpianus v 18. Knize k ediktu l l Pokud porodní bába dala nějaké ženě lék, aby ho užila, a ta v důsledku toho zemřela, rozlišuje Labeo, že je třeba uznat jako zabití to, když by porodní bába lék vlastnoručně nalila. Pokud ho ale ženě dala, aby ho sama užila, pak je potom potřeba dát actio in factum. Tento názor je správný. Ona spíše způsobila smrt, než usmrtila. lDig. 9, 2, 9 pr. l lUlpianus libro octavo decimo ad edictum Digesta kniha titul fragment principium Autor Původní dílo Rozbor inskripce a) autor textu lAutorem textu je Domitius Ulpianus † 228. Assessor (přísedící – pomocník) Papiniánův. Praefectus annonae, praefectus praetorio a hlavní rádce Alexandra Severa. Byl zavražděn před očima císaře Alexandra Severa pretoriány. Ulpianus zvládl celou oblast práva. Mezi lety 202 – 212 napsal největší část svého vědeckého díla. Ulpianus a Paulus byli současníky a mezi nimi panovala velká řevnivost, která se projevovala tím, že se navzájem nikdy necitovali. Velká vážnost a obliba Ulpiánových děl je patrná i z toho, že skoro 1/3 Digest je tvořena právě úryvky z děl Ulpiánových. l lDíla: 83 knih komentáře Ad edictum, De appellationibus, De fideicommissis, Ad legem Aeliam Sentiam, Ad legem Iuliam de adulteris, Ad legem Iuliam et Papiam, De officio consularium, Responsa, Disputationes, Institutiones, Regulae. b) stručná charakteristika právníků a osob zmíněných ve fragmentu lUlpianus – viz výše lLabeo M. Antistius – 45 př. n.l. – 10/21 n. l. nejvýznamnější právník doby Augustovy. Byl přesvědčený republikán a netajil svůj odpor k principátu. Augustus ho však uznával a respektoval jako osobnost a autoritu. Dosáhl praetury a nabízený konzulát odmítl a výlučně se věnoval právní vědě; půl roku vyučoval v Římě a půl roku literárně tvořil na venkově. –Napsal přes 400 knih, dochoval se jen zlomek: Ad legem XII doudecim tabularum, Ad edictum (první komentář klasického práva k praetorskému ediktu). c) analýza původního díla (ze kterého pochází fragment) l lDigesta císaře Justiniana Postup práce s textem l☺ l Item si obstetrix medicamentum dederit et inde mulier perierit, labeo distinguit, ut, si quidem suis manibus supposuit, videatur occidisse: sin vero dedit, ut sibi mulier offerret, in factum actionem dandam, quae sententia vera est: magis enim causam mortis praestitit quam occidit. l l l Item si obstetrix medicamentum dederit et inde mulier perierit, labeo distinguit, ut, si quidem suis manibus supposuit, videatur occidisse: sin vero dedit, ut sibi mulier offerret, in factum actionem dandam, quae sententia vera est: magis enim causam mortis praestitit quam occidit. l l l Item si obstetrix medicamentum dederit et inde mulier perierit, labeo distinguit, ut, si quidem suis manibus supposuit, videatur occidisse: sin vero dedit, ut sibi mulier offerret, in factum actionem dandam, quae sententia vera est: magis enim causam mortis praestitit quam occidit. l l l Item si obstetrix medicamentum dederit et inde mulier perierit, labeo distinguit, ut, si quidem suis manibus supposuit, videatur occidisse: sin vero dedit, ut sibi mulier offerret, in factum actionem dandam, quae sententia vera est: magis enim causam mortis praestitit quam occidit. l l l Item si obstetrix medicamentum dederit et inde mulier perierit, labeo distinguit, ut, si quidem suis manibus supposuit, videatur occidisse: sin vero dedit, ut sibi mulier offerret, in factum actionem dandam, quae sententia vera est: magis enim causam mortis praestitit quam occidit. l l l Item si obstetrix medicamentum dederit et inde mulier perierit, labeo distinguit, ut, si quidem suis manibus supposuit, videatur occidisse: sin vero dedit, ut sibi mulier offerret, in factum actionem dandam, quae sententia vera est: magis enim causam mortis praestitit quam occidit. l l l Item si obstetrix medicamentum dederit et inde mulier perierit, labeo distinguit, ut, si quidem suis manibus supposuit, videatur occidisse: sin vero dedit, ut sibi mulier offerret, in factum actionem dandam, quae sententia vera est: magis enim causam mortis praestitit quam occidit. l l l Item si obstetrix medicamentum dederit et inde mulier perierit, labeo distinguit, ut, si quidem suis manibus supposuit, videatur occidisse: sin vero dedit, ut sibi mulier offerret, in factum actionem dandam, quae sententia vera est: magis enim causam mortis praestitit quam occidit. l l l Item si obstetrix medicamentum dederit et inde mulier perierit, labeo distinguit, ut, si quidem suis manibus supposuit, videatur occidisse: sin vero dedit, ut sibi mulier offerret, in factum actionem dandam, quae sententia vera est: magis enim causam mortis praestitit quam occidit. l l l Item si obstetrix medicamentum dederit et inde mulier perierit, labeo distinguit, ut, si quidem suis manibus supposuit, videatur occidisse: sin vero dedit, ut sibi mulier offerret, in factum actionem dandam, quae sententia vera est: magis enim causam mortis praestitit quam occidit. l l l Item si obstetrix medicamentum dederit et inde mulier perierit, labeo distinguit, ut, si quidem suis manibus supposuit, videatur occidisse: sin vero dedit, ut sibi mulier offerret, in factum actionem dandam, quae sententia vera est: magis enim causam mortis praestitit quam occidit. l l Průběh skutku – skutková podstata l l? lPorodní bába, podala ženě lék, po jehož požití žena zemřela. l l l Právní otázka l? lZabití - occidere - versus způsobení smrti - causam mortis praestitit – toto členění je důležité pro vznesení žaloby. l lPro zjištění jaký druh žaloby použiji aplikuji argumentaci a rubricam l l l Dig. 9, 2, 9 pr. Ulpianus libro octavo decimo ad edictum l Argumentace ad rubricam lDig. 9, 2, 9 pr. l Ad legem aquiliam lUlpianus v 18. Knize k ediktu l ius honorarium l l Rozhodnutí citovaného/ citovaných právníků l? lUlpianus se ztotožňuje a cituje názor Labeonův. Pokud porodní bába podala ženě lék (doslovně: nalila ji lék), jde o zabití a použiji ALA. l lPokud ale porodní bába lék ženě dala, aby ho sama užila, pak je potom potřeba dát actio in factum, neboť jde o způsobení smrti, ne o zabití. Není tedy naplněna skutková podstata Aquilského zákona. Zdůvodnění rozhodnutí l? lSnaha o ochránění práv a poskytnutí žaloby. Jasný rozdíl mezi žalobou koncipovanou na základě zákona, žalobou in factum conceptae a utilis actio exemplo praestere. l l Děkuji Vám za pozornost a přeji Vám příjemný den l l l l