T. MACCIUS PLAUTUS
STICHUS
EINLEITUNG • TEXT • KOMMENTAR
von
HUBERT PETERSMANN
HEIDELBERG 1973
CARL WINTER • UNIVERSITÄTSVERLAG
INHALTSÜBERSICHT
Vorwort ............................................................................................................... 9
Bemerkungen zur Zitierweise.............................................................................. 12
EINLEITUNG
I. Die Überlieferung des Textes
A) Die Handschriften................................................................................... 13
B) Die Didaskalie ....................................................................................... 14
C) Die Argumenta....................................................................................... 14
D) Veränderungen des ursprünglichen Textes durch Wiederaufführungen
des Stückes................................................................................ 14
E) Die Kolometrie....................................................................................... 17
II. Der Inhalt des Stichus.............................................................................. 18
III. Das griechische Original des Stückes
A) Der Titel und die Einordnung der Fragmente..................................... 20
B) Die Datierung.......................................................................................... 26
IV. Die Komposition des Stichus................................................................. 28
V. Die Charaktere.......................................................................................... 37
VI. Szenisches
A) Der Schauplatz der Handlung und die szenische Ausstattung .... 40
B) Die Zahl der Schauspieler...................................................................... 42
C) Die Akteinteilung.................................................................................. 43
SIGLA................................................................................................................... 47
TEXT................................................................................................................... 49
KOMMENTAR.............................................................................................. 83
ÜBERSICHT ÜBER DIE METRA............................................................. 211
LITERATURVERZEICHNIS ..................................................................... 213
REGISTER ..........................................................................................................219
NACHTRÄGE und BERICHTIGUNGEN.............................................229
Didaskalie
Vgl. dazu auch allgemein Einleitung, S. 14
Ritschl, Parerga I, 266 zählt als Inhalt einer regelmäßigen Didaskalie folgende
neun Punkte auf, die sich genau auf die des Stichus anwenden lassen:
1) Dichter und Titel des lateinischen Stückes: leere Zeile in unserem Text.
Ritschls sichere Ergänzung: T. Macci Plauti Stichus.
2) Titel und Dichter des griech. Originals: Graeca Adelphoe Menandru. - Diese
Angaben stehen in den Terenzdidaskalien gewöhnlich an 7. Stelle vor der Nummer
des Lustspiels. An 2. wie im Stichus finden sie sich dort nur in der Didaskalie zu
den Adelphen und dem Heauton Timorumenos im cod. A. Vgl. Dziatzko, Über
die ter. Didask., Rhein. Mus. 20, 581 ff. - Die griech. Deklinationsendungen -oe,
-u sind beibehalten und erklären sich durch den gelehrten Charakter der Didaskalie,
die (ebenso wie in den Terenzdidaskalien) auf eine archaisierende Redaktion aus
späterer Zeit hinweisen (vgl. Neue-Wagener I3, 207 und Dziatzko-Kauer zu Ter.
Adelph. Didask.)
3) Festspiel der Aufführung: Acta ludis Plebeis: Szenische Aufführungen fanden
ursprünglich nur an den ludi Romani oder maximi im September statt. Seit 220
kamen die ludi plebei hinzu, welche die plebejischen Ädilen zu Ehren des Jupiter im
November gaben, später noch die ludi Apollinares und ludi Megalenses.
4) Veranstalter des Festspiels: diese sind nach der Didaskalie die plebejischen
Ädilen Cn. Baebius und C. Terentius. Der Vorname des letzteren Ädilen stimmt wie
der des in Zeile 11 genannten Konsuls C. Sulpicius mit dem Zeugnis des Livius
(31, 4, 4; 5, 1; 50, 3) nicht überein, nach dem der eine Konsul dieses Jahres ein
gewisser P. Sulpicius (Galba) und der eine Ädil ein L. Terentius (Massiliota) waren.
Ussing wollte daher an unserer Stelle konjizieren. Vgl. jedoch Ritsche, Parerga I,
253: „... die Verschiedenheit der Vornamen der Aedilen Terentius und des Consul
Sulpicius kommt, bei so durchgängig zutreffender Übereinstimmung in den Hauptsachen,
umso weniger in Betracht, je häufiger überall und insonderheit auch in den
terenzischen titulis Varianten der abgekürzten Praenomina sind“ (mit Beispielen,
a. O., Anm.).
5) Hauptschauspieler und zugleich Direktor der Gruppe: T. Publilius Pellio,
der auch den Epidicus aufgeführt hat. Vgl. Bacch. 214 f. Noch der späte Symmachus
(Ep. X, 2) zählt ihn zusammen mit den großen Schauspielern Roms auf: mit Ambivius
Turpio, Roscius und Aesopus. - Das egit für die vorangehende leere Zeile hat
Ritsche ergänzt. Vgl. die terenzischen Didaskalien.
6) Komponist und wahrscheinlich ausführender Flötenspieler zugleich: Marcipor
Oppii, also ein Sklave des Oppius, wie uns für alle Terenzstücke ein Flaccus
Claudi bezeugt ist. - Zu Marcipor (aus Marei puer') vgl. Quint. 1, 4, 26 in servis
iam intercidit illud genus quod ducebatur a domino, unde Marcipores Publiporesque.
- Als Ergänzung für die vorhergehende leere Zeile hat Wiemanns analog den
Personen 85
Terenzdidaskalien ein modos fecit vorgeschlagen, das fast alle Editoren aufgenommen
haben. Ritsche, Parerga I, 266 dagegen, dem Dziatzko, Rhein. Mus.
20, 591 f., gefolgt ist, hat in Hinsicht auf den Akkusativ totam in Zeile 9 ein modulatus
est gesetzt. Erstere Ergänzung ist aber dennoch zu halten, wenn wir totam (seil.
fabulam') als Akk. der Zeiterstreckung auffassen. Vgl. auch die Didaskalie zur
Hecyra des Terenz im cod. Bembinus und die zum Phormio, wo sich in einigen Hss.
der Calliop. Rezension modos fecit ... totam findet. Weitere Beispiele bei HofMANN-SZANTYR
41.
7) Musikgestaltung: Tibiis Sarranis totam: Im ganzen Stücke - das kann nur
das totam besagen - erfolgte also die Musikbegleitung auf einer besonderen Flötenart,
die nach der phönikischen Stadt Sor (= Sarra = Tyros) benannt ist und nach
dem Zeugnis des Serv. Aen. 9, 618 wohl zu den tibiae pares gehörte. Diese sind
Doppelflöten, deren Röhren gleich lang sind (vgl. Sachs, Reallex. d. Musikinstr.,
Berlin 1913, sub voce). - Zu den übrigen zwei Flötenarten, die in den terenzischen
Didaskalien genannt werden, den impares und duae dextrae, vgl. Hauler, Phorm.,
S. 51 Anm. 1 und Vetter, RE VI, 1, 808 ff. - Die Wahl der entsprechenden Flötenart
war wohl vom Charakter und der Stimmung des Stückes abhängig.
8) Laufende Nummer in der Reihe der Werke: nicht erhalten, leere Zeile.
9) Konsuln des Jahres: C. Sulpicius (vgl. dazu oben zu P. 4) und C. Aurelius.
Personen
Das Personenverzeichnis ist nicht in den Hss. überliefert. Die Namen sind den
Szenenüberschriften der Reihe nach entnommen. - Zu den folgenden Ausführungen
vgl. K. Schmidt, Die griech. Personennamen bei Plautus, Hermes 37,173 ff., 353 ff.,
608 ff.
Panegyris: heißt die ältere Schwester (vgl. V. 41). Der Name findet sich in der
Szenenüberschrift I. 1 in B und D (C läßt ihn aus); A hingegen hat hier den gebräuchlicheren
Namen Philumena (vgl. wie z. B. noch Men. frgm. 489 Körte, Crobyl.
frgm. 5 Kock, Ael. Arist. or. 23,511, Ter. Andr. 306 und auf vielen Inschriften),
der vielleicht auf einen Retractator zurückgeht. Aber auch A hat im Text selbst (v.
247, 331) und in der Personenangabe von Szene II. 3 Panegyris. Der Name ist selten.
Bei Philemon (Kock II, p. 492) ist damit ein Stück bezeichnet. Vgl. auch die Ilavr]yupiaral
des Diodor (Kock II, p. 422). Sonst heißt nur eines der athenischen Depeschenschiffe
so. Vgl. dazu auch andere Personennamen, die sich von Festen herleiten
wie Arp.iac, IIavaür|vaic, ÄTjvaico.
Pamphila: Der Name ist nur in der Überschrift von Szene 1.1 in A überliefert. P hat
fälschlich Pinacium („ex v. 284 et fortasse aliis versibus prave intellectis ortum
videtur“, Lindsay, App.), der der junge Sklave der Panegyris ist, und für den in P
Dinacium steht. Die jüngere Schwester (Gattin des Pamphilippus) war wahrscheinlich
ursprünglich überhaupt unbenannt; ihre Benennung dürfte erst auf einen nachplautinischen
Herausgeber zurückgehen. Vgl. Leo, App.
kntipho: Der Name ist, wie es scheint, nur attisch. Er ist in der Komödie häufig
anzutreffen. Vgl. Aristoph. Vesp. 1301, Kratinos frgm. 201 Kock, Caecil. frgm. 30
Ribb.
Gelasimus: ist ein sogenannter sprechender Name für einen Parasiten. Daß die
Bedeutung durchaus gefühlt wurde, zeigt das Wortspiel V. 630.31. Das Wort ist als
86 Argumenta
Eigenname sonst nicht belegt. Als Adj. bezeugt es Phrynichos (205 f. Rutherford)
für den Komödiendichter Strattis (frgm. 73 Kock), wobei er ytZoiog als die bessere
attische Form erklärt.
Crocotium: Das „Safrangewand“ (zoozojtiov), nach dem die Magd der Panegyris
benannt ist, wird nur von Frauen (vgl. Poll. 7, 56) bzw. vom weibischen Dionysos
getragen (vgl. Aristoph. Ran. 46 und Schob dazu, Kratinos frgm. 38 K). Andere von
Kleidungsstücken hergeleitete Namen sind z. B. E’iiuov, 2au.azi.ov.
Pinacium: heißt der Laufbursche der Panegyris. Der Name findet sich noch in der
Mostellaria und ist ein Deminutiv zu rtlva§; er ist dem Sklaven wohl wegen seiner
Schönheit gegeben. Vgl. Donat zu Ter. Andr. 1,3,21.
Epignomus: zu yvcbpr], das hier f] roü eniEtxoüg zoloi; ög>f)r] (Arist. eth. Nie. VI 11,
1143“, 19ff.) bedeutet. Der Name ist nur in unserem Stück zu belegen und ist gebildet
wie ’ErriÖEQOTjg, ’Em.p:vT|' ’Ejtivlziog; vgl. auch Etr/vcbpcov.
Pamphilippus: die Namenableitungen auf -utnog sind seit dem 5. Jhdt. besonders
häufig. Aristoph. Acharn. 1206 nennt den Lamachos Aaua-/j,jtniov; vgl. auch
Theocr. 2, 77 Etiöäptnnog und Namen auf Inschriften wie Aia'/.öi.irrzoc, En^evin-
jrog.
Stichus: dieser Sklavenname ist auch Asin. 433, 437, frgm. inc. 149 Lindsay und
auf Inschriften zu belegen. In den Pandekten wird er häufig geradezu als Gattungsbezeichnung
für Sklaven verwendet. Er ist aber auch für Plautus’ Zeit (226/5 v.
Chr.) als Name eines freien Neubürgers von Milet bezeugt. Vgl. Zucker, Rhein.
Mus. 92,195 Anm.
Sangarinus: in unserem Stück fast durchweg in dieser Form überliefert, doch verlangt
das Metrum in V. 644 und 680 eindeutig die Form „Sagarinus“, wie in D in
beiden Fällen schon richtig erkannt wurde. Es handelt sich hier um einen kleinasiatischen
Namen, „der schon von den Griechen bald mit, bald ohne Nasal gesprochen
wurde“ (Schmidt, Hermes 37, 205). Vgl. Trin. 1105 Sangario, Bull. Corr.
Hell. XVIII, 532 Savydpiog, aber Saydgiog GIG III, 4083. Vgl. dazu auch Leo,
Ausg. ad v. 644. -Die Namengebung beruht auf der Tatsache, daß man Sklaven
nach dem Gebiet ihrer Herkunft zu benennen pflegte (vgl. Strabo VII, 3, 12; Don.
zu Ter. Andr. I, 3, 21), also hier entweder nach Sangaros (einer Stadt in Bithynien),
Sagara (einer Stadt am Hellespont), Sagaris (einem Fluß in Sarmatien) oder nach
(den bithynischen Flüssen) Sangaris bzw. Sangarios.
Stephanium: gebildet wie z. B. naiyviov. Der Name ist sonst nicht belegt, stammt
aber wahrscheinlich aus der Komödie. Vgl. Sklavennamen wie Stephanio bei Ter.
Ad. 380 und Turp. 51 Ribb.
Argumenta
Vgl. dazu allgemein auch Einleitung, S. 14.
Das nicht-akrostichische Argumentum findet sich nur in A, ist jedoch bis auf wenige
Reste zerstört. Das akrostichische Argumentum II ist nur in P überliefert. - Metrum:
jamb. Sen.
V. 1: castigat: castigare est increpare vel reprehendere sagt Nonius 380, 25 L zu
Ter. Heaut. 592. Vgl. auch Bacch. 908, Asin. 513.
eae: ein Flickwort.
V. 2: tarn: interpretieren Ussing und Seyffert, Stud. PL 14, als tarnen (vgl. meine
Anm. zu V. 44), da sich sonst durch das folgende ita ein Pleonasmus ergäbe. Dieser
Akt I - Szene I 87
ist aber hier in Anbetracht der ähnlichen Pleonasmen (vgl. Cato agr. 82 spaeritam sic
facito ita uti spinam, auch bei Vitr. 4, 3,9; item sic Varro R. R. 1, 22, 5; sic item
L. L. 6, 55; Caes. B. G. 1, 44, 8 usw.; vgl. Hofmann-Szantyr 525f. und KühnerStegmann
II, 573 f.) und des Akrostichons doch in Erwägung zu ziehen.
perseverent: Konjunktiv der subjektiven Darstellung.
V. 4: conträque: Das -a in contra ist bei den Szenikern fast ausnahmslos kurz. Die
Länge findet sich z. B. Amph. 217, doch ist sie sehr zweifelhaft, und man hat
vielleicht mit Bergk zu Teloboae contra umzustellen. Zur Bildung von contra,
■frusträ und contra, fustra bemerkt Lindsay, E. L. V. 116: „There is no change of
quantity. They are rather different formations (perhaps Abi. Sing. Fern., cf. posteä,
postillä and Acc. PL Neutr.) just as e. g. amice and amiciter are different ways of
forming Adverbs.“
verbis ... commodis: commodus hat hier wie Cist. 741 commoda loquela die Bedeutung
von suavis-, vgl. auch Asin. 401 truculentis oculis, commoda statura, tristi
fronte. Vgl. Langen, Beitr. 253.
V. 5: semel: 'ein für allemal’.
V. 6: reveniunt opibus aucti: Vgl. Tac. Ann. 11, 8, 4 interim Gotarzes opibus auctus
bellum renovat-, Plin. Epist. 8,18, 3; Stich. 55, 304, Truc. 384.
V. 7: ludus datur: ludus hat hier die Bedeutung von „ausgelassenem festlichem
Treiben“ wie z. B. Bacch. 1083 nolo ... ei dare ludum-, Verg. Aen. 8, 717 laetitia
ludisque viae plausuque fremebant. Hör. Od. 4, 2,42.
AKT I
Szene I: VV. 1-57:
Der Stichus hat wie der Curculio, Epidicus, Persa und die Mostellaria keinen Prolog.
Die Exposition wird hier wie dort in einem Dialog gegeben, der in unserem Stücke
VV. 1-47) und im Persa gesungen wird.
Zur Metrik: VV. 1-47:
Ein Blick auf das Canticum zeigt, daß es sich metrisch in zwei Teile gliedert. Während
der zweite Teil (VV. 16-47) uniform ist und durchgehend in anapästischen
Maßen gesungen wurde, weist der erste (VV. 1-15) eine größere lyrische Buntheit
auf, wobei es oft schwierig ist, die darin vorkommenden Versarten namentlich zu
definieren. Da kein Zweifel besteht, daß der Ambrosianus die richtige Kolometrie
bietet (vgl. Einl. S. 17), übergehe ich die metrischen Analysen der Gelehrten, die
den Palatini gefolgt sind, wie Ritsche und Hermann. Spengel, ReformvorschL,
Berlin 1882, 331 erklärt die Eingangsverse unseres Liedes als anap. Monom., vermischt
mit hyperkatal. Von einem anap. System spricht auch Klotz, Grundz. 519,
und ähnlich urteilt Ernout im Conspectus Metrorum seiner Ausgabe: „Rhythmum
iambico- anapaesticum esse verisimile est.“ Eine anap. Messung kommt jedoch
wegen des unerlaubten Wortschlusses innerhalb der Senkung vor aufgelöster Hebung
von fuisse Penelopam in V. lb nicht in Frage (vgl. O. Skutsch, Prosod. und
metr. Ges. der lambenkürzung, Göttingen 1934, 8 und A. Thierfelder bei E.
Fraenkel, Iktus und Akzent, Berlin 1928, 362 Anm. Vgl. auch meine Anm. zu
V. 40). Außerdem müßte, wenn wir V. lb zu einem Anapäst machen wollten, das
88 Akt I - Szene I
lange e von Penelope nach dem IKG gekürzt werden; aber auch das ist in diesem
Falle unstatthaft, denn eine Endsilbe (hier die von fuisse), kann, wie O. Skutsch,
op. cit., 57, darlegt, nicht als brevis brevians fungieren. Lindsay hingegen hat in
seiner Einleitung zu den Caprivi und im Schema Metrorum seiner Plautus-Ausgabe
die Verse als Dochmien erklären wollen, geht aber mit Recht in einer neuerlichen
Behandlung des strittigen Canticums in Class. Review 23,106ff. und in seinem
Buche „Early Latin Verse“ (Oxford 1922), 313 ff. davon ab und sieht in ihnen
glykon. Kola wie schon F. Leo vor ihm (vgl. Rhein. Mus. 40,164t. und „Die
plautinischen Cantica und die hellenist. Lyrik“, Berlin 1887, 55ff.). Auch L. Braun,
Die Cantica des Plautus, Göttingen 1970, 182 (s. dort weitere moderne Literatur)
schließt sich Leo an.
Wenn wir nun die Verse 1 ff. im einzelnen betrachten, so können wir bemerken,
daß zwei metrische Themen vorherrschen, nämlich das Kolon (—)—vj — oOt?
und das Reizianum, beide in ihren verschiedenen Variationen.
Zu VV. Iff.: sagt Leo (Plaut. Cant., 56): „Das Lied beginnt mit dem Kolon
— es setzt sich fort stichisch (nicht mit Synaphie) in der steigenden Form
——ooO, die Senkungen stets gleichbleibend.“ (Dieses Kolon——
wird gewöhnlich „Maecenas atavis“ genannt, weil Horaz es in seinem Carm. 1,1
verwendet hat. Es findet sich ebenso in den glykon. Strophen griechischer Dichter.
Vgl. z. B. Eurip. Ale. 990 naiöeg ev fiavarep). Das Schema der Verse l’-3b sieht also
wie folgt aus:
la cred(o) egö miseräm
lb füisse Penelöpäm
2a sorör, sü(o) ex änimö
2b quäe täm diü vidüä
3a virö süö cärint;
3b näm nös eins änimüm
Zu la: egö: mit ursprünglicher Länge wie z. B. noch Stich. 93, Aul. 457, Cist. 745,
Truc. 357. Vgl. Klotz, Grundz., 52f. und Lindsay, Capt. Introd., 69: „The scansion
and pronunciation egö was the rule, egö the exception.“
3b: eius: Die umgangssprachliche Form des Gen. Sing, von is und qui war zu
Plautus’ wie zu Ciceros (vgl. Munro zu Lucr.. 1,149) und Vergils (vgl. Catal. 9, 35)
Zeit monosyllabisch. Vgl. (mit Beispielen) Lindsay, E. L. V. 69f.; Capt. Introd.,
26f. Dieser bemerkt Cass. Rev. 23,106 zu V. 3b „At first we think of the Maecenas
atavis type ..., but the three following lines are undoubtedly Versus Reiziani.
So that, on second thoughts, we declare for a Colon Reizianum, that favourite
Colon of Plautus which displays as bewildering a variety of form as the Dochmiac.
It here marks the transition from Glyconics to the new metre.“ Ähnlich urteilt auch
Leo (Plaut. Cant., 56): „Dieses (seil, das Reizianum dem Kolon Maecenas atavis)
vorzuziehen veranlaßt mich die Bildung der ersten Senkung und die gute Überleitung
zu den folgenden Versen.“
VV. 4-6: Versus Reiziani.
VV. 7a-7b: Anap. Monom., zu denen Lindsay, E. L. V. 314 bemerkt: „A prelude
to the Anapaestic concluding portion of the Canticum.“
W. 8a-8b: entsprechen entweder den glykon. Kola in VV. lb—3“ (so Lindsay,
E.L.V.314):
nequ(e) Id mägis fäcimüs
quäm nös mönet pietäs
Akt I - Szene I 89
oder die Verse sind Kola Reiziana (so Lindsay und Ernout in den metrischen
Schemen ihrer Ausgaben, während Leo, Plaut. Cant. 56 beide Möglichkeiten offen
läßt) :
neque(e) id mägls fäcimüs
quäm nös mönet pietäs
V. 9: Versus Reizianus
V. 10“: löqui de re virl
V. 10b: sälven(e), ämäbö?
V. 11: Sperö quid(em) et völö. Sed höc sorör, crüciör
V. 12: pätrem tüüm meümqu(e) äde(o), ünice qu(i) ünüs
V. 13: civibus ex ömnibüs pröbüs perhibetür,
V. 14: eüm nünc Impröbl vir(i) öffici(o) üti
Ernout mißt V. 10“ als jamb. Tripodie, V. 10b als eine katal. jamb. Tripodie, die
VV. 11-14 als jamb. Tripodien in Verbindung mit dem Kolon Reizianum; ebenso
Lindsay in seiner Ausgabe. Jamb. Tripodien sind jedoch sehr zweifelhaft. Daher
geht Lindsay später selbst (Class. Rev. 23,108 und E.L.V. 314) von dieser Annahme
ab und erklärt V. 10“ wie Leo (Plaut. Cant. 9) als glykon. Kolon. Letzterer
verbindet 10’ und 10b zu einem Vers und nennt ihn und die folgenden VV. 11-14
(a. O.) „eine Spielart des Versus Reizianus“. Lindsay aber, der der Kolometrie von
A getreuer folgt, druckt 10“ und 10b getrennt und verweist a. O. auf das Kolon derselben
Form in der bunten glykoneischen Strophe bei Eurip. Hipp. 533 iqotv ex
Xepwv, dem auch dort wie in unserem Falle ein Kolon Reizianum folgt: "Eouk ö
Aiöc naic.
Die Gleichheit von 10“ und den ersten Hälften von 11-14 —----- <u— ist,
worauf mich mein verehrter Lehrer, Herr Prof. Kraus, aufmerksam gemacht hat,
jedoch entscheidend, wenn man auch nicht weiß, wie man das Kolon nennen soll.
Es erscheint in den VV. 11-14 mit dem Reizianum kombiniert und ist vielleicht eine
Variation zu — o — oo—, dem Kolon in VV. lb-3a. Vgl. ähnlich auch Lindsay,
E.L.V.314.
V. 15: viris qui täntäs äpsentibüs nöstris:
Ernout läßt den Vers aus zwei katal. jamb. Tripodien bestehen, Leo und Lindsay
- zweifellos besser - aus zwei Kola Reiziana, die sich als Abschlußverse des ersten
Teils des Canticums eignen. Als Abschluß und Auftakt zur neu einsetzenden, in
Anapästen gehaltenen Partie würde aber auch ein anap. Monometer in Verbindung
mit dem Kolon Reizianum -----Hl—(vgl. Rud. 926”) gut passen.
V. 16: fseit iniüriäs Inmeritö.
V. 17: nösqu(e) ab eis abdücere völt.
Die beiden Verse sind wohl keine Glykoneen, wie Lindsay annimmt, sondern sie
sind eher mit Leo und Ernout als Paroemiaci aufzufassen, mit denen nun das bis
zum Schluß in anap. Dimetern gehaltene Thema des Liedes aufgenommen wird.
Eine scheinbare Ausnahme jedoch machen nur die V. 21 und 45, die sich dem
anap. Schema nicht so ohne weiteres fügen wollen. So mißt auch Lindsay (E. L. V.
315 und Ausg.) beide Verse als Glykoneen + anap. Monom. Die meisten Herausgeber
streichen jedoch in V. 21 mit Bothe das tuns und sichern sich damit einen
akatal. anap. Dimeter. Die Streichung von tuns hat auch F. Skutsch, Kl. Sehr., 244,
Anm. 2 empfohlen. Vollmer (Kürzung durch Tonanschluß im alten Latein, Sitz.ber.
90 Akt I - Szene 1
bayr. Ak. Wiss., 1917, 9. Abh., 22), dem Drexler (Plaut. Akzentstud. I, 43 und
III, 25) gefolgt ist, zieht die Möglichkeit einer Tonanschlußkürzung des fac quod
in Erwägung: fäc quöd tibi1 tüüs pater 1 fäcere mfnätur. - Da diese aber keineswegs
sicher ist, möchte ich eher mit Bothe das tuns streichen.
Erheblich größere Schwierigkeiten jedoch bietet der V. 45. Die codd. Palatini
haben: ne quid magis simus, Omnibus obnixe opibus, doch ergibt das simus keinen
Sinn. Der Ambrosianus hingegen überliefert:
ne quid magis sit, omnibus obnixe opibus
Aber auch diese Lesart schien vielen Gelehrten unverständlich, und sie erklärten
den Vers für korrupt, widersetzt er sich doch scheinbar der anap. Skansion. So
schreibt z. B. A. Spengel, Reformvorschläge 415 „Das überlieferte ne quid magis
simus und ne quid magis sit ist wahrscheinlich nichts anderes als der an unrechte
Stelle gekommene, verderbte Anfang des Verses 7““ und konjiziert nostris, was
auch Ritschl in seiner Ausgabe aufgenommen hat. Leo hingegen ist in seiner
Edition P gefolgt, konstatiert jedoch nach simus eine Lücke, die er wie folgt ergänzt:
in culpa Ulis, nos hic und erhält dadurch einen anap. Oktonar. Goetz-Schoell
und Ernout schließen sich zwar A an, doch setzen sie die crux. Hingegen scheint
mir die Lesart von A, was ihren Sinn betrifft, durchaus akzeptabel (vgl. den sprachlich-sachlichen
Kommentar zur Stelle). Auch metrisch gesehen ist sie es, wenn wir
das nequid mit Kürzung unter Tonanschluß lesen (vgl. zu nequis, nümquis, ecquis,
stquis usw. F. Vollmer, op. cit., 19f.) und nach der von F. Leo (Plaut. Forsch.2
253 ff.) vertretenen (und von O. Skutsch, op. cit., 14f., 46ff., 58 f. und A. Klotz,
Zur Verskunst des altröm. Dramas, Würzb. Jb. 1947, 2. Heft, 316 verteidigten)
Theorie, daß auslautendes -s in den Silben -us und -is der Synaloephe nicht hinderlich
ist1, ein omniblus] obnixe annehmen. Meiner Meinung nach ist V. 45 also zu
skandieren: nequid magis1 sit, omlnib(us) öbni{x{e) öplbüs.
Zur Prosodie der übrigen Verse des Canticums:
V. 24: nequ(e) ille si'bi mere'ät Per’särüm: Die Endbetonung des Ule beruht auf
der Enklise des folgenden Wortes. Vgl. dazu Stich. 133 ille meus, 505 measque
mihi, Epid. 179 illd mihi, Capt. 461 ipse sibi, Cas. 631 unde meae, Ter. Ad. 139
iste tuos. Vgl. dazu F. Skutsch, Plaut, und Roman. 118 Anm. 2; 136 Anm. 1 und
R. S. Radford, Studies in Latin Accent and Metrie, Trans, and Proc. Amer. Philol.
Ass. 35, 40 f.: „The well-known Latin wordorders, by which the demonstrative
pronouns and adverbs immediately precede possessive pronouns and oblique cases
of personal pronouns ..., give rise to the accent 'ille-mihi’, 'unde-tibf, etc.“
sibi: mit ursprünglicher Länge wie z. B. Amph. 269, Asin. 825, Capt. 920, Cist. 136,
Cure. 179 usw. Vgl. Brix-Niemeyer, Trin.5, krit. Anh. 146 f.
V. 25: aurei: -ei nicht —, sondern zu lesen. Vgl. Lindsay, E. L. V., 192 und
Klotz, Grundz. 283.
V. 39: meo: mit Synizese und Totalelision vor folgendem animo. Genau so will
Ernout (vgl. den Conspectus metrorum in seiner Ausgabe) im nächsten Vers (40)
1 Lindsay hingegen hat diese Theorie entschieden bestritten. Vgl. Cl. Quart. 7, 8 f. und
E. L. V. 129 ff. Zur Verteidigung der Ansicht Leos vgl. jedoch die aus O. Skutsch, op.
cit., 46 entnommenen Beispiele wie Amph. 55, Bacch. 142, Pseud. 805, Rud. 1006, wo
wir sonst unerlaubte zerrissene Anap. anzunehmen hätten.
Akt I - Szene I 91
suum vor folgendem officium lesen. Anscheinend hat er das bereits zu V. l"
erwähnte Gesetz vor Augen, wonach im anap. Metrum2 der Schluß eines mehrsilbigen
Wortes nicht zwischen die beiden Kürzen fallen darf, wenn die Hebung
desselben Fußes aufgelöst ist. Das würde den Fuß zerreißen. Verschleifung dagegen
überbrückt den Riß. Vgl. V. 14 vtr(i) officio, V. 24nequ(e} ille sibi mereat Persarum,
V. 29 dom(o) üt äbierunt. Wir könnten also auch, wie ich meine, in V. 40 ohne
weiteres sil(um') officium mit IK lesen.
VV. 48-57: Jamb. Senate. - Diese Verse finden sich nur in den palatinischen Hss.,
der Ambrosianus überliefert sie nicht. Sedgwick, Class. Rev. 39 (1925), 56 wollte
sie Plautus selbst zuschreiben, doch besteht auf Grund sprachlicher Indizien (s.
Anm. zu V. 48, 51) kein Zweifel darüber, daß sie auf eine Wiederaufführung des
Stichus in nachplautinischer Zeit zurückgehen (vgl. Steinthal, de interpol. Plaut.,
Göttingen 1918, 44ff. und Thierfelder, de rationibus interpol. Plaut., Leipzig
1929, 117ff.). Die Verse sind auch kein Ersatz für das vorausgehende Canticum
(so Leo, Plaut. Forsch.2 52 und Lindsay, Anc. Ed. of Plaut. 46) - denn niemand
könnte aus ihnen allein die Situation erfassen -, sondern bilden einfach eine Erweiterung
des vorher Gesagten. V. 48 schließt offensichtlich an at memineris facito
von V. 47 direkt an. Vgl. dazu auch Maurach, Philol. 109 (1965), 144, Anm. 3.
V. 50: hüiüst: pyrrhichius. Vgl. O. Skutsch 57: „Da 'esf seinen Silbenwert nur
nach kurzen Vokalen + s verlieren kann, ist 'huiust’ sehr bedenklich: nicht ganz
abzuweisen ist allerdings die Annahme, daß nach dem Verhältnis 'hüius5: 'huiust’
zu 'huius’ ein 'huiust’ gebildet worden sei.“
Sach- und Wortkommentar
VV. Iff.: Vgl. dazu die Klagen der Penelope bei Ov. ep. 1,7ff.; weiters Bacch. 21 f.
V. 1/3: miseram ... ex animo: Vgl. Epid. 526 miser ex animost-, Trin. 397, Truc.
448 f., Aesch. Agatn. 48 ex ih’u.oö z/.aumec.
V. 3b: animum: hier „Gemütsverfassung“;
V. 4: de nostris factis noscimus: Zum Gebrauch der Präposition de bei Plautus
schreibt Lindsay, Synt. 86: ,,'de’, as early as Plautus’ time, can readily divest
itself of the notion 'down from’ and express merely 'from’.“ Es findet sich häufig
bei den Verben discendi, audiendi, sciendi anstatt 'a’ oder 'ex’. Vgl. Cure. 232f.
de forma novi, de colore non queo novisse. Rud. 293 iam de ornatu ... scitis,
Truc. 507, Ter. Eun. 262. Weitere Beispiele bei Kühner-Stegmann 1,500.
nostris factis: Zum Possessivpron., das mittels einer Assimilation an das Substantiv
anstatt des Personalpron. gebraucht wird, vgl. z. B. Ov. Trist. 5, 2,17f. et mea, ...,
optoj vulnera, qui fecit, facta levare velit {mea für mihi), Ov. Amor. 2,4,12
insidiae meae (= insidiae mihi structae), Liv. 4, 4,12 ex conubio vestro (= mit
euch). Vgl. Kühner-Stegmann I, 213. Übers, also unsere Stelle: „Aus unserer
Lage kennen wir ...“.
V. 4/6: quarum viri hinc apsunt,/ quorumque nos negotiis apsentum .../ sollicitae
... sumus semper: Der Subjektwechsel ist sehr hart, doch besteht kein Recht
zu konjizieren (wie Seyffert, Berl. Philol. Wochenschr. 4,1130 eorumque, Ritschl
’ Dieses Gesetz ist auch auf die Reiziana und die Stellen der Dialogverse auszudehnen,
die den zerrissenen Anapäst zulassen. Vgl. O. Skutsch, Prosod. und metr. Ges. d. IK, 8.
92 Akt 1 - Szene I
quorum quidem)-, auch die crux (so Goetz-Scholl und Ernout) ist nicht notwendig,
denn solche Konstruktionen, in denen entweder (a) harter Subjektwechsel
auftritt oder (b) sonst gegen den logischen Zusammenhang verstoßen wird, sind für
die arch. Sprache typisch, (a): Capt. 266 nunc senex est in tostrina, nunc iam cultros
adtinet (seil. Philocrates), Rud. 291 praesertim quibus nec quaestus est neque
didicere artem ullam, Trin. 1049, Amph. 567. (b): Pseud. 421 atque id iam pridem
sensi et subolebat mihi, Ter. Hec. 595 f. usw. Vgl. dazu Lindsay, Synt. 8f. und
Hopmann-Szantyr 733 ff.
V. 5: negotiis: Was die negotia der beiden Brüder sind, wird hier nicht gesagt. In
V. 135 wird darauf nur eine Anspielung gemacht (s. Anm. z. St.); erst aus V. 152
geht hervor, daß sie sich in Asien befinden. Im menandrischen Original wurde
wahrscheinlich darüber in einem exponierenden Prolog gesprochen, so daß der
Zuschauer Bescheid wußte. Vgl. auch Einl. S. 34f.
apsentum: (P) ist der Lesart apsentium von A vorzuziehen. Vgl. Kieckers II, 61:
„Die Partizipia praesentis haben in der klass. Prosa durchaus -ium (seil, im Gen.
plur.) ... Bei Plaut, ist aber noch -ntum häufiger, das den Partizipien als konsonantischen
Stämmen auf -nt- von Hause aus zukam, z. B. amantum (von amans liebend)
Plaut. Mil. 625, Most. 171, Pseud. 66.“
aequom est: A; in P jedoch ist die Wortfolge est aequum. Beides ergibt einen Versus
Reizianus, doch besteht kein Zweifel daran, daß die Lesart von A die richtige ist,
wie Lindsay im Vorwort seiner Ausgabe (S. IXf.) feststellt: „... scribam nescioquem
Palatinae recensionis solitum esse formas 'amatust, amatast’ ita mutare, ut
verus ordo saepenumero sit turbatus: cf. e. g. Gas. 620 nostrast domd\ nostra domo
est P; Gas. 878 puditumst umquam\ puditum umquam est P; unde liquebit nullam
fidem Palatinae recensioni contra auctoritatem Ambrosiani dandam ...“
V. 6: Zur Alliteration vgl. Duckworth, Nat. Rom. Com. 340 ff.
V. 7a-7b: officium ... facere: vgl. Men. fab. inc. 532 (Körte) IIoiEiv ro xahfjxov
Zum Begriff officium an unserer Stelle vgl. Zucker, Socia unanimans, Rhein. Mus.
92,199.
V. 7b: aequomst: A, - est P: drei Verse zuvor findet sich auch in A die Vollform
aequom est. Dies mag vielleicht als Inkonsequenz erscheinen. J. Marouzeau gibt
jedoch über den Gebrauch von -st —est in der Revue de Philol. 32 (1908), 298
Auskunft: „Outre que -st joue pour certains copistes le role d’une abreviation commode
dans les vers longs, 1° eile est usitee de preference la oü une ponctuation ou
une Separation metrique determine une faiblesse d’ articulation; 2° on l’evite la oü
le verbe etre est mis en valeur soit par sa position (apres une ponctuation, - devant
1’ attribut), soit par la nature de 1’ enonce (reprise d’ une idee anterieure).“ Nach
dieser Regel steht in V. 5 zu Recht aequom est, da est dort betontes Hauptverb ist.
Im allgemeinen aber ist es unmöglich, wie Lindsay, Capt. S. 358 bemerkt, strenge
Richtlinien über die Verwendung von Satzenklitiken aufzustellen, analog dem engl.
’s für is, ’re für are. Vgl. auch im Deutschen z. B. geht’s, geht es usw.
V. 8b: pietas: ein schwer übersetzbarer Begriff. F. Zucker, Rhein. Mus. 92,196
gibt ihn für unsere Stelle mit „die den Ehemännern gegenüber bestehende sittliche
Bindung“ wieder. Ernout übersetzt das Wort mit „l’amour conjugal“, Nixon mit
„loyalty“. Vgl. dazu auch den Artikel von C. Koch in der RE, XX, 1, 1223.
V. 9: soror: P überliefert mea soror-, nach Exon, Hermath. 38, 52, habe A mea
bewußt weggelassen, um htc und nicht sed hic zu messen. Die Untersuchung von
J. Koehm, Altlat. Forschungen, Leipzig 1905,186, aber hat gezeigt, daß der Vokativ
Akt I - Szene I 93
von soror bei Plautus 39mal ohne Zusatz steht; nur 4mal findet sich mea soror
und 2mal soror mea.
assidedum: als enklitische Partikel bei Imperativen ist dum mit Ausnahme von
agedum (Vgl. ThLL I, 1406, 11) nur im Altlatein lebendig. Z. B.: Aul. 646 excutedum,
Most. 679 evocadum, Rud. 1332, Ter. Andr. 29, Phorm. 329. Hinsichtlich
der Verwendung entspricht dum der griech. Partikel öf], dem frz. „donc“ und dt.
„doch, schon“.
V. 10a: loqui de re viri: Man erwartet statt des Singulars viri eher logisch den Plural
virum (so konjizierte auch Guyet). Pamphila denkt in erster Linie aber wohl an
ihren eigenen Mann.
V. 10b: salvene: Als das Stichwort res viri fällt, fürchtet Panegyris sofort, es könnte
einem der Männer etwas zugestoßen sein, daher ihre ängstliche Frage salvene,
amabo? „es ist doch wohl alles in Ordnung, ich bitte dich?“; salvene (wie auch
Men. 776) ist wie satin salve (Trin. 1177, Ter. Eun. 978, Liv. 1, 58, 7 usw.) oder
satin recte (Ter. Andr. 804) formelhaft. Dazu ist an unserer Stelle entweder agit
(seil, vir, vgl. Apul. Met. 1, 26 quam salve agit Demeas noster, Vulg. II reg. 11, 7),
agitur (seil, res viri} oder einfaches est zu ergänzen, wobei bei letzterem der Gebrauch
des Adverbs anstelle des Adjektivs typisch umgangssprachlich ist (vgl.
Merc. 583 pulchre ut simus, Trin. 47 aliter es, Cist. 59 male mihi est, Men. 626,
Bacch. 1181, Ter. Phorm. 529, Cic. Att. 1, 7,1, Petr. 54, 3 usw.; dazu Hofmann,
Umgangsspr. 166). Georges, Jahrb. f. klass. Philol. 117,30, hingegen, dem Weissenborn-Müller
bei Liv. a. O. folgen, zieht die Schreibung salvae mit der Ergänzung
res sunt vor. Aber schon die alten Grammatiker haben salve hier als Adverb
erklärt: so Don. zu Ter. Eun. 978, Charis. I 254, 25 GLK und Diom. I 348,
33 GLK. Für diese Auffassung treten auch Leo und Heräus, Die Sprache Petrons,
Kl. Sehr. 114, Anm. 2 ein.
-ne entspricht nonne bei Erwartung einer bejahenden Antwort. Vgl. Stich. 634. 35
viden ut annonast gravisl, Amph. 822 cognoscin tu me saltem, Sosia?, Epid. 622,
Ter. Phorm. 896, Cic. Tusc. 5, 35. - Zum Gebrauch der vollen Form -ne bzw. apokopierten
-n vgl. Hauler, Ter. Phorm., Appendix 234.
amabo: Eine sehr häufig gebrauchte Bittformel, die bei den Szenikern nur Frauen
verwenden oder Männer, die Frauen anreden. Vgl. Hofmann, Umgangsspr. 127.
Cicero hingegen verwendet sie auch in seiner Korrespondenz mit Männern: vgl.
ad Qu. Fr. 1,4,1. - Übers, die Formel: „bitte“, „sei so gut“. Über ihren Ursprung
schreibt Bennett, Syntax of Early Latin 1,41: „The usage originated apparently in
Connection with imperatives. Thus 'die, amabo!’ meant originally 'teil me! I will
love you (for it).’ When once it had established itself in this environment, it
naturally extendedto other combinations...“
V. 11: quidem: P; equidem-. A: Die Lesart von P ist vorzuziehen. Vgl. Lindsay,
CI. Rev. 23,108: „The 'equidem’ of the Palimpsest for 'quidem’ is a common
mistake.“
V. 12: patrem tuum meumque adeo: adeo hat hier die Bedeutung von ad hoc, praeterea
wie Stich. 212, 664, Cure. 333, Mil. 164, Most. 629. Vgl. P. Langen, Beitr.
143, der dort unsere Stelle (V. 11/12) übersetzt: „Es macht mir Kummer, daß dein
Vater, der auch der meine ist...“
unice qui unus: Die Sperrung der adnominatio hier ist ungewöhnlich, doch ist sie
metrisch bedingt. Sonst steht das Adverb meist unmittelbar vor oder nach dem
Adjektiv. Vgl. unice unus: Asin. 208, Bacch. 207, Truc. 193; parce parcus Aul. 314,
94 Akt I - Szene I
misere miser Cist. 689, säte scitus Cas. 522, stultam stulte Most. 187, lentus lente
Afran. 38 (Rieb.).
V. 14: eum: Die Wiederaufnahme eines Subjekts oder Objekts durch ein folgendes
Pronomen ist speziell umgangssprachlich. Vgl. z. B. Trin. 326 ff. adulescenti huic ..
amico atque aequali meo, ... bene volo ego illi facere, Bacch. 945 nostro seni huic
stolido, ei profecto nomen facio ego Ilio, Cic. Att. 1, 3,1. Vgl. auch franz, son
pere, il est venu.
officio: steht hier in seiner ursprünglichen Bedeutung „Tun, Tätigkeit, Handlungsweise“,
was neben der Etymologie (officium aus ‘'opifacium) auch die folgenden,
von F. Skutsch, Glotta 2,161, aufgezeigten Stellen beweisen: z. B. Most. 27 hoccine
boni esse officium servi existumas, Cas. 585 non matronarum officiumst, sed
meretricium viris alienis, mi vir, subblandirier, Cist. 657, Ter. Phorm. 139 istuc
virist officium.
V. 16: facit iniurias: Zum Gebrauch des Plurals anstatt des Sing, schreibt E. Löbstedt,
Synt. I2, 34: „Abstrakta, die wiederholte Vorgänge, Handlungen, Zustände
oder Arten bezeichnen, können naturgemäß in plural. Form erscheinen.“ Vgl. z. B.
Stich. 300 secundas fortunas decent superbiae, 347 munditias volo fieri, 83, 655,
Mil. 583, Ter. Andr. 97, Cic. off. 1,22, 78. Zur Vorliebe bei Plautus für Abstrakta
im Plural vgl. besonders auch Langen, Beitr., 195 ff.
V. 17: nosque ab eis abducere voll: Diese Stelle ist, juridisch gesehen, sehr umstritten.
U. E. Paoli, Lo Stichus di Plauto e 1’ aferesi paterna in diritto attico, Studi in
onore di Pietro de Francisci I, 234, faßt das Kernproblem mit folgenden Worten:
„Si tratta di stabilire se Plauto abbia o no alterato il testo di Menandro per adattarlo
al diritto romano, in altri termini, se il diritto ehe sta alla base di quella situazione
sia diritto attico o diritto romano.“ Für die These, daß die abductio, von der
hier die Rede ist, d. h. das Recht des Vaters, seine Töchter den Schwiegersöhnen
wegzunehmen und sie wiederzuverheiraten, römischem Recht entspreche, ist E.
Costa, II diritto privato romano nelle commedie di Plauto, Torino 1890, 177 eingetreten.
Gleicher Meinung ist auch R. Perna, der in seinem Buch L’originalitä di
Plauto, Bari 1955, 13 Anm. 3 feststellt: „A Roma l’esistenza di tale norma giuridica
e certa: ce ne fa fede Cicerone (Pro Cluent. 181) e l’attestano i giuristi dell’ etä
imperiale.“ Paoli hingegen ist entgegengesetzter Ansicht und betont, daß unserem
Passus attisches Recht zugrunde liege, wie schon vor ihm O. Fredershausen,
Weitere Stud. über das Recht bei Plautus und Terenz, Herrn. 47, 237, und verweist
auf Menanders Epitrepontes, in denen der Alte Smikrines seine verheiratete
Tochter Pamphile in sein Haus zurückholen will, und ein aus dem euripideischen
Kresphontes übersetztes Fragment (Ribb. trag. S. 33), in dem dieFrau desKresphontes
sagt: Iniuria abs te adficior indigna, pater, / nam si improbum esse Cresphonten
existimas cur me huic locabas nuptiis? Sin est probus, / cur talem invitam invitum
cogis linquere?“ Ferner zieht er eine Stelle bei Demosthenes, or. 41,4 heran:
Aiacpopäc; Ysvop,8VT]g töi noXvewtcp itpbg tbv AEcoxpatt], Jisgi fjg otiz olö’ ott Sei
Xsysw, dcpEX6j.iEvog ö nokuEWtog Tt]v üvyaTEpa öiöwaiv Sitonölq rovtcpl. Diesen
Beispielen kann noch der Papyrus Didot hinzugefügt werden, in dem die Lage ähnlich
ist (vgl. meine Einleitung S. 25 f.). Mit F. Zucker, Socia unanimans, Rhein.
Mus. 92, 203 f. möchte ich jedoch die Frage offen lassen: abducere, das Plautus hier,
V. 128 und 131 gebraucht, kann sowohl terminus technicus des römischen Rechts
als auch Übersetzung von dupaigslaüai oder aKayeiv sein.
V. 18: haec: sehr häufig gebrauchte Form (mit der deiktischen Partikel -c(e)) für
gewöhnliches hae. Vgl. Beispiele bei Neue-Wagener II3, 417.
Akt I - Szene 1 95
vitae ... saturant: saturare wird im Altlatein analog den Verben implendi, complendi
usw. nicht mit dem Ablativ (wie bei den Klassikern), sondern mit dem
Genetiv verbunden. Vgl. Beispiele bei Hofmann-Szantyr 83 und Bennett II, 91 f.
V. 19: dividiae: dividia erscheint bei Plautus immer nur im Dativ in der Redewendung
alicui dividiae esse. Vgl. Truc. 856, Merc. 619, Cas. 181. Bei Terenz findet
sich das Wort nicht. Accius 152 (Rieb.) hat auch den Nominativ: huius me dividia
cogit plus quam est par loqui. Bei den Klassikern ist das Wort bereits ausgestorben.
Varro L. L. 7, 59, 60 gibt die richtige Etymologie: dividia ab dividendo dicta, quod
divisio distractio est doloris. Nonius 137, 22 (Lindsay) erklärt es mit taedium, und
Fulgentius (serm. ant. 34) sagt: dividias dixerunt tristitias.
senio: senium hat hier die Bedeutung von maeror. Vgl. Truc. 466 id illi seniost,
Acc. 316 (Ribb.) mors amici subigit, quod mi est senium multo acerrimum.
V. 20/21: ne lacruma ... neu tuo id animo/ fac ...: Die Konstruktion ne + Imperativ
beim Verbot an die 2. Person ist volkssprachlich und findet sich im Altlatein
sehr häufig. Vgl. die vielen Beispiele bei Bennett I, 362. Allerdings steht
der negierte Imper. zumeist bei Verben der Gemütsbewegung. Neu .. .fac ist nach
Hofmann-Szantyr 340 eine Ausnahme und nur der Konzinnität wegen gesetzt:
„Und mach dir das nicht vor“; zu facere in dieser Bedeutung vgl. z. B. noch Cas.
784 facite vostro animo volup, Asin. 942; auch klassisch.
V. 21: facere minatur: Die Verba minandi, iurandi, pollicendi, die in der klassischen
Latinität immer den Ad des Futurs verlangen, werden im Altlatein auch mit dem
Inf. des Praes. verbunden. Vgl. Men. 842 minatur mihi oculos exurere, Pseud. 778
interminatus est eum perbitere. Most. 1086, Poen. 361, Ter. Andr. 613 usw. Vgl.
Bennett 1,426 f.
V. 23: illum: Die Pronomina hic, iste, Ule werden im Gebrauch bei Plautus sehr
scharf voneinander unterschieden. Vgl. Lindsay, Synt. 45: ,/hic the person beside
me or us, 'iste’ (often 'iste tuns’) the person beside you, 'ille’ the person at a
distance from me or us.“
ioculo istaec dicit: Vgl. Merc. 993 si hercle scivissem sive adeo ioculo dixisset
mihi.. .
istaec: (= nom. plur. neutr.) wird von den älteren Dichtern häufiger verwendet als
ista. Vgl. Kieckers II, 140. Lindsay (Anm. zu Capt. 964 und Burs. Jb. 130, 224)
leugnet den Gebrauch von ista und istud bei Plautus und Terenz überhaupt.
V. 24/26: Neque ille sibi mereat Persarum/ montis qui esse aurei perhibentur,/
ut istuc faciat ...: Vgl. dazu Bacch. 1184 quem quidem ego ut non excruciem
alterum tantum auri non meream, Men. 217 neque hodie ut te perdam meream
deorum divitias mihi.
Persarum/ montis ... aurei: Obwohl schon die Worte montes aurei allein sprichwörtlich
sind (vgl. Aul. 701, Ter. Phorm. 68, Hieron. adv. Rufin. 3, 39, Aristoph.
Ach. 82; auch ähnlich im Gudrunepos 492, 2f.: und waere ein berc golt, den naeme
ich niht darumbe), so werden sie an unserer Stelle noch durch den Zusatz Persarum
verstärkt, denn die Perser waren wegen ihres sagenhaften Reichtums besonders
berühmt. Vgl. Aristoph. Ach. 82 xaxs^EV ... Eni xpuaröv dowv (seil, ö pEva;
ßaaiXstig), Herod. 3, 95, Plaut. Aul. 86, Ter. Heaut. 452. Vgl. dazu F. Pflügl, Das
latein. Sprichwort bei Plautus und Terenz, Progr. d. k. b. Studienanst. Straubing
1879/80, 17, A. Otto, Die Schrichwörter und sprichwörtlichen Redensarten der
Römer 227, E. Hauler zu Ter. Phorm. 68.
V. 26: istuc: aus ~'istod-ce. Vgl. zu V. 23.
V. 29: ut abierunt: ut in der Bedeutung von „seit, seitdem“ ist einigermaßen häufig
96 Akt I - Szene I
nur bei Plautus und Terenz (z. B. Amph. 733, Epid. 600, Merc. 388, Ter, Hec. 751),
später selten. Vgl. Hofmann-Szantyr 636.
V. 30: hie tertius annus: Goetz-Schoell und Ernout haben anstatt des einheitlich
überlieferten tertius Kitsches Konjektur tertiust (vgl. Opusc. II, 608 ff.) aufgenommen.
Die Lesart der Hss. ist aber zu halten; sie ist ein Relikt ursprünglicher
Ersparung der Kopula bei Zeitangaben (vgl. Hofmann-Szantyr 420 f.), die sich
in der Umgangssprache auch später noch findet: z. B. Pompon. 77 (Rieb.) dies hic
sextus, cum nihil edi (so die codd. Macrob. Sat. 1, 4, 22; Ribbeck änderte mit
Fleckeisen unnötigerweise zu sextust), Hör. Epod. 11, 5 hic tertius December, ex
quo destiti, Ov. Fast. 5, 534 und weitere Belege für die spätere Zeit bei Vollmep.
zu Stat. Silv. 1, 2, 144. Daneben ist aber schon bei Plautus ein Schwanken festzustellen:
Men. 234 überliefert A hic annus sextus, postquam, P hingegen hat zu
sextus est modernisiert, und man wird daher auch hier entgegen Leo, Lindsay
u. a. eher A folgen; aber Merc. 533 und 535 ist sowohl durch A als auch P bienniumst,
quom gesichert. Auch bei Ter. Ad. 475 steht die Kopula: mensis hic decimus
est.
ita ut memoras: Über den Gebrauch von ita bei Plautus schreibt Langen, Beitr. 210:
„Es muß ein scharfer Unterschied gemacht werden zwischen der bejahenden Antwort
auf eine Frage und der Bestätigung einer vorhergehenden Behauptung; im
ersteren Falle fehlt 'est’ immer, im zweiten kann es hinzugefügt werden oder auch
fehlen.“ Zu unserer Stelle, die (b) entspricht, vgl. ita ohne est z. B. Men. 1096,
Mil. 1262, Amph. 1024, Pers. 448. Häufiger jedoch ist die Verbindung mit est (vgl.
Brix-Niemeyer zu Capt. 262). - Zu (a) als bejahende Antwort auf eine Frage, stets
ohne est vgl. Stich. 35, Amph. 410, Asin. 338, Bacch. 806, Cure. 422, Men. 1108
usw.
V. 31 ff.: Quom ... participant: Der quom-interea-S&tz ist weiterführend und
schließt sich lose nach der Zwischenbemerkung Pamphilas {ita ut memoras, V. 30)
an den Hauptsatz in V. 30 hic tertius annus an (zu cum-interea vgl. HofmannSzantyr
623 und Kühner-Stegmann II, 341). Von participant des gwom-Satzes
wiederum hängen vivant, valeant etc. ab, wobei die Fragepartikel im indirekten
Fragesatz ausgelassen ist (Zu dieser seltenen Ellipse der Fragepart. Bennett I,
332, Hofmann-Szantyr 461 und Kühner-Stegmann II, 502). - Zu V. 31 ff. vgl.
ähnlich Cic. Phil. 13, 33 qui ubi terrarum sit, quid agat, vivat denique an mortuus
sit, quis aut seit aut curat?
V. 33: participant nos: Vgl. Cist. 165 paternom servom sui praticipat consili, Mil.
263.
V. 34: doles ... quia: Nach den Verben des Affekts ist quia bei Plautus noch viel
häufiger als quod, mit dem sie gewöhnlich im Klassischen verbunden werden.
Vgl. z. B. Trin. 291 lacrumas ... eliciunt, quia, Mil. 6 ne lamentetur neve animum
despondeat, quia, Men. 129 omnes congratulantes, quia, Mil. 1328, Trin. 395,Asin.
56. Dieser Gebrauch ist volkssprachlich, was sich auch daraus ersehen läßt, daß er
bei Cicero nur in den Briefen an Atticus zu belegen ist; im Spätlatein jedoch findet
er sich wieder sehr häufig. Vgl. Hofmann-Szantyr 586 und Langen, Beitr. 56f.
officium .. colunt: colere hat hier die Bedeutung von exercere, sequi. Vgl. Stich. 40
officium aequom est colere, Cist. 26 amicitiam colunt, Men. 580 nec leges neque
aequom bonum usquam colunt.
V. 35: quom tu tuum facis: Adversatives quom wird in der älteren Latinität noch
sehr häufig mit dem Indikativ konstruiert. Vgl. z. B. Amph. 828, Men. 843, Most.
Akt I - Szene I 97
168, Truc. 191, Ter.Phorm. 23, Eun. 243. Weitere Beispiele bei Bennett 1,141 und
E. Lübbert, Die Syntax von Quom, Gramm. Stud., Breslau 1870,2. Teil, 132 ff.
VV. 34 ff.: Zu diesen Versen, deren griechisches Kolorit deutlich fühlbar ist, vgl.
Aristo, frgm. 359 (Arnim) : sic amico utere, sic cive, sic socio, quare? quia iustum est.
Omnia ista mihi de iustitia locus tradit. Illic invenio aequitatem per se expetendam;
nec metu nos ad illam cogi nec mercede conduci ..., Chrys. frgm. 43 (Arnim),
Cleanth. frgm. 578 (Arnim), Diog. Laert. 7, 89 xai awqv (seil. dQerqv) öt’ aurriv
stvai alperqv, oij öiä riva epoßov f] EÄnlöa f| rt töv e^wörv. Cic. fin. 3, 36: Omne
autem quod honestum sit, id esse propter se expetendum.
N. 36: ita: vgl. Anm. zu V. 30.
V. 37: sis: aus si vis (wie lavatrina zu latrina, oblivitus zu oblitus usw.). Die Formel
entspricht der griechischen et ßotiksi (vgl. Philemo, frgm. 122 (Kock) oder ■qv ßof/.q
(vgl. Aristoph. Lys. 194). Sie wird gesetzt, um die Schroffheit einer Äußerung zu
mildern, und steht daher hinter Imperativen: wie hier tace sis auch Cas. 846, Epid.
668; cave sis-. Asin. 43, Aul. 660, Cic. Mil. 60, Prop. 2,13, 41; usw. „Unter dem
modifizierenden Einfluß der Situation und des Akzentes“ kann sie aber auch „im
Sinne einer verstärkten Aufforderung, Drohung und Abwehr wirken.“ Hofmann,
Umgangsspr. 7. Z. B. Stich. 65, Most. 1 usw. Vgl. auch das deutsche „gefälligst“
in Wendungen wie: „halten Sie gefälligst Ihren Mund!“.
cave audiam: Vgl. Capt. 431 cave tu mi iratus fuas, Aul. 660 cave sis te videam,
Pers. 816 cave sis me attigas, Most. 810, Cure. 461, Ter. Ad. 170, Heaut. 1031, Cic.
Art. 2, 2, 3 usw. An allen diesen Stellen wird cave, das in seiner Grundbedeutung
„hüte dich!“ heißt, wie eine Prohibitivpartikel verwendet. Vgl. Hofmann, Umgangsspr.
37. Über den Ursprung dieser Konstruktion schreibt Bennett I, 232 in
Anlehnung an Delbrück (Vgl. Synt. 111,420): „I regard 'cave facias, etc.’ as a
purely analogical phenomenon. Just as the Romans said 'fac abeas’, 'see that you
go away!’ so also they came to say by analogy: 'cave abeas’, 'avoid going away!’
'dont’t go away!’. In expressions of the type, 'cave ne cadas’, we have an originally
paratactic prohibitive.“
V. 38: posthac: bezieht sich zum Unterschied von postilla immer auf einen Vorgang
in der Zukunft. Vgl. Anm. zu V. 529.
nam quid iam?: Vgl. zum Gebrauch von nam an unserer Stelle Schiwy, Die synt.
Funktion der Part, „nam“, Breslau 1932, 96: „Eine leere Anschlagpartikel bei Alltagsausdrücken,
formelhaften Wendungen im Dialogwechsel, ähnlich wie unser abgegriffenes
'ja’ in Wendungen: 'ja, wie geht’s?; ja, wieso?; ja, warum?.“ Vgl. zu
nam als Interrogativpartikel auch Lindsay, Synt. 101 und Marouzeau, Ordre des
mots III, 105: „'nam’ avec valeur asseverative ... se trouve ä date ancienne en
premiere place ... Mais cette construction est presque exclusivement reservee aux
interrogatives, oü 'nam’ joue le röle d’une particule de renforcement: Amph. 552,
Asin. 42, Most. 368, Poen. 1122, Truc. 723, Ter. Eun. 897,“ etc.
iam: hat hier wie ita (z. B. Aul. 150, Bacch. 87, 101 usw.) affirmative Bedeutung.
Vgl. Amph. 810 quid iam, amabo? Truc. 132 quid iam? Cas. 260, Epid. 407, Pseud.
325.
V. 39 f.: omnis sapientis/suum officium aequom est colere et facere: Vgl. zum griechischen
Kolorit der Stelle F. Zucker, Socia unanimans, Rhein. Mus. 92, 201 und
Anm.zuVV. 34 ff.
V. 43 L: Ganz ähnlich ist die Argumentation der Sprecherin des Papyrus Didot
V. 6f.: Exsivog et pev psi^ov f]ölw]xe rt, / owe eps jtpocrqxEi Xapßdvstv rofircov 61xqv.
Vgl. Einl., 26.
p-, Petersmann: Plautus Stichus
Bayerische
Staatsbibliothek
München
98 Akt I - Szene I
aliter__ quam: Plautus konstruiert alius, aliter sowohl mit quam wie hier und
Cas. 345, Asin. 236, Most. 1170, Pseud. 1240, als auch mit atque: Asin. 205, Pseud.
474 f., 1134, Truc. 172. Bei Terenz hingegen ist nur die Verbindung mit atque zu
belegen (vgl. McGlynn, Lex. Terent.), die bei den Klassikern fast ausschließlich
üblich ist. Livius wiederum hat alius, aliter + quam häufig, bei Späteren ist fast
ausschließlich nur mehr diese Konstruktion zu finden. Vgl. dazu Kühner-Stegmann
II, 459 und Hofmann-Szantyr, 595.
V. 44: Am Beginn dieses Verses ist in allen Hss. nur nos faciant überliefert, was
Lindsay in seiner Ausgabe hält. Aber facere mit dem Akk. („handeln an jemand“),
so wie man es im Griech. sagen kann (z. B. Hom. II. 3, 354 ^eivoöoxov xaxa ps^at,
Aristoph. Eccl. 108 ayaüov ri jtpäeai rfp' JtöÄtv) ist nicht lateinisch: Die wenigen
Beispiele, die im Spätlatein zu belegen sind, sind Gräzismen (z. B. Itala deut. 15,17
ancillam tuam facis similiter, Chiron. 726; vgl. ThLL VI, 1,124,15ff.). Leo schrieb
daher an unserer Stelle nobis (zu facere mit Dat. vgl. Stich. 15, Amph. 44, Mil. 438,
Trin 347 und weitere Belege bei Lodge 1,596). Vom paläographischen Standpunkt
aus möchte ich aber doch eher die Konjektur von Pius in nos vorziehen, die Ritschl
und Ernout aufgenommen haben (vgl. Men. 1008 neu sinas in me ... fieri tantam
iniuriam, Amph. 184, Bacch. 551, Rud. 670). In Erwägung zu ziehen ist aber auch
unbedingt Guyets Vorschlag nis (vgl. Anm. zu 742).
tarn pol: Festus 494, 17 (Lindsay) bemerkt: ... antiqui „tarn“ etiam pro „tarnen"
usi sunt, ut Naevius (com. 130 Ribb.): „Quid si taceat? dum videat, tarn sciat quid
scriptum sit.“ Ennius (scen. 416 Vahl.): „Ille meae tarn potis pacis potiri.“ Titmius
(com. 156 Ribb.): „Eene cum facimus, tarn male subimus, ut quidem perhibent
viri.“ Item (157 Ribb.): „Quamquam estis nihili, tarn ecastor simul vobis consului.“
Vgl. auch Plaut. Bacch. 1194 si dum vivas tibi bene facias tarn pol id quidem esse
hau perlonginquom, Merc. 33.
V. 45: nequid magis sit: Der Sinn dieser Stelle, die die meisten Editoren für korrupt
hielten (vgl. auch oben zur metr. Interpretation), erklärt sich aus dem Zusammenhang:
Die beiden Schwestern sprechen in den vorhergehenden Versen von dem
Unrecht, das vielleicht ihre Männer gegen sie begehen (vgl. V. 43 f.). Pamphila
jedoch betont mit den Worten nequid magis sit (zu denen man sich aus dem Vorausgehenden
ein logisches iniqui zu ergänzen hat, abhängig von quid), daß sie selbst
nicht Gleiches mit Gleichem vergelten dürften, um das Unrecht nicht noch zu
mehren. Übers, also: „... und damit nicht noch Ungerechteres stattfindet (seil, daß
wir der vom Vater vorgeschlagenen Heirat mit anderen Männern freiwillig zustimmen),
müssen wir uns mit allen Kräften bemühen ...“
obnixe: Adverb „mit allen Kräften, eifrig, heftig“ zu obniti (i. e. contra adversa
obluctari. Non. 716, 27 L). Vgl. Ter. Andr. 161 quem ego credo manibus pedibusque
obnixe omnia facturum, dazu die Anm. von Donat.
V. 47: placet: = „gut“, „in Ordnung“. Vgl. Rud. 880 equidem suadeo ut ad nos
abeant potius, dum recipis.:: Placet..., Mil. 869.
memineris facito: Die Herkunft dieser Konstruktion aus ursprünglicher Parataxe
ist noch deutlich zu sehen: Memineris! facito — denk daran! tu es in Zukunft!
Beispiele und zum Ursprung dieser Konstruktion s. Bennett I, 224f.
facito: Mit wenigen Ausnahmen (vgl. Bennett I, 350 f.) wird bei Plautus deutlich
zwischen dem Imperativ des Praes. und des Fut. geschieden. Der Imperat. des Fut.
wird immer dann verwendet, wenn sich der Befehl auf die Zukunft bezieht. Vgl.
mitBeispielen Lindsay, Synt. 72 und Bennett 1,354.
VV. 48-57: gehen auf einen nachplautinischen Bearbeiter des Stückes zurück, wie
Akt I - Szene I 99
schon zur metr. Interpret, festgestellt wurde. Einige sprachliche Besonderheiten
weisen deutlich darauf hin.
V. 48: Nolo ... me credi esse immemorem: Die Verba voluntatis werden neben
dem Ncl bei Subjektsgleichheit auch oft mit dem Acl konstruiert (vgl. mit Beispielen
Bennett 1,380f. und Lindsay, Synt. 73). Auch in der klassischen Latinität steht der
Acl „oft, um das Subjekt hervorzuheben und die objektive Stellung der Person gegenüber
dem sie betreffenden Falle anzudeuten, bes. wenn das Verbum des abhängigen
Satzes ein passiver Infinitiv oder esse mit einem Prädikatsnomen ist.“
(Menge, Repet., § 426 b).
credi esse: credi + Ncl ist vor Lukrez und Sallust sonst nicht zu belegen. Vgl.
Thierfelder 118 Anm. 1 und ThLL IV, 1141, 38 ff.
V. 49: neque ille eos honores, mihi quos habuit, perdidit: honores alicui habere =
honores alicui tribuere, aliquem honoribus afficere. Vgl. Aul. 17, Mil. 1075, Truc.
591. - Übers, unsere Stelle: „und er hat mich nicht umsonst geehrt“; Ernout: „Les
egards qu’il m’a temoignes ne sontpas perdus pour lui.“
V. 50: nam pol mihi: CD; nam mihi pol-. B; Ritschl schließt sich B an, doch ist
die Lesart von CD die richtige, was bereits Seyffert, Berl. Philol. Wochenschr. 4,
1093 betont hat. Vgl. auch Lodge II, 339 (mit Beispielen) zur Stellung von pol:
„Si ad totius enuntiati sensum particula pertinet, ab initio stare solet, nisi quod
coniunctionem ... sequitur.“
huiust: hat Ritschl für das huius est der codd. geschrieben. Bach, Studern. Stud.
II, 363, dem Leo gefolgt ist, konjizierte eiust, denn mit hic wird bei Plautus gewöhnlich
nur von jemandem gesprochen, der sich auf der Bühne befindet oder sich
gerade da befand (vgl. Anm. zu V. 23). Dies trifft aber bei Panegyris’ Gemahl nicht
zu. Dennoch möchte ich Bach nicht zustimmen, weil (a) diese Verse (48-57) nachplautinisch
sind und in späterer Zeit des öfteren hic für is verwendet wurde (Beispiele
ThLL VI, 3, 2708, 34ff. und Lindsay zu Capt. 19); (b) weil selbst schon bei
Plautus und anderen älteren Schriftstellern des öfteren hic anstelle von erwartetem
is gesagt wird. Vgl. Mil. 275 hic illam vidit osculantem, quantum hunc (anstatt
eum) audivi loqui, Cure. 302, Men. 650, Capt. 335, Rud. 750, Ter. Heaut. 601,
Enn. ann. 47 (V), Lucil. 110 (Marx). Über diese Verwendung bei HofmannSzantyr
181: „Der Grund liegt darin, daß in der lebendigen Rede sich die Deixis
von dem lebhaften Gebärdenspiel nicht emanzipiert; dies führt zu einer ständigen
Häufung der Demonstration, die ihrerseits die spätere Entwertung (seil, von hic)
vorbereiten mochte.“ Vgl. dazu auch Lindsay, Synt. 47.
grata acceptaque: wie Truc. 583 grata acceptaque ecastor habeo-, Truc. 617 mihi
dona accepta et grata habeo; vgl. zum Hendiadyoin auch z. B. Aul. 277 celatum
atque occultatum, Bacch. 711 oppidum antiquom et vetus, Stich. 423 et ius et
aequom, Asin. 62 importunam atque incommodam, Capt. 665, Ter. Eun. 136 usw.
Vgl. Haffter, Unters, z. altlat. Dichterspr., Problemata 10, 72 ff.
V. 51: et me quidem haec condicio nunc non paenitet: Der nachplautinische Charakter
der VV. 48-57 zeigt sich ganz deutlich an der persönlichen Konstruktion
von paenitet, für die Steinthal 43 ff. insgesamt nur noch drei weitere Beispiele aus
der gesamten Latinität anzugeben weiß: Coripp. Joh. 4, 210 modo paenitet ista
(seil, virtus), ibid. 6, 90 paenitet malum, Cass. var. 10, 26, 3 ut tali facto eam non
paenitet religio. Unplautinisch ist in unserem Vers aber auch das paenitet me in der
Bedeutung von „es reut mich“. Vgl. Tyrell ad Mil. 740: „Paenitet does not include
the idea of penitence, repentance, remorse in Plautus or Terence.“ Vielmehr
heißt paenitet bei Plautus noch stets „es ist mir zu wenig“, „ich habe nicht genug“.
T-
100 Akt 1 - Szene 1
Vgl. Steinthal 43 ff., der viele Stellen bespricht: z. B. Poen. 283 quom ornatum
aspicio nostrum ambarum, paenitet exornatae ut simus (er übers, „so ist’s mir
nicht genug, wie wir aufgeputzt sind.“), Pseud. 305 eho, an paenitet te, quanto hic
fuerit usui? („ist dir der Nutzen, den ich dir gebracht habe, noch zu wenig?“),
Stich. 551 immo duas dabo ... una si parumst; et si duarum paenitebit,... addentur
duae („und wenn du an zweien nicht genug hast ...“). Vgl. auch Stich. 307, 713,
Rud. 578, Trin. 320. paenitet in dieser, seiner ursprünglichen Bedeutung findet sich
mitunter aber auch noch bei den Klassikern wie z. B. Caes. B. civ. 2, 32,12 an
paenitet vos quod salvum atque incolumem exercitum nulla omnino nave desiderata
traduxerim, Cic. Att. 1,20, 3; 12, 28, 2; off. 1,1, 2.
condicio: zu den verschiedenen Bedeutungen von condicio als „Heiratsantrag,
Partie, love affair“ vgl. allgemein Koehm, Altlat. Forsch. 22 f. und Enk ad Truc. 849.
Der Gebrauch an unserer Stelle im Sinne von „Ehe“ ist jedoch unplautinisch, weil
condicio sich hier „non ad futurum (wie es bei Plautus üblich ist), sed ad praesens
coniugium“ bezieht. Vgl. Thierfelder 118 Anm. 1.
V. 52: Das überlieferte non, das keinen Sinn ergibt und wohl aus dem vorhergehenden
Vers eingedrungen ist, habe ich mit Guyet getilgt. Müller, Pros. 306,
hingegen zieht die Möglichkeit einer Verbesserung zu nunc in Erwägung. Dann wäre
mit IK zu skandieren: nequfe) est quor1 nünc ...
mutarier: Der passive Infinitiv auf -ier findet sich bei den Szenikern fast durchweg
nur am Versende (168mal bei Plautus am Versende, 6mal vor Diärese jamb. Verse,
vgl. Conrad, Glotta 15, 31), doch ist er nicht nur metrisch bedingt (und sonst bereits
außer Gebrauch), sondern auch auf Inschriften dieser Zeit (vgl. z. B. CIL I2 581,
27 = SC Bacch. figier, gnoscier) und in der Prosa anzutreffen (vgl. z. B. peragier
Cato bei Gell. 13, 25, 15, ducier Scipio Afr. min. bei Macrob. Sat. 3, 14, 7). In sullanischer
Zeit jedoch stirbt er bereits aus und ist bei den späteren Schriftstellern
nur mehr als formeller Archaismus zu werten. Vgl. Kieckers II, 244, der zur Form
noch bemerkt: „Der Ausgang -ier ist nicht gedeutet.“
V. 53: verum postremo: nur noch Merc. 558. - Verum ist hier synonym mit sed.
Als Beteuerungspartikel leugnet es Langen, Beitr. 113 f., ganz, die seiner Meinung
nach bei Plautus nur vero heißt. Anders dagegen Hofmann, Umgangsspr. 40, der
als Beleg für bejahendes verum bei Plautus Asin. 790 scio captiones metuis.::verum
und den Vollsatz bei Terenz Phorm. 206 hoc verum est anführt. Über die Entwicklung
zur Adversativpartikel vgl. Hofmann-Szantyr 495.
in patris potestatest: vgl. V. 69 cuius (seil, patris) potestas plus potest, Pers. 344
tua istaec potestas est, pater. Vgl. auch zu V. 141, wo vom imperium des Vaters
über seine Töchter die Rede ist. Zur patria potestas vgl. allgemein Leffingwell,
Social and Private Life at Rome in the Time of Plautus and Terence, Diss. New
York 1918,57f., und zur Gewalt des Vaters, was die abductio betrifft, Anm. zu
V. 17 oben.
situm in: vgl. Ter. Phorm. 470 quoius nunc miserae spes opesque sunt in te uno
omnes sitae, Ad. 331,455, Cic. Tusc 5, 82, Sali. lug. 114,4.
V. 54: faciendum id nobis: Die Auslassung der Kopula beim Gerundiv ist häufig.
Vgl. Lindsay, Synt. 55 f.
V. 55: in cogitando: vgl. Trin. 224 multum in cogitando dolorem indipiscor,
Bacch. 37, Ter. Ad. 900. Vgl. dazu allgemein Abraham, Stud. Plaut., Jahrb. f.
dass. Phil., Suppl. 14, 227.
V. 56: propemodum iam: eine häufige Fügung wie z. B. noch Aul. 803, Men. 764,
Ter. Andr. 586 usw.
Akt I - Szene II 101
ostendit suam sententiam: eine Redewendung, die sich z. B. bei Ter. Heaut. 219
ebenso am Versschluß findet: non ut meus, qui mihi per alium ostendit suam sen­
tentiam.
V. 57: quid facto usus sit: Der Gebrauch von usus est + PPP ist umgangssprachlich.
Einige Beispiele: Amph. 505, Men. 753, Rud. 398, Ter. Ad. 429, Hec. 327 usw. Der
Bedeutung nach ist usus est gleich opus est (vgl. Langen, Beitr. 162), das auf dieselbe
Weise konstruiert werden kann. Vgl. Amph. 776 edepol qui facto est opus,
Bacch. 604, Merc. 466, Ter. Andr. 490, Phorm. 584 usw.
Szene II: VV. 58-154
VV. 58ff.: Antipho tritt auf, um seine Töchter aufzusuchen. Beim Verlassen des
Hauses ergeht er sich gegen seine Sklaven in einer echt plautinischen Schimpftirade
(vgl. dazu Fraenkel 162 ff.), die er ins Haus zurückspricht.
V. 58: qui manet ut moneatur semper servos homo officium suum: Zum geläufigen
Hyperbaton vgl. Hofmann-Szantyr 690ff.-Der zerrissene Anapäst im 5. Fuß fällt
nach Leo weg, wenn wir -os hom- mit Synaloephe lesen (vgl. metr. Interpr. zu V.
45). Er läßt sich aber auch durchaus halten, weil man entweder (a) das servos homo
wie die Verbindung von Präp. + Nomen (vgl. z. B. propter ämorem Mil. 1284,
1288, ante pedes Merc. 780, Ter. Ad. 386 usw.) als ein Wort annehmen kann (vgl.
Müller, Nachtr. pl. Pros., 13) oder (b), weil gerade der 1. (und 5. Fuß = nach
Hemistich) gewisse metrische Freiheiten zuläßt (vgl. Lindsay, E.L.V. 101 f., ders.
Capt. Introd. 73, F.Skutsch, Kl. Sehr. 111, Anm. 1 und A. Klotz, Würzb. Jb. 1947,
2. H., 317). Einige Beispiele für den zerr. Anap. im 5. Fuß des troch. Sept.: Stich.
718 eripe ex ore, Aul. 655 alter erat, Bacch. 411 perdidit, Epid. 573, Pers. 663, Rud.
646, Vid. 58, Naev. praet. 6 (Ribb.).
manet: hier in der Bedeutung von „warten“ wie Amph. 546, Epid. 358, Gas. 542,
Men. 422, Merc. 498. Vgl. auch den analogen Gebrauch von iievei.v: Hom. II. 9,
45, Aischyl. Pers. 796, Xen. Anab. 4, 4,19.
servos homo: homo ist in der Verbindung mit servus, amicus, adulescens usw. für
das Altlatein charakteristisch. Vgl. zu servus homo-. Stich. 446, 692, Asin. 470, Mil.
563, Epid. 328. Vgl. Bennett II, 6.
V. 59: voluntate: = sponte sua. Vgl. Mil. 1124, Men. 643, Ter. Ad. 490.
servos is habitu hau probust: Lodge I, 666 und der ThLL VI, 3, 2483, 55 fassen das
habitu als Substantiv auf; so auch Nixon, der übersetzt: „he’s a slave of no
principles.“ Lorenz zu Pseud. 133, S. 253, hingegen erklärt die Form als Supinum:
„nicht gut (geeignet) zu halten“. Als Supinum sehen es auch Bennett 1,457 und
Ernout (s. Übers.) an. Für letztere Interpretation spricht, daß habitus als Substantiv
bei Plautus sonst nicht anzutreffen ist. Auch führt der ThLL a. O. nach der Stichusstelle
erst Cic. Arch. 15 und Spätere an. Das Supinum habitu bei Plautus ist aber
noch zu belegen: Poen. 238 Optimum est habitu und Poen. 288 satis est habitu
(vgl. zum freieren Gebrauch des Supinums im älteren Latein z. B. Gas. 880 ridicula
auditu, Cist. 229 miserum memoratu, Pseud. 824 formidolosas dictu, Mil. 685
bona uxor suave ductust, Ter. Phorm. 456 turpe inceptust; dazu Bennett I, 457). Zu
probus in der Bedeutung von „gut“ vgl. Gas. 964 probast occasio, Mil. 727,
Poen. 680.
hau: Eine hauptsächlich in der älteren Umgangssprache verwendete Negation, die
nur ein einzelnes Wort im Satze verneint (vor dem es steht). - Die Schreibung hau
102 Akt I - Szene II
ist gewöhnlich vor Konsonanten, haud hingegen vor Vokalen anzutreffen. Vgl.
Lodge I, 668 und Leo, Plaut. Forsch.2 249 ff.
V. 60: vos meministis quotkalendis petere demensum cibum: Die Sklaven erhielten
jeden Monat ihre Ration an Getreide. Zur Höhe und zum Ausdruck demensum
sagt Donat ad Ter. Phorm. 43: servi quaternos modios («s 35 1) acäpiebant frumenti
in mensem et id „demensum“ dicebatur. Vgl. auch Cato de agr. 56; nach
Seneca ep. 80, 7 erhielt der Sklave als Monatsration 5 modii und 5 Denare. Vgl.
dazu Hauler ad Ter. Phorm. 43, der auch Herond. Mimiamb. 6, 5f., anführt:
raXtpi/f ijv UEtQt'd), rä zoipv’ api-öpeig.
quotkalendis: = „an jedem Ersten des Monats“. Vgl. zu dieser Wortbildung das gebräuchliche
quotannis und z. B. quotmensibus bei Cato de agr. 43, 2; über deren
Entstehung s. Holtze, Synt. I, 387 und Hofmann-Szantyr 421. - Zur Schreibung
kalendis (cod. D) vgl. Kieckers I, 13 und Havet, Manuel, § 784.
V. 61: qui minus meministis, quod opus sit facto facere in aedibus:
qui: ein alter Ablativ oder Instrumental vom indg. Pronominalstamm qu-, hier neutr.
adverbiell gebraucht: „womit, wie“, wie z. B. noch Pseud. 866, Men. 337, Cic. nat.
deor. 3, 76 und besonders in der Phrase quit fit = „wie kommt es“, z. B. Cic. fin. 2,
12, Hör. serm. 1,1,1. Qui kann aber auch adjektivisch als Interrogativ und Relativ
für alle Genera stehen. Z. B. Stich. 292, Bacch. 335, Capt. 828, Amph. 261 usw.
quod: Benett I, 328 sagt: „In a number of cases 'quod’ is used for 'quid’ in indirect
questions“ (er vergl. Cist. 707 seit quod velit, Merc. 628, Mil. 624, Rud. 1355 usw.).
Löfstedt, Synt. II, 82 bemerkt jedoch dazu: „Die von Bennett I, 328 gegebenen
Beispiele ... können höchstens beweisen, daß Relativsätze und indir. Fragesätze
einander bisweilen so nahe kommen, daß die Grenze zwischen ihnen fließend wird.
Offenbar hat er die Stelle (seil. Stich. 61) gar nicht verstanden“; Löfstedt ergänzt
nämlich richtig: Meministis facere (id), quod opus sit facto (vgl. V. 60).
opus sit facto: vgl. zu V. 57.
V. 62: quieque loco: „Schlußsilbe eines mehrsilbigen Wortes ist die 1. Kürze einer
aufgelösten Hebung selten, einigermaßen häufig nur im 1. und 4. Fuße des Senats,
dem 2. und 6. des troch. Septenars“ (A. Thierfelder, Rudensausgabe 42), doch ist
die Phrase quieque loco stets so iktiert. Vgl. Most. 254 (Troch.), Poen. 1178 (Anap.),
Titin. 130 (Rieb.) (Troch.); für die 3. (aufgelöste) Hebung wie an unserer Stelle vgl.
z ß. noch Stich. 85, Amph. 700, Men. 1021, Pers. 558 usw. Vgl. Klotz, Grundz. 262
und W. Kroll, Zerrissener Anapäst, Glotta 13,159.
iam: = mox, vgl. zu V. 66.
nisi erit: unsere Stelle bildet wie Cas. 123 eine Ausnahme, denn nisi (ni) in Drohungen
wird gewöhnlich mit dem Indikativ des Präsens verbunden (vgl. z. B. Asin. 670,
Amph. 357, Aul. 644, Mil. 828), si in Drohungen dagegen mit dem Futur Exakt
(vgl. z. B. Cure. 726, Most. 240, Men. 416). Zum Ursprung dieser Unterscheidung
vgl. Lindsay, Synt. 126.
V. 63: vos monimentis commonefaciam bubulis: monimentum (zum Stamm '‘monf
men-, vgl. moneo, mens): „Est tout ce qui rapelle le Souvenir“ Ernout-Meillet
412, also „Mahnmal, Erinnerungszeichen“ (vgl. Ter. Eun. 753 abi tu cistellam,
Pythias, domo ecfer cum monumentis = crepundiis). Zur Metapher vgl. Aul. 601
qui ea curabit abstinebit censione bubula, Most. 882 mane castigabit eos bubulis
exuviis, Trin. 1011, Epid. 626.
V. 64: non homines habitare mecum mihi hie videntur, sed sues: vgl. Ps.-Cic. in
Sali. 1, 3 itaque nihil aliud studet nisi ut lutulentus sus cum quolibet volutari.
Akt I - Szene II 103
V. 65: facite sultis, nitidae ut aedes meae sint, quom redeam domum: In sultis, das
eine Analogiebildung nach sis (vgl. zu V. 37) ist, liegt hier kein gemilderter Ton,
sondern ein strikter Befehl vor, wie sich auch aus den vorhergehenden Drohungen
des Antipho zeigt. - Vgl. zu unserem Vers Titin. 130 (Rieb.) verrite mi aedis
spargite, munde facite in suo quaeque loco ut sita sint.
quom redeam domum: Modusattraktion für einfaches redeo (vgl. zum Praesens
bei redeo anstatt des Futurs zu V. 523) wie z. B. Mil. 426 quin ego hoc rogem
quod nesciam?, Poen. 681 videre equidem vos veilem, quom huic aurum darem,
Epid. 588, Asin. 838, Amph. 434 usw. Vgl. Lindsay, Synt. 66ff.
V. 66: iam ego domi adero: iam = bald, sogleich, wie Stich. 62, Amph. 969, 54,345,
Aul. 104, Men. 214, Truc. 204 usw.
ad meam maiorem filiam inviso modo: wie wir im Deutschen sagen: Ich schaue nur
zu meiner älteren Tochter (= Panegyris, vgl. V. 41) hinüber.
inviso: wie bei redeo, eo, transeo ist auch bei diesem Wort dasPraesens häufiger als
das Futur. Vgl. dazu Lindsay, Synt. 58 und Sjögren, Futurum im Altlat. 5 ff.
V. 67: siquis me quaeret, inde vocatote aliqui; aut iam egomet hic ero: Skand.: C7L
— | — | — | (Tu — | — cy | . Zur Kürzung durch Tonanschluß
in siquis vgl. Anm. zu V. 45 und Drexler, Einf. röm. Metr. 55 (mit weiterer Literatur);
zur Apokope des e in inde vgl. besonders F. Skutsch, Plant, und Roman. 80 f.
vocatote aliqui: Die Verbindung des Indefinitpron. quis oder aliquis mit der 2. Pers,
des Imp. ist volkssprachlich. Vgl. Epid. 399, Men. 674, Pseud. 1284, Merc. 131,
910, Ter. Ad. 634 usw.
aliqui: für aliquis ist im alten Latein nur an dieser Stelle zu belegen. Vgl. Leo,
Plaut. Forsch.2 317.
aut: hat im Altlatein hinter einem Befehl oft die Bedeutung von „andernfalls, sonst“
wie hier und z. B. noch Pseud. 1183 quin tu mulierem mi emittis, aut redde argentum\,
Rud. 1162. Vgl. Hofmann-Szantyr 499.
V. 68 f.: V. 68 hat Ladewig entgegen CD, die ihn der Panegyris geben, mit Recht
der Pamphila zugeteilt. V. 69 hingegen muß Panegyris sprechen, wie sich aus der
in der Exposition gegebenen Charakterzeichnung der beiden Frauen ergibt.
si offirmabit: prosodischer Hiat bei emphatischen Monosyllaben ist häufig anzutreffen.
Si: Rud. 379, qui: Stich. 91, Pers. 716, quo: Truc. 130, qua: Pseud. 318 usw.
Vgl. Lindsay, E. L. V. 244 ff. und Crusius-Rubenbauer 16 f.
quid agimus: Indikativ in der Sollfrage wie noch Men. 844, Mil. 250, Pseud. 1160,
722, Ter. Phorm. 1007, Ad. 538. Vgl. Bennett 1,22ff.
V. 69: quod .. faciat: „was er wohl tut“, eine Annahme, daher der Konjunktiv.
Vgl. Aul. 810 quis me Athenis nunc magis quisquam est homo cui di sint propitii?
Capt. 363, Trin. 715, Cure. 248 usw. Vgl. Lindsay, Synt. 68 ff.
N. 70: exorando ... advorsando: Zum Wortspiel vgl. Pseud. 43, Merc. 616 und
J. M. G. M. Brinkhoff, Woordspeling bij Plautus, Diss., Nimwegen 1935,148.
V. 71: Gratiam per si petimus, spero ab eo impetrassere: A; prosod. Hiat nach eo,
der auch eintritt, wenn man mit P gratiam a patre liest. Vgl. zum prosod. Hiat bei
jamb. Wörtern zu V. 152. Drexler 1,11 Anm. 1 möchte nach der Regel nesctöquid
eher grätiäm per lesen. Das ergäbe Hiat und Diäres nach spero. Diese wären aber m.
E. hier ganz unpassend, weil spero mit dem folgenden ab eo syntaktisch und rhythmisch
zusammengehört. Es ist also unbedingt grätiäm per zu skandieren, was auch
den richtigen Einschnitt in der semiseptenaria nach petimus ergibt.
104 Akt I - Szene II
gratiam per si: A; gratiam a patre si: P; Ernout will die Postposition der echten
Verhältniswörter + Subst. für das Altlatein nicht zugeben und folgt daher P. Die
seltene Postposition wird aber mit Recht von Leo (vgl. Nachr. Gött. Ges. Wiss.
1895, 418, auch Kl. Sehr. 53) und Lindsay gehalten. Letzterer führt in seiner
Synt. 82 neben unserer Stichusstelle noch Amph, 238 sed fugam in se tarnen nemo
convertitur an und verweist im App. auch auf parumper. Hinzufügen möchte ich
noch als Beispiel Naev. trag. 41 (Rieb.) nam ut ludere laetantes inter se vidimus
amnem praeter. Vgl. auch J. Marouzeau, L’ordre des mots III, 49: „Hors le cas
du relatis et l’adjectifpronom la postposition est tout ä fait exceptionelle. II semblerait
que, dans quelques cas, eile soit determinee par le desir de mettre en relief le
regime antepose.“
spero__ impetrassere: ergänze nos. Das Subjekt im Ad ist nicht nur bei (auch logischer,
vgl. 387) Subjektsgleichheit mit dem Hauptsatz oft ausgelassen - es handelt
sich dann um eine reine Infinitivkonstruktion -, sondern auch bei Subjektsverschiedenheit
wie in unserem Falle. Vgl. dazu noch Stich. 82 meruisse (sc. eas) arbitror,
Stich. 265 venturum dicito (sc. me), 336,367, Pers. 651, Amph. 935, Capt. 565, Cure.
325, Merc. 453, Trin. 810. Vgl. W. Votsch, Quaestiones de Infinitivi usu Plaut.,
Diss., Halle/Saale 1874, 33 ff.
impetrassere: der Form nach ein Infinitiv eines s-Aoristes (von -asso, -assim; vgl.
amasso, celassis, locassim usw.) mit Zukunftsbedeutung. Vgl. Leumann-Hoemann
344, Kieckers II, 272ff. und Lindsays Anm. zu Capt. 168. - Einige Beispiele:
impetrassere z. B. noch Aul. 687, Mil. 1128, reconciliassere Capt. 168, oppugnassere
Amph. 210 usw.
V. 72: adversari sine dedecore et scelere summo hau possumus: Vgl. Asin. 508
an decorum est advorsari meis te praeceptis? Ter. Andr. 262 f., Hec. 244. Vgl.
dazu auch G. W. Leffingwell, 57f. und J. Marquardt, Das Privatleben der
Römer I2,3.
V. 73: id factura: Zur Auslassung der Copula sum vgl. Amph. 964 an id ioco
dixisti? equidem serio ac vero ratus. Men. 443 sed ego inscitus, qui domino me
postulem moderarier, 614, Mil. 370; darüber ausführlich Delbrück, Vgl. Synt. III,
119.
V. 74: novi ego nostros: nostri: „die Leute aus unserer Familie“ wie Epid. 147 novi
ego nostros, Mil. 431. Vgl. dazu Lindsay, Synt. 42 und Koehm, Altlat. Forsch. 174.
Vgl. auch zu unserer Stelle Bacch. 443 und Mil. 899 noster esto „be one of our set“
(Lindsay, Synt. 41).
exorabilest: Ernout schreibt exorabilist. Vgl. jedoch Leo, Plaut. Forsch.2 286: „Die
Sache steht so, daß die plautinische Überlieferung, und das wird in diesem Falle
Plautus bedeuten, gar keine andere Endung des mit est verwachsenen Adjektivs
auf -is kennt als -e-, es ist kein einziges Mal -ist überliefert, wie -ust so oft, sondern
entweder -is est oder e est oder est mit den geläufigen Corruptelen.“ (Stich. 74
istoder est, d. h. -est in A).
V. 75ff.: Zum Selbstgespräch des Antipho bemerkt Ernout in seiner Ausgabe,
Anm. 1: „Ce monologue est par endroits incoherent et obscur, et semble presenter
des traces de remaniement.“ Thierfelder 93 Anm. 2 dagegen betont: „moneo
certe hoc apparere ante versum 75 Plautum nonnulla resecuisse, nam omnimodo
desideratur oratio Antiphonis, qua is exponat de filiis et quid acturus sit; ut principium
instituit vv. 75 sqq., prorsus non licitum est.“ - Zum Vorgehen des Alten
vgl. B. A. Taladoire, Essai sur le comique de Plaute, Monaco 1956, 145: „Le
pöre a sa tactique: troubler l’äme de ses filles en feignant le mecontetement et
Akt I - Szene 11 105
profiter de ce trouble pour montrer ses vrais Sentiments.“ Daß Antipho jedoch seine
Taktik keinesfalls klar ausspricht, sondern etwas verworren, paßt meiner Meinung
nach gut zu dem lächerlichen Alten und ist vielleicht bewußt eingeführt, um die
Komik der Situation zu erhöhen. - Zu Websters Ansicht vgl. Einleitung oben,
S. 35.
V. 75: principium ego quo pacto cum illis occipiam, idratiocinor:pr;Mc;pwm: vgl.
Merc. 963 placet principium, Ter. Eun. 458 quam venuste! quod dedit / principium
adveniens!
id: nimmt zusammenfassend das vorhergehende Satzglied wieder auf. Vgl. Stich.
363 tum tu igitur, qua caussa missus es ad portum, id expedi! Amph. 1025 sceleste,
at etiam quid velim, id tu me rogas, Capt. 265, Cure. 85, Men. 894, Mil. 683.
cum illis: P; cum Uli: A; Havet, Revue de Philol. 28, 271 möchte mit A lesen und
konjiziert cum is Uli. Vgl. seine Bemerkung zu Uli-. „Adverbe archaique qui ne peut
venir d’un copiste.“
VV. 76-79: utrum ... an ...? An potius temptem leniter / an minaciter? An dem
ganzen Passus wollte man Spuren eines nachplautinischen Bearbeiters erkennen.
So hat sich Langen, Beitr. 147ff., an dem minaciter gestoßen, weil minax bei
Plautus und Terenz sonst nicht zu belegen ist; außerdem an dem potius, weil es
neben dem leniter anstatt neben dem letzten Glied minaciter steht. Gefolgt ist ihm
Leo, der V. 79 tilgt und für das vorausgehende leniter in V. 78 saeviter konjiziert.
Zu Recht jedoch hält Thierfelder 92ff. die Überlieferung für plautinisch. Ebenfalls
erweist sich meiner Meinung nach der Einwand Steinthals (De Interpol.
Plaut. 62, dem Hofmann-Szantyr 466 zustimmen) gegen das utrum ... an ...
an ..., das erst bei Claud. Quadrig. frgm. 89 zu belegen ist, als nichtig. Das
Problem löst sich nämlich bei richtiger Interpunktion von selbst, wenn man Antipho
einfach zwei voneinander unabhängige Wahlfragen sprechen läßt: Utrum . .. lacessam
..., quasi... in eas simulem, an (erg. lacessam), quasi quid indaudiverim ...?
An potius temptem leniter an minaciter? Zur Doppelfrage mit an ... an vgl.
Amph. 690, Epid. 223, Ter. Eun. 386 (dazu Morris, Am. J. Phil. 1890,163).
V. 76: perplexim: Die Adverbia auf -im sind in der klassischen Latinität selten,
häufig jedoch bei den älteren Schriftstellern. Cooper 197 nennt sie „an archaism
of the sermo plebeius“. Vgl. Naev. com. 75 (Ribb.) datatim, Cure. 109 ductim,
Rud. 929 pauxillatim, Amph. 313 tractim, Most. 102 examussim, Ter. Heaut. 870
cautim, Cato de agr. 123 minutim. Die Form perplexim, die auch den antiken Grammatikern
auffiel (s. Testimonia), ist nur hier belegt.
V. 77: numquam quiequam: eine bei Plautus beliebte Wendung. Vgl. Amph. 910,
Asin. 197, Men. 447, Merc. 791, Rud. 581.
in eas simulem: habe ich wie Leo (vgl. auch Kl. Sehr. I, 55) mit P geschrieben, denn
die Lesart von A adeo adsimulem erscheint mir wenig sinnvoll. - Zur Tmesis
in ... simulem vgl. Trin. 833 distraxissent disque tulissent, Cas. 370 per pol saepe
peccas, Amph. 815, Cure. 85, Verg. Aen. 2, 709 (Beispiele bei Leo a. O.).
an quasi quid indaudiverim: A; P hingegen überliefert statt dessen quasi nil indaudiverim,
das Leo in den Text genommen hat. - Nach beiden Lesarten, die dem
Sinn nach verschieden sind, überlegt der Alte, wie er es angehen soll, seine Töchter
zu provozieren, alles in der Absicht, sie zu einer Wiedervermählung zu bewegen.
Er spricht jedoch seine Taktik, wie schon oben festgestellt, nicht offen aus, sondern
etwas verworren; das erschwert die Interpretation der Verse: Wenn man mit Leo
P folgt, hätte Antipho offensichtlich von einer Schuld seiner Töchter gehört und
wäre davon auch überzeugt. Er sagt also: „Als ob ich ihnen nichts vorwürfe, als
106 Akt 1 - Szene II
ob ich gar nichts davon gehört hätte, sie hätten sich etwas zuschulden kommen
lassen (zum Asyndeton quasi... quasi vgl. Poen. 272).“ Man muß sich aber fragen,
worin ihre Schuld bestehen soll. - Nach A, dem ich mich angeschlossen habe, fragt
sich Antipho, ob er seine Töchter dadurch in Verwirrung bringen soll, daß er so
tut, als ob er ihnen nichts vorzuwerfen hätte, oder dadurch, daß er vorgibt, von
einer angeblichen Schuld, die sie auf sich geladen hätten, gehört zu haben,
indaudiverim: Das verbum compositum unterscheidet sich in seiner Bedeutung
nicht vom verbum simplex (vgl. Nonius 183,18 Lindsay) und wird je nach dem
Versbedürfnis verwendet. Die Form ind- (aus indu, älter endo wie z. B. noch in
indigeo, induo usw.'j kennt jedoch nur noch Plautus, denn später wird sie von der
gebräuchlicheren Präposition in- verdrängt. Wie der ThLL VII, 1 p. 836, 46ff. ferner
ausweist, ist in{d)audire vornehmlich ein Wort des Altlateins und kommt fast ausschließlich
im Perfekt vor: Aul. 266, Capt. 30, Mil. 211, Most. 542, Ter. Phorm. 877,
Pacuv. 35 (Ribb.),Nov. Atell. 56 (Ribb.).
V. 78: in se meruisse culpam: vgl. Merc. 828 illae exiguntur quae in se culpam
commerent.
V. 79: ego mess novi optume: meas, sc. filias. Eine umgangssprachliche Sparsamkeitsellipse,
wie z. B. mea (= mea era) Mil. 1263, Ter. Ad. 289, tuus (= tuns
servus) Most. 925, noster {= adfinis) Ter. Ad. 951, CIL IV 913 Hilario cum sua
rogat usw. Vgl. Hofmann, Umgangsspr. 168 f. und Lindsay, Synt. 41.
V. 80: si manere hic sese malint potius: hic: = cum eis (sc. den Männern). Die
Pronominaladverbia werden oft wie die einzelnen Fälle der Pronomina verwendet.
Vgl. z. B. Stich. 142 quo dedisti nuptum, abire nolumus, Amph. 111 utrimque est
gravida, et ex viro et ex summo love, Rud. 1409 dimidium tibi sume, dimidium buc
cedo, Mil. 711, Rud. 1387, Men. 703, Cato agr. 5,3, Ter. Eun. 115; auch bei
den Klassikern. Z. B. Caes. B. c. 2, 10, 3, Cic. fin. 4, 30. Vgl. Lindsay, Synt. 48,
Kühner-Stegmann II, 284f. und Hofmann-Szantyr 208.
malint potius: pleonastisches potius in Verbindung mit Verben komparativischen
Sinnes findet sich nicht nur bei umgangssprachlichen Schriftstellern (vgl. Plaut.
Trin. 307, Capt. 687, Ter. Hec. 534, Ad. 222 usw.), sondern auch bei den Klassikern
(vgl. z. B. Cic. Caecil. 21, Pis. 15, Nep. 9, 5, 2). Weitere Beispiele bei Kühner-Stegmann
II, 464.
V. 81: non faciam: Die Interpretation hängt davon ab, wie wir von scio in V. 78
an interpungieren. Lindsay läßt den sz-Satz (V. 80) vom vorausgehenden scio abhängen,
wobei das ego meas novi optume in Parenthese steht. Also: „Ich weiß, es
wird Streit geben ..., wenn sie lieber bei diesen bleiben wollen als einen anderen
heiraten. Ich werde es nicht machen (sc. sie zu reizen versuchen, aus dem dann
ein Streit entstehen könnte)“. Goetz-Schoell hingegen lassen den Konditionalsatz
von dem non faciam abhängen, zu dem sie sich ein Utes ergänzen und auf V. 83 verweisen
(vgl. Praef. ihrer Ausg., S. XVI). Ernout, der dieselbe Interpunktion hat,
übersetzt die ganze Stelle VV. 79-81: „Je connais trop bien mes filles. Si dies preferent
rester ici plutot que de passer dans la maison d’un autre mari, je ne les
empecherai pas.“ Zum unschlüssigen, teilweise abgehackten Stil des Monologs des
Alten paßt meiner Meinung nach wohl die von Lindsay vorgenommene Satztrennung
besser, der auch Thierfelder 92 gefolgt ist.
decurso aetatis spatio: vgl. Merc. 547 f. breve iam relicuom vitae spatiumst: quin
ego! valuptate, vino et amore delectavero, Ter. Ad. 859f. nam ego vitam duram,
quam vixi usqe adhuc ,/ iam decurso spatio omitto, Caec. 242 (Ribb.) qui aetatis
quod relicuom est oblectem meae.
Akt I - Szene II 107
V. 82: gerere bellum: metaphorisch wie Truc. 483, Cist. 300, Ter. Eun. 61.
nil: Zur Form bemerkt Lindsay, E.L.V. 121: „There is no clear trace of dissylable
„nihil“ in Plautus, but Terence certainly twice uses it to end a line“ (vgl. Heaut. 896,
Phorm. 940). Überliefert ist aber fast durchweg nihil. Vgl. Lodge II, 163 ff.
meruisse arbitror: ergänze eas. Vgl. Anm. zu V. 71.
V. 83: sed hoc mihi: Zur IK vgl. Anm. zu V. 705. - Zur Wiederholung von arbitror
(V. 82) vgl. Most. 1027 f. te veile uxorem aiebat tuo nato dare! ideo aedificare hic
veile aiebat in tuis, Rud. 561 f., Stich. 159 f.
nolo turbas: vgl. Amph. 476 nam Amphitruo actutum uxori turbas conciet, Bacch.
357. Zur Mehrzahl vgl. Anm. zu V. 16.
V. 84: Ritschl, Lindsay, Ernout u. a. haben den Vers an dieser Stelle wohl nicht
zu Recht gehalten, auch wenn man (wie Thierfelder 4 und 94 Anm. 3) den
fluktuierenden Charakter des Monologs des komischen Alten in Betracht zieht. Leo
hingegen (vgl. Nachr. Gött. Ges. Wiss. 1902, 378), dem Steinthal 74ff. zustimmt,
hat den Vers getilgt. Wie auch ich glaube, kann nach den Worten hoc mihi optumum
factu arbitror von V. 83 kaum im nächsten Vers sic faciam folgen. Zum Unterschied
von Leo habe ich jedoch nur eine Umstellung des Verses hinter 85 vorgenommen.
Das sic faciam erklärt nämlich an dieser Stelle sehr gut die Art und Weise des perplexabiliter...
perpavefaciam.
V. 85: perplexabiliter: = perplexim. Perplexabilis ist noch Asin. 792 belegt. Das
Adverb ist ein atta^ ’oiievov.
perpavefaciam „ich werde sie durch und durch erschrecken, sehr ängstigen.“ Das
Verbum compositum konnte ich nur an dieser Stichusstelle belegen; auch das V.
simplex ist selten: nach dem Ausweis der Lexika erst seit Ovid. Die verba composita
mit per sind im älteren sermo plebeius jedoch häufig. Vgl. Liv. Andr. trag. 27 (Ribb.)
perbitat, Bacch. 1099 peracescere, Capt. 833 perlubere, Most. 22 pergraecari, Stich.
761 perpruriscere, 340 perbibere, Ter. Eun. 154 perdolere, Acc. 403 (Ribb.) perfremere
usw.
V. 86: deinde: Der IK steht nichts im Wege, weil „deinde, subinde, perinde, exinde,
proinde ... omnia antepaenultimam habent acutam“, wie Priscian (GLK III, 67)
mitteilt. Es ist daher nicht notwendig, mit Synizese dein- zu lesen. Vgl. auch zu V.100.
- Zur Form: deinde steht gewöhnlich vor Vokalen, auch vor Konsonanten; dein nur
vor Konsonanten. Vgl. Lindsay, E.L.V. 194 und Lodge 1,362.
postid [agam] igitur deinde, ut animus meus erit faciam palam: Fast alle Editoren
haben mit Ritschl das überlieferte agam getilgt. Nur Lindsay macht zwei Sätze,
indem er nach erit interpungiert. Im App. jedoch bemerkt er selbst: „versus vix
ferendus“. - Amph. 876 heißt es ähnlich: post igitur demum faciam res fiat palam.
postid igitur deinde: ein dreigliedriger Pleonasmus wie z. B. ähnlich Trin. 781 tum
tu igitur demum, Amph. 876 post igitur demum; vgl. dazu Thomsen, Pleonasmus
bei PL und Ter., Diss., Uppsala 1930,18 und 40.
postid: vgl. Asin. 785, Aul. 749, Cas. 33.
igitur: die ursprüngliche Bedeutung von igitur = „dann“ (wie Lex XII, tab. 1,1
si in ius vocat, ni it antestator; igitur em capito, Liv. Andr. carm. frgm. 17 igitur
demum} steht bei Plautus fest. So hier und z. B. Trin. 676, Amph. 301, Mil. 1121,
Most. 132. Vgl. Paul. Fest. 93, 5 (L) „igitur nunc quidem pro completionis significatione
valet, quae est cergo’. Sed apud antiquos pro dnde’ et ’postea’ et Tum’.“
Im temporalen Sinne ist es selbst noch bei Cic. Att. 13, 29, 3 zu finden. Igitur hat
aber auch schon bei Platus folgernde Bedeutung (vgl. Aul. 358, Bacch. 1108, Capt.
262), oft auch nur mehr eine ganze abgeschwächte, indem es bloß ein anderes Wort
108 Akt I - Szene II
verstärkt (vgl. quid igitur: Amph. 62, unde haec igitur gentiumst: Epid. 483, da
mi igitur operam: Cure. 259). Vgl. dazu im Deutschen „dann, denn, da . Zum
ganzen Abschnitt vgl. Thomsen 18 und 40, Hofmann-Szantyr 512 f. und ThLL
VII, 1, 255.
ut animus meus erit: vgl. Cist. 5 ut meus est animus, Trin. 712 meus ut ammust,
Truc. 775.
erit: eine Attraktion an das Futur des Hauptsatzes faciam, wie z. B. Trin. 714,
Capt. 237, Rud. 1134,1136. - Nixon übers. V. 86: „and then after that Hl go on
and make it plain how I feel“.
V. 87: faciunda: zur Auslassung der Kopula vgl. Anm. zu V. 54.
ibo intro: sagt die mit sich selbst sprechende Person sehr häufig, ehe sie ins Haus
geht. Vgl. Capt. 192, Mil. 595, Poen. 920, Men. 331, Amph. 1007, Aul. 700, Epid.
164 usw. Vgl. auch Men. Epitr. 339 (Koerte)
sed apertast foris: vgl. Einleitung, S. 41.
V. 88: certo enitn: certo bezeichnet zum Unterschied von certe, das subjektiv gesagt
ist, die objektive Gewißheit. Vgl. Langen, Beitr. 26f. - enim-. „anciennement
un mot adverbial, dont le sens et l’emploi sont comparables ä ceux de profecto,
certe, sane“ (J. Marouzeau, L’ordre des mots III, 103). Enim ist aber bei Plautus
nicht ausschließlich Beteuerungspartikel, wie Langen, Beitr. 262 meint, sondern
hat vereinzelt auch schon kausale Bedeutung, wie z. B. Truc. 908, Capt. 860, Poen.
286. Vgl. dazu Enk ad Truc. 908 und W. K. Clement, The Use of Enim in Pl. and
Ter., Am. Journ. Phil. 18,413. - certo enim: vgl. Aul. 811, Poen. 1181, certe enim:
Amph. 331, Asin. 614, at enim: Bacch. 993, Epid. 94, Stich. 129, 738 usw.
mihi paternae vocis sonitus auris accidit: Marx, Moloss. und bakch. Wortformen
113, erwägt aus metrischen Gründen eine Umstellung zu mihi auris paternae sonitus
vocis accidit, doch ist diese, wie er selbst feststellt, nicht zwingend. - auris: anstelle
von ad auris ist auf die noch deutlich fühlbare Präposition des Verbum compositum
zurückzuführen. Vgl. Stich. 696 amicam uter utrubi accumbamus? Bacch.
1189 scortum accumbas, Most. 843 istum ... circumduce hasce aedes, Amph. 547,
Cist. 308, Lucil. 112 M; dazu Lindsay, Synt. 28. - Ähnliche metaphorische Wendungen
für das Hören finden sich bei Plautus noch Amph. 325 vox mihi ad auris advolavit,
ebenso Merc. 864 und Rud. 332, Amph. 333 hinc enim mihi dextra vox auris
verberat, Rud. 233 certo vox muliebris auris tetigit meas. Der Ursprung dieser Ausdrücke
ist zweifelsohne in der Tragödie zu suchen: Aisch. Prom. 115 rig ayco, Ttg
ööjxä rtpoaenta p’ atpsyyfK, Soph. Ant. 1187f. %at pe (pHö'nog oweiov xaxoü ßaXXst
öi’ (j'ito)v. Die Metapher paßt auch an unserer Stelle gut zum Pathos und Stil dieser
tragikomischen Szene. Ter. Hec. 482 ad auris sermo mi accessit tuos und Enn. trag.
341 (Vahlen) sed sonitus auris meas pedum pulsu increpat gehen entweder direkt
auf ihre griechischen Vorbilder zurück oder variieren den bereitsvorhandenen Typus,
der von Plautus oder einem seiner Vorgänger in die lateinische Literatur eingeführt
wurde.
V. 89: ecastor: (aber edepol): eine Interjektion, die bei Plautus nur von Frauen
gebraucht wird. Vgl. Gell. Noct. Att. 11, 6, 5. In der Literatur verschwindet sie nach
Laberius, doch hat sie im Volksmund nach den Zeugnissen von Tert. idol. 20 und
Hieron. epist. 21, 13, 8 noch lange gelebt. Vgl. Walde-Hofmann I, 389 und Hofmann,
Umgangsspr. 30.
ferre advorsum homini occupemus osculum: vgl. Epid. 570 f. ut matrem tuam! ...
adeas, advenienti des salutem atque osculum.
ferre ... osculum: wie Amph. 716, 800, Epid. 573. Die Wendung ist erst wieder
Akt 1 - Szene II 109
ab Properz (1, 20, 28) und Ovid (ars am. 3, 310) häufig zu finden. Vgl. Belege bei
Langen zu Val. Flacc. 2, 282.
advorsum: zu ferre, nur hier, nach dem Vorbild von advorsum ire, venire. Abgesehen
von Plautus ist adverbielles advorsum erst wieder bei Vitruv einigermaßen häufig
belegt, ein Indiz, daß es vulgär war. Vgl. Hofmain-Szantyr 221 f.
homini: homo steht in der Umgangssprache des öfteren für is, Ule. Vgl. Trin. 45,
952, Most. 1124, Ter. Ad. 143, Phorm. 2. Vgl. auch das ähnliche ö.vöqcojtoc im
Griech., z. B. Plut. Pericl. 13,10.
occupemus: occcupare mit dem Infinitiv „sich beeilen“, „zuvorkommen“ (= tpfidvetv).
Vgl. Most. 566 occupabo adire, Poen. 320, Pseud. 921, Rud. 248, Cato orig.
S. 24, 2 Jordan. Dann erst wieder Hör. carm. 2, 12, 28 u. a. und in der Prosa
von Livius eingeführt. Vgl. Weissenborn-Müller zu Liv. 1,14, 4 und HofmannSzantyr
345.
V. 90: ambae. ilico: Hiat in der Diärese. Vgl. die vielen Beispiele bei Klotz,
Grundz. 148 ff.
mi pater: Die gewöhnliche Anrede ist nur pater (76mal), in mi pater (15mal) oder
pater mi (3mal) liegt jedoch eine größere Feierlichkeit, eine besondere Wärme. Zu
mi pater, das für zwei Personen, wie an unserer Stelle, gesprochen ist, vgl. z. B.
Poen. 1277,1294,1329 (Adelphasium und Anterastilis). Vgl. dazu Koehm, Altlat.
Forsch., 179 ff.
ilico: wird bei den Klassikern nur noch in temporalem Sinne „sofort, sogleich“
verwendet. Die ursprüngliche Bedeutung jedoch ist lokal „auf der Stelle“, wie
dies die Etymologie des Wortes selbst (aus *en stlocod } in s(t)loco(d) ) ilico) und
Nonius 510, 1 L bezeugen. Vgl. Naev. B. Poen. frgm. 50 (Marm.): septimum decimum
annum ilico sedent. Die Entwicklung vom lokalen Adverb zum temporalen
vollzog sich genauso wie bei statim, extemplo, mrä tojtov, eni toiwu, deutsch: auf
der Stelle, frz.: sur le champ. Bei Plautus kommt ilico zwar noch in lokaler (Bacch.
1140, Rud. 878, Most. 1064), häufiger jedoch schon in temporaler Bedeutung vor
wie an unserer Stelle, Amph. 636, Capt. 506, Cure. 81, Merc. 362 Most. 276 usw.
Vgl. Ernout-Meillet 425 und Lodge I, 742.
V. 91: sat est: zur IK vgl. zu V. 705.
qui: z. pros. Hiat vgl. zu V. 68.
sat est osculi mihi vostri: vgl. Truc. 259 sat mihi est tuae salutis.
amabo: Anm. zu V. 10b.
V. 92: quia ita meae animae salsura evenit: Der Sinn dieses Satzes ist unklar.
Ussing, dem das Perfekt evenit mißfällt, schreibt salsura venit, i. e. venum datur,
alienatur, proditur und interpretiert die Stelle: „veretur senex, ne osculis filiarum
iusto mollior aut insipidus fiat.“ J. Postgates Konjektur (Hermath. 38, 115)
salsura evanescit ergibt ähnlichen Sinn. Eine eigene plausible Interpretation habe ich
nicht zu geben, doch ist meiner Ansicht nach die Ernouts, die schon vor ihm Dousa
vertrat, noch die wahrscheinlichste: „Peut-etre Antiphon veut-il dire que leurs
baisers sont entremeles de larmes“ (Ausg., 218 Anm. 1), d. h. die Schwestern weinen
noch (vgl. zu V. 20) oder sie sind vom Weinen noch tränenbenetzt und küssen den
Vater {osculum). Dieser wehrt weitere Küsse ab, weil sein Gesicht davon schon naß
und salzig ist. So übersetzt auch Nixon die Stelle: „Because it already has made my
breathbriny.“
salsura: Zur Wortbildung auf -ura vgl. Stich. 688 polluctura, 348 textura, Mil. 280
desultura, Trin. 365 fictura, Ter. Eun. 316 curatura, Cato de agr. 157,1 commixtura
und viele weitere Beispiele bis ins Spätlatein. Vgl. Cooper 28 ff.
110 Akt I - Szene II
V. 93: non sedeo istic: nach einem Befehl (vgl. V. 92 adside hic) ist das Praesens in
der Verbindung mit non statt des Futurs geläufig. Vgl. Rud. 945f. audi::non
audio, Most. 261 cedo::non do, Men. 150, Cas. 149, Trin. 1059, Ter. Phorm. 388.
egö: Anm. zu V. la.
sedero: Das Futurum exactum steht hier wie in vielen anderen Fällen in reiner
Futurbedeutung. Vgl. Stich. 351, 484, 607, Amph. 53, Asin. 705, Capt. 194, Merc.
497, Ter. Phorm. 882 (und viele weitere Beispiele bei Bennett I, 53 ff.). Die Verteilung
ist, wie bei Hofmann-Szantyr 323 festgestellt wird, lediglich durch metrische
Bequemlichkeit bestimmt. Mit der Zeit aber trat diese rein futurische Verwendung
des Futur II zurück und ist vor allem fast nur noch in der Volkssprache
anzutreffen. So verwendet es Cicero beinahe ausschließlich in seinen Briefen, für
Caesar ist es nach Hofmann-Szantyr 323 nur an einer Stelle (B. G. 4, 25,3
praestiterö) belegt. Vgl. auch die Anm. Sedgwicks zu Amph. 53.
in subsellio: Die beiden Töchter sind von ihren Stühlen aufgesprungen, um dem
Alten Platz zu machen; Antipho jedoch lehnt ab und zieht es vor, sich auf einer
kleinen Bank (= subsellium) niederzulassen, die sonst nur für das niedere Volk
bestimmt war. Vgl. Stich. 489 und Capt. 471, wo sich die Parasiten als unisubselli
viri bezeichnen. Zu den Sitzgelegenheiten in plautinischer Zeit vgl. allgemein Leffingwell
29f.
V. 94: Zum Proceleusmaticus mihi satis im 5. Fuß des troch. Septen, vgl. Beispiele
bei A. W. Ahlberg, De proceleusm. iamb. trochaeorumque antiquae poesis Lat.,
Lund 1900, II, 15, und Lindsay, E.L.V. 104 f.
mane, pulvinum: eine umgangssprachliche Ellipse (ergänze etwa substernam oder
iniciam; dazu Hofmann, Umgangsspr. 170), wobei mane die häufige halbinterjektionale
Formel derAbwehr oder Unterbrechung „halt,warte!“ ist (vgl. Lodge 11,25).
Leo und Goetz-Schoell hingegen lassen pulvinum von mane abhängen, also:
„Wart auf das Kissen!“
pulvinum: Die sellae, solia und subsellia waren nicht gepolstert; man versah sie
daher mit Sitzkissen {pulvini). Vgl. Cato de agr. 10,5 und Leffingwell 29.
bene procuras; mihi satis sic fultumst: Es ist so zu interpungieren, nicht jedoch wie
Goetz-Schoell und Ernout bene procuras mihi; ..denn procurare wird bei
Plautus stets mit dem Akkusativ verbunden. Vgl. Poen. 715, Cure. 525, Truc. 413.
Bei Terenz ist das Wort nicht belegt. Der Akk. steht jedoch auch z. B. Titin. 52
(Ribb.). Der Dativ hingegen ist nach Abraham, Stud. PL, 235 erst im Spätlatein zu
belegen.
bene procuras: nennt Gow in seinem Kommentar zu Theocr. Idyll. 15, 3, S. 267
treffend „a formula of polite refusal“ entsprechend dem griech. e/gi zü/./.iaT«. Er
verweist z. B. auf Plut. Mor. 22F, Clearch. frgm. 4 (Kock), Antiph. frgm. 165
(Kock), Men. Per. 266 usw. Vgl. auch ähnliche Formeln der Ablehnung bei Plautus:
z. B. Cure. 563 bene vocas, Truc. 128 bene dicis benigneque vocas. Men. 387 bene
vocas; tarn gratiast.
satis sic fultumst: Der Alte lehnt ab, die Bank paßt ihm auch ohne Polster. Zur
Bedeutung von fulcio hier führt der ThLL VI, 1, 2, 1503, 53 ff. noch zwei weitere
Stellen an: Sil. 13, 814 e Stramine fultum ... torum und Lucan 5, 316 aggere
fulti caespitis.
V. 95: sine pä’ter :: quid o'pust? :: opust' -.imörem1 tibi ge'rfam). Ätqu(e) höc1 est
satis: IK in der dritten Senkung des troch. Septenars, wenn man peristroma, ministremus,
in hospitium, magistratus (Stich. 378, 689, Trin. 673, Truc. 761) beiseite
läßt, findet sich nicht häufiger als in neun Fällen: Asin. 237 doml, 329 minör.
Akt I - Szene II 111
Aul. 655 quis hic, Cist. 67 dolet, Cure. 611 vel in, Epid. 64 amätn(e), 653 doml,
Merc. 435 iubet, Stich. 95 opüst. Vgl. O. Skutsch 91. Man achte auch auf die verschiedene
Iktierung von opust, die sicherlich der natürlichen Redeweise mit ihren
feinen Nuancierungen Rechnung trägt.
sine: wie mane in der Umgangssprache seine Abschwächung erfahren hat (vgl. zu
V. 94), so auch sine = „laß nur, gut“. Absolut wie hier steht es z. B. noch Pers. 688,
Pseud. 222, Cure. 655, Truc. 636. Vgl. Hofmann, Umgangsspr. 39.
atque: nach Lodge 1,181 „particula adversativa“ wie Stich. 161, Aul. 287, Cas. 700,
Epid. 431, Merc. 742 usw. Lindsay, Synt. 95 nennt es „corrective“.
V. 96: enim: vgl. zu V. 88.
curare ... parentem: curare kann sowohl den Akk. als auch den Dativ seit Beginn
der Literatur bei sich haben. Akk.: z. B. Amph. 86f., Cure. 532, Capt. 314, Mil. 708.
Dativ: Rud. 146, Trin. 1057, Truc. 137. Plautus kennt bei curare auch die Konstruktion
mit pro wie Pseud. 232 (Imal); Cicero hat neben dem Akk. auch de wie
ad fam. 9,16,10. Vgl. Hofmann-Szantyr 31 und Kühner-Stegmann I, 312.
V. 97: quem aequiust nos potiorem habere quam te? Postidea pater: Ernout bemerkt
im App. zur Konjektur Kiesslings (vgl. Rhein. Mus. 24,118) aequomst anstelle
des überlieferten aequiust: „Fortasse recte, nam 'aequiust' vel 'aequjust'
suspectum, et comparativus inutilis.“ Hierin kann ich ihm jedoch nicht zustimmen,
denn der zerrissene Anap. (dequtüst) im 1. Fuß des troch. Sept, ist nicht unstatthaft.
Vgl. zu V. 58; auch ist gegen den Pleonasmus aequiust ... potiorem nichts einzuwenden.
Vgl. Naev. com. 10 (Ribb.) ego semper pluris feci potioremque habui
libertatem multo quam pecuniam, Trin. 274 f. eo mihi magis lubet cum probis
potius /quam, Cist. 42 at satius fuerat ... potius, Trin. 1029 potius in maiore
honore hic essent quam mores mali, Capt. 687 potius ... praeoptavisse, Ter.
Hec. 533. Vgl. auch Anm. zu V. 80.
postidea: „anteclassical lengthened form of postea“ Lewis-Short; vgl. Asin. 709,
Aul. 118, Cist. 784.
V. 98: virös nöst'ros, quibüs’tüvölü'isti11 ess(e) nös’matres 'fämili'as: Zur Apokope
des e in esse vgl. weitere Belege bei O. Skutsch 31 und 40 f.
matres familias: ein juristischer Ausdruck, von Pamphila mit Absicht betont, um
dem Vater Pflicht und Ehre einer Matrone ins Gedächtnis zu rufen. Vgl. allgemein
zu mater familias dieser Zeit Leffingwell 51 ff.
familias: Bei viersilbigen Wörtern von der Form wm/w— ist die Iktierung auf der
1. und letzten Silbe die Regel: z. B. facilius Amph. 143, mulierum Stich. 104, relicuom
Ter. Phorm. 37. Vgl. Hauler, Ter. Phorm., Komm., S. 61 f. Lindsay, E.L.V.
33 und ders. Lat. Spr. 182 schließt daraus auf ursprüngliche Anfangsbetonung. Zur
Form: Die lebendige Sprache zu Plautus’ Zeit kennt den Gen. auf -as mit
Ausnahme weniger juristischer Formeln (wie mater familias, pater familias etc.)
nicht mehr (vgl. Kieckers II, 15). Priscian G.L.K. II, 198 jedoch bringt einige Beispiele
von älteren Schriftstellern: z. B. escas bei Livius Andronicus, fortunas, terras
beiNaevius.
V. 99: bonas ut aequomst facere facitis: formelhaft. Vgl. Mil. 1070 facis nunc ut te
facere aequom, Capt. 294, 388, Poen. 1389.
V. 100: perinde: P; proinde: A: Es ist kaum zu entscheiden, was in den Text zu
nehmen ist. Bei perinde, das Leo und Lindsay in ihren Ausgaben drucken, ist mit
IK GG zu messen, gegen die nichts einzuwenden ist, weil laut antiker Zeugnisse
(vgl. Anm. zu V. 86 und Serv. ad. Aen. 6, 743) nicht die 2., sondern die 1. Silbe den
Ton trug. Bei proinde hingegen, das Ernout aufgenommen hat, können wir ent­
112 Akt I - Szene II
weder mit Synizese oder aber auch mit IK skandieren, da bei diesem Wort ebenfalls
Anfangsbetonung bezeugt ist (vgl. Anm. zu deinde, N. 86).
sient: A; sint: P: Die Formen siem, sies usw. sind bei Plautus und Terenz gewöhnlich
am Versende oder vor Diärese, gelegentlich aber auch sonst im Versinneren
(Stich. 202, Amph. 158 usw.) anzutrefien. Vgl. Müller, Nachtr. 83 f., Häuler, Ter.
Phorm. S. 71, Anm. 3, Leumann-Hofmann 324.
pudicitia: „oppose a stuprum“: Ernout-Meillet 542 (mit Verweis auf Cic. Cat.
2,11,25). Vgl. auch Naudets Bemerkung (S. 441): „II y a entre pudicitia et pudor
la meine difference qu’entre le fait et le sentiment (cf. Cic. Phil. II, cap. 7 adeone
pudorem cum pudicitia perdidisti). Cette expression a ici une grande force. 'Nous
serions infideles, nous ne serions pas d’honnetes femmes, si nous cessions d'honorer
nos maris.1“
101: magnificare: = magni facere. Vgl. Pseud. 944, Men. 371, Ter. Hec. 260.
qui nos socias sumpserunt sibi: xowarvia navxög roh ßiov nennt Isokrates (Nikokles
40) die Ehe; vgl. auch Pamphiles Worte in Men. Epitr. 600 (Körte): zoivcovbg
rjz.etv rov ßlov. Zum Begriff der ehelichen xotvcovia vgl. Zucker, Socia unanimans,
Rhein. Mus. 92, 207f. - socia im Sinne von „Gattin“ ist sonst nach Koehm,
Altlat. Forsch. 88, bei Plautus nicht anzutreffen.
V. 102: numquis hic est alienus nostris dictis auceps auribus: numquis hic est ist
entweder mit Tonanschlußkürzung — (vgl. Anm. zu V. 45) oder mit IK
num quis hic est zu messen. - Der ganze Satz ist eine „beliebte dialogeinleitende
Formel“ im Sinne „hört uns keiner?“ (Haffter 51). Vgl. Mil. 955, 608, Most. 472,
Trin. 69 f. Acc. 292 (Rieb.), Cic. de or. 1,236.
V. 103: nullus praeter nosque teque: nullus = nemo. Vgl. Stich. 217, Bacch. 191,
Men. 99.
que ... que: vgl. Amph. 7,168, Asin. 577, Epid. 220. Fraenkels Feststellung (S. 209,
Anm.), daß dieser Gebrauch „von Haus aus nicht lateinisch“ und über Ennius’ Annalen
her als Gräzismus (vgl. re ... re) zu erklären sei, widerlegt Sedgwick zu
Amph. 7.
animum adhiberi: vgl. Pseud. 153 huc adhibete auris, Quint, inst. 1, 3,15 nunc
animum nobis adbibe. Euer. 2,1023.
V. 104: nam: unter pros. Hiat. Vgl. Lindsay, E. L. V. 244, Crusius-Rubenbauer
16f.
ad vos: Proklitika nehmen gewöhnlich den Akzent auf sich, wenn ein enklitisches
Pronomen folgt. Vgl. än vos Merc. 904, ad nos Aul. 334, dd me Stich. 291,591 usw.
Vor vollbetonten Wörtern sind sie sonst unbetont (also z. B. ad cenam). Vgl. F.
Skutsch, Kl. Sehr. 99. Wenn das Pronomen jedoch emphatisch ist, wie an unserer
Stelle, ist das Proklitikon unbetont. Vgl. Lindsay, Capt. Append. 359 und Drexler
II, 5 und 24.
V. 105: discipulus: „Viersilbige Wörter mit langer Anfangssilbe und kurzen Mittelsilben
(—-<j<j— erste Päone und Chorjamben) haben den Versakzent entweder auf
der ersten (und letzten) oder auf der zweiten Silbe“: Hauler, Ter. Phorm. S. 62.
V. 105L: Ernout hat in V. 106 für das überlieferte „sed“ Ritschls Konjektur id
aufgenommen und läßt, wie er durch die Interpunktion anzeigt, das quibus ...
oportet als indirekten Fragesatz von dicat mihi abhängen (zur indir. Frage + Indik,
vgl. Anm. zu V. 112). Leo, Lindsay u. a. hingegen halten mit Recht das sed:
quibus ... oportet? Sed ... mihi. Die Konjunktion sed (= und zwar) dient hier,
wie des öfteren in lebhafter Rede, „nur zur bloßen Hervorhebung eines Umstandes
oder um einen neuen Umstand mit Nachdruck an das Vorhergehende anzuknüpfen;
Akt I - Szene II 113
sie hat in diesen Fällen ihre adversative Bedeutung fast ganz verloren.“ (W. Winkler,
Die umgangssprachl. Eiern, bei Properz, Diss., Wien 1968, S. 259): Vgl.
Cas. 491, Rud. 799, Truc. 531, Phaedr. IV, 9,19, Cic. Att. III, 15, 3, Prop. II, 29, 7,
Peregr. Aeth. 7, 7; dazu Hofmann-Szantyr 487, Löfstedt, Komm. S. 179 f.
ut: „reinforcing particle with jussives“: Bennett 1,505. Vgl. Stich. 113, Capt. 115,
Cure. 130, Pers. 152, Ter. Ad. 280.
V. 107: quid istuc est quod: „Was ist der Grund, daß“; dieselbe Umschreibung für
einfaches quid oder cur Amph. 502, Capt. 541. Zur IK quid istuc vgl. Anm. V. 705.
exquaesitum: P; exquisitum-. A: Mit Leo möchte ich exquaesitum in den Text
nehmen, da dies die lectio difficilior ist und verba recomposita - keineswegs alte
Bildungen - der Volkssprache eigen sind. Vgl. z. B. Stich. 111 exquaero (A), Naev.
com. 12 (Ribb.) inquaerere, Merc. 566 exaestimare, 633 requaerere, Varro L.L. 6, 75
succanere, Cato und Cincius bei Fest. 236, 27 (L) peremere, Cic. Att. 4,18, 4 recadere.
Die Vorliebe für verba recomposita in der Volkssprache zeigt sich auch in der
Romania. Vgl. z. B. span, deshacer, frz. defaire (disfacere), ital. dispiacere (displacere),
trasalire, span, esparcir usw. Vgl. Cooper 295 f.
V. 110: meliorem neque tu reperies neque sol videt: sprichwörtlich. Vgl. Mil. 803
non potuit reperire, si ipsi Soli quaerundas dares/ lepidiores, Bacch. 225. Vgl.
Otto 327.
V. 112: scio ut oportet esse: ut steht des öfteren für qualis-, vgl. Merc. 391 quid?
ea ut videtur mulier?::non edepol mala, Bacch. 208, Cure. 59. - oportet: Der Gebrauch
des Indikativs in indir. Fragen ist älter als der Konjunktiv. Er ist aus ursprünglicher
Parataxe zu erklären und findet sich im Altlatein und in der späteren
Umgangssprache häufig. Vgl. die vielen Beispiele bei Bennett 1,120 und HofmannSzantyr
537 ff. - Der Indikativ in der indirekten Rede hat sich auch in der Romania
durchgesetzt. - Zur Auslassung des Subj. im Ad vgl. zu V. 71.
si sint: Der Plural nimmt das matronas in V. 105 f. wieder auf. Nixon übers. V. 112
gut: „I ... know the sort they should have: if they’re to be the sort I ... approve
of.“
V. 113: ergo: ist hier wie z. B. noch Stich. 475, 669, Men. 758, Epid. 477, Most. 972,
Ter. Andr. 850 affirmativ, entsprechend einem vero, profecto gebraucht. Diese
Verwendung jedoch ist nur auf das Altlatein beschränkt, das aber auch schon die
folgernde (= also) und begründende (= deswegen) Bedeutung dieses Wortes kennt.
Vgl. Hofmann-Szantyr 511 f. Lindsay, Synt. 98 und Langen, Beitr. 238 f.
ambulent: Modusattraktion.
V. 114: omnibus os opturent, ne quis merito male dicat sibi: Erlaubter zerr. Anap.
im 1. Fuß (vgl. zu V. 58); das ne quis wird man in diesem Vers wohl besser
nicht mit Tonanschlußkürzung (wie Ernout) lesen, weil sich dadurch die Skansion
mäle ergäbe, die jambische Messung anstatt der pyrrhichischen dieses Wortes jedoch
sehr zweifelhaft ist. Vgl. Lindsay, Capt. Intr., 30. - Zum Inhaltlichen der Stelle
vgl. Thucyd. II, 45, Plut. Mor. coniug. praec. 31, Rud. 1114, Sophocl. Aias 293. Wie
leicht eine ehrsame Bürgersfrau, für die es nicht einmal angebracht war, allein
auszugehen (vgl. Amph. 929, Merc. 404), dem Gerede ausgesetzt war, sehen wir
z. B. aus Naev. trag. 7 (Ribb.) desubito jamam tollunt, si quam solam videre in via
oder Ter. Eun. 626. Vgl. dazu Leffingwell 52.
os opturent: opturo ein seltenes Wort, das hier und z. B. noch Hör. ep. 2, 2,105
obturem ... auris metaphorisch gebraucht ist. Weitere Belege für obturare (=
„zustopfen“) s. ThLL IX, 2, 2,303,17ff.
ne quis ... sibi: der Finalsatz steht hier anstatt eines Konsekutivsatzes bzw. kommt
8 Petersmann: Plautus Stichus
114 Akt I - Szene II
diesem in der Funktion sehr nahe. Vgl. Capt. 738 hunc me veile dielte ita curarier,
ne qui deterius hule sit, Mil. 1269, Pseud. 876. Weitere Beispiele bei Lodge II, 141
und für Spätere Kühner-Stegmann II, 251.
male dicat: male dicere bei Plautus noch stets zwei Wörter, wie z. B. Bacch. 118
mall sunt homines, qui bonis dicunt male und Trin. 924 beweisen. Vgl. Ritsche,
Opusc. 11,721.
V. 115: vicissim: Zu den Adverbia auf -im vgl. zu V. 76.
nunciam: ist eine emphatische Form für einfaches nunc-, es wird stets dreisilbig
gemessen (vgl. etiam, quoniam) und verbindet sich sehr häufig mit dem Imperativ.
Vgl. Capt. 219, Trin. 3, Epid. 194, 696 usw. Vgl. Langen, Beitr. 285 ff. - Zu getrenntem
nunc iam vgl. Anm. zu V. 188.
quid vis tibi dicam: Vgl. zur Konstruktion Bennett I, 216.
V. 116: ubi facillime spectatur mulier, quae ingenio est bono: ubi hat hier wohl
die Bedeutung von qua re, quomodo. Die Beispiele für die modale Funktion (oder
wenigstens für den Ansatz dazu) von ubi sind spärlich und auf das Alt- und Spätlatein
beschränkt. Vgl. Stich. 760 f. cantionem aliquam occupito cinaedicam,/ ubi
perpruriscamus; Asin. 506 f. ubi piem Pietatem, si istoc more moratam tibi! postulem
placere, mater, mihi quo pacto praecipis? Lucif. Athan. 2, 31 p. 203,18, Rufin.
Adamant. 2,20 usw. Vgl. dazu Hofmann-Szantyr 652 und Löfstedt zu Peregr.
Aeth. 4, 2, Komm. S. 130 f.
V. 117: quoi male faciundi est potestas: vgl. Truc. 293 potestatem ... capiendi,
Amph. 638, Epid. 15, Mil. 1010.
ne id faciat temperat: Plautus hat bei temperare öfters den Inf. Vgl. Poen. 22,1036.
Zur Konstruktion mit ne vgl. Lact. 4, 5, 3; Caes. B.G. 1, 33, 4 hat bei diesem Wort
quin. Vgl. Kühner-Stegmann II, 259.
VV. 118-120: Leo hat diese Verse mit Recht getilgt. Sie unterbrechen den Zusammenhang
und „spielen nur ein pikantes Frag- und Antwortspiel fort“. (Nachr.
Gött. Ges. Wiss. 1902,378.)
V. 118: Hau male istuc. Age tu altera :utra sit condicio pensior: Der Vers bietet,
so wie er überliefert ist, metrische Schwierigkeiten. Goetz-Schoell hielten das
altera utra sit für korrupt und setzten die crux. Lindsay änderte das überlieferte sit
zu siet und skandierte also -uu | —uu | -u | üüu | --1ü ü-| -u | Harsh 61 hingegen
bemerkt: „The insertion of the iambic doublet inthis positionis highly questionable.“
Bei siet (nach Lindsay) würde nämlich Widerspruch zwischen Wortakzent und
Versiktus eintreten, der jedoch bei jambischen Wörtern, abgesehen von bestimmten
Fällen (vgl. Harsh a. O.), von Plautus vermieden wird. Müller, Nachtr. 69
wiederum hat überhaupt geändert: age tu die altera utrast, doch ist eine so weitgehende
Konjektur nicht notwendig. Der überlieferte Text kann nämlich gehalten
werden, wenn wir (mit Müller a. O.) Synkope des „e“ in altera und prosod. Hiat
nach tu annehmen. Es ist also zu skandieren: ^u|--|ü'uu|-uu|--|ü'u-|-u|Hau
male istuc: vgl. Epid. 359 hau male und zur Ellipse zu V. 94.
age: wie agite eine häufig gebrauchte Formel der Aufforderung, die neben der Verbindung
mit einem anderen Imp., Konj. usw. auch absolut gesetzt sein kann wie
hier und z. B. Amph. 302, Bacch. 89, Mil. 363, Ter. Ad. 215 usw.
pensior: Steinthal 77, der mit Leo die VV. 118-120 einem späteren Bearbeiter
zuschreibt, sagt: „In Universa Latinitate nullum huius significationis exemplum
habes praeter Gell. 12,5,7 ut nihil quiequam esset carius pensiusque nobis quam
nosmet ipsi. Contrarium fort, habes PL Ba. 393 nam pol quidem meo animo
ingrato homine nihil impensiust.“ Sonst ist gewöhnlich nur der Gen. dieses Wortes
Akt I - Szene II 115
gebräuchlich in Wendungen wie z. B. Truc. 765 nec mi adeost tantillum pensi.
Sali. lug. 41, 9 nihil pensi neque sancti habere. Sali. Cat. 52, 34, Liv. 43, 7,11,
Tac. Ann. 13,15, 3. - Zur Komparation von Partizipien vgl. z. B. Trin. 397 factius
nihilo facit, Poen. 581 quin edepol condoctior sum, Most. 442, Ter. Heaut. 645.
V. 119: virginemne an viduam habere? quanta mea sapientiast: Zum Proceleusmaticus
im 6. Fuß vgl. Amph. 442, Capt. 358, Cure. 547, Merc. 895. - Die gleiche
Frage virginemne ... bei Naev. com. 53 (Ribb.) utrum est melius: virginemne an
viduam uxorem ducere?
V. 120: ex malis multis malum quod minimumst, id minimest malum: Diese Antwort,
die Pamphila von ihrem Standpunkt und dem ihrer Schwester dem Alten gibt,
ist geschickt. Wie hätte sie anders dem Vater besser entgegnen können, um nicht
gegen sich selbst zu sprechen, die sie weder eine virgo ist, noch weiß, ob sie nicht
schon zu einer vidua geworden ist? So ist auch der Inhalt ihrer Worte eine dialektisch
zugespitzte Sentenz sprichwörtlichen Charakters. Vgl. Otto 207, der zu diesem
Vers als Parallelen anführt: Cic. off. 3,1, 3 sed quia sic ab hominibus doctis accepimus,
non solum ex malis eligere minima oportere, sed etiam excerpere ex bis
ipsis, si quid inesset boni, ibid. 3, 29, 105, Ps.-Cic. ad Octav. 8 in duobus autem
malis cum fugiendum maius sit, levius est eligendum, Hieron. adv. Rufin. 1,11,
Arist. Eth. Nie. 1109 a, 35 rd glä/ta-ra Xtijiteov tojv xazröv. Den Widerspruch zwischen
Wortakzent und Versiktus in den jamb. Wörtern dieses Satzes erklärt Harsh
50: „The sound effects of Stichus 120 ... are noteworthy and perhaps explain the
very extraordinary series of clashes here exhibited.“
V. 121: qui: Anm. zu V. 61.
vitare vitiis: vitare kann wie curare (vgl. zu V. 96) bei Plautus den Dativ wie hier
und Cas. 211, Poen. 25, Cure. 298 oder den Akk. (vgl. Rud. 168) bei sich haben.
Vgl. Lindsay, Synt. 21 und Bennett II, 117.
V. 121/22: Beachte das Wortspiel cottidie - pridie - postridie.
V. 123: tibi: mit ursprünglicher Länge wie z. B. Amph. 729, Asin. 363, Capt. 241,
Cure. 123 usw. Vgl. Brix-Niemeyer, Trin.5, Anh., S. 146 f. und Lindsay, E.L.V. 161.
V. 124/25: quae ... poterit,... patietur: Das Futurum anstatt des Praesens ist hier
gnomisches Tempus zum Ausdruck eines allgemeingültigen Gedankens. Vgl. Most.
1041 qui homo timidus erit ..., nauci non erit, Most. 289, Pseud. 680, Epid. 291,
Amph. 171 ff., Ter. Ad. 55, Naev. com. 90 (Ribb.). Vgl. Kühner-Stegmann I, 143
und Lindsay, Synt. 60.
se • • • noscere: die Worte, deren griech. Kolorit deutlich ist, sind sprichwörtlich.
Die Mahnung, sich selbst zu erkennen, wird entweder dem Chilon, Solon oder dem
delphischen Orakel zugeschrieben; hochberühmt wurde sie besonders als Inschrift
am Tempel zu Delphi. - Vgl. dazu Men. Koneiaz. frgm. 1 (Körte) tö yvcöüt
aawöv e<mv, dv rd jtQäyjiaTa eiöfig rd aavroü xai t( not jtoit]Tsov. Pseud. 973
egomet me (sc. novi). Pauci istuc faciunt, Cic. fin. 5, 16, 44, Tusc. 1, 22, 52, leg.
1, 22, 58, Ov. ars am. 2, 500, Sen. ep. 94, 28, Min. Fel. 5, 5. Vgl. dazu
aequo animo: Der Gleichmut (= Seelenruhe, drapc^ia, djtdüeia), d. h. das Unberührtsein
von Leiden, Affekt, Krankheit und äußeren Ereignissen galt als das
höchste Gut in der hellenistischen Philosophie; aber schon bei Plato Phileb. 33E
steht: ipu/f] daafifig . . . twv ffeiapdiv tcöv toü ffräparog.
V. 126: ingenium ingeni: = naturam ingenii. Mil. 921 heißt es: novi indolem nostri
ingeni.
mgeni: Die -zo-Stämme bilden den Gen. Sing, in älterer Zeit auf kontrahiertes -i.
Die Endung -ii, eine Analogiebildung, erscheint in der Poesie bei Adj. seit Lukrez,
g»
116 Akt I - Szene II
bei Subst. seit Vergil. Erst seit der Zeit Domitians tritt dann auch inschriftlich von
alten Formeln abgesehen - regelmäßig -ii auf. Vgl. Kieckers II, 8f.
V. 127: quod ad vos venio: vgl. Men. 677, Epid. 456, Cure. 456.
esse ambas conventas volo: Zur Konstruktion volo + PPP vgl. Bennett 1,427 f.
Hier mit esse wie Poen. 1119, Pseud. 905, Rud. 1193, Ter. Andr. 510 usw., doch
häufiger ohne esse. Vgl. Bennett 1,438.
V. 128: mi auctores ita sunt amici, ut ...: auctor heißt bei Plautus gewöhnlich
„Ratgeber“. Vgl. Stich. 580 cum amicis deliberavi iam et cum cognatis meis./ ita
mi auctores fuere, ut, Merc. 312, Mil. 1094, Poen. 146, Cist. 249 usw. — Zu ita vgl.
Anm. zu V. 580 und zur Freundschaft Anm. zu V. 143.
abducam domum: Anm. zu V. 17.
V. 129: at enim: Anm. zu V. 88.
res agitur: dieselbe Wendung Rud. 1148, Hör. ep. 1,18, 84.
aliter auctores sumus: vgl. Truc. 172 longe aliter est amicus atque amator, Ter.
Phorm. 529 ego hunc esse aliter credidi. - Zum Gebrauch des Adverbs anstatt des
Adjektivs in der Umgangssprache vgl. Anm. zu V. 10b.
V. 130: non datas oportuit: Das Subjekt nos, das auch in V. 131 zu dem non
aequomst abduci ergänzt werden muß, ist hier ausgelassen. Vgl. Aul. 754, Cist. 584,
Trin. 1092, Most. 1093, Stich. 354, Ter. Heaut. 200 und weitere Beispiele bei Bennett
I, 428.
V. 132: me vivo: Zu diesem freien Gebrauch des Abi. absol. vgl. Most. 230 quam
te me vivo numquam sinam egere aut mendicare, Amph. 542 ut quom absim me
ames, me tuam te absente tarnen, Rud. 712 meas mihi ancillas invito me eripis,
Ter. Heaut. 913. Ein Abi. absol. anstatt einer Partizipialkonstruktion findet sich
aber auch des öfteren bei den Klassikern: Cic. Att. 10, 4, 6, Caes. B. G. 7, 4, 1.
Vgl. Lindsay, Synt. 34 und Hofmann-Szantyr 139 f.
V. 133: ille meus: E. Löfstedt, Synt. I2, 370 f. schreibt dazu: „Lindsay, Synt. 46
bemerkt, daß 'ille’ an einigen wenigen Stellen des Plautus dem Artikel ziemlich
nahekommt... Zum Beweis zitiert er Trin. 493 aequo mendicus atque ille opulentissimus!
censetur censu ad Accheruntem mortuos und Stich. 133 (cf. Ital. il mio
fügt er hinzu). Das erste Beispiel ist in der Tat sehr bemerkenswert... Die Stichusstelle
dagegen ist in diesem Zusammenhang wertlos. Wie man sieht ist ille deutlich
rückverweisend; außerdem kommt auch hier die charakteristische Gegenüberstellung
zweier Begriffe zum Vorschein.“
suus rex reginae placet: „jeder urteilt nach seinem Geschmack“, „jedem dünkt seine
Braut die schönste“. Otto 337, der dazu vergleicht: Cic. Tusc. 5, 22, 63 in hoc enim
genere ... suum cuique pulchrum est, Plin. n. h. 14, 71 quando suum cuique placet,
Petron. 15, Cic. Att. 14, 20, 3 (= Atilius v. 1 Rieb.) suam cuique sponsam, mihi
meam; suum cuique amorem, mihi meum.
rex reginae: dieselbe Verbindung Trin. 207 sciunt id quod in aurem rex reginae
dixerit.
V. 134: idem animust in paupertate qui olim in divitiis fuit: Vgl. dazu Anm. zu
V. 101 und Men. Epitr. 600 ff. (Körte) xotvowö; ijxEiv tov ßiot) / («paazs z)otj ösiv
ravuztm’ aimjv qmysiv / to avpßsßrixög, wozu Wilamowitz in seinem Kommentar
Muson. bei Stob. II531 H. als Parallele anführt. Vgl. auch Eurip. frgm.909 (Nauck)
und Eurip. frgm. 823 (Nauck), wo eine unserer Stelle ganz ähnliche Argumentation
zu finden ist. Vgl. dazu Zucker, Socia unanimans, Rhein. Mus. 92,206f.
V. 135: vosne latrones et mendicos homines magni penditis: An dem zerr. Anap.
im 1. Fuß darf kein Anstoß genommen werden (vgl. zu V.58); trotzdem ist auch an
Akt I - Szene II 117
Apokope des „e“ in vosne zu denken, wenn man die Parallelfälle dieser Art in
Betracht zieht. In Epid. 624 muß wohl estn’ consimilis gelesen werden, weil bei
Beibehaltung des „e“ das cons- nach dem IKG gekürzt werden müßte, eine Endsilbe
jedoch nicht als brevis brevians fungieren kann. Vgl. Anm. zu V. I1’ und
O. Skutsch 31; ebenso Duckworth, Epid., zu diesem Vers. In Poen. 1238 verlangt
das Metrum nosn’ tibi. - Leo hat diesen Vers mit Hinweis auf V. 132 getilgt.
Auch nimmt er Anstoß daran, daß Antipho die beiden Brüder Söldner nennt (latrones
cur vocet nulla causa). Nach den neuen Menanderfunden wird man aber
an der Echtheit dieses Verses nicht mehr zweifeln: Der Söldner, der sich zu Kriegsdiensten
nach Asien verdingt und dann mit Schätzen reich beladen heimkehrt, ist
ein festes Motiv der Komödie (vgl. die Aspis, den Misumenos und Sikyonios.
Frgm. 24 Körte weist in dieselbe Richtung; s. dazu Verf., Menanders Halieus,
Festschr. f. W. Kraus): Dadurch wurde auch das mendici in V. 132 und in unserem
Vers für den Zuschauer, der mit der festen Typik der Nea vertraut war, verständlich.
Es ist aber anzunehmen, daß darüber im exponierenden Prolog bei
Menander die Rede war. Vgl. Anm. zu V. 5 und Einl. S. 34 f.
latrones: latro steht bei Plautus nur in seiner älteren Bedeutung von „Söldner“
(vgl. Mil. 74, 76, 949, Poen. 666) und ist zu griech. Zatpov, /.«TQtq, XatgEvco zu stellen.
Vgl. Ernout-Meillet 343 und Walde-Hofmann 1,771.
V. 136: Tilgt man mit Leo V. 135, so gehört auch dieser Vers in Fortsetzung von
133 f. der jüngeren Schwester und nicht Panegyris.
dedisti opinor: eine der Umgangssprache angehörende Parataxe. Vgl. Stich. 398,
Mil. 215, Men. 600, Cic. Att. 13, 2, 2, Petron. 138, 8. Weitere Beispiele bei Hofmann,
Umgangsspr. 106.
V. 137: abhinc: hier ab hoc tempore quo ego loquor (Bach, Studern. Stud. II, 208).
Vgl. Bacch. 388, Cas. 39, Ter. Phorm. 1017.
V. 138: condicio: Anm. zu V. 51.
V. 139: Stultitiast, pater, venatum ducere invitas canes: Sprichwörtlich: „Mit gezwungenen
Hunden ist übel jagen“ Otto 71. Vgl. dazu Theogn. 371 D: Mq p’
dsxovTa ßtr] zevtwv vji’ apa^av skawE.
V. 140: uxör: mit ursprünglicher Länge.
ad virum nuptum datur: (A) ist gegenüber viro n. d. (P) die lectio difficilior, und
als solche habe ich sie wie Lindsay in den Text gesetzt. Vgl. zu ad + Akk. anstelle
des Dativs Capt. 1019 ad carnuficem dabo, Cas. 22 operam detis ad nostrum
gregem, Amph. 809, Pseud. 1100. Wie daraus zu ersehen ist, findet sich schon in der
Umgangssprache zu Plautus’ Zeit der Keim zum Ersatz des flektierten Kasus durch
Präposition in Verbindung mit dem casus obliquus, so wie er sich dann in der
Romania durchgesetzt hat.
V. 141: certumne est: „Ist es beschlossen, daß ...?“ Vgl. Amph. 265, Capt. 492,
Merc. 644, Ter. Eun. 704 usw.
vostrarum: ist wie masc. vostrorum bei den älteren Szenikern des öfteren für klass.
partitives vestrum gebraucht. Vgl. Pseud. 186, Ter. Hec. 240, vostrorum: Aul. 321,
Most. 280. Vgl. Kieckers II, 123 und zur Bildung besonders Sedgwick Anm. zu
Amph. 4.
Imperium patris: vom imperium des Vaters über seine Kinder ist z. B. noch die
Rede in Pers. 343, Asin. 147, Ter. Phorm. 232. Vgl. auch Anm. zu V. 53 und Leffingwell
57.
persequi: = exsequü, Langen, Beitr. 218 f. paraphrasiert es mit „einer Sache nachgehen,
um sie auszuführen“ und vergleicht Amph. 586, Capt. 425, Mil. 645 f.
118 Akt I - Szene II
V. 142: quo: vgl. Anm. zu V. 80.
V. 143: bene valete; ibo atque amicis vostra consilia eloquar: Zur Befragung der
Freunde, die bei den Alten in entscheidenden Situationen eine große Rolle spielte,
vgl. Cic. fin. 2, 55 und Leo, Plaut. Forsch.2 127 f. Hier hat das Motiv szenisch-technische
Funktion: es ist ein Hilfsmittel, um Personen abgehen zu lassen und dramatische
Veränderungen durchzuführen. Vgl. dazu die Abgänge des Gelasimus V. 503,
633; des Lycus Poen. 794 f., des Menaechmus Men. 700. Dazu Jachmann, Plautin.
und Att. 25.
eloquar: eloqui bei Plautus immer transitiv, hat zweifache Bedeutung: a) die gewöhnliche
wie hier „einem anderen etwas mitteilen“, synonym mit indicare. Vgl.
Asin. 350, Epid. 274, Stich. 334 usw. b) die seltenere „aussprechen, nennen“: Stich.
372,346, Pseud. 991, Men. 224. Vgl. Langen, Beitr. 184.
V. 144: probiores, credo, arbitrabunt: seil. nos. - arbitrabunt-, Verba, die bei den
Klassikern nur Deponentia sind, erscheinen im alten Latein daneben oft auch in
aktiver Form. Z. B. arbitro-, wie hier und Most. 91, Pseud. 1014; contemplo:
Amph. 441, Epid. 383, opino: Cas. 541, Epid. 259 usw. Vgl. Langen, Beitr. 59ff.
V. 145: Curate igitur familiärem rem ut potestis optume: Leo folgt in seiner Ausgabe
Lange (NJb. 1893, 432), der das optume bereits in den Mund der Panegyris
legt. An dem ut potestis optume, das Lange bedenklich findet, ist jedoch kein Anstoß
zu nehmen; so ist ut anstelle von quam in der Verbindung mit possum und
dem Superlativ gerade die Norm. Vgl. Kühner-Stegmann II, 479 Anm. 24, mit
Parallelen wie Cic. Farn. 5,17, 2 Ego ... ut potui accuratissime te tuamque causam
tutatus sum ..., Cic. Farn. 7,17, 2. Nach Weglassung von possum wird allerdings
nur quam dem Superlativ vorangestellt. - Einer ganz ähnlichen Abschiedsformel
nach bene valete in V. 143 bedient sich auch Jupiter im Amph. 499 bene vale
Alcumena, cura rem communem.
V. 146: nunc places, quom: vgl. Truc. 273 nunc places, quom-, einfaches nunc
places: Epid. 150, Rud. 1042.
recte monstras: vgl. Cure. 299 recte hic monstrat, Bacch. 133 qui tibi nequiquam
saepe monstravi bene; zu monstrare in dieser Bedeutung sagt J. Collart zu Cure.
299 (Komm., Erasme, Paris 1962): „sans regime directe (= faire la lejon) appartientälal.
parlee.“
nunc tibi auscultabimus: auscultare + Akk. heißt „hören“, mit dem Dat. „auf
jemanden hören, jem. gehorchen“ wie an unserer Stelle und Aul. 237, Most. 586,
Rud. 694, Poen. 311, Merc. 465. - Überhaupt ist auscultare ein Wort, das die
Volkssprache anstatt des klangschwächeren audire gern verwendete - von den
Schriftstellern höheren Stils wird es daher gemieden — und das dementsprechend
in der Romania anzutreffen ist. Vgl. ital. ascoltare, frz. ecouter, span, escuchar.
V. 146/47: zur dreigliedrigen Anapher nunc ... nunc .. . nunc vgl. Asin. 526 ultro
amas, ultro expetessis, ultro ad te accersi iubes, Amph. 1062 ut... ut... ut, Pseud.
695 scis ... scis ... scis, Ter. Ad. 799 usw. In späterer Zeit, besonders bei Cicero,
sind selbst acht- und zehnteilige Anaphern nicht selten. Vgl. Hofmann, Umgangsspr.
63 f.
V. 147: intro::Immo: Hiat in der Diärese (vgl. Anm. zu V. 90) und bei Sprecherwechsel
(vgl. Lindsay, E.L.V. 237 und die vielen Beispiele bei Klotz, Grundz.
11 ff.).
V. 148: a viro: P; ab viro: A: Die Lesart ab von A, die Ernout aufgenommen hat,
ist schlechter als die von P. Plautus verwendet nämlich, wie Langen, Beitr. 332 f.
gezeigt hat, vor sämtlichen Labialen, Labiodentalen und Gutturalen (b,p,m,f,v,c,
Akt I - Szene II 119
q,g) nie ab, sondern a (vor c und q vereinzelt abs), vor t,d,l,n sowohl a wie ab,
vor j,s,r nur ab. Abweichungen von dieser Regel bilden nach Langen nur unsere
Stichusstelle (mit A) und Asin. 119.
facito, ut sciam: Anm. zu V. 47.
V. 149: neque ego te celabo: erg. quod sciam.
neque ... celassis: celassis, der Form nach ein alter Optativ Aor., wird hier prohibitiv
anstatt celaveris gebraucht. Vgl. Mil. 283 mihi ne dixis, Capt. 149 numquam
... dixis ... induxis, Trin. 627 neque ... occultassis, Ter. Phorm. 742. Vgl.
dazu Kieckers II, 272 f., Lindsay, Lat. Spr. 531 und ders. zu Capt. 149.
V. 150: eho ... i, ... arcessito: eho wird entsprechend unserem dt. „he“ oder engl.
„hullo“ häufig vor Aufforderungen gesetzt wie hier und Men. 432, Most. 843, Epid.
567, Capt. 623, Truc. 477, Ter. Ad. 970. - Es wird aber auch sonst verwendet, um
Unwillen (vgl. Bacch. 803, Merc. 189, Ter. Andr. 616), Erstaunen (vgl. Stich. 245,
Epid. 506, Poen. 263, Ter. Phorm. 748) oder Spott (vgl. Pseud. 314, Trin. 942,
Ter. Andr. 710) auszudrücken. Vgl. Richter, Studern. Stud. I, 446 ff. und Hofmann,
Umgangsspr. 16 f.
i, ... arcessito: wie dt.: „geh, hol her!“. Vgl. Men. 952 i, arcesseX
V. 151: ecastor: Anm. zu V. 89.
mittere ad portum volo: ergänze compertum,
V. 152: heri aut: Prosodischer Hiat bei jamb. Wörtern ist nicht ungewöhnlich,
besonders wenn diese emphatisch sind wie z. B. Pseud. 319 canem, Men. 389 tibi,
Pers. 61 ego, Merc. 845 domi. Er findet sich aber auch, wenngleich seltener, bei
jamb. Wörtern, die nicht unter Emphase stehen wie hier und z. B. Merc. 257 heri,
Poen. 873 tuae, Cas. 50 sibi. Vgl. Lindsay, E.L.V. 248 f. und Crusius-Rubenbauer
16 f.
V. 153: apud portum: apud anstatt in ist volkssprachlich. Vgl. Epid. 14 apud
portum, 358 apud forum, Cure. 485, Ter. Ad. 154 (mit Dziatzko-Kauers Anm.),
Peregr. Aeth. 17, 1 (mit Löfstedts Anm.) und Hofmann-Szantyr 224.
servos unus: unus: die Abschwächung des Wortes in seiner ursprünglichen Bedeutung
und seine Entwicklung zum unbest. Art. hin, zu dem es im Spätlatein (vgl.
z. B. Vulg. Matth. 26, 69 accessit ad eum una ancilla) und in der Romania wird,
ist an unserer Stelle und an einigen anderen des umgangssprachlichen Altlateins
deutlich sichtbar: Stich. 538 apologum unum volo, 183 oratio una interiit, Amph.
697, Truc. 250, Ter. Andr. 118 usw. Annäherung an den unbestimmten Art. zeigt sich
sich auch bei Cic. de or. 1, 132 sicut unus pater familias his de rebus loquor, Att.
9,10, 2, Catull 22,10 usw. Dieselbe Entwicklung wie unus hat auch griech. elg
mitgemacht, das in späterer Zeit für tic; verwendet wird. Vgl. Hofmann, Umgangsspr.,
101 f. und Hofmann-Szantyr 193.
V. 154: actutum: „sofort, sogleich“. Eine Weiterbildung zu actus wie astutus zu
astus Priscian (GLK III, 76) gibt die richtige Etymologie: „actutum derivatum est
ab actu, id est celeritate.“ Das Wort verbindet sich häufig mit dem Imperativ von
Bewegungsverben. Nach Plautus verschwindet es allmählich bis auf wenige Ausnahmen
aus der Literatur (z. B. einmal bei Livius 29, 14, 5 und Verg. Aen. 9, 255).
AKT II
Szene I: VV. 155-273:
V. 155ff.: Der Parasit Gelasimus tritt auf und beklagt seinen Hunger: „Farnes muß
seine Mutter gewesen sein, sei er doch von Geburt an ständig hungrig. Und doch
ist er der dankbarste aller Söhne, trage er sie doch - so verkehrt er die biologischen
Verhältnisse ins Gegenteil - schon mehr als zehn Jahre, wohingegen sie
ihn nur eben zehn Monate getragen habe. Dabei war er damals nur klein und nicht
sehr beschwerlich, sie dagegen sei riesengroß und furchtbar schwer.“ (Maurach,
Philolol. 109,145). - Zu diesem Monolog, dessen plautinischer Charakter offensichtlich
ist, vgl. die Reden der Hungerleider wie die des Ergasilus Capt. 69 ff.,
461 ff., des Curculio 317ff., des Peniculus Men. 77ff., des Saturio Pers. 53 ff. Dazu
Fraenkel 289 ff. und Taladoire 154. — Die Leiden und Enttäuschungen des
hungrigen Gastes waren aber auch noch später ein beliebter Stoff: Vgl. z. B. luv. 5,
157.
V. 155: Famem: Erklärt Fraenkel a. O. für echt plautinisch, weil für die attische
Komödie weder reeivot noch Z.ii.iöc in Frage kommen. Der Römer selbst kannte
keinen Kult der Farnes. Zur plautinischen Augenblickspersonifikation vgl. z. B.
Afran. 298 (Rieb.): Usus me genuit, mater peperit Memoria: Sophiam vocant me
Grat, vos Sapientiam.
V. 158a-158b: Mit den meisten Editoren habe ich 158a getilgt. Vgl. auch Seyffert,
Stud. Plaut. 11 und Thierfelder 3, 81, 84. Lindsay hingegen strich 158” mit der
Begründung: „The first Version of the line with its rüde metre and (I think) hiatus
in pausa appears to be the older.“ (Zum Hiat vor invitissimus vgl. Anm. zu V. 504,
Lindsay, E. L. V. 239ff. und dessen Einleitung zu den Captivi S. 52ff.). Die Tilgung
von V. 158” ist jedoch kaum richtig, denn der Vers wird wegen der ungewöhnlichen
Form Fami bereits von Charisius (GLK I, 55,15) zitiert: Farnes geht
nämlich bei Plautus nach der 5. Deklination, der Dativ aber lautet Fami. (Vgl. dazu
Lindsay, ALL 15,144 f. und Burs. Jb. 130,222.)
V. 158b: meae: ist entweder mit Synizese wie z. B. Poen. 1276 ut meae gnatae,
1274 di deaeque, 1344 (vgl. Lindsay, E. L. V. 59 ff.) oder mit IK zu skandieren.
V. 159: nam illa me in alvo menses gestavit decem: Pylades hat zu me illa umgestellt.
Skutsch, Plautin. und Roman. 116, hingegen wollte illa unter Apokope
des a lesen. Lindsay, E. L. V. 73 bestreitet das mit Recht und schlägt nam illa me
(mit prosod. Hiat vor in} oder Müllers Konjektur nam illaec vor. Klotz (Würzb.
Jb. 1947, Heft 2, 347) jedoch lehnt Lindsays Messung ab und will am Versanfang
das nam unter prosod. Hiat lesen; aber dadurch ergäbe sich ein zerrissener Anapäst
im 2. Fuß UFä mlfi) in dFvo; Ernovts illa med ist wegen der IK überWortende wohl
abzulehnen. Ich folge alsoLindsay und skandiere n(am} illame' In zumal gerade
Auflösung der Länge im 1. Fuß des jamb. Senars häufig ist. Vgl. Thierfelder,
Rudens S. 42 und meine Anm. zu V. 62.
Akt II - Szene I 121
decem: deswegen, weil man nach Mondmonaten (zu je 28 Tagen) rechnete. Vgl.
auch Verg. Ecl. 4, 61 matri longa decem tulerunt fastidia menses.
V. 160: skand. ät eg(o) lllam, weil ego betont ist.
plus annos decem: das quam beim Komparativ plus, minus, amplius kann ausgelassen
werden. Vgl. z. B. Epid. 346 plus satis, Epid. 498 plus iam sum libera
quinquemium-, Pers. 21 plusculum annum-, Trin. 402 minus quindecim dies sunt-,
Ter. Heaut. 451 ancillas adduxit plus decem-, Adelph. 200; Cic. Rose. com. 3, 8
amplius triennium est-, Liv. 40, 32, 6 usw. Vgl. E. Wölfflin, Latein, und Roman.
Comparation 49 und Bennett II, 296f.; auch Hofmann-Szantyr HO.
V. 163: pausillulam: A; pauxillulam: P: Die Schreibung mit -s- geht auf Beeinflussung
durch pusillus (= klein) zurück. Vgl. Ernout-Meillet 489 und 547. - Das
Wort ist ein Doppeldeminutiv von paulus fpaucslos, vgl. pauci, pauxillus), das
schon bei Naev. com. 49 (Ribb.) zu finden ist, und gehört der Volkssprache an. Bei
Plautus z. B. noch Poen. 538; vgl. auch Ter. Phorm. 37. Zur Entwertung der Deminutiva
in der Umgangssprache und die sich daraus ergebende Notwendigkeit der
Doppeldeminution vgl. Hofmann, Umgangsspr. 140 und Cooper 42.
V. 164: multo maximam: Der ablativus mensurae multo („bei weitem“) steht im
Altlatein regelmäßig beim Superlativ. Vgl. Kühner-Stegmann I, 403, Anm. 21 und
Hofmann-Szantyr 136.
V. 165: Uteri dolores mihi oboriuntur cotidie: Zur IK dolores mihi vgl. Cist. 297
praestigiätor es; Cist. 455 polliceri volo; Truc. 46 amätori suo, wozu F. Skutsch,
Kl. Sehr. 102, schreibt: „In allen vier Fällen folgt auf das so eigentümlich gekürzte
Wort ein enklitisches. Die Betonung, die wir in den vier plautinischen Versen
finden, ist also genau die der lebenden Sprache. Und diese Übereinstimmung der
lebenden Sprache in vier Fällen soll bloß der Korruption der Überlieferung zu verdanken
sein? ein Spiel des blinden Zufalls?“ Leos und Goetz-Schoells cruces
zu diesem Vers sind also genauso unberechtigt wie Bentleys oriuntur, Lindsays
oboriunt oder Parientes Umstellung dolores mi Uteri oboriuntur cotidie, der (Nota
a Plauto Stich. 165, Emerita 19, 1951, 144ff.) die Ansicht von Skutsch wohl unberechtigterweise
ablehnt.
cotidie: ACD; cottidie: B; die erste Silbe ist also, falls der Überlieferung zu trauen
ist, kurz; das übliche -tt- ist wohl emphatisch wie z. B. ital „tutto“ auf ein emphat.
Vulgärlatein, -’tottus zurückgehen muß. Vgl. dazu Leumann-Hofmann 228 und
Ernout-Meillet 146.
V. 166: zu den verschiedenen Lesarten von A und P vgl. Lindsay, Ancient Editions
65.
V. 167: der Vers ist, wie er überliefert ist, um eine Silbe zu kurz. Leo fügt am Beginn
ein atque ein. Wahrscheinlicher dagegen ist Lindsays audi(ti}tavi, der Notes
on Plautus, Class. Quart. 7 (1913), 5, feststellt: „The Frequentative of lego is
lectito (from the Supine lectum), of venio is ventito (from the Supine ventum}.
May not Plautus have used auditito (from the Supine auditum}. The Pleonasm
audititavi saepe is quite in the Plautine männer.“ - Diese Form würde auch für
das von den codd. Paul. Fest. 26, 5 (Lindsay) überlieferte, aber unmögliche audivitavi
(= saepe audivi} passen, wofür man einfaches auditavi konjizierte. Vgl. auch
andere Frequentativa dieser Art: Poen. 272 ductitare, Ter. Adelph. 750 cantitare,
Eun. 278 cursitare. Allgemein zu den Frequentativen, ihre Beliebtheit und Abschwächung
in der Volkssprache: Cooper 205 ff.
122 Akt II - Szene 1
V. 168 f.: Zur volkstümlichen Ansicht, daß der Elephant zehn Jahre lang trächtig
sei, vgl. Plin. nat. hist. 8, 28: Elephantum decem annos gestare in utero vulgus
existimat, Aristoteles biennium (Aristoteles richtig, denn die Trächtigkeit liegt
zwischen 20-23 Monaten). Otto 124, der dazu noch Plin. nat. hist, praef. 28 und
Apul. 1,9 anführt, sagt: „Der Vergleich wurde also angewandt auf jemand, der
lange Zeit mit einer Sache sich beschäftigt, ohne fertig werden zu können.“ - Vgl.
zu unserer Stelle, in der Gelasimus vorgibt, mit seiner eigenen Mutter, der Farnes,
schwanger zu sein, Thierfelder 48, Anm. 1 und Fraenkel 288 ff.
V. 170: nam iam compluris annos: fort, decem plus annos Leo in seinem krit. App.
zur Stelle.
utero haeret meo: haereo wird im Altlatein mit Ausnahme dieser Stelle immer mit
der Präposition in konstruiert. Vgl. Pers. 535 in luto-, Epid. 191 in amorem-, Ter.
Adelph. 171, Hec. 229, Lucil. 1187 (Marx) usw. Daher nahm auch Steinthal 48
an unserer Stelle Anstoß; er erklärt das Wort als Dativ und stellt fest, daß dieser
bei haereo nicht vor Rhet. H. 3,18, 31, Cic. Q. Rose. 17, Sest. 62, Euer. 3, 617 zu
belegen ist (vgl. zur Konstruktion auch Kühner-Stegmann 1,317, 6a). Mit Bennett
II, 336, und Lindsay, Burs. Jb. 130 (1906), 249, möchte ich das utero ... meo aber
eher als Ablativ ansehen. Vgl. ähnlich z. B. Cure. 32 incedas via-, Acc. 557 (Ribb.)
saxo stratus-, Acc. praet. 25 (Ribb.) prostratum terra-, Enn. Ann. 474 (Vahlen) it
nigrum campis agmen.
V. 171: ridiculum hominem: Der Hiat in der zusammengehörigen Wortgruppe ist
auffallend. Er befindet sich aber in der caesura penthemimeres. Die Legitimität des
Hiates an dieser Pausenstelle, wie in der caesura hephthemimeres, wird von einigen
Forschern abgelehnt: z. B. Klotz, Grundz. 166ff., und Lindsay, E. L. V. 231.
Anerkannt hingegen wird er von Stengel (der in seinem Buche „T. Maccius Plautus“,
Göttingen 1865,189 ff., viele Beispiele dafür anführt), A. Klotz, Philol. Wochenschrift
1929, 875 und ders. in Würzb. Jb. 1947, 2. Heft, 351, Enk, Anm. zu
Merc. 6; weniger sicher Crusius-Rubenbauer 17. - Einige Beispiele für Hiat in der
Penthemimeres: Amph. 103, 471, Aul. 707, Bacch. 301, Cist. 620, Merc. 6, Poen.
694, Rud. 63. - In der Hephthemimeres: Amph. 150, 152, Asin. 10, Bacch. 235,
Capt. 665, Cure. 46, Men. 739, Poen. 673, Liv. Andr. trag. 41 (Ribb.).
ridiculum: Ritschl, Opusc. II, 411: „... ridiculus Plauto non est, qui risum movet
invitus, sed qui iocis et facetiis risum dedita Opera captat.“, also „Spaßmacher,
Parasit“ (vgl. z. B. Stich. 217, 221, 382,389, 637, Capt. 470,477, Men. 318), griech.
YsltOTOÄOiög, ßwjtoÄoxog (= ursprünglich der, „wer ... bei Opferfesten an den
Altären herumlungerte, um dann beim Schmause als Possenreißer seine Rolle zu
spielen und ein Stück vom Braten zu erhaschen“ Ribbeck, Kolax, 15). Vgl. z. B.
Aristoph. frgm. 166 (Kock).
V. 172: Gelasimus spricht das Publikum an und bietet sich selbst feil, ein Motiv,
das Capt. 179 und schon Epicharm (frgm. 34K) anklingt, wie Kraus, Ad spectatores,
Wiener Stud. 52 (1934), 71, aufmerksam gemacht hat.
ornamentis: ornamenta hier die „Ausstattung“ wie z. B. Amph. 85, Capt. 615,
Pers. 159, Ter. Heaut. 837. Vgl. dazu auch Anm. zu V. 230; M. Bieber, History of
the Greek and Roman Theatre, 100 und Duckworth, The Nature of Roman
Comedy, 89.
V. 173: inanimentis explementum quaerito: Die beiden Substantiva sind komische
Wortbildungen. Ersteres (== Leere) belegt der Thll nur hier. Vgl. dazu Men. 211
sincipitamenta, Truc. 318 oramenta, Merc. 422 opprobramentum, Rud. 806 tinnimentum.
Überhaupt waren Substantiva auf -mentum in der Volkssprache sehr
Akt II ~ Szene I 123
beliebt, wie dies die große Anzahl der Wörter mit diesem Suffix in der Romania
lehrt. Vgl. Leo, Analecta Plautina II, 30, und Cooper 84ff.
V. 174: Gelasimo nomen mi indidit parvo: Der Dativ bei nomen indere, facere, esse
ist bei Plautus üblich. Vgl. z. B. Capt. 69, 726, Men. 77f., 1068, Rud. 5, Trin. 8.
Zu den Fällen mit dem Nominativ wie z. B. Truc. 12 vgl. Lindsay, Synt. 22 (mit
weiterer Literatur) und seine Anm. zu Capt. 69. - Zum Namenswitz an unserer
Stelle (V. 174 f.) vgl. Cic. de orat. II, 257: etiam interpretatio nominis habet acumen,
cum ad ridiculum convertas, quam ob rem ita quis vocetur. — Überhaupt liebten
es die Römer, mit Namen zu spielen, wie neben den plautinischen Beispielen wie
Stich. 270 f., 630, Bacch. 240, 703 f., Capt. 69 f., Men. 77f., Poen. 91, 646f., Pseud.
653 ff., 1010 auch die Parallelen bei Cicero (vgl. z. B. Pro S. Rose. Am. 124, Spiel
mit Chrysogonus, Att. 14,14, 2 mit Brutus, Caecin. 27 mit Clodius Phormio) oder
Horaz Sat. I, 7, 33 f. zeigen. Vgl. dazu Brinkhoff, Woordspeling 165 und Kiessling-Heinze
zu Hör. Sat. 1,7,33 f.
V. 175/76: habe ich, wie die meisten Editoren, mit Acidalius umgestellt. Die
fehlerhafte Versfolge der codd. ist nach G. Mäurach, Philol. 109 (1965), 145,
Anm. 6 auf die Verlesung einer adnotatio zurückzuführen. Lindsay hingegen hat
175 propter pauperiem hoc adeo nomen repperi eingeklammert und einem RevivalText
zugeschrieben. Vgl. Ancient Editions 55. Im krit. App. seiner Ausgabe sagt
er auch zum folgenden Vers „neque illud cinde iam a’ Plautum redolet“, denn die
gewohnte Wortfolge ist iam inde a. z. B. Bacch. 1207, Capt. 645, Cas. 4, Merc. 521,
Ter. Adelph. 440, dieselbe Folge auch bei Sallust, Livius usw. Vgl. C. F. W. Müller,
Rhein. Mus. 64 (1899), 381. Es ist zu skandieren: qu^a) md’ i(am) ä pusillo puero
ridiculus fui. Müller, Prosod. 447, wollte puero streichen, Luchs, Hermes 8 (1874),
110, dagegen entweder mit Guyet das inde oder mit Bothe das iam. Dies ist jedoch
nicht notwendig, wenn wir quia inde entweder mit IKc/o oder mit Totalelision
und inde mit Apokope des „e“ skandieren, wie ich es getan habe.
pusillo: A, pausillo- P: Aus Gründen der Assonanz auf -u (puero ridiculus fui) ergibt
sich, daß die Lesart von A der von P vorzuziehen ist.
V. 176-178: wurden von Ladewig, Philologus 17 (1861), 455 und Goetz, Acta
Societ. Philol. Lipsiens. 6 (1876), 266 als Dittographie von V. 175 angesehen;
auch stehen sie im Widerspruch zu V. 174: „Wenn nämlich Gelasimus wegen
seiner Armut, die ihn zum Witzbold machte, seinen Namen bekam, so konnte
er diesen doch nicht schon von seinem Vater, der in ihm ein drolliges Kind sah,
erhalten haben“ (Ladewig a. O.). Maurach (Philologus 109, 1965, 145 f.) hingegen
hält die Verse, will dafür aber V. 174 f. streichen, wohl zu Unrecht, denn
das hoc - nomen in V. 176 setzt die unmittelbar vorhergehende Namensgebung
Gelasimus voraus. Ich habe jedoch die strittigen Verse in ihrer Überlieferung belassen,
da ich es ablehnen möchte, an Plautus so strenge logische Maßstäbe heranzutragen.
Meiner Meinung nach sind die Verse einfach nichts anderes als eine
weitere Erklärung, warum Gelasimus ein „ridiculus“ ist.
V. 176: adeo: vgl. Anm. zu V. 12 und Langen, Beitr. 145.
V. 177: eo quia: vgl. Capt. 70 f.. Men. 78 ideo quia.
fecit... forem: vgl. zur Konstruktion Anm. zu V. 47.
V. 178: nam lila (seil, paupertas) ... attigit: ist sprichwörtlich. Vgl. Publ. Syr. sent.
210 (Ribb.) Hominem experiri multa paupertas iubet. Apul. de mag. 18 paupertas
... omnium artium repertrix-, Hör. ep. 2,2,51 paupertas impulit audax, ut
versus facerem-, Zenob. 5, 72 (= Eur. frgm. 641 N) ttevia öe aoepiav EÄa%E; Theocr.
124 Akt 11 - Szene 1
Id. 21,1 et 8e rtevia ... jxova rag TE%vag eyeißet.. Vgl. Otto 269; ibid. 132, sub voce
fames und 123 sub voce egestas.
attigit: wie z. B. Merc. 20, Cic. fin. 3,16.
V. 179: per ännönam: per: = „während“. Vgl. Cure. 644 per Dionysia, Cato de
agr. 5, 8 per autumnum usw. Dazu Hofmann-Szantyr 240.
V. 180: propterea, credo, nunc essurio acrius: Hiat vor dem letzten Kretikus, den
Klotz, Würzb. Jb. 1947, 2. Heft, 354 f. für erlaubt hält, wie z. B. noch: Amph.
149, 897, Bacch. 307, 727, 987, Merc. 745, Rud. 529, 533, Trin. 539, Pacuv. 315
trag. (Ribb.). - Zu essurio acrius vgl. Trin. 169 adessurivit et inhiavit acrius.
V. 181: benignitas: hier „freundliche Eigenschaft“, komisch-ironisch gesagt.
V. 182: nulli negare soleo, siquis me essum vocat: siquis ist hier unter Tonanschlußkürzung
pyrrhichisch zu messen; dadurch wird es überflüssig, das me (wie es Bothe
wollte, dem Havet, Manuel § 1160 gefolgt ist) zu streichen. - Zur konsekutiven
Parataxe vgl. Stich. 626, 641, Cas. 584, Bacch. 205, Pseud. 356, 590 usw. Vgl. Hofmann,
Umgangsspr. 108. - Ussing interpretiert unsere Stelle treffend: „natura ait
sibi tarn benignum animum tributum esse, ut ad cenam invitanti numquam
negaret“.
siquis me essum vocat: vgl. Diphil. frgm. 61, 1 Kock (auch aus der Rede eines
Parasiten) orav ii.e ■za/.£(iT| itlovuiog Beirtvov itoiröv.
V. 183 ff.: Wie der Parasit Capt. 469 ff. so beklagt Gelasimus hier den Verfall der
Gastlichkeit, und zwar hier wie dort in Form eines kleinen Mimus. Dieser ist sehr
wahrscheinlich plautinisch. Auf Menander zurückgehen dürfte nur das veni ... sic
face (vgl. Dysk. 611 nach der eigentlichen Einladung, die noch im Haus ausgesprochen
wurde, als Parallele ovx dv kTirokiyaiui oot aXlcog jtofjaai; vgl. Anm. zu
V. 185), alles andere ist wohl plautinische Erweiterung.
V. 183: una: vgl. Anm. zu V. 153.
V. 184: atque: „und zwar“ wie Amph. 742, Bacch. 569, Rud. 894, Truc. 757, Ter.
Adelph. 403 usw.
V. 185 ff.: veni... eas: die gute alte Rede, die nun verschwunden ist, wird natürlich
von Gelasimus übertrieben. So hat man im alltäglichen Leben niemanden eingeladen,
und schon gar nicht einen Parasiten. Der Komik halber verbindet Gelasimus
einfach zwei Einladeformeln: Die erste und geläufigere spricht er sogar in ihrer
vollen Form aus: Neni illo ad cenam, gewöhnlich sagte man einfach veni (vgl.
Stich. 621, Men. 215, Pers. 30, Mart. 12, 82, 11 vom Dinerjäger gesagt: omnia
laudabit, mirabitur omnia, donec / perpessus dicas taedia mille 'venH’).
illo: natürlich ganz allgemein gesagt: „an den und den Ort“ (vgl. Wackernagel,
Vorl. über Synt. II, 108).
sic face: formelhafter Ausdruck zur Bekräftigung einer Einladung wie Stich. 473,
Most. 1129, Ter. Adelph. 942, Cic. Att. 4,12 postridie Kal. cena apud me cum
Pilia, prorsus id facies, Cic. Att. 2, 2, 3 eenes apud nos ... cave aliter facias. Die
Wendung hat ihre genaue Entsprechung im Griechischen: Plato Lach. 201b äDA
pot ovrorai itoiqaov, aijoi.ov ecoüev aepixou o’txa&e, zai u.T) aDuog KOiqO'og, Aristoph.
Av. 133 zat p,r]öayxög allroj jtoiqarig, Men. Dysk. 611 (vgl. oben zu V. 183 ff.),
Mitteis-Wilcken, Chrest. d. griech. Papyrusk. I, S. 569, Nr. 488 iräv irolquov,
KVQta, E^Elfteiv. Vgl. E. Fraenkel, Beobachtungen zu Aristophanes, Rom 1962,
71.
V. 186: promitte vero: die zweite Einladeformel: Vgl. Stich. 473,479, 481, Truc.
360. Die volle Form mit ad cenam (wie Men. 794, Plin. Ep. 1,15,1) erübrigt sich,
denn der Zusammenhang ist bereits klar. - Auch hier wiederum fügt Gelasimus
Akt II - Szene I 125
analog dem Beispiel zuvor eine zweite formelhafte Wendung zur Verstärkung der
Einladung hinzu: ne gravare: vgl. Stich. 476, Ter. Adelph. 942, Plin. Ep. 8,18,12.
est commodum?: „ist dir’s recht?“, „geht’s dir aus?“ eine Höflichkeitsformel wie
Merc. 918, Cist. 486, Ter. Eun. 502, Heaut. 161, Phorm. 131, Cic. nat. deor. 2,1,
Cic. Att. 4, 8“. Sie gehört der gewählten Sprache an und wird vielfach an Höherstehende
gerichtet (vgl. Hofmann, Umgangsspr. 134). Daß Gelasimus vorgibt, daß
die Parasiten früher so von ihren Gönnern angeredet wurden, ist natürlich bewußt
komisch.-Zur Bedeutung von commodus, das bei Plautus „nie vorteilhaft, sondern
immer nur dem gehörigen Maß entsprechend, passend, angemessen mit Rücksicht
auf die Zeit oder Umstände“ heißt, vgl. Langen, Beitr. 253.
V. 187: volo, inquam, fieri: Gelasimus tut so, als hätten sich die Parasiten früher
immer erst zum Mahle bitten lassen. Die Worte sind nämlich so gesprochen, als
hätte der in diesem Mimus angeredete Parasit vorerst gezögert, die Einladung anzunehmen.
Daher wird nun der Einladende ganz bestimmt und bekräftigt (wie
in V. 185 mit sic face) hier mit volo inquam fieri nochmals die Einladung. Ja, er
hält den Parasiten geradezu fest und sagt: non amittam, quin eas: „ich werde dich
nicht fortlassen, ohne daß du kommst.“ Zu amittere (hier in der im Altlatein häufigen
Bedeutung von dimittere, ThLL 1,1921,3 ff.) konstruiert mit quin vgl. Ter.
Phorm. 714 hoc temere numquam amittam ego a me, quin mihi testis adhibeam.
N. 188: nunc ... iam: zum Unterschied von nunciam, das immer dreisilbig gemessen
wird und eine emphatische Form von nunc ist, stellt nunc ... iam (vgl. Amph. 38,
Capt. 266 usw.) - öfter durch dazwischengestellte Wörter voneinander getrennt
wie hier und z. B. noch Stich. 763, Bacch. 1075, Rud. 137, Truc. 134, 603 - einen
Kontrast der Gegenwart zur Vergangenheit dar, wie man aus diesem Vers, Stich.
762 und Epid. 135 ersehen kann. Vgl. dazu Langen, Beitr. 285 ff., Duckworth zu
Epid. 67,135 und Lindsay zu Capt. 266.
V. 189: nihili quidem hercle verbumst ac vilissimum: verbumst Abraham, Wochenschr.
f. kl. Phil., 1885,451 für verbum et von A; der Satz ist so parenthetisch aufzufassen.
Man könnte aber auch mit P einfaches verbum schreiben (Hiat in der
Penthemimeres!) und den Satz dann als Apposition zu dem vorhergehenden vica~
rium betrachten.
nihili... vilissimum: zur plautinischen Verbindung von Positiv und Superlativ vgl.
auch Capt. 278 pollens atque honoratissimum.
N. 190: vocem te ad cenam nisi egomet eenem foris: ein Irrealis der Gegenwart,
der im Altlatein oft mit dem Konjunktiv des Praesens konstruiert wird. Vgl. dazu
Stich. 592, Asin. 393, 458, Bacch. 46, 635, Mil. 1371 und Bennett I, 273 f.
V. 191: Ei hercle ego verbo lumbos diöractos velim: Vgl. J. Egli, Die Hyberbel in
den Komödien des Plautus, I, 31, Zug 1892, zu unserem Vers: „Eine kühne Hyperbel,
wo der Hungerleider Gelasimus wünscht, daß der Entschuldigung: vocem te
ad cenam usw. die Lenden entzwei geschlagen würden.“ Most. 266 möchte der
Jüngling Philolaches in seiner Wut sogar dem Spiegel mit einem Stein den Schädel
einschlagen. Capt. 464 will der Parasit Ergasilus dem Tage, an dem er keine Einladung
zu verzeichnen hat, die Augen ausstechen und Truc. 638 heißt es: ut ego
hisce suftringam talos totis aedibus. Vgl. zur Personifikation unbelebter Dinge bei
Plautus (und in der griech. Komödie) auch Fraenkel 101 ft.
diffractos: Ribbeck; codd.: defractos. Zur Verschreibung vgl. Havet, Manuel,
§ 937. — Das Brechen der Gebeine ist eine bekannte und besonders grausame Todesstrafe
der Alten: Vgl. Rud. 1059 isti talos suftringi volo-, Asin. 474 crura hercle
diffringentur; Florus II, 9, 26 Marium ... manibus cruribusque effractis servatum
126 Akt II - Szene I
aliquamdiu, ut per singula membra moreretur; Cic. Philipp. 13, 27; Lact. div. inst.
4, 26, 32. Vgl. auch Evang. loann. 19, 31, 32.
V. 192: ni vere perierit, si cenassit domi: eine logische Inkonsequenz der gesprochenen
Sprache (vgl. auch Anm. zu V. 4/6). Man erwartet als Subjekt des Satzes
verbum, es ist dies jedoch die Person, die die Ausrede gebraucht. So übersetzt
Ernout V. 192f.: „Cette phrase-la morbleu! je voudrais qu’on lui casse les reins,
ou que le menteur creve, s’il soupe chez lui.“
si cenassit: die sigmatischen Futura, die im Altlatein meist in Bedingungssätzen
stehen, werden vom Futur ex. unterschiedslos gebraucht, wie z. B. Plautus Fretum
frgm. 74 (Lindsay) deutlich zeigt: peribo si non fecero, si faxo vapulabo. Vgl. weiters
Stich. 345 si me irritassis:: essuries male-. Men. 416 periisti, si intrassis intra
Urnen-, Amph. 454, Capt. 124, Rud. 1118, Ter. Andr. 753 usw. Vgl. Sjögren 188
und Bennett 1,73 f.
V. 193: haec verba subigunt me uti mores barbaros: Die codd. überliefern me und
ut. Die meisten Editoren haben med geschrieben, um Hiat zu vermeiden. Dadurch
ergäbe sich jedoch ein Einschnitt nach der Diärese {subigunt med ut), den jedoch
gerade diese Stelle weniger als irgendeine andere duldet (vgl. Drexler II, 332). Wir
haben also vielmehr mit Bothe und Leo me uti zu schreiben, wobei das me unter
prosod. Hiat zu lesen ist. Drexler a. O. vergleicht dazu Aul. 8, Capt. 600 und
Ter. Adelph. 527.
mores barbaros: Kraus, Ad spectatores, Wiener Stud. 52 (1934), 81, schreibt dazu
treffend: „Der römische Verfasser von Palliaten ... mußte, wenn er Gegenstände
seiner eigenen Umwelt berühren wollte, in Gegensatz treten zu dem fremden
Milieu seiner Dichtung. Ihm war es als eine besondere Quelle komischer Wirkung
gegeben, das Heimische und Alltägliche plötzlich in das Licht der fremden, der
großen Welt zu rücken, entweder indem er es entgegen der Wirklichkeit in diese
verlegte, oder indem er es schalkhaft wie von dieser aus gesehen darstellte. Dies ist
überall dort der Fall, wo Plautus Heimisches als 'barbarisch’ einführt.“ Vgl. Capt.
492 barbarica lege (= nach röm. Gesetz), Capt. 884 barbaricas urbes. Cur. 150,
Most. 828, Rud. 583. Auch sonst haben die Römer sich selbst „barbari“ genannt,
wenn sie griech. Rede- oder Denkweise wiedergeben wollten. Cato frgm. 1 (p. 77, 6
Jordan) lurarunt inter se (Graeci) barbaros necare omnis medicina, Asin. 11 prol.
Maccus vortit barbare.
VV. 194ff.: Der Parasit ist zu arm, als daß er seine Auktion durch einen praeco
ausrufen lassen könnte. Er kündigt sie daher selbst an. Unsere Stelle ist neben Men.
1155 und Poen. 410 f. der erste Beleg für eine römische Auktion. Vgl. Der Kleine
Pauly 1,728.
faciam praeconis compendium: „To dispense with an auctioneer“ Lindsay, Synt.
15. Vgl. Rud. 179 errationis fecerit compendium, Pseud. 605 compendium ego te
facere pultandi volo. Zu anderen Formen der Phrase vgl. Lindsay a. O. und zu
Capt. 965.
praeconem: Der praeco (aus ''praidico- synkopiert; schon Plautus Bacch. 815 hat
die Herkunft des Wortes erkannt. Vgl. Walde-Hofmann II, 352) war berufsmäßiger
Ausrufer im privaten und öffentlichen Bereich. Er entsprach dem griech.
xijpvl;. Im Unterschied zu seinem griech. Kollegen war der praeco jedoch niederen
Standes. Der private Ausrufer übte sein Gewerbe besonders bei Versteigerungen
aus und wurde dafür entlohnt. Vgl. RE XXII, 1, 1198 ff.
V. 195: ipse ut venditem: seil, me-, das Pronomen ist ausgelassen wie z. B. noch 197
conloquar (seil. eum).
Akt II - Szene I 127
V. 196: hic Hlest: vgl. Anm. zu V. 705. Crocotium tritt auf, um den Parasiten zu
Panegyris zu beordern.
V. 197: prius quam: vgl. Lindsay, E. L. V. 212: „In the second Century B. C.
(at least) the pronunciation was priu’ quam (not priüsquam).“ Vgl. z. B. Amph.
102, Epid. 46 usw.
V. 198: sed curiosi sunt hic complures mali: Die Neugierde der Athener war bekannt.
Vgl. Demosth. Phil. 1, 10 und Apostelgesch. 17, 21.
V. 199: curant: zum Indikativ vgl. Trin. 91, Poen. 1119, Cic. Att. 10, 4,11.
V. 201: ei quando P, si quando A: Die Lesart von P ist die richtige, denn indefinites
quando (mit A), das bei Plautus nur noch Capt. 290 zu belegen ist, hätte hier keinen
Sinn. Vgl. Scherer, de particula „quando“, Studern. Stud. II, 129.
V. 202: siet: A, sit-, P: „hier ist das im Senar nicht am Versschluß stehende 'siet’
von A bekanntlich eine Seltenheit.“ Leo Plaut. Forsch.2 341. Z.B. noch Amph. 130,
Poen. 148. Bei Beibehaltung von zweisilbigen siet muß mit Elision caus(ae) ilico
gelesen werden, doch ist diese beim Genetiv (ae = ai), wie Leo a. O. herausstellt,
auf zehn Fälle beschränkt. Dies weist deutlich auf zweisilbiges -ai hin. Daher liest
Leo in unserem Falle auch mit P sit. Auch Lindsay stimmt darin überein, der zu
unserer Stelle E.L.V. 154 sagt: „sit or rather siet causai“. Zur Synizese vgl. ibid. 61.
adeunt, perquirunt: Asyndeton bei sinnverwandten Verben ist sehr häufig. Stich.
299, Epid. 118, Merc. 192, Mil. 709, Poen. 223, Bacch. 246.
V. 203: zur Auslassung der Fragepartikel vgl. Anm. zu V. 31 f.
V. 204: uxorin sit reddenda dos divortio: Zum ablativus causae divortio vgl. Hofmann-Szantyr
132 und Lindsay, Synt. 35. - Die Stelle ist ein Indiz dafür, daß
schon zu Plautus’ Zeit der Mann im Falle einer Ehescheidung der Frau ihre Mitgift
{dos) zurückgeben mußte. Vgl. auch die Ehescheidungsformel Amph. 928
valeas, tibi habeas res tuas, reddas meas, Trin. 267; ferner Ter. Hec. 501 f., Cic.
Phil. 2, 69 und weitere Belege bei A. Söllner, Zur Vorgeschichte und Funktion
der actio rei uxoriae, Forsch, zum röm. Recht, 26. Abh., Wien, Köln 1969, 68,
Kaser, Röm. Privatrecht I2, München 1971, 338 und A. Watson, The Law of
Persons in the Later Roman Republic, Oxford 1967, 66. Die Frage, ob die Rückgabepflicht
des Mannes schon im Zwölftafelgesetz verankert war, ist umstritten.
V. 205 f.: eos omnis ... nil moror: „alle diese ... halte ich nicht ab“ (seil, quin
adeant et perquirant causam auctionis).
V. 206: multum miseri: multum als Quantitätsausdruck ist spezifisch umgangssprachlich.
Vgl. Aul. 124 multum loquaces, Capt. 272, Merc. 887, Mil. 443, Rud.
262. Es fehlt bei Terenz, ist aber bei Horaz in den Satiren und Episteln und selbst
bei Cicero anzutreffen. Auch lebt es in der Romania fort. Vgl. span, muy bien, muy
hermoso, ital. molto bene etc. Vgl. Hofmann, Umgangsspr. 77.
laborent: ist zu qui zu ziehen, wie Leo und Lindsay richtig erkannten, nicht etwa
zu nil moror (so Ernout u. a.). Zum Asyndeton im abhängigen Satz vgl. ausführlich
Leo, Plaut. Forsch.2 272, Anm. 4.
V. 208a: es ist malivolus, nicht malevolus zu schreiben. Vgl. zur Orthographie
Ritschl, Opusc. II, 561 und 567.
V. 208b: überliefert nur P; A hat an dieser Stelle VV. 232 f. Unser Vers ist nach 207
wohl schwer zu halten. Ich habe ihn deshalb mit Guyet und den meisten anderen
Editoren getilgt. Anders Lindsay, Ancient Editions 55. - Der Vers ist mit Hiat in
der Penthemimeres zu lesen; Lindsay meidet diesen dadurch, daß er für das überlieferte
ipse die emphatische Form ipsus einsetzt.
128 Akt II - Szene I
V. 209: maxuma misero: Zur Auflösung der Hebung im 4. Fuß des Senars vgl.
Anm. zu V. 62; einige Beispiele: Stich. 509, 660, Amph. 94, Merc. 693, Most. 402,
Cure. 27, Epid. 471 usw. Vgl. Klotz, Grundzüge 257.
misero mihi: zur Durchbrechung des Bentley-Luchsschen Gesetzes vgl. Anm. zu
V. 574.
V. 210: beachte die Alliteration.
ita: anaphorisch .Vgl. Hofmann-Szantyr 470.
mancupia: Gelasimus nennt die Trinkgelage und Schmausereien seine Sklaven,
deren Verluste ihn im Laufe von drei Jahren, der Abwesenheit seiner Patrone, so
mitgenommen haben.
V. 211: Der Parasit beweint die ihm entgangenen Gelage wie Verstorbene. Men. 492
heißt es ähnlich: fecisti funus med absente prandio = „du hast der Mahlzeit während
meiner Abwesenheit das Leichenbegräbnis gehalten“, d. h. „du hast das Mahl
ohne mich gehalten.“ Zur Personifikation vgl. auch Capt. 650 vae Ulis virgis miseris,
quae hodie in tergo morientur meo und Anm. zu V. 191.
demortuae: Die Auslassung der Kopula sunt ist einigermaßen häufig beim Part.
Perf. So: Trin. 535 alii emortui, Asin. 196, Bacch. 937, Capt. 48 usw. Vgl. dazu
Brix-Niemeyers Anm. zu Trin. 535.
V. 213: quot autem: P; quae autem-. A: Es ist nicht leicht zu entscheiden, was in den
Text zu nehmen ist. Die meisten Editoren sind A gefolgt. F. Skutsch, Kl. Sehr. 94,
Anm. 4 und O. Skutsch 75 sehen in der Lesart von A jedoch nur den Versuch
einer metrischen Erleichterung. Mit P ist nämlich quöt autem zu skandieren (vgl.
zur IK Anm. zu V. 705). Vielleicht ist tatsächlich mit P zu lesen. Vgl. als Parallele
für die Wiederholung von quot Stich. 657 pro di immortales! quot ego voluptates
fero! quot risionesl quot iocosl quot savia!
potiones mulsi: mulsum, seil, vinum, vom Adj. mulsus: mit Honig vermischter
Wein, Met. Vgl. Aul. 622, Cas. 76, Bacch. 1074, Col. 5,10,18.
autem: ist hier mehr anknüpfend als gegensätzlich und findet sich „seit dem Altlatein
in dem häufigen Typus der Einführung des Schlußgliedes einer asyndetischen
Reihe, sowohl in Behauptungssätzen (z. B. Ter. Heaut. 38 servos currens, iratus
senex, edax parasitus, sycophanta autem impudens ...) als in Frage- und Ausrufesätzen,“
Hofmann-Szantyr 490; Beispiele im ThLL II, 1587, 26ff.
T. 214: inter continuum ... triennium: „innerhalb einer Zeit von drei Jahren“;
vgl. zu diesem Gebrauch von inter Truc. 510 inter tot dies-, Caes. B. G. I, 36, 7,
Liv. 49,1,2 usw; dazu E. Löfstedt, Vermischte Studien, 175.
V. 215: prae: steht klassisch nur bei Angabe eines hindernden Grundes in negativen
Sätzen oder in solchen, deren Verba negativen Sinn einschließen. Im Altlatein findet
es sich aber auch in positiven Sätzen wie hier und z. B. Stich. 466, Amph. 1066,
Rud. 174 usw. Vgl. dazu Holtze, Syntaxis priscor. script. Lat. I, 345 f.
adeo: verstärkt oft nur Adjektiva und Adverbia. Vgl. z. B. Amph. 1134, Most. 280,
Caecil. 101 com. (Ribb.), Ter. Phorm. 679 usw. Vgl. ThLL I, 615, 46 ff. - Zu
V. 215 f. vgl. Capt. 133 f. die Worte des Ergasilus: ego qui tuo maerore macerorj
macesco, consenesco et tabesco miser-, und Pacuv. 275 trag. (Ribb.) heißt es:
maerore errore macore senet.
V. 216: consenui; paene sum fame1 emortuus: fame-. die Länge daher, weil das
Wort nach der 5. Deklination geht (s. zu V. 158”). Die Länge findet aber zusammen
mit dem Hiat auch dadurch Berechtigung, weil, wie Jacobsohn in seiner Dissertation
„Quaestiones Plautinae metricae et grammaticae“, Göttingen 1904, gezeigt
Akt II - Szene I 129
hat, syllaba anceps und Hiat nach der 4. Hebung des Senars und nach der 2. und
6. Hebung des troch. Septenars erlaubt sind. Zu den Meinungen der Gelehrten
darüber vgl. Enks Abhandlung im Anhang zu seinem Kommentar zu Mercator
202ff. An moderner Literatur füge ich nur noch A. Klotz, Würzb. Jb. 1947,
2. Heft, 353, hinzu, der die Legitimität des Hiats an den bezeichneten Versstellen
ebenfalls anerkannt. Zu unserem Hiat vgl. z. B. Amph. 141, 978, Asin. 85, 103,
Men. 558, Merc. 706, Mil. 45, Most. 1037, Poen. 454, Rud. 7 usw. - Lindemanns
Konjektur demortuus widerlegt sich, wie Enk, Merc. 207 anführt, durch die Worte
des Gellius (VI, 20, 3), der Hiat unter gleichen Vokalen ausdrücklich bezeugt und
ihn als homerisch bezeichnet. Vgl. Odyss. 11, 596 Xäav aveo dj-Osaze nort Xocpov. Bei
Plautus vgl. dazu noch Poen. 43, 694 und Trin. 540.
V. 217: ridiculus aeque nullus est, quando essurit: seil, quam hic. Vgl. Langen
Beitr. 19. Ernout übersetzt also richtig: „C’est bien le plus plaisant bouffon,
quand la faime le travaille.“ - Zu ridiculus vgl. Anm. zu V. 171.
V. 218ff.: Sudhaus nennt diese Verse im Hermes 41 (1906), 291, Anm. 2 mit Recht
einen „Ausrufemimus“.
V. 219: necessum est P; necessust A; Leo leugnet letztere Form für Plautus überhaupt
(vgl. seine Anm. zu diesem Vers, krit. App.) Vgl. jedoch auch ErnoutMeillet
434.
V. 220: praeda: hier - wie so oft - metaphorisch für „großer Gewinn“ wie z. B.
Epid. 394 sed meus sodalis it cum praeda Apoecides, Hör. Sat. 2, 3, 68. - Gelasimus
spricht in diesem Vers das Publikum an.
V. 221: logos ridiculos vendo. Age licemini: Legitimer Hiat in der Sinnpause wie
z. B. noch 270, Most. 484, Merc. 259, Cure. 46, Poen. 689, 1009 usw. Vgl. dazu
Lindsay E. L. V. 239 ff. und Crusius-Rubenbauer 18.
logos ridiculos: Witze. - Die Auktion ist zwar eine plautinische Erweiterung, das
Verkaufen der Äoyoi. aber kann auch schon aus dem griechischen Original stammen.
Vgl. Fraenkel 283 Anm. 1. - Logi ist bei Plautus schon ganz Lehnwort; vgl. Pers.
394f. dabuntur dotis tibi inde sescenti logi/atque Attici omnes. Verba nennt Ergasilus
seine Witze in Capt. 472, dicta heißen sie Stich. 400. — Zur Auktion der
Witze an unserer Stelle vgl. auch das Fragm. aus der Rede des Cato gegen Tib.
Sempronius Longus (p. 60 Jordan) : si passet auctio fieri de artibus tuis.
age licemini: Zum Wechsel vom Sing, zum Plur. vgl. Cas. 488 age modo, fabricamini-,
ähnl. Trin. 237 numquam Amor quemquam nisi cupidum hominem postulat
se in plagas conicere; eos petit, eos sectatur-, Cure. 494f. usw. Vgl. Lindsay, Syntax,
5f.
V. 222: qui cenaposcit? ecquiposcit prandio?: qui: P; quis; A: Die Lesart qui, die
sich oft vor folgenden Konsonanten findet, ist als die lectio difficilior vorzuziehen
wie Aul. 350, Capt. 833, Amph. 382, Poen. 851. Vgl. Enk, Anm. zu Merc. 474.
poscit: poscere kann bei Plautus sowohl mit dem ablativus pretii wie hier und
Merc. 438 als auch mit dem genetivus pretii verbunden werden (Merc. 490). Vgl.
dazu Abraham, Studia Plautina, NJb. f. Phil. 14 Suppl. (1885), 186.
ecqui: subst. für ecquis sehr selten; der Thll, V, 2, 52, 2 belegt es noch für Naev.
com. 116 (Ribb.) und Liv. 26, 33,7.
V. 223: Hercules te amabit: P; A hingegen hat herculeisteamavi, das Bergk, Kl.
phil. Sehr. I, 675 - gefolgt ist ihm darin Leo (vgl. Plaut. Forsch.2 11) - zu hercle
aestimavi geändert hat. Die meisten Editoren jedoch haben zu P die crux gesetzt.
9 Petersmann: Plautus Stichus
130 Akt II - Szene I
So schreibt Ernout in seiner Ausg. 225, Anm. 1 zu unserem Vers: „La premiere
partie du verse semble faire allusion ä la croyance qui faisait d’Hercule le dieu
des bonnes aubaines: ‘Hercules te amabit prandio2 Tu seras le favori d’Hercule
au prix d’un dejeuner.’ ‘Cena tibi’ ne se laisse pas construire.“ - Lindsay, Ancient
Editions 117 jedoch stellt meiner Meinung nach mit Recht fest: „‘Hercules te
amabit“ is a most natural parenthetical exclamation to a supposed bidder.“ Ich
schreibe daher: ecqui poscit prandio? / -Hercules te amabit! -prandio? cena tibi?:
Gelasimus spricht also zum Publikum und fragt, ob ihm jemand um ein Frühstück
oder Abendessen seine Witze abkauft. Da sieht er nun einen - so gibt er es zumindest
vor der ihm zunickt, und erfreut ruft er aus: Hercules te amabit!, das ich
so verstehen möchte: „Herkules wird mit dir seine Freude haben“ - Freude deswegen,
weil ihm dann Gelasimus, wenn er eingeladen wird, ein Opfer und den
Zehnten (vgl. Anm. zu V. 232) darbringen will. Dann fügt er seinem Ausruf fragend
hinzu: prandio? (ergänze poscis, also „willst du die Witze um ein Frühstück?“),
sieht dann einen anderen, der ihm angeblich zunickt und fragt ihn cena tibil ( =
„willst du sie für dich um ein Abendessen?“), und als dieser nichts erwidert, sagt er:
ehern adnuistinl.
Hercules: Zur Iktierung des Daktylus auf der Mittelsilbe, die nur im 1. Fuß jamb.
Verse erlaubt ist, vgl. Aul. 504 moribus; Rud. 513 piscibus-, Poen. 65 unicus,
Merc. 261 filius, Bacch. 782 omnia. Vgl. Klotz, Grundzüge 275, Lindsay, E. L. V.,
106, Thierfelder, Rudens S. 42. - Es ist nur allzu verständlich, daß Gelasimus
den Herkules nennt, der in der Komödie die Rolle des unersättlichen Fressers spielt.
So bezeichnet ihn der Parasit im Cure. 358 f. als seine Amme: invoco almam meam
nutricem Herculenv, vgl. auch Aristoph. Av. 1574ff. Ibid. 1604 wird er von Poseidon
als Sklave des Bauches angeredet: f]kiüiog zai ydatpig et; Aristoph. Ran. 506 brät
Proserpina einen ganzen Ochsen für ihn; vgl. dazu Athen. X, 411B. Auch wissen wir,
daß es Komödien mit dem Titel „Herakles“ gab, so von Philyllios, Anaxandrides
und Diphilos. Ebenfalls hatte ein Stück des Epicharm den Heißhunger des Helden
zum Thema. - Für die spätere Zeit vgl. z. B. die lustige Episode im Artemis-Hymnos
des Kallimachos (VV. 146ff.), wo Herakles die Göttin, die von der Jagd zurückkehrt,
erwartet und Ausschau hält, ob sie eine fette Beute mitgebracht habe. Dabei
redet er ihr zu, die ungefährlichen Ziegen und Hasen zu lassen, aber dafür Schweine
und Rinder zu jagen; dann stürzt er sich sofort mit Heißhunger auf das mitgebrachte
Wild.
V. 224: ehern: sagt nach G. Luck (Über einige Interjektionen der lat. Umgangsspr.,
Heidelberg 1964, 69 ff.) ein Verlegener. Die Interjektion ist aber wohl eher ein
Ausruf der freudigen Überraschung, wie auch aus unserer Stelle hervorgeht. Vgl.
dazu A. Primmer, Roman. Forsch. 77,155, Hofmann, Umgangsspr. 22 f. und Richter,
Studern. Stud. 1,425 ff.
adnuistin: Zum Nicken als Zeichen der Zustimmung bei Auktionen vgl. Suet. Cal.
38.
nemo meliores dabit: seil, logos. Vgl. Stich. 400, wo Gelasimus, als er bei seinen
ehemaligen Gönnern nicht ankommt, sagt: discam de dictis melioribus. Gute
Unterhaltung gehörte zu einem griechischen Gelage: Alexis frgm. 9, 8 Kock xom
eoü’, öpcig, 'EUqvtxög jioto; ... XaXeiv ri xai Xijpstv rtgög awoüg f)öfcog. Dafür
hatte auch der Parasit zu sorgen, dessen Aufgabe darin bestand, geistreich und
witzig zu sein: Epicharm frgm. 35, 3 Kaibel sagt ein Parasit von sich selbst: Ti]vsi
ös xaehi? t’ stpi xal noteco jtoXw yeXtüTa.
Akt II - Szene I 131
V. 225: Guyet, dem die meisten Editoren gefolgt sind, hat diesen Vers mit Recht
als Dittographie getilgt. Lindsay hält ihn. Zwar ist Breite und Wiederholung ein
Zug der Umgangssprache, doch erscheint es mir als sehr unwahrscheinlich, daß
Plautus dem starken nemo meliores dabit im vorhergehenden Satz diesen Vers
folgen läßt.
V. 226ff.: Die Aufzählung dessen, was der Parasit zum Verkauf anbietet, ist bewußt
komisch und erinnert in manchem an Aristophanes (vgl. Acharn. 546 ff. und
Radermacher zu Ran. 112ff.). Die komische Wirkung wird hier noch durch die
vielen und ausgefallenen Deminutiva erhöht.
unctiones Graecas sudatorias: P, iunctiones Graecas sudatorias: A. Die Interpretation
dieser Worte war bisher nicht befriedigend. Ussing, dem Ernout folgte,
schreibt mit A und sieht in dem iunctiones eine Übersetzung des griechischen
nvpjtÄozag, das er, wie folgt, erklärt: „Logos ... Graecorum modo iunctos, ita
intricatos, ut sine sudore solvi et intellegi non possint; aenigmata significari videntur
aut facetiae aemgmatis stmiles.“ Ebenso subtil erscheint mir auch die Erklärung
als „Schwitzsalben“, d. h. Witze, die einem zum Schwitzen bringen können, die
Leo u. a. in seinem Apparat gibt (vgl. ähnlich auch O. Hiltbrunner, Latina
Graeca, Bern 1958,185). Ist es nicht sinnvoller, das unctiones einfach wörtlich
aufzufassen? Der Parasit bietet demnach seine Dienste als unctor (der gewöhnlich
ein Sklave ist, vgl. Trin. 252) an: sowohl nach Griechenart beim Schwitzbad (sudatorias)
als auch bei Gelagen, für die man sich zu salben pflegte (daher malacas
crapularias)-, vgl. zu dieser Sitte Hör. Od. II 3,13f. huc vina et unguenta ... ferre
iube, Od. II 7, 7; Od. III14,17. Diese Interpretation hat auch Leo als Alternative in
Erwägung gezogen.
sudatorias: Das Suffix -orius ist, wie Cooper 158 aufzeigt, vor allem der Volkssprache
eigen. Vgl. deversorius Men. 436, praedatorius Men. 344, pugilatorius
Rud. 721 usw.
malacas: dieses griech. Fremdwort ist seit Naevius (trag. 43. Ribb.) im Lateinischen
zu belegen. Es drückt hier wohl den Gegensatz der Salbungen beim Festmahl zu den
Einreibungen beim Bade aus.
crapularias: Das Adjektiv ist ein dna§ äe'/ouevov - wohl eine ad hoc bewußt
komische Wortbildung des Plautus. Es ist zu crapula (aus griech. xpawtaXt]) zu
stellen, das neben der herkömmlichen Bedeutung von „Rausch“ auch cruda epula
bedeuten konnte, wie es Isidor (Etym. 20, 2, 9) paraphrasiert.
V. 228: cävillationes: IK beim gleichen Wort auch Truc. 685; cavillatio: „das humoristische
Aufziehen, die Neckerei“; vgl. auch Mil. 642 vel cavillator facetus vel
conviva commodus!item ero.
adsentatiunculas: eine komische plautinische Wortbildung zu adsentatio. Das Deminutiv
wird vom ThLL nur noch an zwei weiteren Stellen belegt: Cic. Ep. 5,12, 6
und Ambros, off. min. 2,23,117. - Schmeicheleien waren für die Parasiten typisch:
vgl. ihre Selbstcharakteristiken in Men. 162 id enim quod tu vis, id aio atque id
nego, Mil. 35 adsentandumst quidquid hic mentibitur, Ter. Eun. 251 quidquid
dicunt, laudo; id rursum si negant, laudo id quoque. Negat quis, nego; ait, aio;
postremo imperavi egomet mihi omnia adsentari, Eupol. frgm. 159, 9 f. Kock xav
ti -rüxi) l-eyoiv ö xloural, jtävv Taür’ enawiö, zai xaTartXf]Ttopai öozojv zoiai Xoyoiat
Z«tosiv. Epicharm frgm. 35, 4f. Kaibel ... töv umrövr’ gnaivear zai za rig dvrlov
<ri> Lji rfivcp Uygiv, Trjvcp zvtlä^ouai te zart’ <ov fizOoitav. und Schol. zu Aristoph.
Ran. 407: dazu Ribbeck, Kolax 43.
9*
132 Akt II - Szene I
V. 229: sowohl die caesura penthemimeres als auch die hephthemimeres fehlt wie
z. B. noch Stich. 300, Cure. 393, Aul. 510, Merc. 58, Rud. 1341, Capt. 159. Vgl.
Klotz, Grundz. 207 f.
perieratiunculas: nur hier belegt. Zur Wortbildung auf -uncula vgl. z. B. oppressiuncula
Pseud. 68, occasiuncula Trin. 974, aratiuncula Truc. 148 usw. Vgl. dazu
Cooper 181 ff.
V. 230: robiginosam strigilim, ampullam rubidam: gehören zu den ornamenta, die
Gelasimus V. 172 erwähnt. Schabeisen und Ölflasche, Requisiten der Palästra und
des Bades, werden auch von Pollux IV, 120 roig öe Ttapaaitoig nootreari, xai arlE'/Ylg
zai /.f|"zc'9og als Zubehör der Parasiten bezeugt. Da die Parasiten zu arm sind, um
sich diese Dinge von einem Sklaven tragen zu lassen, führen sie sie selbst mit sich
(vgl. dazu auch die Terrakotta-Abbildungen bei M. Bieber, History of the Greek
and Roman Theatre, S. 100). Daher nennt sie auch Plutarch (Untersch. zw. Freund
und Kolax p. 50C) aöo/.ipzAriloi, und im Persa (VV. 123 ff.) heißt es über die Eigenschaft
und das Eigentum eines Parasiten: cynicum esse egentem oportet parasitum
probe: ampullam, strigilim, scaphium, soccos, pallium! marsuppium habeat, inibi
paullum praesidi,! qui familiärem suam vitam oblectet modo.
rübidam: es lautet zwar rubere, rübor, rübeus, aber rübidus wie hier und Cas. 310;
vgl. auch Truc. 294 rübrica. - Die genaue Bedeutung von rubidus ist unklar; Gell.
II, 26,14 definiert das Wort: rufus atrior et nigrore multo inustus. Vgl. dazu
Ritschl, Opusc. II, 620 und Ernout-Meillet 578. - Ernout übersetzt an unserer
Stelle: „une fiole rouge-brun“; aber was soll das heißen? Ist damit angezeigt, daß
das Gefäß aus Leder ist (so Ussing)? Jedenfalls soll mit dem rubida wohl zum
Ausdruck gebracht werden, daß die ampulla schon alt ist (vgl. auch das robiginosam
strigilim).
V. 231: parasitum inanem, quo recondas reliquias: Lindsay, Class. Rev. 10, 334,
zu Truc. 680 (haben:: parasitum?), wozu er unseren Stichusvers vergleicht: „I
cannot help thinking that parasitus is a comical name for bag or scrip“. - Der
Parasit meint jedoch, wie ich glaube, zum Abschluß seiner Auktion ganz betont
sich selbst, sagt er doch auch V. 171: venalis ego sum cum ornamentis omnibus.
quo recondas reliquias: im Curculio sagt der Parasit (V. 387f.) von sich selbst: et
quidem reliqui in ventre cellae uni locum, ubi reliquiarum reliquias reconderem. —
Die reliquiae sind also die Überreste von Mahl. Vgl. Cure. 321 ff. (Phaedromus
zum Parasiten): Immo si scias reliquiae quae sint.../... pernam, abdomen, sumen
suis, glandium.
V. 232: veniisse: A; venisse P: die viersilbige Form verlangt das Metrum ebenso
wie rediisse in V. 507, Cure. 130,133 periisse, Merc. 223 abiisse.
quantum potest: „so rasch wie möglich“, eine häufige Redewendung. Vgl. Stich.
250, Men. 850, Merc. 691, Pers. 578 usw.
V. 233: Hiat in der Penthemimeres ist sowohl durch A zweimal (hier und derselbe
Vers nach V. 208), durch P und Priscian (G. L. K. II, 491, 20) bezeugt. Lindsays
uti, der damit dem Hiat entgeht, ist also wohl abzulehnen.
decumam partem1 Herculi polluceam: Dem Herkules pflegte man in seinem Heiligtum,
der Ara Maxima bei der Porta Trigemina decumae zu weihen. Der Brauch
war vom kaufmännischen Verkehr ausgegangen, wo man sich in gefahrvollen und
unsicheren Geschäften den göttlichen Beistand dadurch versprach, daß man dem
Herkules durch ein Gelübde eine Gewinnbeteiligung in Aussicht stellte. Vgl. neben
unserer Stelle auch Stich. 386, Truc. 562 (pars Herculanea), Naev. 27 com.
Akt II- Szene I 133
(Ribb.): Qui decumas partes? Quantum (mi) alieni fuit, / polluxi tibi iam publicando
epulo Herculis / decumas-, CIL I2 1531 quod sua re di[f\feidens asper afleicta
parens timens heic vovit, voto hoc solut[o deejuma facta poloucta leibereis lubentes
donu danunt Hercolei maxsume mereto-, CIL I2 1482, 1698, Macr. sat. III, 6, 11.
Der Brauch ist auch durch griechische Inschriften bezeugt: IG XII 3, 431. Die Darbringung
des Zehnten ging in Form eines Opferschmauses vor sich. In der Kaiserzeit
geht der Brauch dann unter. Vgl. dazu Wissowa 277 ff., Latte 216 f., Otto 162.
polluceam: das Wort gehört der Sakralsprache an; in seiner ursprünglichen Bedeutung
„auf die Tafel setzen“, dann „als Opfer darbringen“; davon dann polluctum,
polluctura.
N. 235: Zum Hiat in der Hephthemimeres vgl. Anm. zu V. 171.
V. 237: quis haec est quae (zur IK vgl. Anm. zu V. 705): eine Formel der Ankündigung,
wenn ein Sprecher eine neue Person auftreten sieht. Vgl. Trin. 840 quis
hic est qui, Epid. 435, Cist. 534 usw.
advorsum it mihi: P, mihi advorsum venit: A; Die Lesart von A ist unmetrisch. Zu
ire = venire vgl. Anm. zu V. 319.
V. 238: ich skandiere wie Leo mit Hiat in der Penthemimeres, um Eptgnomi und
nicht Epignomi messen zu müssen. Das Wort wird nämlich nach der latein. Paenultima-Regel
betont und kann daher die zweite Silbe nach dem IKG kürzen (cf. V.
372,528 und Müller, Pros. 330 und ders., Nachtr. 42).
V. 241: fuit: zur Iktierung vgl. Harsh 85.
disertim: Nonius 819, 24 L erklärt das Wort mit plane; vgl. dazu Titin. com. 150
(Ribb.), Acc. trag. 350 (Ribb.).
id usu perdidi: Derselbe plautinische Witz liegt auch Amph. 845 vor, wo Sosias auf
die Bemerkung des Amphitruo delenitus sum profecto ita, ut me qui sim nesciam
mit Amphitruo es profecto, cave sis ne tu te usu perduis antwortet. Die Pointe liegt
in der logisch sich widersprechenden Wortverbindung von usu perdere, also in einer
komischen Verkehrung der Rechtsvorstellung, daß man sich durch usus (= Gebrauch,
Verfügungsgewalt) einer Sache auch ein Besitzanrecht auf diese erwerbe (Der
in späterer Zeit übliche juristische terminus usu capere findet sich bei Plautus zwar
noch nicht, doch heißt es Amph. 375 nam ... usu fecisti tuom). Durch Unterbrechung
des usus hingegen verlor man sein Recht auf die Sache. Der Parasit witzelt
also, daß er das Recht auf seinen Namen„Lächerlich“ (Gelasimus) in der Zeit, in der
er keine Gelegenheit hatte, lächerlich zu sein, verloren habe. Vgl. dazu A. Watson,
The Law of Property in the Later Roman Republic, Oxford 1968, 60, und F.
Schwind, Röm. Recht I, Wien 1950,197 f.
V. 242: Miccotrogus: eine komische Wortbildung wie z. B. Artotrogus Mil. 9, betont
nach der lateinischen Paenultima-Regel. Bergk, Kl. Phil. Sehr. I, 39, meinte,
die dorische Form [tixxo- beweise unteritalischen Einfluß auf Plautus. Bergk ist es
jedoch entgangen, daß auch in Athen Bildungen wie MixxEag CIA II, 42052, MtzxaXicov
Demosth. 32,11 zu belegen sind. Vgl. Schmidt, Hermes 37 (1902), 374.
nomine e vero vocor: e vero bezieht sich auf das Verb. Vgl. Hör. Sat. II, 2, 56
cui canis ex vero ductum cognomen adhaeret-, Ov. Fast. II, 859 ex vero positum
permansit Equirria nomen.
V. 243: Der Vers läßt sich, so wie er in den codd. überliefert ist, nicht als jamb.
Senat skandieren. Lindsay, E. L. V. 266, hat das eu ecastor extra metrum gestellt:
hier mit Recht, weil es entweder einen akatal. jamb. Monometer o-<|—oder
einen katal. mit IK ergibt. Vgl. dazu im Phorm. 485 das Dorio als troch.
katal. Monometer und in Eun. 292 occidi; weniger sicher jedoch sind die anderen
134 Akt II - Szene I
Beispiele Lindsays wie Stich. 258 au, 660 Stiche, Cure. 131 ah, Most. 9 em, Merc.
884 st usw., die andere Skansionen zulassen. Vgl. Anm. zu V. 259 und 660.
eu: griech. eu; ist mit Ausnahme der Szeniker nur noch Hör. ars. 328 und CIL
XIII 10018,141 eu pii = eu jtls anzutreffen. Es kann entweder allein stehen ( =
gut, schön!) oder verstärkt das folgende Wort; jedoch nur bei Plautus und Titinius
findet sich die Interjektion in der volkstümlichen Verbindung mit Beteuerungsausdrücken
wie edepol, ecastor, hercle usw. Vielfach ist dabei die Stimmung
ironisch-sarkastisch wie hier. Eu ecastor wird nur von Frauen gesprochen. Vgl. z. B.
Mil. 1066, Poen. 283, Titin. com. 59 (Ribb.); dazu Hofmann, Umgangsspr. 26 und
Richter, Studern. Stud. 1,510 ff.
V. 243b: risi te<d> hodie multum :: quando aut quö in loco?: So schreibe und
skandiere ich mit Lindsay. quö in loco mit pros. Hiat, eher als qu{i} in loco
(Emphase des Monosyllabons!). Vgl. dazu Lindsay, E. L. V. 246 und Drexler II,
133.
V. 244f.: pessuma,/ eho an: Die Stellung von pessuma hier ist ein Einzelfall und läßt
sich aus der Emphase erklären; gewöhnlich pflegt nur einfaches eho an am Versanfang
den Fragesatz einzuleiten: vgl. eho an vicimus Naev. com. 11 (Ribb.), Bacch.
200, Epid. 506, Mil. 822, Most. 455, Poen. 334, Pseud. 968. Vgl. Hofmann, Umgangsspr.
16 f.
V. 248 f.: rogare iussit te<d> +ut opere maximo ... ut: Wie Goetz-Schoell und
Ernout habe ich vor dem ersten ut die crux gesetzt, denn es befremdet, daß das
opere maximo (= vehementissime) im Mt-Satz steht, statt von rogare iussit abhängig
zu sein, wie es an den Parallelstellen der Fall ist: Most. 752 nunc te hoc
orare iussit opere maximo ut, Mil. 75, Pseud. 897. Sonst wäre gegen doppeltes ut
nichts einzuwenden, denn Pleonasmen dieser Art sind gerade in der Volkssprache
nicht selten: z. B. ut ... ut Amph. 495, Aul. 792f., Cas. 511, Pseud. 580ff., Rud.
1256f.; mihi ... mihi Aul. 551 f., me ... me Cure. 577f. Vgl. Lindsay, Synt. 10
und Kühner-Stegmann II, 589.
simitu: auch Stich. 391, 590, 743; eine archaische Form für simul. Auf Inschriften
findet sich auch simitur. Vgl. Ernout-Meillet 627.
V. 250: ego illo mehercle: je nachdem, wie wir ego illo skandieren (ucA-l oder
o—|—), ist mehercle entweder dreisilbig (so Lindsay, E. L. V. 206 und Drexler
II, 209) oder zweisilbig mit Verschleifung (so A. Klotz, Würzb. Jb. 1947, 2. Heft,
314) zu lesen. Zur troch. Messung vgl. die Schreibweise mercule (Beispiele bei
Neue-Wagener II3, 991). - Zum Sachlichen: mehercle ist wie hercle, das sich nur
Cist. 52 im Munde einer freien Hetäre findet, eine ausschließlich von Männern
gebrauchte Beteuerungsformel, die nach dem Zeugnis von Paul. Fest. 112,10 L
durch Ersparung aus (ita) me Hercules liuvet, ut) hervorgegangen ist. Vgl. Hofmann,
Umgangsspr. 29 f.
illo: „dorthin“, seil, zu Panegyris.
vero: asseverative Partikel „wirklich, in der Tat“ (vgl. Langen, Beitr. 113); sie
findet sich häufig in Verbindung mit anderen Ausdrücken der Beteuerung wie hercle
(mit mehercle bei Plautus nur hier), edepol, enim, immo usw. Vgl. Lodge II, 846f.
und Kellerhoff 66.
V. 251: iamne exta cocta sunt?: der Parasit denkt sofort an einen Opferschmaus.
Besonders komisch aber wirkt die Frage, weil sie sich auf den letzten Teil der
Opfervorbereitung bezieht, nach der das Festessen beginnen konnte: Die Innereien
(Leber, Lunge, Galle, Herz, Netz) wurden nämlich gewöhnlich gekocht, bevor sie
der Gottheit dargebracht wurden. Dann wurden sie mit anderen Fleischstücken auf
Akt II - Szene I 135
den Altar gelegt und verbrannt; das Fleisch des übrigen Opfertieres war profan und
wurde von den Teilnehmern am Opfer verzehrt. Vgl. Wissowa 418 f., Latte 389
und Marx zu Rud. 134.
agnis fecerat: jacere in der Bedeutung von „opfern“ kann sowohl den Abi. bei sich
haben wie hier und z. B. Cato agr. 139 porco piaculo facito, Tib. 4, 6,14, Liv. 27,
25,9, Verg. ecl. 3, 77 als auch den Akk. Vgl. z. B. Men. 196, Cato agr. 134,1.
fecerat: ein verschobenes Plusquamperfekt, das in der Volkssprache häufig für
einfaches Perf. steht, rein nach metrischer Bequemlichkeit geregelt. Vgl. Cure. 560,
Merc. 760, Tib. 2, 5, 79, Prop. 1,11, 29; 1,12,11. Vgl. dazu Hofmann-Szantyr
320.
V. 252: illa quidem: Zur Iktierung vgl. Anm. zu V. 62.
quo modo: erstaunt-ungehaltenes „wie, was?“; vgl. Amph. 596, Stich. 343, Merc.
813, Pseud. 343.
V. 253/4: vgl. zur verderbten Lesart von A Lindsay, Ancient Editions 55.
V. 254: Der Vers ist, wie er überliefert ist, nicht zu skandieren. Lindsay tilgt in
sese mit Bothe das zweite se; doch da dieses sese offensichtlich emphatisch ist,
möchte ich daran nichts ändern, sondern eher wie Gruter und andere Editoren
das te volt streichen.
V. 255: immo ut a vobis mutuum nobis dares: Lindsay und andere Herausgeber
sahen nach immo einen unerlaubten Hiat. Vielleicht ist er aber hier berechtigt und
dadurch zu erklären, daß Crocotium etwas absetzt, um das folgende ut... zu betonen.
Anders Marx im Anhang zu seiner Rudens-Ausg. S. 243. Ernout meidet
den Hiat, indem er mit Goetz nach ut ein tu einfügt.
a vobis: entweder gleichbedeutend mit einem a te (so schreibt auch P; vgl. dazu
Anm. zu V. 683) oder bewußt gesetzt, um seine Familie zu bezeichnen.
dares: Seyffert, Stud. Plaut. 57, hat sich mit Ritschl, Fleckeisen u. a. wegen des
vorhergehenden Praes. volt an dem dares gestoßen und dafür dates konjiziert (vor
ihm Ritschl mit Bothe duis). Der Konjunktiv des Imperf. läßt sich hier jedoch
ohne weiteres dadurch erklären, daß man sich nach immo ein logisches dixit ergänzt,
also: „ganz im Gegenteil, sie hat gesagt, daß ...“ Aber auch für die einfache
Erklärung als Ausnahme von der consecutio temporum finden sich bezeichnenderweise
im Alt- und Spätlatein Parallelen: Enn. scen. 40 f. (Vahlen) tum coniecturam
Postulat pacem petens, / ut se edoceret obsecrans Apollinem ...; Barnab. 7,1 omnia
bonus dominus ostendit nobis, ut sciremus ... Konj. Praes. statt Impf. Pseud. 795 f.,
Mil. 1097 f. Vgl. Hofmann-Szantyr 550.
V. 256: ich folge wie Ernout der Lesart von P negato (A nega), ziehe jedoch, was
die Skansion betrifft, ein apokopiertes ess(e) dem negato, wie es Exon, Hermath.
38 (1912), 67 vertritt, vor, obwohl auch diese Skansion wegen der folgenden
Synaloephe mit esse nicht abzulehnen ist (vgl. Anm. zu V. 347). Skand. also:
negat^o) ess(e) quod dem nec mihi nec mutuum:
negato ... nec ... nec: der Sinn dieses Verses, dessen Text Ernout u. a. zu Unrecht
für korrupt halten, ist - wie ich glaube - der: Crocotium soll, so trägt ihr der
Parasit auf, ihrer Herrin sagen, daß er für sich selbst nichts hat, geschweige denn
etwas verleihen kann; so auch Leo, Anm. App. - Zur doppelten Negation (anstatt
negato ... aut... aut) im Sinne einer verstärkten Verneinung vgl. z. B. Liv. 1, 36, 3
id quia inaugurato Romulus fecerat, negare Attius Navius, inclitus ea tempestate
augur, neque mutari neque novum constitui, nisi aves addixissent, posse; vgl. auch
Trin. 281 nolo ... neque in via neque in foro necullum sermonem exequi; neque haud:
Bacch. 1037, Men. 371; neque - numquam: Pseud. 136, neque - nullus'.
136 Akt II - Szene I
Rud. 359; dazu Hofmann, Umgangsspr. 97 f. und Lindsay, Synt. 131. Für das Griechische
vgl. z. B. Theogn. 245D ovÖErtor’ ovöe üavcbv dutoXeig xleog, alld p.eXr]<J8ig,
Fiat. Pol. 416d. Im Slavischen ist die doppelte Verneinung sogar obligat. Vgl.
slowen. z. B. nie nisem rekel, nobenega nisem videl.
V. 257: neque aliud quiequam: hängt noch von negato esse ab, dem jedoch positiver
Sinn zu entnehmen ist. Vgl. wie hier die Ergänzung von dicere aus negare-. z. B.
Cic. de orat. 1, 220 motus negant in animis ullos esse debere, quique eos ...
concitent, scelus eos ... facere-, fin. 2, 25 (cf. Madvig z. St.), Varro, 1. L. 6, 56;
veile aus nolle-, Plaut. Cure. 331 (dazu Leo, Anal. Plaut. I, 45 mit weiteren Beispielen);
iubere aus velare: Plin. n. h. 19,112. Vgl. zur Syllepsis Hofmann-Szantyr
825.
V. 258: quoque etiam: ein häufiger Pleonasmus bei Plautus, der hier und z. B. noch
Amph. 30, 81, 717 hinter dem betonten Begriff steht (Z/wgwam); voneinander durch
das betonte Wort gesperrt steht etiam-quoque: Amph. 461, Asin. 502, Pseud. 122
usw. Vgl. dazu auch Sonnenschein zu Most. 1100 und Lindsay, Synt. 113.
datariam: Ernout, Ausg., Anm. 3 gibt dazu folgende treffende Erklärung: „L’adjectif
'datarius' semble une creation plautinienne, et ne se retrouve que dans le
Pseudolus, v. 968: nulla est mihi salus dataria 'je n’ai aucun salut ä donner’. Le sens
serait donc 'J’ai meme vendu aussi ma langue, que je pouvais donner.’ Mais d’apres
le v. 259-260, il semble que l’adjectif ait ici un double sens et qu’il faille entendre
aussi 'J’ai meme vendu aussi la langue qui me servait ä dire 'do’. L’equivoque est
malaisee ä rendre en framjais.“
au: in allen Hss. am Anfang des folgenden Verses überliefert, von Leo mit Ritsche
an das Ende dieses Verses gesetzt; auch von Lindsay, der es extra metrum stellte,
erwogen. Die Umstellung ist gut. Sie empfiehlt sich nicht nur aus Gründen von
nulldn tibi, das bei vorausgehendem au in demselben Vers nicht nach dem üblichen
Wortgruppenakzent betont wäre (vgl. Drexler, Zetemata 38, 1965, 89), sondern
trägt auch der Lebhaftigkeit der Szene Rechnung. Crocotium fällt demnach dem
Gelasimus mit der Interjektion au ins Wort wie die Sklavin Pythias dem Phaedria
in Ter. Eun. 680 namque alium habui neminem: : au / ne comparandus hiequidem
ad illumst. - Der Ausruf ist vulgär. Er ist bei Plautus nur hier belegt, findet sich
aber öfters bei Terenz und späteren (z. B. Afran. com. 97 Rieb., Petr. 67, 13). Mit
Ausnahme des späten Carm. epigr. 516, 4 Büch, wird er allein von Frauen verwendet
und drückt Überraschung oder Entrüstung aus. Vgl. dazu Hofmann, Umgangsspr.
14 und Richter, Studern. Stud. 1,416.
quaequidem dicat dabo: ergänze nulla mihi lingua est.
V. 261: eccam: A; mit Hiat vor diesem Wort, dem P dadurch entgeht, daß er eccam
illam schreibt; Bothe, dem Ernout und Goetz-Schoell gefolgt sind, konjizierte
dafür eccillam. Vgl. dazu jedoch Bach, De usu pronom. demonstr., Studern. Stud. II,
413; „Neque ceccam illam’ coniungi posse sequitur ex Hs, quae supra de eccum
statui, neque ’ecillam’ ... rectum est, cum significet eam linguam, quae non adest,
intellegenda autem sit ea, quam Gelasimus sibi nunc praesto esse dicit.“ Leo: eccam
aliam. Ich folge aber A mit Lindsay, der E. L. V. 253 feststellt: „Although the
Interjection itself might sanction hiatus, we suggest that Gelasimus puts out his
tongue.“
ventri reliqui: Zur Bedeutung von relinquere hier vgl. z. B. Cure. 387 et quidem
reliqui in ventre cellae uni locum ...; Capt. 655.
V. 262: Zu den verschiedenen Lesarten in A {malum quidem si vis) und P Imalum
tibi di dent) vgl. Lindsay, Ancient Editions 66.
Akt II - Szene I 137
malum quidem: quidem hier enklitisch wie z. B. noch Bacch. 270 postquam quidem.
Vgl. F. Skotsch, Kl. Sehr. 99.
malum ... si vis: etwa: „Wenn du eine Tracht Prügel willst ...“ - wie zu einem
Sklaven gesagt, dessen Strafe gewöhnlich malum genannt wird. Vgl. Anm. zu V.
312. - Zur Unterbrechung der Rede vgl. Hofmann, Umgangsspr. 55 ff.
V. 263: quid nunc: eine Frage, durch die der Sprecher die Aufmerksamkeit des Angeredeten
auf eine folgende Frage mit dem Hauptgedanken lenkt. Vgl. z. B. Aul.
255, Asin. 711, Bacch. 1167.
V. 265: iam illo venturum dicito: zur Auslassung des Subj. im Ad vgl. Anm. zu
V. 71.
V. 268 f.: miror quid siet/, nisi ut periclum fiat: visam quid velit: so habe ich mit
Leo interpungiert; es ist dann zu interpretieren: „Ich kann mir nicht denken, was
es ist, außer, daß eine Probe gemacht werden soll (= daß ich von Panegyris auf
die Probe gestellt werden soll): ich will nachsehen, was sie will.“ Ernout und
Lindsay hingegen setzen nach siet ab und verbinden nisi mit visam, wobei ut ...
fiat von visam abhängig ist. Vgl. C. Lindskog, de enuntiatis apud Plautum et
Terentium condicionalibus, Lund 1895, 133.
periclum („Probe, Versuch“) facere: auch klassisch: Caes. B. G. 4, 21; bei Plautus
z. B. noch Capt. 349, Asin. 617, Bacch. 63 usw.
fiat: mit ursprünglicher Länge des -i.
V. 270: sed eccum Pinacium eins puerum. Hoc vide: eius hier zweisilbig; vgl. Anm.
zu V. 3b. - Zum Hiat nach puerum vgl. Anm. z. V. 221.
eccum: zur Konstruktion vgl. Anm. zu V. 527.
hoc vide: vgl. Cist. 55, Pseud. 152 hoc sis vide; Truc. 601 hoc vide, Aul. 46 illuc sis
vide usw.
V. 271: facete atque: logischer Hiat nach Lindsay; man kann ihn aber auch als
metrischen ansehen (in der Penthemimeresl).
satin ut: = nonne, Lodge, II, 581. Vgl. z. B. Men. 181, Merc. 481, Mil. 1134.
atque ex pictura astitit: Aristoph. Ran. 538 heißt es ähnlich YeYQapp,evr]v sixöv’
sardvai. Ernout (Ausg. Anm. 2) meint, ex pictura sei wie das häufige plautinische
graphice eine Übersetzung von YQacpizwg, auch sei vielleicht darin eine Anspielung
auf den Namen des Burschen zu sehen, die der Zuschauer, der des Griechischen
kundig war, sicherlich verstand. Radermacher, Rhein. Mus. 52 (1897), 624 schließt
auf ungefähr folgenden Wortlaut im griech. Original: all’ lös Iliväxiov - <bg ex
rtivaxog napiaraTai, Fraenkel 184 Anm. hingegen betrachtet die Worte (von hoc
vide V. 270 an) als echt plautinisch, denn „sie passen gar nicht dazu, daß Pinacium
vom Hafenher angelaufenkommt, sondern erwecken denEindruck, als stünde er ruhig
da. Außerdem konkurrieren sie mit der genauen Beschreibung 288sq.“ Fraenkel
sieht in dem astitit eine stereotype plautin. Nebenbemerkung (vgl. Mil. 201, 213,
Pseud. 458 f., 1288, Trin. 625). Etwas anders dagegen Thierfelder, Die Motive
der griech. Komödie, Hermes 71 (1936),326: „Wenn dem Sklaven irgend einHeldenstück
gelungen ist, so steht er groß da, nicht bloß im bildlichen Sinne, sondern er
stellt sich wirklich in Herrscherstellung, mit eingestemmten Armen, großspurig
auf die Bühne hin. Man hält diese Triumphhaltung für eine Erfindung des Plautus,
bei dem der servos facetus mindestens in neun Stücken nachweisbar ist“: As. 682ff.,
Gas. 723, Epid. 723 ff., Mil. 213 usw.
V. 272f.: Ne iste ... scitissume: Die Worte scheinen sprichwörtlich zu sein. Das
Bild ist dem Alltagsleben entnommen. Auch Mil. 850 ff. wird geschildert, wie der
Sklave Lucrio den Wein seines Herrn aus den Fässern mit einer aula entwendet.
138 Akt II - Szene II
Wenn Gelasimus hier bemerkt, Pinacium habe schon oft mit einem poculo pauxillulo
den Wein ausgetrunken, so meint er damit wohl, daß es dem Burschen trotz
seiner Unscheinbarkeit schon oft gelungen sei - wie auch wir ähnlich sagen - „den
Rahm einer Sache abzuschöpfen“.
V. 272: ne iste edepol: ne = „fürwahr“ (griech. vf|) stets unmittelbar von einem
Pronomen und oft dazu noch von einem anderen Beteuerungswort begleitet wie hier
und z. B. noch Aul. 447 ne ego edepol-, Mil. 408, Trin. 952 ne tu edepol, Asin. 409
ne ille edepol-, daneben findet sich aber auch die umgekehrte Stellung wie Stich.
587 edepol ne ego, ebenso z. B. Cure. 386, Aul. 580 edepol ne tu, Merc. 643 edepol
ne ille. Vgl. dazu Hofmann, Umgangsspr. 28 f.
poculo pauxillulo: Bücheler, Kl. Sehr. I, 55, stellt treffend fest, daß das pauxillulo
der Assonanz wegen gesetzt ist, weil sich der Diphthong -au dem o (in poculo) bedeutend
annäherte.
exanclavit: Nonius 451,2 Lindsay und Placidus (CGL V, 20) erklären das Wort,
indem sie unseren Vers anführen, mit exhaurire. Es findet sich nur im Altlatein
und ist zum griech. e^avtXEiv zu stellen. (Vgl. auch das exantlavit bei Sergivs,
GLK, IV, 477,10). Bei Enn Seen. 102 (Vahlen) quantis cum aerumnis exanclavi
diem und Pacuv. trag. 290 (Rieb.) non potest... hic sine tua Opera exanclari labos
heißt es „ertragen, erdulden“. Vgl. dazu auch Ernout-Meillet 31.
submerum: = fast lauter, wenig vermischt.
Szene II: VV. 274-325
Pinacium singt in dieser servus currens-Szene, deren plautinische Elemente Fraenkel
190f. herausgearbeitet hat, seine prahlerische Monodie. Der jamb. Oktonar
bildet bis V. 308 das Grundelement des Canticums (VV. 275-278 und VV. 291-
293 sind wie Amph. 1067 in System). Die Jamben werden an einigen Stellen von
anderen Metren unterbrochen: So wechselt überall dort, wo der Bursche einige
Schritte läuft, das Versmaß m. E. zum Trochäus über: V. 280, 285 f., 302 und V.
306. Die Bemerkung des Gelasimus in V. 288 besteht metrisch aus einetn katal.
troch. Dimeter und einem jamb. Senar. V. 300 wird von Pinacium nicht gesungen,
sondern gesprochen, daher erscheint wieder der jamb. Senar. V. 308 ist der Bursche
nach langem Hin und Her endlich beim Haus angelangt. Mit dem Klopfen an der
Tür geht auch das Metrum in Anapäste über (V. 309ff.). Vgl. dazu Leo, Plaut.
Cant. 25, 37, 102, App. zu Amph. 1067f. und Braun, Cant. d. Plaut. 184ff. Allgemein
zur servus currens-Szene vgl. Thierfelder 1. c. (s. Anm. zu V. 272).
V. 276: itaque: paßt hier nicht in seiner anknüpfenden Bedeutung „und so“; es
steht wohl emphatisch für bloßes ita wie z. B. noch Pers. 505 und Mil. 108. Vgl.
dazu die Anm. Brix-Koehler und Lindsay, Burs. Jb. 130 (1906), 230.
lubentia: Das Wort ist nur noch Plaut. Asin. 268 und später erst wieder Gell. 15,2,
7, belegt (vgl. Forcellini). In Glossarien wird es mit voluptas, libido erklärt. Vgl.
Loews, Prodromus, 275, C. G. L. IV, 112, 8; V, 463, 51. - Zur Wortdoppelung
laetitia lubentiaque vgl. Mil. 220 opem auxiliumque, Mil. 279 malum cruciatum-
que.
N. 278: amoenitates omnium venerum et venustatum adfero: Die Häufung von
Synonymen soll die Freude und das Prahlerische des Laufburschen zum Ausdruck
bringen. Der Plural von venus kann deswegen gesagt werden, weil das Wort noch
in seiner ursprünglichen Bedeutung von Anmut, Liebreiz empfunden wird. Vgl.
Akt II - Szene II 139
Cat. c. 86, 6 Lesbia formosa est, quae cum pulcherrima tota est / tum omnibus
una omnis surripuit veneres, Quint. 10, 1, 79 Isocrates omnes dicendi veneres sectatus
est, Mart. 11, 13, 6. Ähnlich verhält es sich bei venustas {Liebreiz, Anmut,
Vergnügen), das sich im Plural bei Plautus noch Pseud. 1257 und Poen. 1178 findet;
Bacch. 115 erscheinen die Begriffe Venus und Venustas als personifizierte göttliche
Wesenheiten nebeneinander, doch hat sich die Personifikation von venustas
sonst nicht wie bei venus vollzogen.
V. 279: superare: (+ Dativ) in der seltenen Bedeutung von intrans. „übersteigen,
übergehen“; vgl. dazu Amph. 709 num tibi aut stultitia accessit aut superat superbia-,
Enn. Seen. 76 (Vahlen) maximo saltu superabit gravidus armatis equus-,
Verg. Aen. 11, 514 per deserta iugo superans adventat ad urbem.
propera: Der heraneilende Sklave feuert sich selbst zur Eile an, wie z. B. Merc.
111, Trin. 1008 ff. Vgl. Leo, Monolog im Drama 102f.
honesta dicta factis: honesta natürlich Imperativ. - Zur Antithese, dem griech.
Xfiycp eoyoj entsprechend, vgl. z. B. Pers. 495, Ter. Andr. 824, Heaut. 636.
V. 281: zum emphatischen Trikolon gloriam, laudem, decus vgl. Cist. 93 blanditiis,
muneribus, donis-, Merc. 674 servitus, sudor, sitis; Capt. 359 die, monstra, praecipe;
Pacuv. 275 trag. (Ribb.). maerore, errore, macore. Vgl. Leo, Analecta Plautina
III, Hf.
V. 282: benefacta maiorum tuum: läßt sich nicht konstruieren, und ich möchte es
mit den meisten Editoren tilgen. Nach Ritschl sind die Worte an unserer Stelle
von V. 303 (sogar mit der gleichen Korruptel maiorum in P) fehlerhaft eingedrungen;
ebenso nach Seyffert (Berl. Phil. Wschr. 16, 284) und Leo, Pl. F.2 10 f.,
der in dieser gemeinsamen Korruptel von A und P einen Beweis sieht, daß beide
Handschriftenfamilien letztlich auf einen Archetypus zurückgehen. Anderer Meinung
dagegen ist Lindsay, Burs. Jb. 130 (1906), 137. Vgl. auch Thierfelder 80.
Tilgt man diese Wörter, so ist der Vers nicht als jamb. Oktonar, sondern als akatal.
jamb. Dimeter zu skandieren.
V. 283: in exspectatione Epignomi adventum viri: expectatio hat hier noch soviel
verbale Kraft, daß es den Akkusativ adventum regiert, wie dies bei Nomina auf
-tio, die von transitiven Verben abgeleitet sind, überhaupt öfter bei Plautus der
Fall ist, am häufigsten in der Frage mit quid; vgl. Amph. 519 quid tibi hanc curatiost
rem?; Poen. 1308 quid tibi hanc digito tactio est? Affirmative Beispiele dagegen
sind selten: z. B. Aul. 201 nunc hic eam rem volt, scio, mecum adire ad pactionem.
Für das Griech. vgl. Aesch. Choeph. 23 sx öoikdv sßqv yoe; npoitoptog. Plat.
Apol. 18B; allgemein dazu mit weiterer Literatur, Löfstedt, Syntactica I2, 252 ff.
u. Hofmann-Szantyr 34.
V. 284: proinde ut decet amat virum suum, cupide expetit. Nunc Pinacium: habe
ich mit A wie die meisten Editoren geschrieben. Taladoire 180 hingegen zieht die
Lesart von P cupide. Nunc expedi ... vor. Bergk, Kl. Philol. Sehr. I, 110, Anm. 1
streicht das amat; Guyet wollte metri causa zu virum amat umstellen; er entgeht
dadurch dem Prokeleusmaticus im 3. Fuß, der aber wohl nicht außergewöhnlich
ist.
amat,... expetit: zum Asyndeton vgl. meine Anm. zu V. 202.
V. 285: cave quemquam flocci feceris: floccus „Wollbüschel, Flocke“ als Substantiv
außerhalb der Wendung -flocci facere findet sich sehr selten: zum ersten Mal bei
Varro r. r. 1, 59, 3, dann Plin. nat. hist. 2, 11, 8, Celsus 2, 6, 6, Apul. met. 6,11 und
Späteren. Die Wendung mit facio hingegen ist häufig belegt, aber erst seit Plautus.
140 Akt II - Szene II
Sie ist bei ihm (mit einer Ausnahme) und bei Cicero (Att. 1,16,13 und 13, 50, 3)
stets negativ, wie hier und Cas. 332 tu istos minutos cave deos jlocci feceris, Cure.
713 non ego te flocci jacia, Men. 423, Most. 808 usw. Positiv ist sie nur Epid. 348,
Eun. 303, Cato or. frgm. 8, 2 Jordan, Titin. com. 137 Rieb. Die Phrase war also
umgangssprachlich, wie die Beispiele zeigen. Nach Cicero a. O. erscheint sie nur
einmal noch als Archaismus bei Prudent. Perist, 10,140, abgesehen von den Erklärungen
bei Grammatikern und in Glossaren. Positiv und negativ heißt sie ungefähr
dasselbe: „Jemanden für (eine) keine Flocke halten, achten“, also „sich um
jemanden (überhaupt) nicht kümmern.“ Vgl. im Deutschen „keinen Heller (Pfifferling)
wert“ oder franz, „pas un fetu“.-feceris: der Konj. Perf. (in präsentischer Bedeutung)
oder Formen des -s-Aoristes (Optativ) sind bei cave häufiger als der Konj.
des Präs. Vgl. Lindsay, Synt. 132 und Bennbtt 1,232.
V. 286ff.: zum großsprecherischen Sklaven, der sich einen Weg zu bahnen fingiert
und alles Volk auf der Straße bedroht, vgl. z. B. Amph. 984ff., Cure. 280ff., Merc.
111 ff., Capt. 791 ff.
V. 287: pervortito: = evortito. Vgl. Cas. 774 aulas pervortunt, Enn. Ann. 190
(Vahlen) pinus proceras peruortunt.
V. 288b: lascivibundum tarn lubenter currere: Ritsche änderte den Text zu tarn
lixabundum currere; ausschlaggebend dafür waren Erklärungen des Wortes lixabundus
bei Paul.-Fest. 104, 1 L {iter libere ac prolixe faciens) und Glossen (lixabundus
ambulat qui voluptatis causa ambulat, z. B. C. G. L. V, 603, 30, Loewe,
Prodrom. 275). In der Literatur selbst ist das Wort nicht belegt, es würde aber
gut in unseren Zusammenhang passen. Gegen eine Konjektur spricht jedoch die
einhellige Überlieferung im Ambrosianus und in den Palatini und der gute Sinn
von lascivibundum. Allerdings ist dieses Verbaladjektiv zu lascivio nur hier belegt
und heißt entsprechend der Bedeutung des Verbs „ausgelassen, mutwillig, übermütig“.
Gelasimus nimmt damit Bezug auf das Gehaben des Pinacium, der dem
Typus des servus currens ganz gemäß, großsprecherisch und anmaßend auftritt:
vgl. sein age ut placet, curre ut lubet, cave quemquam -flocci feceris. — Zur Form:
Verbalableitungen auf -bundus entsprechen dem Sinn nach den akt. Part. Praes.
Vgl. Caesellius Vindex (zitiert bei Gell. 11,15, 5) zu amorabundus bei Lab. 57
com. Rieb, und Leumann-Hofmann 226 f. Sie sind seit Naevius belegt: com. 120
Ribb. cassabundus-, Plautus hat im ganzen sechs Beispiele: Aul. 317 plorabundus,
Epid. 413 ridibundus, Bacch. 193 moribundus, Pseud. 1275 ludibundus und gleich
zwei im Stichus: hier und V. 444 verberabundus. Bei Terenz sind keine solchen
Formen belegt, wohl jedoch wieder später. Die transitive Rektion wie bei den
Partizipien findet sich erst ab Sisenna frgm. 55 Peter2 populabundus agros ad
oppidum pervenit. Bei den Schriftstellern der ausgehenden Republik und der frühen
Kaiserzeit scheinen diese Verbalableitungen auf -bundus dann geradezu in Mode
gekommen zu sein: So verwenden sie Lukrez, Catull, Vergil und besonders häufig
Ovid und Livius. Auch Cicero hat einige Beispiele, keine jedoch Caesar. Vgl. E.
Pianezzola, Gli Aggettivi verbali in -bundus, Florenz 1965 und Hofmann-Szantyr
34.
tarn lubenter: P, tarn lubentem-, A; Leo und Lindsay haben die Variante von A
aufgenommen. Die Lesart der Palatini empfiehlt sich aber deswegen, weil Plautus
nur bei der 1. Pers, lubens hat, in der 2. und 3. Pers, jedoch lubenter. Vgl. HofmannSzantyr
387 und J. Marouzeau, L’emploi du part. pres. a l’epoque rep., Mem.
de la Soc. de ling. 16 (1910), 156f., der zu lubens und lubenter bei Plautus bemerkt:
„Lubens est l’equivalent de lubenter. Mais lubenter est employe de prefeAkt
II - Szene II 141
rence quand il doit etre accompagne d’une determination-. Most. 157 magis lubenter,
Aul. 537nimium lubenter. Men. 543 ut lubenter.“
V. 289: Harundinem fert sportulamque et hamulum piscarium: Pinacium, der von
seiner Herrin beordert ist, im Hafen zu sitzen, um eine etwaige Ankunft der beiden
Brüder sofort zu melden, verbrachte seine Freizeit mit Fischfang, wie aus diesem
Vers, V. 317 und 359 ersichtlich ist.
-que-et: vgl. Stich. 291 donaque ex auro et quadrigas; Amph. 5, Asin. 283, Mil.
1315, Capt. 313, Poen. 3.
V. 291 f.: vgl. Anm. zu V. 275.
oratores: Die alte Bedeutung von orator „Gesandter“ (wie Stich. 490, 492, 615)
zeigt sich deutlich Enn. Ann. 207 (V) orator sine pace redit regique refert rem. Der
Sklave fühlt sich also hier wie ein König. Vgl. dazu Mil. 1225.
V. 292: qui: vgl. Anm. zu V. 61.
ergo iam revortar: Sowohl in A als auch in P ist ergo nam revortar überliefert;
bereits F und Z verbesserten zu iam (die Phrase iam r. ist häufig belegt: Aul. 203,
Capt. 251, Most. 338 usw.). Lindsay setzt nam unter cruces. Im App. erwägt er
fragendes ergo« iam oder ergo num r. Eine Feststellung scheint aber durch das
folgende ad me adiri ... besser zu passen als eine Frage. Zudem findet sich sonst
eine Verderbnis von iam zu nam nicht selten. Vgl. ThLL VII, 1, 7ff.
V. 294: vero: zur Beteuerungspartikel vgl. Anm. zu 250; in der Frage nach an bei
Plautus noch Capt. 257, Poen. 533, Trin. 1018.
V. 295: a portu adporto: wie Merc. 161 ein Wortspiel. Vgl. Brinkhoff, 150.
tarn gaudium grande: Hyperbaton bei tarn (ebenso nimis, minus, multo) ist bei
Plautus üblich: Amph. 728 tarn ... cito; Rud. 1147, Mil. 1201. Vgl. Ussing zu
unserer Stelleund Amph. 728.
V. 296: vix — audeat: ist eine der Umgangssprache angehörende konsekutive Parataxe
wie z. B. noch Stich. 299,626, CIL VI 33981 possideri deberi ita: neque
vendant neque donent. Vgl. dazu Hofmann, Umgangsspr. 108 und Nachtr. 198;
Hofmann-Szantyr 529; Löfstedt, Glotta 4,256.
nisi sciat: überliefert P, A dagegen ni scias, das Leo, App., in Hinblick auf das
censeas von V. 294 veranlaßt, die Konjektur ut scias in Erwägung zu ziehen. Die
Überlieferung von P gibt jedoch guten Sinn, wenn man sciat nicht als hypothetisch
wie das audeat des übergeordneten Satzes, sondern als Modusattraktion für einfaches
nisi seit auffaßt.
V. 297: deportem? hau placet: zur Parataxe vgl. Hofmann, Umgangsspr. 109.
viri officium: „Handlungsweise eines Mannes“ (vgl. Anm. zu V. 14), vom Sklaven
großsprecherisch gesagt.
V. 299: Vgl. Anm. zu V. 296.
meo ... huic: zur häufigen Abundanz dieser Art vgl. z. B. Cure. 725 novi ego hos
pugnos meos; Mil. 290 egomet duobus hisce oculis meis (sc. vidi eum), Asin. 737
hosce amores nostros; Most. 753 hasce aedis tuas usw.; dazu Bach, Studern. Stud.
II, 157.
se nuntio hoc impertiam: die klassische Konstruktion bei impertio ist Akk. der
Sache und Dativ der Person; sie findet sich z. B. bei Plautus Pseud. 41 ff.; gewöhnlich
aber steht bei diesem Verb in der älteren Latinität der Akk. der Person und der
Abi. der Sache wie an unserer Stelle und z. B. noch: Aul. 19, Mil. 1060, Ter. Adelph.
320 usw. Vgl. Kühner-Stegmann 1,335.
V. 300: jamb. Senar ohne die üblichen Zäsuren (s. Anm. zu V. 229). Zum Einschnitt
nach der 3. Hebung vgl. Drexler, Einf. in die röm. Metr. 33.
142 Akt II - Szene II
fortunas: „Glücksfälle“, superbiae „Handlungen, Äußerungen des Stolzes.“ Vgl. zu
den abstrakten Pluralia Anm, zu V. 16.
V. 301: cum recogito, qui potuit scire: vgl. Poen. 986 nam qui scire potui, die
mihi, ...
scire haec scire me: Wiederholung gleicher Verba ist beliebt, besonders bei scio:
Stich. 419, Most. 1156, Pseud. 72, Pers. Sat. 1, 27: scire tuum nihil est, nisi te scire
hoc sciat alter; bei anderen Wörtern: z. B. noscere Poen. 893, credere Trin. 115,
dicere Poen. 556.
V. 303 f.: bene facta maiorum meum e.: Der Sklave ist, von seinem rechtlichen
Standpunkt aus gesehen, Sache; daher hat er weder Eltern noch ein Vaterland. So
kann Capt. 574 auch die erstaunte Frage gestellt werden: quem patrem, qui servos
est? Vgl. auch bei Caec. 245 (Ribb.): quibus nec mater nec pater, tanta confidentia?
aujerte istam enim superbiam. Wenn sich nun aber ein Sklave sogar mit Nachdruck
— wie hier und z. B. Cas. 418, Mil. 373, Pseud. 581 f. — auf seine Vorfahren
beruft, so handelt es sich um eine vom Dichter bewußt eingeführte Übertreibung,
die, im direkten Widerspruch zur Wirklichkeit, die Komik der Situation steigern
soll. Vgl. dazu Spranger, Sklavenfig., 65 und Jachmann, Plautin und Att., 182.
meum: der alte, genau dem Indogerm. entsprechende Gen. plur., der in der älteren
Literatur noch häufig ist. Die Normalform auf -orum ist eine Analogiebildung nach
dem Gen. plur. auf -arum. Vgl. dazu Kieckers II, 5.
exaugeam: die Verba composita mit -ex sind volkssprachlich; zur Abschwächung
des kompositionellen Teils vgl. die Parallelerscheinung im Italien, z. B. snudarenudare;
sforzare-forzare usw. Vgl. dazu Cooper 277ff.
atque illam augeam insperato, opportuno bono: bono-. habe ich mit Gulielmius
für in P überliefertes modo geschrieben, das Lindsay hält (A hat sinnloses domo).
Bono verlangt aber wohl das augeam und empfiehlt sich auch durch V. 338 ecquid
adportas boni? (vgl. dazu auch dort die Verschreibung in A zu domi). - Zum
Wortspiel exaugeam - augeam vgl. Brinkhoff, Woordspeling 125.
insperato, opportuno: Zur asyndetischen Aneinanderreihung bei Adjektiven vgl.
Capt. 406, 718, Mil. 663, Most. 730, Poen. 129 f.
V. 305: Hat Pinacium in großsprecherischer Weise in V. 274 vorgegeben, mit
Mercur selbst konkurrieren zu können, so tut er es jetzt mit Talthybios, dem berühmtesten
menschlichen Herold der Antike. Talthybios ist bei Homer Bote des
Agamemnon, erscheint aber auch in späterer Zeit immer wieder auf bildlichen
Denkmälern und in der Literatur und genießt in Sparta sogar einen Staatskult; von
ihm leitet sich dort auch das Keryx-Geschlecht der Talthybiaden ab.
V. 306: simulque ad cursuram meditabor me ad ludos Olympios: Mit Ritsche und
Leo fasse ich den Vers als Trochäus auf (auch von Lindsay im App. erwogen). Vgl.
Anm. zur Metrik am Beginn dieser Szene; zur Skansion slmülqu{e) äd c. vgl. Anm.
zu V. 347. - Leo und Ernout tilgen mit Ritsche sowohl das ad vor cursuram
als auch das me nach meditabor; das hieße dann: „und zugleich werde ich den Lauf
für die olympischen Spiele einüben.“ Mit Lindsay jedoch habe ich beides gehalten,
was dann zu übersetzen ist: „und zugleich werde ich mich für den Lauf bei den
olympischen Spielen üben“.
meditabor me: Die Hinzufügung eines Reflexivpronomens zu einem Deponens
oder Mediopassiv ist sicherlich ein volkssprachlicher Pleonasmus. Belege dafür sind
allerdings selten. Vgl. z. B. noch Amph. 238 sed fugam in se tarnen nemo convortitur
oder Varro Men. 439 B nemo se excalceatur.
Akt II - Szene II 143
V. 307: sed spatium occidit; brevest curriculo. Quam me paenitet!: Übers, „aber
die Strecke ist zu Ende; sie ist zu kurz für einen Lauf. Wie schade!“
occidit: wurde von den meisten älteren Gelehrten nicht verstanden; sie interpretierten
es als occidit. Acidalius konjizierte occidi als parenthetischen Ausruf, Kiessling
me occidit und noch Steinthal 44 übersetzt „aber die Strecke bringt mich
um“. Es ist jedoch vielmehr occidit zu lesen, occidere = hier „sein Ende erreichen,
zu Ende sein, aus sein“, vgl. dazu Most. 350 occidit spes nostra; Truc. 456 dolus ne
occidat; Cic. Tusc. 1, 45,109 vita occidens.
quam me paenitet: vgl. Anm. zu V. 51.
V. 308: Quid hoc? Occlusam ianuam video. Ibo et pultabo fores: hoc: wird stets
lang gemessen; aus ursprünglichen ^hodce^hocceyhoc. Die Schreibung mit einem
„c“, erst nur vor Konsonanten, wurde dann verallgemeinert. Vgl. Kieckers I, 158
und II, 136f. - Ähnlich wie dieser Vers lautet auch Most. 444. Vgl. zum Klopfen
an der Tür in der Komödie Verf., Wr. Stud. 84 (1971), 91 f.
pultabo: Die Form mit „t“ ist eine Eigenheit des Altlateins, wie Quintilian inst. I,
4,14 bemerkt. Plautus kennt aber auch schon die später gebräuchliche Form mit
„s“ pulsare wie Rud. 332. Vgl. dazu Bücheler, Kl. Sehr. III, 174 und ErnoutMeillet
494.
VV. 309-329: Das Canticum geht jetzt, um die Lebhaftigkeit des Gefühls auszudrücken,
ganz inAnapäste über ohne Einmischung eines fremden Versmaßes. Vgl.
dazu Crusius-Rubenbauer 126.
V. 309-312: anap. Oktonare.
V. 310: quam dudum: „wie lange“. Vgl. dazu Stich. 528, Amph. 692, Trin. 608,
Asin. 449; vgl. auch iam dudum: Stich. 344, Trin. 812, Mil. 580, Bacch. 109, usw.
Dazu Langen, Beitr. 34: „Selbstverständlich kann der durch dudum bezeichnete
Zeitraum ein verhältnismäßig kurzer sein, es kommt hier lediglich auf die subjektive
Auffassung an, welche denselben als einen längeren erscheinen lassen will.“
V. 311: somnone operam datis: Vgl. Pseud. 664 ubi prandero, dabo operam somno;
Cas. 58 uxor sensit virum amori operam dare, Epid. 238.
experiar, fores an cubiti ac pedes plus valeant: Bei Aristoph. Ran. 462 heißt
Xanthias den Dionysos sich mit dem Höllentor zu messen: äZXä yevaai 'trjg fiijpc'x
(komische Übertreibung für heftiges Pochen). Sicherlich tun dabei Hände und
Füße ihr Spiel, daher habe ich auch an unserer Stelle mit Loman ac für das überlieferte
an geschrieben.
V. 312: das überlieferte manum ist korrupt; ich habe Hermanns geniale Konjektur
malum magnum aufgenommen, die sowohl metrisch - wir erhalten dadurch einen
reinen anap. Oktonar - als auch sachlich sehr gut paßt: Pinacium wünscht der Tür,
die sich nicht gleich öffnen will, das Los eines entlaufenen Sklaven. Zur Personifikation
vgl. Poen. 609, Truc. 350 usw. und meine Anm. zu V. 191. - Malum
magnum in umgekehrter Wortfolge öfters belegt; aber auch im Griech. heißt es
neben dem geläufigen peya zazdv bisweilen xaxdv peya wie z. B. Antiph. frgm. 211
(Kock).
VV. 313—318: katal. anap. Dimeter, die bis einschließlich V. 317 durch lautmalende
Spondeen ausgefüllt werden.
V. 313: defessus sum pultando: defessus verbindet sich entweder mit dem Abi. des
Gerundiums wie hier und z. B. noch Amph. 1014, Ter. Adelph. 213, 713, Pacuv.
trag. 315 (Ribb.) oder mit dem Infinitiv wie z. B. Merc. 805, Epid. 197, 719 f. Vgl.
Bennett 1,418.
144 Akt II - Szene III
V. 314: vae vobis: „11 est difficile de decider si le 'vobis’ s’adresse ä la porte (fores)
ou aux gens de l’interieur.“ Ernout, Ausg., Anm.
V. 315: ibo et compellabo: ibo et in Verbindung mit einem anderen Verb drückt
die Unmittelbarkeit einer bevorstehenden Handlung aus. Vgl. Stich. 400,682,
Amph. 550,1075 usw.
V. 319. 320: Anap. Oktonar.
unde is: Donat bemerkt zu Ter. Ad. 361 (sed eccum Syrum ire video): „ire et
abire et venire significat“; dieselbe Wendung unde is: Cas. 245, Cist. 776, Most. 547.
tua quod nil refert, ne eures: sprichwörtlich (wie unser „stecke deine Nase nicht in
fremde Dinge ’rein“): vgl. Ter. Hec. 810 tua quod nil refert, percontari desinas,
Mil. 994 qui rem alienam potius curet quam suam. Men. Monost. 653 (Jaekel)
rioZ.OTQcr/ij.ovei.v Td/./.öroia pf] ßoijXou xazd. Heaut. 76 aliena ut eures ea quae nil ad
te attinent? Vgl. dazu Otto 295.
V. 321. 322: anap. Septenar: tu unter prosod. Hiat.
quid istic inest: Der Bursche hat ein Körbchen bei sich, wie der Leser schon V. 289
erfahren hat. Darin sind Fische, die Pinacium während seiner Wacht im Hafen gefangen
hat (vgl. zu VV. 289 und 359). Der Parasit erkundigt sich sofort nach dem
Inhalt und will anscheinend gleich den Deckel öffnen. Um ihn zu erschrecken, gibt
Pinacium die Antwort: „Schlangen, die du essen wirst.“
quas tu edes colubras: statt colubrae, quas tu edes. Weitere Attraktionen dieser
Art finden sich z. B. Cure. 433 ut ei detur quam istic emi virginem, Trin. 1075
liberi quid agunt mei quos reliqui hie filium atque filiam, Truc. 275. Vgl. KühnerStegmann
II, 311, § 195.
VV. 323-325: katal. anap. Dimeter.
V. 324: sagt Gelasimus: „Kann ich von dir die Wahrheit erfahren?“ und stellt
natürlich die Frage in bezug auf den Inhalt des Körbchens. Pinacium faßt sie aber
bewußt anders auf und prophezeit dem Parasiten die „Wahrheit“, daß er heute
bei ihnen zu keinem Mahl kommen wird.
Szene III: VV. 326-401
Das Metrum des vorhergehenden Wechselgesanges zwischen Pinacium und Gelasimus
setzt sich auch am Beginn der neuen Szene fort: So stimmt Panegyris bei ihrem
Auftritt in die Anapäste ein, wodurch auch der bewegte Charakter dieser Szene
musikalisch untermauert wird. In dem Augenblick, in dem Pinacium die Aufmerksamkeit
seiner Herrin auf sich lenkt und komisch ernst wird (VV. 331 ff.),
ändert sich auch das Versmaß zu Trochäen. Das Metrum ist wieder der Situation
angepaßt. Die Überleitung vom Canticum zum folgenden Diverbium bildet V.330:
Dazu paßt der Paroemiacus in Verbindung mit dem Reizianum gut; denn so möchte
ich den Vers mit Leo messen.
V. 326a: Lindsay nimmt Hiat nach obsecro an und liest mit A übist, doch ist diese
Messung im 4. Fuß sicherlich abzulehnen. Im anap. Dimeter oder Tetrameter darf
nämlich die Länge des 4. bzw. 8. Fußes nicht durch zwei Kürzen ersetzt werden.
Vgl. dazu Thierfelder, Rudens-Ausg. S. 44 und Crusius-Rubenbauer 87 f. Zu
unserem Vers vgl. vor allem auch O. Skutsch 16f. Es ist also hier ubi est mit
prosod. Hiat zu messen oder mit Spengel is zu ergänzen, dessen Konjektur sich
durch die zahlreichen Parallelen empfiehlt. Vgl. Stich. 330 ubi is est?, Capt. 640,
Illi
Akt II - Szene 111 145
Epid. 127, Pseud. 35 usw. Man hat demnach zu skandieren: qutsnfam) dbs'ecrfo)
häs frdng'it Joris' üb{i) (is) est1
quisnam ... frangit foris?: Panegyris öffnet und fragt ungehalten nach der Person,
die so heftig an die Tür klopft. Vgl. Asin. 384 quis nostras sic frangit foris?,
Amph. 1022. - frangere hier wie schon bei Men. Dysk. 922 dvüpjoMte, ttjv ■üfipav
xard^Eig; gewöhnlich findet sich in der griechischen Nea für das Klopfen an der Tür
xojvreiv. Vgl. Epitr. 720 (Körte) rig saü’o xoirrcov rfiv üvpav, Per. 64 (Körte). Bei
Aristophanes hingegen ist das Vokabular dafür noch sehr reichhaltig: z. B. Ran. 38
heißt es w; vqv üvpav Eadragev, andernorts finden sich äoarTEiv, Z-azrlteiv anstatt
gewöhnlichem zojiteiv oder zooijEiv. Plautus entspricht in seiner Wortwahl eher
dem Aristophanes. Einfaches pultare wird der Komik halber oft zu ferire, verberare,
arietare und frangere bzw. effringere wie an unserer Stelle gesteigert. Terenz schließt
sich wieder ganz Menander an und verwendet stets pultare, nur einmal insultare.
N. 326b: Panegyris sieht vorerst nur Gelasimus und glaubt, er habe so heftig geklopft;
aber gerade bei ihm empfindet sie das als eine Unverschämtheit. Daher ihre
empörte Frage ohne Gruß, in der sie ihn mit einem feindlichen Eindringling (zu
hostis an unserer Stelle s. ThLL VI, 3, 3061, 70 ff.) vergleicht, der ihr gewaltsam die
Tür einschlagen will.
V. 327: Gelasimus ist bewußt höflich, daher sein Gruß, dann folgt erst seine Verteidigung.
Er nimmt Panegyris’ Worte auf (venio huc), legt den Ton jedoch auf das
tuo arcessitu. Die Frau hat jedoch immer noch nicht begriffen, weil sie Pinacium
noch nicht sieht, deshalb ihre weitere Frage an Gelasimus: „Deshalb brichst du mir
die Türe ein?“
ean gratia: „eius rei gratia“, vgl. Aul. 32 id ea faciam gratia, Stich. 645 hac gratia,
Pseud. 551 istac gratia, Ter. Andr. 433, Hec. 617 usw.
V. 328: tuos inclama: mit dem tuos ist natürlich Pinacium gemeint. - inclamare
in der Bedeutung von increpare, obiurgare findet sich nach dem Zeugnis des ThLL
VII, 936,26ff. mit Akk. obj. nur bei Plautus (neben unserer Stelle noch Asin. 582,
Mil. 1035, Cist. 109, Truc. 672) und dann erst wieder ein einziges Mal als Archaismus
im Spätlatein bei Auson. 193,11 p. 51 P. Mit dem Dativ konstruiert erscheint
inclamare in der genannten Bedeutung nur Ov. am. 1,7, 45, und absolut verwendet
es Lukrez 3, 953.
V. 329: liest Lindsay als anap. Oktonar mit prosod. Hiat nach quidem-, Ernout
mißt ihn als anap. Septenar: näm nie quidlem) härum ... Der IK bärum wird man
aber wohl eher die gesicherte Tonanschlußkürzung meqmdem vorziehen, also
nam mequld(em) härum (so Goetz-Schoell).
nam: wie enim beteuernd. Vgl. Capt. 896 nam hercle, Amph. 552, Most. 191, Ter.
Phorm. 164, Adelph. 190.
me ... harum miserebat: mit harum weist Gelasimus auf die Tür hin. - Die unpersönliche
Konstruktion von miserebat wie pudet, taedet usw. ist die ursprüngliche.
Persönlich konstruiert erscheint dieses Verb erst seit Enn. scen. 167 V miserete;
die deponentiale Form des Wortes ist erst mit Sicherheit seit Acc. 355 trag Ribb.
und Afran. 417 com. Ribb. anzunehmen. Vgl. ThLL VIII, 115, 38 ff. und Hofmann-
Szantyr417.
ergo auxilium propere latumst: sagt Pinacium ironisch von Gelasimus. Die Zwischenbemerkung
zielt natürlich auf dessen heuchlerische Worte im vorausgehenden
Vers.
V. 330: Diesen Vers möchte ich, wie schon oben gesagt, mit Leo als Paroemiacus
W Petersmann: Plautus Stichus
146 Akt II - Szene III
+ Reizianum messen. In diesem Falle ist aber mit den Palatini ubi is est zu schreiben
und Hiat nach Sprecherwechsel anzunehmen, also: quisnam hic loquitur tarn
prope nos? :: Pinactum :: ubi is est? {ubi isst A).
V. 330f.: vgl. Ter. Phorm. 739 f. Quis hic loquitur? : : Sophrona ... Respice ad me!
V. 331: respice ad me et relinque egentem parasitum, Panegyris: Vgl. O. Skutsch,
35: „Die Palatini lassen ,ad‘ aus, gegen den Sprachgebrauch; denn ,respice“ ist als
Erwiderung auf die Frage ,ubi is est“ V. 330 im eigentlichen Sinne gebraucht, in
dem es immer mit ,ad“ oder dem Ortsadverbium verbunden wird, während es im
übertragenen Sinne den Akkusativ regiert, s. Lodge II, 558.“ Leo und Lindsay
skandieren den Beginn des Verses mit einem zerr. Anapäst (im 1. Fuß des troch.
Septenars erlaubt!), O. Skutsch a. O. hingegen erwägt auch die Skansion respzc(e)1
ad m{e) et ^relinque und vergleicht zur IK relinque an derselben Versstelle Asin. 217
necesse est, Men. 689 dedisti usw. Die erstere Skansion ist jedoch meiner Meinung
nach wegen der Skansion ad me vorzuziehen; das me ist nämlich emphatisch, und
daher ist die Präposition unbetont. Vgl. Anm. zu V. 104.
V. 332: Pinacium : : istuc: Synaloephe bei Sprecherwechsel ist häufiger als Hiat, den
man eigentlich erwarten würde. Vgl. Fraenkel, Iktus und Akzent, 345, Anm. 1 mit
Beispielen.
istuc: aus ursprünglichem istodce, daher die Länge. Vgl. Kieckers II, 140.
maiores: Pinacium spricht wieder wie V. 303 von seinen Ahnen.
V. 333: quid mecumst tibi?: vgl. Cure. 688 quidmecum est tibi?. Men. 826 quaeso,
quid mihi tecum est?, Poen. 1344.
V. 334: mein fastidis: mein habe ich mit Lipsius für das überlieferte mihin (A) bzw.
mihi in (P) geschrieben. Nach Ausweis des ThLL regiert nämlich fastidire nur den
Genetiv: vgl. Plaut. Aul. 245 fastidit mei; Titin. com. 94 (Ribb.), Turpil. com. 103
(Ribb.), Lucil. 293 (Marx) usw.
propudiose: Das Wort findet sich bei Plautus nur noch Truc. 271 infecisti propudiosa
pallulam? An unserer Stelle ist es aber nicht Adverb, wie es im Glossarium
Plautinum Prise. GLK 111,59 aufgefaßt wird, sondern Vokativ (Schamloser!). Vgl.
Ritsche, Opusc. II, 269 und Müller, Die Schimpfwörter in der röm. Komödie,
Philol. 72 (1913), 499.
V. 335: iube me omittere igitur hos: Subjekt im Acl ist hos; Pinacium gibt vor, daß
ihn Leute vom Sprechen zurückhielten, und meint damit die lassitudo in V. 336.
omittere: „loslassen“ (was man angefaßt hat): vgl. Cas. 737, Pseud. 255, Rud. 628.
igitur: abgeschwächt: „denn, da“; vgl. Anm. zu V. 86.
qui retinent?: : rogas: vgl. Aul. 634, Bacch. 206, Capt. 660, Rud. 860.
hos qui1 retinent. : : Qui reti1 nent?: beachte die Verschiedenheit der Betonung
derselben Wörter im Relativ- und Fragesatz. Sicherlich spiegelt sich darin der wirkliche
Sprachrhythmus wider.
V. 336: omnia: zerr. Anapäst wie bei demselben Wort noch Stich. 526; zweisilbiges
omnia, das Marx Anm. zu Rud. 1100 vertritt, lehne ich hier mit O. Skutsch 43 f.
aus Gründen der besonderen Freiheit des 1. Fußes im troch. Septenar ab.
V. 336f.: Linguam .. scio .. non tenere: Subjekt des Acl ist lassitudo, das man sich
aus dem vorhergehenden Satz zu ergänzen hat.
V. 337f.: celeri.. propere: zum Pleonasmus vgl. Thomsen 127,140,185.
fui ... a portu: esse in der Bedeutung von ire oder venire ist typisch volkssprachlich:
Amph. 180 mi in mentem fuit, Varro R. R. I, 2,12 olim ad Stolonem fuisse
dicunt, Cic. Att. XV, 4, 2 in Tusculanum essem futurus, Prop. III, 9, 60 ferar in
partes fuisse, Petr. 42, 2 fui hodie in funus. Per. Aeth. 7, 1 ad Aegyptum fueram.
Akt II - Szene III 147
Der Ersatz von ire durch esse findet sich auch im Romanischen - wie im Latein
vor allem in den Perfektformen - auf der iberischen Halbinsel. Vgl. dazu StefeNELLi,
Die Volkssprache im Werke des Petron, Wien 1962, 69, Löfstedt, Komm.
171, Hofmann-Szantyr 345 und Winkler, Die umgangssprachl. Elem. bei Prop.,
Diss., Wien 1968,247f.
curriculo: = cursu. Vgl. Most. 362, Rud. 798, Trin. 1103 und Nonius 402,1 L.
V. 338: propere a portu tui honoris causa :: Ecquid adportas boni?: mitDrexler
1,220 möchte ich das tui honoris hier mit prosod. Hiat messen, wie dies die Parallelstellen
(Aul. 463, Cure. 549, Poen. 638) lehren (vgl. auch Lindsay, E. L. V. 202,
248), keineswegs jedoch mit demselben ecquid adportas, denn Endsilben können,
wie schon so oft festgestellt wurde, nicht breves breviantes sein. Wir haben also viel
eher mit Tonanschlußkürzung ecquid adportas zu messen.
V. 339: nimio ‘inpartii: überliefert P, doch ist inparti sinnlos. In A ist mit Eindeutigkeit
nur nimia zu lesen, alles weitere ist unsicher. Loewe glaubte, nach nimia
icires erkennen zu können, doch möchte ich dem Schreiber von A (5. Jhdt.!), der
sich beim Kopieren gewiß etwas gedacht hat, einen so offensichtlichen Unsinn nicht
zutrauen. Studemund las nimiamres und Leo zog anstatt des zweiten m ein pa in
Erwägung. Ritschl hat nimio adporto konjiziert, was sehr gut paßt (vgl. V. 338,
295 und ThLL II, 304, 54 ff.), aber paläographisch nicht so leicht zu erklären ist.
Näherliegend hingegen erscheint mir nimiam partem, was ich als Konjektur hier
vorschlagen und so interpretieren möchte: Panegyris fragt den Burschen, ob er
ihr etwas Gutes zu melden hat {Ecquid adportas boni?'). Darauf antwortet ihr dieser
mit nimiam partem (seil, boni adporto), also „sehr viel“, dem er zur Verstärkung
noch asyndetisch hinzufügt: „weitaus viel mehr als du erhoffst“ {multo tanta
plus quam speras). Vgl. zu diesem Gebrauch von pars z. B. Trin. 1066 ff. quia boni
malique in ea re pars tibist. : : Partem alteram / tibi permitto, illam alteram apud
me, quod bonist, apponito oder allein ohne entsprechendes Substantiv Poen. 413
maiorem partem (erg. seil, temporis) in ore habitas meo.
multo tanta plus: das tanta ist auffallend; schon Pius hat dafür das zu erwartende
tanto konjiziert (vgl. dazu Bacch. 310 multo tanto carior, Amph. 943, Pers. 153,
Gell. 12,2,14 multoque tanto magis usw.), das Marx zu Rud. 521 und HofmannSzantyr
136 verteidigen. An dem tanta ist jedoch meiner Meinung nach nicht zu
ändern, wie dies die einhellige Überlieferung der Parallelfälle zeigt: Men. 800
multo tanta illum accusabo quam te accusavi amplius, Rud. 521 multo tanta
miserior (B2 änderte zu tanto), Cic. Verr. III, 225 (der Palimpsest) und fünfmal bei
Apulejus. Zu den Erklärungsversuchen vgl. Leo, ALL, 12,99 ff.; Havet, ALL
11,579; Löfstedt, Synt. I2, 290 und Lindsay, Class. Quart. 7, Iff.
V. 340: perii: wie in der griech. Komödie dnoXcoXa: z. B. Men. Epitr. 586 (Koerte).
medullas: A; medullam-. P: an dem Plural ist nicht zu zweifeln. Vgl. Verg. Aen.
4,66; Cic. Tusc. 4,10,24, Hör. ep. 1,10,28, Prop. 1,9,21. Alciphr. 3,40,2
(Schepers) 6 zovlk'k öe cWeötjeto iiexq1 pvektöv uvtöv zai öatetov.
perbibit: = „ganz aussaugen“. Egli I, 29 Anm. führt als ähnliche Parallelen dazu
an: Cure. 151 mittite istanc foras/quae mihi misero amanti ebibit sanguinem;
Amph. 673 animam omnem intertraxero-, Bacch. 372, Epid. 188. Vgl. auch Theocr.
Id. 30,21.
V.341: misero medullas ... percepit fames: vgl. Amph. 1118 nam mihi horror
membra misero percipit dictis tuis; Men. 921, Truc. 467, Pacuv. trag. 224 (Ribb.). Das
percipit, das A anscheinend hat, ist abzulehnen, weil es gegen das BentleyLuchssche
Gesetz verstößt.
148 Akt II - Szene III
V. 342: Panegyris fragt den Sklaven, ob er ihren Mann getroffen habe. Pinacium
versteht jedoch das Wort virum absichtlich falsch als „einen Mann“ und antwortet
darauf: equidem plurimos, um dann im nächsten Vers sofort eine Attacke gegen
Gelasimus führen zu können.
V. 344: ist bei normaler Skansion um einen Fuß zu kurz. So setzte ein Teil der
Editoren vor potior die crux; andere wie Ritschl ergänzten davor ein aegre-, Leo
ein impurum. Der Vers ist jedoch in seiner Überlieferung zu halten, wenn wir nach
der von Jacobsohn aufgestellten These nach dem 1. Creticus des troch. Septenars
legitimen Hiat und syllaba anceps annehmen. Skandiere also: iäm dü1 dum eg',oY
istum patior dicere iniuste mihi. Einige Beispiele für Hiat und syllaba anceps:
Merc. 980 quem quidem hercle-, Truc. 874 triduom hoc-, Amph. 968 Blepharonem
uti; Cure. 204 usw. Vgl. dazu meine Anm. zu V. 216; Klotz, Würzb. Jb. 1947,
2. Heft, 353 f., Nougaret, Traite de metrique latine classique, 2° ed., Paris 1956,
§ 204 und Enk, Anm. zu Truc. 874.
V. 345: praeterhac: vgl. Most. 75, Men. 112, Rud. 1117.
si ... inritassis- essuries: inritassis = inritaveris; - zur Komik vgl. Taladoire
194.
edepol: aber ecastor.
V. 346: animum inducam, ut... verum te elocutum esse arbitrer: animum inducere
+ ut-. „sich zu etwas überreden, sich zu etwas entschließen“ wie an unserer Stelle
noch Asin. 832, Cist. 633, Poen. 877. In der Bedeutung von „sich überzeugen“, „die
Überzeugung hegen“ verbindet es sich mit dem Acl wie z. B. Trin. 704, Pers. 66,
Rud. 22. Vgl. dazu E. Lübbert, Zum Gebrauch von „ut“ bei Plautus, Arch. Lat.
Lex. 3 (1886), 155 und A. Funck, animum inducere im Arch. Latein, Jb. f. Philol.
127 (1883), 490. _
V. 347: skand.: mAnditi'asvold' fi§r(i). Edfertige) hüd scopäd slmülqu{e) hä'rund?
nem.
simülque: die IK rechtfertigt sich durch die folgende Synaloephe. Mit R. Klotz
(Grundz. 82ff.), A. Klotz (Würzb. Jb. 1947, 2, 336f.) und anderen (vgl. z. B. auch
O. Skutsch 35) möchte ich nämlich entgegen Lindsay (vgl. Capt. Intr. 40) annehmen,
daß bei folgender Synaloephe sich der Ton um eine Silbe zurückzieht, was
schon Bentley ad Ter. Andr. 1 Ipoeta quom primum animum ad scribendum
appulit) festgestellt hatte, oder sonstige Akzentverschiebungen eintreten. Dadurch
wird auch die IK an unserer Stelle möglich. Vgl. einige Beispiele: Stich. 696 amlcam
uter utrubi a., 715 bibendum hercle-, Aul. 599 erlle imperium-, Most. 504 scelestae
hae sunt, Asin. 217 necesse est. Men. 689 dedisti eam usw. Bei Stich. 100 perinde
und Stich. 256 habe ich eine andere Erklärung vorgezogen.
Zum Sachlichen: Pinacium gibt, bevor er noch etwas Genaueres von seiner guten
Nachricht sagt, in geschäftiger Art Anweisungen (wie Ergasilus in Capt. 843 ff. und
z. B. der Sklave im Plutos des Aristoph. V. 644ff.). Das Haus soll gereinigt werden,
was auf einen Empfang hinweist (vgl. dazu ganz ähnlich Titin. com. 36 und 130
Ribb.); nur verstehen Gelasimus und Panegyris vorerst noch nicht, daß es mit
Hinsicht auf die Rückkehr der beiden Brüder geschehen soll.
V. 348: operam: Der Singular der Hss. wird entgegen der Überlieferung bei Nonius
283,15 L operas durch Most. 136 geschützt: perdidi operam fabrorum ilico oppido.
araneorum: Zu Nonius’ Zeit war die Form araneus schon ungewöhnlich, daher der
Vermerk unseres Verses bei dem Autor; häufig dagegen findet sich das Maskulinum
in früherer Zeit: Asin. 425, Cat. 23, 2, Val. Max. 7, 2, 14.
texturam improbem: Sowohl A als auch B und der Großteil der Hss. des Nonius
Akt II ~ Szene III 149
stimmen in der Überlieferung von improbem überein. Das Wort ist wahrscheinlich
nicht Nebenform zu improbus wie z. B. hilaris zu hilarus, sondern Verb (vgl. auch
Leo, App.). Als solches hat es schon der Schreiber des Archetypus von CD nicht
mehr verstanden und zu geläufigem improbam geändert. Improbare in der Bedeutung
von „beseitigen“ wird vom ThLL VII, 1,688,13 nur durch diese Stelle belegt.
V. 349: skand. mit Synizese: deiciamque und eorum.
miseri: A hat misere oder -i (P sinnlos -a}. Ernout und Goetz-Schoell haben
misere in ihren Text genommen. Seyffert, Stud. Plaut. 8 bemerkt jedoch richtig:
„Cum affectuum verbis similibusque numquam Plautus ,misere'" adverbium coniungit,
sed adiectivum.“ Vgl. Merc. 247, Mil. 801, Pers. 177, Pseud. 300, Trin. 103.
algebunt: „sie werden frieren“. Das Wort ist umgangssprachlich: Vgl. Mil. 689 ne
algeas hac hieme, Ter. Ad. 36, Nov. Atell. 63 (Ribb.).
V. 350: quid illos: zur IK vgl. Anm. zu V. 705.
quasi: kann im Altlatein auch bei realen Vergleichen stehen. Vgl. Stich. 539, Asin.
178, Aul. 592, Capt. 80,489, Pers. 58, Pseud. 199, Trin. 835, Ter. Adelph. 739.
Vgl. Lindsay, Synt. 107 und seine Anm. zu Capt. 80.
V. 351: fecero: steht für einfaches faciam (vgl. V. 354); man gebraucht es zum
Unterschied von faxo immer nur absolut, um einer Aufforderung zuzustimmen.
Paciam kann in derselben Weise verwendet werden. Vgl. Lindsay, Synt. 61.
V. 352: skandiere ecquts hüc, nicht wie Lindsay ecquis hüc.
cum aqua: prosod. Hiat. Vgl. Drexler II, 294: „Hiat tritt ein bei enger syntaktischer
Beziehung von Monosyllabon und jamb. oder pyrrhich. Wort.“
nassiterna: Bei Festus 168, 19 (L), von dem unser Vers irrtümlich oder durch eine
Korruptel in der Überlieferung (vgl. meine Einleitung S. 29 und Ritschl, Opusc.
II, 325) der Nervolaria zugeschrieben wird, lesen wir: nassiterna est genus vasi
aquarii ansati et patentis, quäle est quo equi perfundi solent. Plautus in Bacchidibus
(=frgm. IV Lindsay): ecquis evocat/cum nassiterna et cum aqua istum
impurissimum? und dann unsere Stelle. Als vas aquale erklärt das Wort auch Nonius
875, 5 L, zitiert aus Varro R. R. I, 22, 3; vgl. auch Placidus, CGL. V, 34, 3.
sine suffragio/populi... aedilitatem ... gerit: Das herrische Benehmen der Sklaven
wird von Gelasimus mit dem eines Ädilen verglichen. Die Ädilen, bei Cic. leg. 3, 7
curatores urbis, annonae ludorumque sollemnium genannt, hatten u. a. die Aufsicht
über die Straßen und den Marktverkehr. Vgl. zu unserer Stelle Spranger, Sklavenfig.
16; zum Sachl. auch Mommsen, Staatsrecht II, 506; Der Kleine Pauly I
(1964), 83. — Capt. 823 sagt Hegio ähnlich auf die Anordnungen des Ergasilus
ironisch: eugepae! edictiones aedilicias hiequidem habet! und Epid. 25 ff., wo sich
zwei Sklaven miteinander streiten, heißt es: iam tu autem nobis praeturam geris?. Zum
plautin. Kolorit unserer Stelle vgl. Fraenkel 134.
V. 353: hiequidem: ist die normale Skansion; vgl. Lindsay, Capt. Introd. 25. Leo
hingegen schreibt hic quidem.
tarnen: Der konzessive Gedanke liegt in sine suffragio.
V. 354: finge humum, consperge ante aedis: finge hat Bugge, Tidskrift for Philol.
VII, 26 anstatt des pinge der codd. geschrieben, vor dem einige Editoren die crux
haben. Das finge empfiehlt sich nämlich durch Isid. Etym. 12, 6, 60 (Lindsay):
fingere, id est nitidare et extergere, durch Afran. 414 (Ribb.) accedo ad te, ut
tibi cervicem fingam linteo und Cic. pro Sest. 77 meministis ... spongiis effingi
sanguinem. Die übrigen Konjekturen wie funde, tinge sind wohl wegen des folgenden
consperge abzulehnen; durch finge ergibt sich aber auch, daß humum unbedingt
zu diesem Worte zu ziehen ist, während bei pinge sich Lindsay im unklaren
150 Akt II - Szene III
ist, ob nicht pinge, ... zu interpungieren sei (jedoch von Harsh, 57 aus „considerations
of Balance“ entschieden verworfen). Vgl. zu unserer Stelle: Titin. com. 130
(Rieb.) verrite aedes, spargite munde ...; Plaut, frmg. 146 (Lindsay) exi tu Dave,
age, sparge, mundum esse hoc vestibulum volo.
V. 355: skand. mit Synizese deiciam oder delciam vor folgender Synaloephe. Vgl.
Anm. zu 347.
araneas: Gemeint sind hier die Spinnweben (vgl. CGL V, 652, 25: aranea ... tela
araneorum) wie Aul. 87 araneas mi ego illas servari volo, Titin. com. 36 Ribb.
abstergete araneas, Ulp. dig. 33, 7,12,22 perticae, quibus araneae detergantur.
V. 356: edepol rem negotiossam: ein Akkusativ des Ausrufes wie z. B. Stich. 379
hercle rem gestam bene, Mil. 1066 eu ecastor hominem periurum, Capt. 418, Ter.
Ad. 783. Vgl. dazu Hofmann Umgangsspr. 48 f. Zur Orthographie negotiossam
vgl. Anm. zu V. 363.
V. 357: ist um eine Silbe zu kurz. Lindsay hat mit Bothe nach venturi ein si eingefügt.
Die Wortfolge lautet jedoch nisi si. Vgl. z. B. Amph. 825, Capt. 530, Men.
248, Most. 769, Ter. Ad. 594. Ich habe es daher vorgezogen, mit Weise vor lectos
ein vos zu ergänzen.
V. 358: principium placet de lectis: vgl. Amph. 801 illuc non placet principium de
osculo.
ligna caedite: Merc. 397 heißt es lignum caedat. Der Plural ist volkssprachlich (bei
Plaut, noch Aul. 357, 413, in der Atellane Pomp. 50 R und Togata Titin. 136 R,
Petron 38, 8) und wurde in späterer Zeit als Singular eines Feminins aufgefaßt, wie
dies das Romanische, z. B. span, la lefia zeigt. Vgl. dieselbe Entwicklung bei gaudia
(bei PI. nur in Ansätzen) zu span, joya, ital. gioia, frz. joie; dazu Löfstedt, Synt.
I2 35 ff., 48 ff. und J. Svennung, Unters, zu Palladius und zur lat. Fach- und Volkssprache,
Uppsala 1935,161.
V. 359: piscatu rettuli: Diese Konjektur Lipsius’ für das handschriftliche piscator
attulit ist sowohl inhaltlich als auch paläographisch gut. Hält man die Überlieferung,
so wäre der Wechsel in die 3. Person bei der Selbsterzählung am ehesten als
beabsichtigte Komik zu erklären. - Zum Ablativ des lokalen Ausgangspunktes
piscatu rettuli vgl. Pers. 435 foro fugiunt, Trin. 266 saxo saliat, Trin. 639 mens
officio migrat. Men. 277 ego opsonatu redeo, 288, Gas. 719; dazu HofmannSzantyr
103.
depurgate: ein seltenes Wort; bei Plautus nur hier; vgl. jedoch Cato agr. 50,1;
112,2.
V. 360: deicite: seil, de carnario in aulam.
hie hercle homo: das emphatische hic ist von seinem Beziehungswort durch eine
Interjektion getrennt wie z. B. Epid. 409 hanc edepol rem.
nimium sapit: nimium hat bei Plautus neben seiner Bedeutung „allzu“ noch häuhäufiger
die Bedeutung von einfachem „sehr“. Vgl. Stich. 703, 748, Epid. 2, Cas.
771, Aul. 537 usw. Vgl. Lodge II, 169. - Vgl. auch zu nimis in V. 374.
V. 362: immo res omnis relictas habeo prae quod tu velis:
relictas habeo: ein Ansatz zur Umschreibung des einfachen, synthet. Perfekts durch
das analytische habeo + PPP, das dann in der Romania zu finden ist. Vgl. bei Plautus
z. B. noch Bacch. 550 accuratum habuit; Pseud. 602.
prae quod: „vor dem, was“. Langen, Beitr. 32f. wollte nach dem prae ein eo einfügen;
die Weglassung des Demonstrativs nach einer Präposition ist zwar hart,
jedoch nicht ganz ungewöhnlich, sie ist wohl umgangssprachlich. Vgl. z. B. Cic. Att.
Akt II - Szene III 151
5,11, 6 nunc redeo ad quae mihi mandas (anstatt ad ea, quae)-, Cels. 8, 9,1 per quae
supra scripta sunt', Sen. ep. 119,10 qui se ad quod exigit natura composuit-, Bell.
Afr. 96, 2 cum quos paulo ante nominavi. Vgl. Kühner-Stegmann II, 282. - Zur
Bildung prae quod vgl. außerdem auch das bei Plautus häufig anzutreffende prae
quam „im Vergleich damit wie, gegen das wie“ (z. B. Most. 982, 1146, Amph. 634,
Aul. 507 usw.) oder prae ut (z. B. Mil. 20, Amph. 374, Men. 376). Vgl. Lindsay,
Synt. 105.
V. 363: es: skand. ess.
tum tu igitur: ein häufiger Pleonasmus wie z. B. noch Asin. 330, Pers. 189, Most.
261, Trin. 781. Vgl. auch Anm. zu V. 86.
caussa: vgl. Quint, inst. 1, 7, 20 quid quod Ciceronis temporibus paulumque infra,
fere quotiens „s“ littera media vocalium longarum vel subiecta esset, geminabatur,
ut „caussae, cassus, divissiones“? Ob Plautus schon die Gemination kannte, wissen
wir nicht. Vgl. dazu die Ausführungen Enks, Truc., Bd. I, 35 f.
expedi: narra, enucleaX Vgl. Stich. 427 quid id autem unumst? expedi, Amph. 912,
Men. 614, Poen. 1196 usw. Das Wort findet sich in dieser Bedeutung nicht bei
Caesar oder Cicero.
V. 364: cum luci simul: bei Tagesanbruch. Vgl. Merc. 255 ad portum hinc abii
cum luci semul; luci ist ein alter Lokativ wie z. B. noch Amph. 165, Cist. 525 usw.
(vgl. temperi, vespert, ruri, domi usw.) Vgl. dazu Leumann-Hofmann 273.
V. 365: commodum: = „gerade“ in zeitlicher Bedeutung wie z. B. noch Amph. 669,
Merc. 219, Trin. 400,1136, Cic. Att. 13, 9 commodum discesseras ..., cum Trebatius
venit.
radiossus: ein ana£ /.e'/ölievov. - Zur Schreibung vgl. caussa in V. 363.
sol sese superabat: Ussing, der superabat als escendebat interpretierte und dazu
Stich. 279, Stat. Theb. IV, 458 superat tarnen agger in auras und Verg. XI, 514 verglich,
konjizierte für das überlieferte sese ein ecce, F. Skutsch, Kl. Sehr. 299, hat
aber darauf aufmerksam gemacht, daß superare hier in seiner ursprünglichen Bedeutung
von emporheben steht {sese s. = hob sich empor), die später gänzlich
verloren gegangen ist, und die wir nur noch aus einem Enniusfragment (Seen.
216f.) kennen: superat temo stellas = „der Wagen hebt seine Sterne empor“.
V. 366: dum percontor ..., negant venisse, conspicatus sum interim: zu interim,
das zu dum genau so wie olim zu quom gesetzt wird, vgl. Amph. 1098, Men. 214,
Mil. 1271, Rud. 37 (dazu Marx), Ritsche, Opusc. II, 266ff. und Thomsen,
Pleonasmus, 114 f., der feststellt: „Durch interim, interea u. ä. (wird) die Ausdehnung
der Haupthandlung während der (ganzen oder eines Teiles der) Handlung
des Vordersatzes bezeichnet.“ Derselbe bemerkt zu unserer Stichusstelle hinsichtlich
des Asyndetons treffend: „Leo, Lindsay haben das Komma nach venisse;
falsch ist der Doppelpunkt Goetz-Schoells, wenn diese damit meinen, daß negant
Nachsatz zum dum-Satz sei (dies wäre sinnlos: „während meiner Frage ... antworten
sie“: natürlich kommt die Antwort nach der Frage). Denn negant ist
asyndetische Fortsetzung des ßfem-Satzes; und die Betonung des conspicatus sum
durch interim ergibt den Sinn: ,(Aber noch) während der Frage-und-Antwort (die
das Gegenteil besagte) erblickte ich ...“ - Zum Asyndeton bei einer Konjunktion
wie hier vgl. z. B. Amph. 1061 nam ubi parturit, deos invocat, ... Capt. 436,
Cure. 329 f., Poen. 1100, Rud. 774. Vgl. dazu Leo, Plaut. Forsch.2 272 Anm. 4.
percontor: Zur Schreibung cont- bzw. cunct- vgl. Ernout-Meillet 140. Das Wort
percontari (Naevius, Bell. Poen. 28 Marmorale = 23 Morel, hat noch das Aktiv
percontare) ist typisch volkssprachlich und wird daher von den Schriftstellern
152 Akt II - Szene III
höheren Stils wie Ennius, Vergil, Ovid usw. gemieden. Im Spanischen, Portugiesischen
und Logudoresischen hat sich aber das Wort durchgesetzt. Vgl. MeyerLübke3
527.
portitores: sind die Hafenaufseher in Athen, deren Aufgabe es war, den Zoll einzuheben.
Vgl. die ausführlicheren Bemerkungen von Brix-Niemeyer zu Trin. 794
und Hauler zu Ter. Phorm. 150.
ecquae: adjektivisch bei Plautus gewöhnlich ecqua: vgl. Men. 135, Mil. 794, Most.
770; ecquae wird aber auch von den Klassikern bisweilen verwendet. Vgl. Cic. pro
Sest. 64, in Verr. IV, 18. Vgl. dazu Kieckers II, 153.
V. 368: cercurum: Nonius 855, 25 L erklärt das Wort: „cercyrus navis est Astana
pergrandis.“ Neben unserer Stelle führt er noch zwei Luciliusverse (316 und 465
Marx) und Merc. 87 an. Vgl. auch xepxovpog bei Herodot VII, 97 und Athen.
V, 208 f., wo es in der Bedeutung von „Lastschiff“ steht. Nach Plin. nat. hist. VII,
57 sollen die ersten Erbauer dieser Schiffsart die Zyprioten gewesen sein. Vgl.
Enk zu Merc. 87 und Naudets Anm. bei Ernout.
quo ego me maiorem non vidisse censeo: vgl. dazu Marx ad Rud. 167 [non vidisse
undas me maiores censeo), der neben Amph. 1036, Most. 607, Diphil. 33 (Kock II)
anführt: onjiawtor’ i'/.üik olöa TiitiWTEOovg | iötbv.
V. 369: beachte die Lautmalerei des Verses, der mit Ausnahme des letzten Fußes,
in dem die Kürze obligat ist, ganz aus Spondeen gebildet ist.
velo passo: vgl. dazu Naev. trag. 19 (Ribb.) Passo velod vicinum, Aquilo, med in
portum fer foras.
V. 370: quoiast navis: Das Possessiv cuius 3 zum Interrogativ- und Relativpronomen
ist bei Plautus noch oft belegt. Vgl. quoia: Merc. 720, Rud. 332, Pseud. 702, Epid.
294; quoiwn-. Aul. 775, Trin. 534; quoio-, Poen. 535; quoiae-. Rud. 745. Vgl. Lodge
II, 521 f. Daß dieser Gebrauch volkssprachlich war zeigt sich aus dem span, cuyo,
cuya.
V. 371: interibi: A; interea-. P: das gleiche haben wir Pseud. 573u, und so fragt
Lindsay, Ancient Editions, 74, mit Recht: „Is this (seil, the reading of P) a Revival
text removal of an archaic form? Or is it a mere gloss?“
V. 372: hem, quid?: hem ist nach Luck 13 „eine Äußerung eines Menschen, der
nicht recht gehört hat oder so tut, als hätte er nicht recht gehört.“ An unserer Stelle
wird man die Interjektion aber doch eher als Ausdruck freudiger Überraschung auslegen.
Vgl. dazu A. Primmer, Roman. Forsch. 77,154. - hem, quid leitet meist die
Wiederaufnahme des entscheidenden Wortes aus der Äußerung des Gesprächspartners
ein wie hier und z. B. noch Capt. 1006, Pers. 741, Ter. Andr. 765. Vgl. auch
Hofmann, Umgangsspr. 24 und Richter, Studern. Stud. 1,544 ff.
Epignomum elocutu’s ?: „hast du Epigonos gesagt?“ Vgl. zum Akk. Amph. 1120
voce clara exclamat uxorem tuam, Cic. Phil. 2, 30 Brutus ... cruentum pugionem
tenens, Ciceronem exclamavit und Verg. Buc. 1,5 formosam resonare doces Amaryllida
silvas.
vitam meam: „meinen Lebensunterhalt“ (Brinkhoff, Woordspeling 52). Vgl. auch
Anm. zu V. 462. - Zum Jubel, wenn der geliebte Gönner eines Parasiten wohlbehalten
und wohlhabend heimkehrt, vgl. V. 459ff., 582ff., Capt. 768ff. Ähnliche
Freude herrscht auch im Brief eines Parasiten bei Alkiphron (III 29 Schepers =
III 65 Bergler) über einen freigiebigen und gastfreundlichen Kaufmann, der mit
großen Reichtümern zu Schiff aus Istrien gekommen ist.
V. 373: tutin ipsus ipsum vidisti?: tutin-, aus tute + ne vgl. hicine, isticine usw.;
dazu Ritsche, Opusc. II, 556.
Akt II - Szene III 153
ipsus: die emphatische Form von ipse, vgl. dazu Lindsay, Lat. Sprache, 507.
ipsum: Plautus liebt Zusammenstellungen dieser Art. Vgl. meine Anm. zu V. 733.
lubens: A, ita ego libens: P: Ussing glaubte, das lubens sei hier aus V. 375 eingedrungen
und konjizierte dafür ipse ego; Leo zieht in seinem Apparat ein ita loquor
in Erwägung. Man wird aber die Überlieferung halten, denn das lubens, das sich
absolut gesetzt als Antwort z. B. noch Truc. 371 findet, paßt meiner Meinung nach
gut zur übrigen Verzögerungstaktik des Sklaven, seine Herrin möglichst lange im
unklaren zu lassen.
V. 374: Der Vers ist mit dem von Jacobsohn als legitim erkannten Hiat nach dem
1. Creticus argenti auri zu skandieren. Vgl. Anm. zu V. 216. Einschübe wie atque
(Müller) vor oder que nach argenti (Guyet) sind daher unnötig.
argenti aurique advexit nimium: Von Schätzen, die aus dem Orient mitgebracht
wurden, ist auch die Rede Men. fragm. 24 Kö.
Ewopotpsv, ovÖe tiETrii®;- ex Küivöcov xpuaiov,
IFepaixai arol.ai ö’ ezeivai itopipvQä re arpebpara
evöov ear’, ävöpec, jrorqpi’ <Tv)öt<x>(i <ts> rooewara
zuzTOTOjparcjv itpoaaMia, tpayeZatpoi, Xaßpcbvia.
und Aspis34ff. (Austin).
advexit: advehere sagt man, wenn man etwas zu Schiff herbeischafft. Vgl. V. 379,
381, Merc. 261, 390 und 106 (mit Enks Anm. dazu).
nimium: nimium hier nicht „allzuviel“, sondern „sehr viel“ wie anschließendes
nimis nur „sehr“ heißt. Vgl. Enn. scen. (Vahlen) 205 nimium boni est, cui nihil est
mali; Stich. 379, Mil. 852, Merc. 740, Poen. 239.
nimis factum bene: „sehr gut geschehen! herrlich!“ wie Epid. 209. Der Ausruf bene
oder male factum steht gewöhnlich ohne est-, vgl. Merc. 298, Most. 207, 643 usw. Zu
abgeschwächtem nimis in der Bedeutung von valde wie z. B. Asin. 582, Aul. 497,
Epid. 281, Men. 1019; vgl. Hofmann, Umgangsspr. 202, der auf die franz. Parallele
„excessivement = beaucoup“ aufmerksam macht, und F. Pfister, Vulgärlateinisches
und Vulgärgriechisches, Rhein. Mus. 67 (1912), 206.
V. 376: est qui vestiam: Wie Seyffert, Stud. Plaut. 22, und Richter, Studern. Stud.
I, 486, liest Leo mit B em (hem CD). Havet, Rev. Philol. 28 (1904), 273 stellt jedoch
richtig fest: „,em‘ (ou ,hem‘) visiblement issue d’une mauvaise lecture de 1’ abreviation
,e‘; la vraie lepon est ,est‘.“ Vgl. Bacch. 1149 est quod te volo secreto, Poen.
1119 est qui illam conventam esse volt.
V. 377: lectos eburatos: vgl. Varro Men. fragm. 447 B in eburato lecto ac purpureo
peristromo cubare.
accubabo regie: vgl. Pers. 31 basilico accipiere victu.
V. 378: tum Babylonica et peristroma tonsilia et tappetia:
Babylonica: das Wort ist ein Substantiv, wie dies aus Glossen (babulonicum-.
tpiXf] noWjxtTog), Lucr. 4,1029 ... babylonica rigantur, Petron. 55 (einen Vers des
Publ. Syrus nachahmend), Ulpian dig. 34, 2, 25, 3 usw. hervorgeht, und hat die
Bedeutung von „Tapetenstoff“ (wegen seiner Feinheit nach dem Ursprungsland benannt).
Vgl. dazu Loewe, Prodromus 290 und Naudets Anm. bei Ernout.
peristroma: Dieses Fremdwort ist hier bereits nach der lateinischen Paenultimaregel
betont; daher ist auch die IK peristroma möglich (zur IK an dieser Stelle vgl. Anm.
zu V. 95). — Im Griechischen ist kein jispürrpcopov, sondern nur nepiuTpcopfi, arog
belegt, und zwar zum ersten Mal auf dem Pap. Cair. Zen. 60, 9 aus dem 3. Jhdt.
v. Chr. Daher schreiben die Wörterbücher und Ussing mit Pylades an unserer
Stelle peristromata (wie Pseud. 146, Quint. 8,4,25). Dies ergäbe jedoch einen
154 Akt II - Szene III
zerissenen Anapäst. Die Übetiieferung peristroma ist also zu halten; das Wort ist
hier Akk. plur. neutr. der Nebenform peristromum, die auch G. L. K. V, 586, 7 und
in dem oben zitierten - und bisher übersehenen - Varrofragment Men. 447 B belegt
ist. Das Wort hat die Bedeutung „Bettüberwurf, Teppich oder Tapete.“
tonsilia: (tonsilis „geschoren, beschnitten“) gehört zu peristroma und dem folgenden
tappetia. - Vgl. Matius bei Gellius 20, 9, 3 iam tonsiles tapetes ebrii fuco, quos
concha purpura imbuens venenavit. Berge, Kl. Philol. Sehr. 133 weist auf die
Übersetzung des griech. hin, womit ein schöner Stoff bezeichnet wird,
der unserem Plüsch ähnlich ist; dazu gehören wohl auch die babylonica an unserer
Stelle, und dieselben meint auch Kallixenos bei Athen. V 197B (Schilderung eines
Festes zu Alexandrien) mit seinen ■ipd.ai... Ueoni'zai.
V. 379: nimium bonae rei: res steht oft statt eines einfachen substantivierten neutralen
Adjektivs. (Vgl. die vielen Beispiele bei Lodge II, 552 ff.)
V. 380: poste: ist sprachgeschichtlich die ältere Form von post (vgl. dazu Ritsche,
Opusc. II 541 ff.). Es hat hier und Stich. 383, 388, Gas. 126, Cist. 525, Men. 838,
Merc. 208, 370, 451 keine temporale, sondern additive Bedeutung („ferner, sodann“),
die schon bei Terenz nicht mehr vorkommt. Vgl. Thomsen 50 ff., 62 ff.
ut occepi narrare: wie Stich. 579, Cure. 43, Rud. 1065 eine stehende Formel, wenn
nach einer Unterbrechung das vorher Gesagte wieder aufgenommen wird.
V. 381: sambucas: Ussing wollte sambucinas oder sambudstrias (wie Liv. 39,6)
schreiben, denn sambuca ((raiißczr]) ist nach Aussage der Suda ein siöoc zthdoag
rgiYibvou; vgl. dazu auch Isid. Etym. 3, 20, 7, Vitruv. 6,1, 5, Fest. 434, 31 L. Bei
Mart. Cap. 9, § 924 heißt aber der Spieler dieses Instruments auch sambucus, und
rraitßtixr] für o'apßvx.iorpia findet sich auch Polyb. 5, 37,10. Vgl. Hauler, Wr. Stud.
5 (1883), 163.
Zum Sachlichen: Zither-, Flöten- und Harfenspielerinnen gehören zur gutsituierten
Familie. Vgl. Trin. 251 ff.; aus dem Orient gebracht werden sie wie an unserer
Stelle Ter. Eun. 132 ff. und bei Liv. a. O. Oft werden die Musikanten aber auch nur
von auswärts gemietet wie Aul. 280 f., Epid. 372, 411 usw. Vgl. dazu Spranger,
Sklavenfig. 79 und Marquardt2 151, Anm. 8.
eugepae: Diese Interjektion ist auf Plautus beschränkt und unterscheidet sich in
ihrem Gebrauch nicht von enge. Meist tritt vor ihr wie hier Personenwechsel ein.
Vgl. Amph. 1018, Capt. 274, Rud. 170. Vgl. dazu Hofmann, Umgangsspr. 27 und
Marx zu Rud. 170.
V. 382: adbibero: volkssprachliches Wort (sibi bibere). Vgl. Ter. Heaut. 220 ubi
adbibit plus paulo, sua quae narrat facinora.
adludiabo: ebenfalls umgangsprachlich. Das Wort ist bedeutungsgleich mit alludere.
Vgl. Thll I, 2,1697, 64 ff., der als einzige Stelle noch Poen. 1234 anführt. - Zu den
Verba mit ad - (z. B. Merc. 85 adlaudare, Trin. 169 adesurire, Bacch. 768 adambulare,
Naev. com. 76 Ribb. annictare} vgl. Cooper 258 f.
ridiculissimus: für den Zuschauer, der Griechisch verstand, ergab sich sicherlich die
vom Dichter beabsichtigte Assoziation: ridiculus-ridiculissimus: Gelasimus —
rElaotp.ib'tatog.
V. 383: multigenerum: vgl. Capt. 159 multigeneribus-, ähnliche Wortbildungen sind
multimodis Mil. 1190, mirimodis Trin. 931, omnimodis vielleicht Stich. 684 (vgl.
auch die Anm. dazu).
V. 384: Um dem Hiat der codd. nach facio zu entgehen, habe ich mit Müller
iamiam geschrieben. Vgl. Mil. 1084 iam iam sat... est; Most. 419, Cure. 233, 707,
Akt II - Szene III 155
Ter. Adelph. 853 usw. Vgl. zum Hiat an dieser Versstelle auch meine Anm. zu
V. 606.
optigit: mit ursprünglicher Länge wie Merc. 428 mandavit, Rud. 199 perdidit,
Pseud. 311 vixit usw. Vgl. Lindsay E. L. V. 137, Capt. Introd. S. 12f., und BrixNiemeyer,
Einleit, zum Trin.5 S. 21.
mi optigit hereditas: ist sprichwörtlich: „ein großes Glück wurde mir zuteil“ wie
Truc. 344 verum nunc si qua mi optigerit hereditas/magna atque luculenta. Vgl.
Otto 163.
V. 386: Gelasimus gratuliert dem Herakles, daß der gelobte Zehnte (vgl. V. 233. 34
und Anm. dazu) nun angestiegen ist, weil er glaubt, daß ihm durch die Rückkehr
der Brüder größerer Reichtum zuteil würde als durch die ursprünglich geplante
Auktion.
V. 387: ist nur in A überliefert. Leo klammert den Vers mit Hinweis auf Scherers
(Studern. Stud. II, 129) Urteil: „sermonem retardat, declarandomm versuum 383-
386 causa adscriptus videtur esse“ ein. Für eine Tilgung des Verses besteht jedoch,
wie Thomsen, Pleonasmus, 35, mit Recht aufmerksam macht, kein Grund. Plautus
geht es doch darum, den Parasiten in komischer Weise seine Eßlust möglichst oft bekunden
zu lassen.
tandem aliquando: Dieser Pleonasmus ist bei Plautus nur hier zu belegen. Bei
Terenz findet er sich Hec. 683. Cicero verwendet ihn zehnmal. Später weist ihn der
Thll 1,1601 f. nur mehr Vulg. Rom. 1,10 als Übersetzung des griech. Tjörj rtore aus.
Vgl. dazu Thomsen 35.
V. 388: vor ei erlaubter Hiat durch Sprecherwechsel.
post autem: Die Form post wird hier durch die einhellige Überlieferung und durch
die beiden Parallelen Cas. 126 und Merc. 208 geschützt. Ich habe daher nicht wie
Leo zu poste geändert. Autem hat hier und an den zitierten Stellen (dazu Cist. 525,
Men. 838, Merc. 208, 451) verstärkende Funktion. Thomsen 63 Anm. 1 übersetzt
die Fügung mit „ferner auch“.
ei: ist wie vae eine Interjektion des Schmerzes; sie findet sich ursprünglich nur im
Munde von Männern (erst Afran. com. 394 Ribb. ei miserae mihi): z. B. Stich. 753,
Most. 543, Pers. 846 usw. Vgl. Hofmann, Umgangsspr. 13.
perii: ein sehr häufig gebrauchter Ausruf der Verwunderung oder der Verzweiflung,
entsprechend dem griech. dnokoika (z. B. Men. Epitr. 586, Perik. 440, Sam. 109
Körte); in Verbindung mit ei und miser wie hier noch Amph. 668, Merc. 986.
V. 389: Als Gelasimus vernimmt, seine heimgekehrten Gönner hätten selbst Parasiten
mitgebracht, sieht er sich schon seiner Stellung beraubt, und es tut ihm leid,
daß er bereits beim Reinigen mitgeholfen hat; daher möchte er seine Arbeit am
liebsten wieder ungetan machen.
revorram: wohl wie Capt. 767 redauspicare, Capt. 900 redambulare oder Truc. 877
refacere eine komische plautinische Wortbildung, die nur hier zu belegen ist.
V. 390: Pamphilum: A, Pamphilippum: P. Aus metrischen Gründen ist es unmöglich,
mit P Pamphilippum zu schreiben (so Goetz-Schoell und Ernout), wenn
man im weiteren A folgt {non. :: non adesti], Leo und Lindsay haben also zu
Recht Pamphilum in den Text genommen. Letzterer (s. Ancient Editions, 66) erklärt
die Form als Kosenamen. Vgl. auch O. Crusius, Die Anwendung von Vollnamen
und Kurznamen bei derselben Person, Jb. f. dass. Phil. 37 (1891), 385 ff.
non:: non adest?: Die Iktierung folgt hier genau der Akzentuierung der gesprochenen
Sprache.
non: schon wie roman. „no“; vgl. Cas. 403, Pseud. 1067 usw.
156 Akt II - Szene III
V. 391: A und P weichen voneinander ab. Vgl. dazu Lindsay, Ancient Editions, 66
und Drexler II, 33 f.
V. 391/2: citus praecucurri: vgl. Amph. 1115 citus e cunis exilit, Rud. 1252 inde
suam quisque ibant divorsi domum, Truc. 787; dazu Löfstedt, Synt. II2, 370.
nuntiarem nuntium: Zur figura etymologica vgl. Stich. 440 opsonabo opsonium-,
Cure. 217 sentio sententiam-, Amph. 815 dicta dicantur usw.
V. 392: exoptabilis: nicht wünschenswert, sondern passiv erwünscht. Im Altlatein
ist das Wort noch bei Lucil. 598 M belegt, später erst wieder bei lul. Val. 1, 31,
Sil. 11,385, Tert. cult. fern. 2, 6 p. 722 Oe u. a. Vgl. ThLL s. v. 1548,70ff. - Zum
Suffix -bilis vgl. M. Leumann, Unters, z. indogerm. Sprach- u. Kulturwiss. VII, Die
lat. Adj. auf -lis, Straßburg 1917 und J. Marouzeau, Quelques aspects de la
formation du latin litt., Paris 1949,36f.
V. 393: Die Palinodie hier zu V. 383 erinnert an Aristoph. Av. 598 : 602, wie
Fraenkel 283 Anm. 1 aufmerksam macht.
V. 394: ilicet: spricht der praeco am Ende einer Gerichtsverhandlung, eines Opfers
oder einer Senatssitzung (vgl. Serv. Aen. 2,424 und Don. Ter. Phorm. 208); entstanden
aus ire licet-, es ist noch in dieser getrennten Form Capt. 90 und Pseud. 1182
anzutreffen (Die Deutung aus Imper. i + licet ist unwahrscheinlich; vgl. WaldeHofmann
I, 679 und Ernout-Meillet 309). Die ursprüngliche Bedeutung der Formel
blickt noch durch Capt. 469 ilicet parasiticae arti maximam malam crucem. Im
übertragenen Sinne wie hier heißt sie „es ist alles aus, verloren.“ Vgl. dazu Amph.
338, Cist. 685, Cure. 186.
V. 395: discessisti non bene: Gegenteil von bene provenisti (Truc. 385), processisti
... pulchre (Ter. Adelph. 979), wie wir sagen: „du bist nicht gut weggekommen“,
„you haven’t come off well“; vgl. auch Men. Epitr. 240 Kö ovöe wv
äref|Xkaxa. - Gelasimus sagt das dem Herakles, weil nunmehr keine Hoffnung auf
einen größeren Zehnten besteht.
V. 396: iube famulis ... apparent: Wie Ernout habe ich die Lesart von A famulis
in den Text genommen, während die übrigen Autoren mit P famulos geschrieben
haben. Der Dativ bei iubeo kommt sonst in der frühen Latinität nicht vor; erstmals
sicher zu belegen ist er Cat. c. 64,140 und Cic. Att. 9,13,2. Er dürfte also, wie
diese und spätere Parallelen (vgl. Hygin. 55, Peregr. Aeth. 5, 9, dazu Löfstedt,
Komm. 151 f.) ausweisen, ursprünglich volkssprachlich und dann sogar gemeinsprachlich
gewesen sein (Prise. GLK III 227,13 ff.: verbis praeceptivis quibus dativi
adiunguntur, possumus et accusativos copulare .. .ut „iubeo tibi currere“ et „iubeo
te currere“). Man wird also in unserem Vers den Dativ halten und auch an der genannten
Catull- und Cicerostelle keine anderen Lesarten in Betracht ziehen (wie
Kühner-Stegmann 1,717 f.; Shackleton Bailey, Cicero’s Leiters to Atticus, Cambridge
1968, liest wie Tyrell-Purser mit Corradus; Hofmann-Szantyr 31 sind
in ihrem Urteil zweifelnd). Belegbar ist der Dativ auch bei Curt. 5,6,8; 10,8,4, Tac.
Ann. 13,15,2 und 13, 40, 2. Zu iubeo + Konjunktiv: gewöhnlich ohne ut wie hier
(eine ursprüngliche Parataxe): vgl. z.B.Men.955, Most.930, Pers. 605,Ter. Adelph.
915; mit ut Amph. 205, Pseud. 1150f. usw. Vgl. Bennett I, 213 und KühnerStegmann
1,717f.
V. 397: vin administrem: seil, ad rem divinam wie Epid. 418: quae ... administraret
ad rem divinam tibi.
V. 398: enim vero: vgl. Anm. zu V. 616.
provenisti futtile: „du bist unnütz aufgetreten“; adverbielles futtile vom ThLL noch
Enn. Seen. 309 (Vahlen) und Prud. ham. 560 belegt.
Akt II - Szene III 157
V. 399: ille: gemeint ist Pamphilippus (vgl. V. 390).
hic qui venit: Epignomus.
quiequam subvenit: quiequam ist Akk. des inneren Objekts. Vgl. Pseud. 1146
nisi quid leno hic subvenit tibi und Bennet II, 206. - Zum Wortspiel provenisti venit
- subvenit vgl. Brinkhoff, Woordspeling 126.
V. 400: ibo intro ad libros et discam de dictis melioribus: Es ist Pflicht des Parasiten,
geistreich und witzig zu sein (vgl. Anm. zu V. 224); dazu bereitet er sich aus seinen
Apophthegmen- und Anekdotenbüchern vor. Vgl. Stich. 454 libros inspexi-, Pers.
392ff. sagt Saturio: librorum eccillum habeo plenum soracum ... dabuntur dotis
tibi inde sescenti löget/atque Attici omnes...
de dictis melioribus: „einige bessere Witze“ Löfstedt, Synt. I2, 146, der auf das
de hier in seinerpartitiven Funktion aufmerksam macht, einen Vorläufer der roman.
Partitivkonstruktionen. Vgl. zu unserer Stelle fast dem Wortlaute gleich Capt. 482
dico unum dictum de dictis melioribus; weiters Stich. 563 senex quidem voluit...
indipisci de cibo, Ter. Adelph. 817 de lucro. Konstruktionen dieser Art sind dann
wieder im Spätlatein häufig zu belegen: Tert, de an. 24 et de piscibus et si de
placentis regina ei obtulerit...; lat. Äsop des Rom. 26,1 (S. 82 Thiele) petiit. ..ut
daret sibi de melonibus, Peregr. Aeth. 37,2.
V. 401: ni ... expello, ... occidi planissume: zu den Zeiten dieser konditionalen
Periode vgl. z. B. Asin. 287 perii... nisi Ubanum invenio iam; Capt. 749, Trin. 515,
Truc. 620 usw.; dazu Sjögren 24f.
occidi planissume: „ich bin sicherlich, offenkundig dahin“; wie Epid. 510, Truc. 548
usw. - Zu plane bzw. planissime vgl. Hofmann, Umgangsspr. 73 und Anm. zu
Stich. 497.
AKT III
Szene I: VV. 402-453
V. 402: quom ... convortor: kausales quom mit dem Indikativ ist im Altatein
üblich. Z. B. Amph. 642, 681,1134, Capt. 374, Mete. 843, Trin. 900, Ter. Adelph.
918. Vgl. Bennett 1,133 ff.
convortor: Vgl. Pers. 608 ad castra convortamini.
V. 403: Heil vom Meere Heimgekehrte danken dem Neptum auch Most. 431,
Rud. 906, Trin. 820.
gratis habeo: oder gratis ago (statt gratias') sagt Plautus nur beim feierlichen, den
Göttern gewidmeten Dank; Mil. 412, Pers. 756, Trin. 821, Merc. 843. Vgl. Langen,
Beitr. 14 und Marouzeau, Traite de stylistique latine, Paris 1946,119.
Tempestatibus: Den Tempestates wurde im Jahre 259 v. Chr. von L. Cornelius
Scipio ein Tempel geweiht, wie dies das dedet Tempestatebus aidem meretod seines
Elogiums lehrt. Vgl. auch Ov. Fast. 6,193 und Latte, 52.
V. 404: mercimoniis: vgl. Amph. 1 ff. ut vos in vostris voltis mercimoniis/emundis
vendundisque ... - Zum Wortspiel Mercurio - mercimoniis an unserer Stelle vgl.
Poen. 278 ~Venerem venerabor, Rud. 305, Bacch. 240, Pseud. 229; dazu Brinkhoff,
Woordspeling, 171.
V. 407: Zur Iktierung eos vgl. Harsh, 85 f.
laetantis faciam: vgl. Amph. 1030 jaciam ferventem. Men. 372 florentem facis,
Pseud. 1041 flentem facit. Zmt Konstruktion vgl. F. Skutsch, Kl. Sehr. 287.
V. 408: Antiphonem: die griech. Eigennamen haben bei den Szenikern die latein.
Flexionsendungen bei sich: -onis, -oni usw. Vgl. Amph. 194 Creoni, Stich. 570
Antiphonem, Merc. 797 Demiphoni.
adfinem: adfinis als Substantiv der (durch Heirat) Verwandte: Schwager, Schwiegervater,
Schwiegersohn. Vgl. Langen, Beitr. 272.
V. 409: cümqu(e) eo: Diese Betonung am Versanfang ist so zu beurteilen wie
omnibus. Vgl. Drexler, II, 294.
reveni ex inimicitia in gratiam: vgl. Amph. 940 redeunt rursum in gratiam, 1141,
Ter. Phorm. 1029 und weitere ähnliche Phrasen: ThLL VI, 2,2220,29 ff. - Der
Grund der Feindschaft zwischen Antipho und den Brüdern (s. auch zu 505 ff.) wird
nicht angegeben. Vgl. dazu Einleitung dieser Arbeit, S. 34.
V. 410: videte, quaeso, quid potest pecunia: Der Satz muß nicht unbedingt eine Anrede
an das Publikum sein; er ist vielleicht bloß als rhetorischer Ausruf zu werten.
Vgl. Kraus, ad spectatores, Wr. Stud. 52 (1934), 69. Zum Indikativ in der indir.
Frage hier vgl. Hauler, zu Phorm. 358 (vide avaritia quid facit).
V. 411: quoniam ... videt: der Übergang von der ursprünglich ganz temporalen
zur kausalen Bedeutung von quoniam ist hier gut sichtbar. Vgl. Trin. 14 mit BrixNiemeyers
Anm. dazu.
V.413: sine advocatis: die advocati sind, wie das Wort schon ausdrückt, die herbeigerufenen
Freunde, die einem in Streitfällen durch ihre Anwesenheit ihren Beistand
—-- ——
Akt III - Szene I 159
gewähren. Vgl. die Definition bei Pseudoascon. zu Cic. in Caec. 11 und ThLL I,
893,7 ff.
in cercuro, in stega: in stega (vgl. griech. aTEYq) ist eine nachträgliche Erklärung
wie z. B. Pseud. 1222 nisi mi argentum redditur, viginti minae-, Rud. 472.
cercuro: vgl. Anm. zu V. 368.
V. 414: convortimus: Die Verwendung des Aktivums anstatt des Reflexivums oder
Deponens findet sich nicht selten; bei diesem Wort vom ThLL IV, 858, 35 ff. noch
Sisenna frgm. ine. 56, Cic. inv. 1,108, Lucr. 4, 334, Bell. Afr. 9,1 belegt. Für Plautus
vgl. weiters: Amph. 251 vortentibus Telebois, Bacch. 1106 unde agis, Merc. 498
cum praeda recipias. Vgl. Lindsay, Synt. 54 und Bennett 1,4f.
V. 415: cenat: statt cenabit; das Präsens steht anstelle des Fut., wenn eine Handlung
schon festgesetzt oder verabredet ist. Vgl. bei cenare-. Stich. 430,487, 612, Truc.
359 usw.; dazu Sjögren, Futurum im Altlatein 34 f.
V. 416: in uno portu: Die beiden Brüder mit ihrem Gefolge konnten wohl aus spieltechnischen
Gründen nicht zusammen auf der Bühne auftreten (vgl. dazu meine
Ausführungen zur Zahl der Schauspieler im Stücke, Einleitung 42 f.). Anders urteilt
Naudet (Anm. bei Ernout).
V. 418: age abduce hasce intro: abduce habe ich trotz der Überlieferung abduc der
codd. an dieser Stelle geschrieben: vgl. denselben Versanfang 435 (A); dazu Lindsay
Anm. zu Capt. 359 und Kieckers II, 229.
hasce: Epignomus zeigt auf die Musikantinnen, die er von seiner Asienreise mitgebracht
hat und die die ganze Zeit von V. 402 ff. an stumm auf der Bühne gestanden
sind. Auch Men. Asp. 36 f. (Austin) ist von stumm dastehenden Sklaven
die Rede, die aus dem Orient mitgeführt wurden. Vgl. auch die stumme Opfergesellschaft
Dysk. 430 ff.
V. 419: si — seu: entsprechend dem griech. gl-gire: vgl. Amph. 1049, Cure. 4,
Men. 793, Trin. 183, Pacuv. trag. 299 (Ribb.). - A hat sive, doch steht bei Plautus
vor Konsonanten seu (so P hier); vgl. dazu Sedgwick, Anm. zu Amph. 1050.
scio scire te: vgl. Anm. zu V. 301.
V. 420: miserias mulcaverim: zu mulcare an unserer Stelle, das Glossen u. a. mit
manducare paraphrasieren (s. CGL, V, 223, 31 und Loewe, Prodrom. 358; wie unsere
Redewendung „Leid hinunterschlucken“ = „Leid ertragen“), vgl. auch die
ganz ähnliche Parallele bei Ps. Plac. (CGL, V, 33, 9): mulcantem aerumnastmisere
viventem. — Der Ersatz von Intellektualwörtern (hier perpeti) durch konkret-drastische
Wörter ist der Volkssprache eigen: Stich. 435 f. diem excruciare, Stich. 453
diem lacerare, Ter. Phorm. 682 argento emungere. Vgl. Hofmann, Umgangsspr.
157 und Leo, Kl. Sehr. 1,12.
V. 421 f.: hunc diem ... volo me eleutheria capere: Die Lesart von A eleutheria
wird gegenüber der von P eleutheriam durch die eindeutige Überlieferung von
Pers. 29 basilice agito eleutheria und Heniochos frgm. 5,10 IIK p. 434 EXEvdepia ...
ilwotwu gesichert; syntaktisch gesehen ist eleutheria prädikativer Akk. zu capere
(zum breiteren Gebrauch des doppelten Akk. im Altlatein vgl. Hofmann-Szantyr
43). - Das Fest der Eleutherien wurde ursprünglich in Platää zum Gedenken an den
Sieg über die Perser gefeiert, später jedoch nicht nur dort allein, sondern an vielen
Orten überhaupt zur Erinnerung an eine die Freiheit bringende oder sichernde Tat.
In dem schon erwähnten Heniochos-Fragment ist von Städten die Rede, die der
epopot ledig sind. Die Übertragung auf das Einzelleben ist aber erst bei Plautus
greifbar; doch vgl. Eustathios Makrembol., der noch im 12. Jahrhundert in seiner
Floskelsammlung von synonymen Ausdrücken neben oöiorpa üvetv, ävay&yta ptösiv,
160 Akt 111 - Szene 1
sitivixia xogeijeiv und KaiXsiv, acDxrioia emxgoTEiv auch eXevfrsgia naiavl^eiv und
e/.e'UÜEQia navnyve^eiv anführt. (589,42 und 590,31 in Hirschigs Erotici). Vgl.
dazu Stengel RE, V, 1905, S. 2347 und O. Immisch, Zur Frage der plautin. Cantica,
21.
me: prosod. Hiat.
volo me ... capere: zu volo + Ad bei Subjektsgleichheit vgl. Anm. zu V. 48.
V. 423: et ius et aequom postulas: ist eine „singuläre Variation an Stelle des gebräuchlichen
aequom postulas oder bonum aequomque oras“ Hafter, Unters, z.
lat. Dichterspr. 74. (Zur Doppelung bedeutungsgleicher Wörter bei Plautus s. auch
Anm. zu V. 50). Bei Aristoph. Nub. 1418 heißt die Entsprechung Eixog - öixatov.
V. 424: te nil moror: „ich halte dich nicht auf.“ Vgl. Anm. zu V. 205.
V. 425: pröpino: P; -ez-A: Die Schreibung mit i ist der archaisierenden von A vorzuziehen.
Vgl. Lindsay, Capt. Introd. 107. - Zur Skansion: Anlehnung der Quantität
der griech. Präposition an die des latein. pro: vgl. Ter. Eun. 1087 pröpino,
Andr. 5 prölogus (vgl. Lindsay, E. L. V. 151). - propino heißt ursprünglich „zutrinken“,
dann „weiterreichen“ und schließlich nimmt es dann die Bedeutung von
einfachem „geben, überreichen“ an wie hier und z. B. Ter. Eun. 1087 hunc comedendum
vobis propino et deridendum-, Enn. Sat. 7 (Vahlen) Enni poeta salve, qui
mortalibus versus propinas flammeos medullitus-, Apul. Met. 5, 30 cui puellas propinare
consuesti. Vgl. Ernout-Meillet 128 und Ussing zur Stelle.
papae: (griech. ttattai) ist hier wie Bacch. 207 und Truc. 507 ein Ausdruck der
Freude. Daneben kann diese Interjektion aber auch Bewunderung (Stich. 771, Rud.
1320), Ironie (Cas. 906) oder Entsetzen (Epid. 54) ausdrücken. Vgl. Richter, Studern.
Stud. I, 611 ff. Hofmann, Umgangsspr. 24 stellt fest, daß außer Plautus und
Terenz das Wort nur mehr Hier. ep. 125,13, 2 zu belegen sei. Er übersieht Pers. 5,
79, wie Duckworth ad Epid. 54 aufmerksam macht.
V. 426: ducam hodie amicam: vgl. Asin. 862 f. qui quidem cum filio/potet una
atque una amicam ductet, decrepitus senex; Stich. 730 scortum ducere, Most. 36,
960.
vel decem: seil, amicas; vel: „meinetwegen, sogar“. Das Wort hat also bei Plautus
noch eine Spur seiner ursprünglichen Bedeutung als 2. sing. Imper. von volo behalten.
Vgl. Trin. 655, Most. 299, Bacch. 902, Stich. 619 usw. Vgl. Langen, Beitr.
70 f.
de tuo: vgl. Bacch. 98, Men. 149, Trin. 328; de meo: Ter. Adelph. 117, de vostro:
Truc. 953.
VV. 427-429: sind nur in A überliefert. Leo, Nachr. Gott. Ges. d. Wiss. 1902, 378 f.
wollte die Verse als nachplautinischen Zusatz tilgen. Sein Hauptargument dafür ist,
daß die Frage des Stichus in V. 428 ad cenam ibonet nach V. 424 unpassend sei. Im
letzteren Vers hatte der Herr dem Sklaven nämlich bereits zugesichert, frei über den
Tag verfügen zu können. Leo ist jedoch insoferne zu widersprechen, als Stichus
in V. 428 Epignomus nicht nochmals um Erlaubnis bittet, ausgehen zu dürfen, sondern
an ihn eine konsultative Frage richtet: „Soll ich zu einem Mahl gehen?“ Die
Frage ist Ausdruck seines spontanen Einfalls, wie die Herrschaft den Tag mit einem
Festschmaus zu feiern. Dadurch versteht sich auch V. 429, von dem Leo a. O. bemerkt,
er sei vor V. 430 eintönig. V. 429 wird nämlich die plötzliche Idee, an der
cena bei Sangarinus teilzunehmen, zu einer beschlossenen Sache: So sagt Stichus
sic hoc placet zu sich selbst und antwortet im folgenden mit Bezug auf Epignomus’
Bemerkung in V. 428 si vocatu’s, censeo. Leider weist der Palimpsest hier wieder
eine Lücke auf: Nur die ersten vier Buchstaben stehen einigermaßen fest: roga (daAkt
III - Szene I 161
rin ist jedoch g unsicher). Studemunds nächstliegende Ergänzung war roga{tu
necne). Aber rogatu scheint mir hier nicht ganz passend (abgesehen davon, daß dies
der einzige Beleg von rogatus bei Plautus wäre): Beobachtungen der Redegewohnheiten
zeigen nämlich, daß in einer solchen Situation die Wiederholung des entsprechenden
vom Dialogpartner betonten Wortes die Regel ist. Daher möchte ich
hier als Konjektur vocatus Vorschlägen („ob eingeladen oder nicht, kümmert mich
nicht“). Hierauf folgt in V. 430 Epignomus’ Frage ubi cenas bodiel. Da sich die
Frage offensichtlich auf V. 428 (ad cenam ibonel) bezieht, müssen die VV. 427-429
echt sein. Auch nimmt Stichus in V. 430 mit sic rationem institi das sic hoc placet
von V. 428 wieder auf, indem er nun dem Herrn darlegt, was er sich ausgedacht hat.
V. 427: quid?: ist hier überleitend: „ferner“. Vgl. Hofmann, Umgangsspr. 67.
hoc ... unum?:Die Stellung von unum nach dem Demonstrativpronomen ist häufiger
als vor diesem (z. B. Stich. 593). Vgl. Langen, Beitr. 223.
quid ... unumst?: die gleiche Frage Trin. 385.
V. 428: ad cenam ibone?: „soll ich ... gehen?“: zum Futurum in der konsultativen
Frage führt Sjögren, Futurum im Altlatein., 95 f. z. B. noch an: Most. 392 ubi ego
ero::ubi maxime esse vis: cum hac, cum istac eris; Rud. 1270 Quid, patri etiam
gratulabor, quom illam invenit?:: Censeo-, Truc. 205 ibo igitur mtro::Quippini?
tarn audacter quam domum ad te!
censeo: = approbo: vgl. Amph. 966, Rud. 787, Poen. 728.
V. 430: ubi cenas hodie?: vgl. Anm. zu V. 415.
sic hanc rationem institi: übers.: „so habe ich mir den Plan ausgedacht“, eigentlich
„beschritten“, wie man es von via sagt: vgl. z. B. Mil. 793 erro quam insistas viam
und Caes. Bell. Gall. 3,14,3 quam rationem pugnae insisterent.
hinc ex proxumo: wie Men. 790, Aul. 403, Mil. 1136.
V. 432: ancillulam: A; ancillam: P: ich halte mit Leo, Plaut. Forsch.2 277 wie in dem
Parallelfall Rud. 74 die Lesart von A, denn eine Verschreibung von ancilla zur
affektischen Deminutivform ist unwahrscheinlich. Damit ergibt sich aber die Notwendigkeit
mit Synaloephe des -is von vorhergehendem fratris zu skandieren (frätrls
ancillulam ist nämlich wegen des zerrissenen Anapästs und der verbotenen IK über
Wortende unmöglich).
condicam symbolam: habe ich für die korrupte Lesart der Hss. konjiziert. A überliefert
conduxi in symbolam, P condici in symbolam. Alle modernen Editoren haben
mit Camerarius condixi in symbolam geschrieben. Das Perfekt condixi ist aber
schon deswegen unmöglich, weil Stichus als Sklave ohne Genehmigung seines Herrn
ja nichts vereinbaren konnte. Die Erlaubnis, ein Fest zu feiern, hat er sich aber erst
in den vorausgehenden VV. 419 ff. geholt. Zudem ist ihm der Einfall, an der cena
für Sangarinus (vgl. VV. 652ff.) teilzunehmen, erst hier gekommen. Das Futurum
condicam ist daher unbedingt erforderlich. Und tatsächlich zitiert es Lambin als
Lesart seiner libri veteres: ei condicam ad symbolam ad coenam. Lindsay, The
Codex Turnebi of Plautus 17, hat diese zwar als eine Verbesserung eines Humanisten
abgetan, aber es scheint mir doch alte Überlieferung vorzuliegen (vielleicht
aus dem codex Turnebi?). Ritschl hat daher mit Recht condicam aufgenommen,
und da auch c. in bzw. ad symbolam kaum zu halten ist, konjiziert: eo condicam:
symbolam / ad cenam ad eius conservom Sagarinum feram. Eine so weitgehende
Änderung der Überlieferung ist jedoch nicht notwendig. Condicere allein heißt nach
Paul. Fest. 56, 28 L dicendo denuntiare. Das Verb kann absolut gesetzt werden wie
in V. 447 in der Formel ad cenam condicere, wozu se oder se iturum zu ergänzen ist
11 Petersmann: Plautus Stichus
162 Akt III - Szene I
(also: „sich zu einem Essen ansagen“) oder es kann ein Objekt bei sich haben: z. B.
cenam bei Turpil. com. 186f. (Ribb.) meretricis ad me delenificae ut Atticae convenerant
/ condixerantque cenam apud me, Suet. Tib. 42 cenam ea lege condixit
oder z. B. iter bei Lucan 6, 330 Pompeius in ortus Phoebeos condixit iter. So möchte
auch ich symbolam an unserer Stelle als Objekt zu condicam auffassen, also: „Ich
werde dorthin (seil, der Stephanium) einen Beitrag zum Mahl ... ansagen“, d. h.
„ich will an der cena bei Sangarinus teilnehmen.“ Condicere in symbolam hingegen
scheint mir nicht sinnvoll, abgesehen davon, daß c. in erst spät zu belegen ist, und
zwar nur in temporalem oder lokalem Zusammenhang: Gell. 10, 24, 9 sacerdotes
... cum condicunt in diem tertium und Vulg. I reg. 21,2 pueris condixi in illum et
illum locum. Wahrscheinlich liegt also unserer Stelle in P und A eine sehr alte Korruptel
von ursprünglichem condicam s. zu condici in bzw. conduxi in s. zugrunde,
symbolam: wie V. 438 der „Beitrag“, den man für ein gemeinsames Mahl leistet.
Vgl. Ter. Andr. 88 f. symbolam dedit, cenavit, Eun. 540, 607. Im Griech. steht das
Wort in dieser Bedeutung stets nur im Plural avpßoÄcd: Aristoph. Ach. 1211, Antiph.
frgm. 26, 8, Alexis frgm. 143,1 oder Diod. com. 2,13 (Kock).
V. 433: Sangarinum Syrum: Daß Sangarinus hier ein Syrer genannt wird, muß verwundern,
denn der Name weist keineswegs auf Syrien als Heimatland des Sklaven.
Vgl. Anm. zu den Personennamen. Bei L. Jalabert-R. Mouterde, Inscr. grecques
et latines de la Syrie, Bde. I-V, Paris 1929-1959 wird kein einziger Beleg eines auch
nur ähnlichen Namen wie Sangarinus angeführt. Vielleicht ist Syrus hier einfach
als Begriff von weiterem Umfang in der Bedeutung von „Orientale“ gebraucht.
V. 435: age abduce hasce intro.1 hunc tibi dedo diem: Lindsay und GoetzSchoell
skandieren —a|—a|^z.|—-Iv—| Vgl. jedoch Drexler II, 241
Anm. 2: „Durch 418 ist die Iktierung für 435 gesichert, obwohl auf diese Weise
hinter intro Hiat entsteht. Ein Fall mehr, wo die Einsicht in die richtige Betonung
ihn anzuerkennen zwingt.“
hunc tibi dedo diem: das dedo ist wie von einer Person gesagt, und so kann Stichus
darauf im nächsten Vers ganz drastisch antworten: „Rechne es mir zur Schuld an,
wenn ich ihn nicht gehörig zu Tode quäle.“ Zum sinnlich-anschaulichen Zug der
Umgangssprache vgl. Anm. zu V. 420; eine ähnliche Wendung mit dies z. B. noch
Stich. 453 und Asin. 291 diem lacerare, Gas. 566 contrivi diem, Cic. Att. 9,1,2.
V. 437: per hortum: vgl. Einleitung, S. 41f.
V. 438: Lindsay, E. L. V. 178 bemerkt zu unserem Vers: „Since the Adverb is
normally eadem, we should scan with Hiatus at the pause.“
occupatum: occupare hier in der Bedeutung von „sichern, bestellen“. Vgl. dazu
ähnlich Asin. 818 nisi quidem illa ante occupassit te, Most. 1009.
eadem: mit Ellipse von Opera, das Most. 1039, Bacch. 60, Capt. 450 zu belegen ist;
also: „durch dieselbe Tätigkeit, zugleich.“ Es verbindet sich stets nur mit dem Futur
oder Futur Exakt. Vgl. Bacch. 49 eadem biberis ... Capt. 293, Epid. 663, Most.
1039, Poen. 617; dazu Lindsay, Synt. 49 und Marx ad Rud. 329.
mi hanc: Die Stellung ist abgesehen von Merc. 127 singulär, denn bei Plautus und
Terenz heißt es sonst immer hanc mihi. Vgl. Enk zu Merc. 127.
V. 440: aut: steht hier in steigerndem Sinn „oder vielmehr“ wie z. B. Aul. 792
si quid ego erga te imprudens peccavi aut gnatam tuam, Cist. 135. Vgl. dazu HofMANN-SZANTYR
499.
—__ __ _
Akt III - Szene I 163
opsonabo opsonium: zur figura etymologica vgl. Anm. zu V. 392. - Die cena
für das Sklavengelage kocht Stephanium (vgl. V. 680), die Zukost (öipcoviov) dazu
besorgt hier Stichus: welcher Art sie ist, erfahren wir V. 690ff.
VV. 441-445: Die Verse überliefert nur der Ambrosianus, V. 442 dazu noch in
sehr schlechter Form. Die Ergänzungen hat Studemund vorgenommen, sie bleiben
jedoch unsicher. Die Stelle ist, wie Leo, Nachr. Gott. Ges. d. Wiss. 1902, 379 zeigen
konnte, ein Beispiel dafür, daß auch A nachplautinische Interpolationen aufweist.
Leo stellt mit Recht fest: „Der Inhalt der Verse verbindet in ungehöriger Weise die
Überzeugung, daß Sangarinus gleich da sein werde, nämlich mit seinem Herrn, und
die Meinung, er müsse herbeigeprügelt werden, weil er auf sich warten lasse. Die
Ungeduld des Wartenden wird hier aus V. 641 ff., wo sie motiviert und hübsch ist,
an sich unpassend und zum Schaden der späteren Stelle vorweggenommen.“ Unwahrscheinlich
ist m. E. auch, daß Stichus nach egomet me moror in V. 445 bei
Plautus mit einem Monolog fortgesetzt hätte. Ein Blick auf die Parallelen, wo eine
Person me moror von sich sagt, zeigt nämlich, daß darauf sofort der Übergang zu
einer neuen Beschäftigung (so Cist. 692, Merc. 930) oder der Abgang erfolgt (Merc.
468), falls nicht etwas Unerwartetes eintritt, das die Aufmerksamkeit des Sprechers
auf sich zieht und sein weiteres Verweilen auf der Bühne motiviert (Most. 1062,
Poen. 1294). Unplautinisch ist ebenfalls die Wendung ad cenam meare in V. 442.
V. 443: advorsitores: sind jene Sklaven, deren provincia es ist, die Herrschaft von
auswärts abzuholen. Der geläufige Ausdruck dafür heißt advorsum ire-. Gas. 723
cesso ... ero meo ire advorsum, Most. 880, bzw. advorsum venire-. Men. 437 facito
ut venias advorsum mihi, Most. 938. Vgl. Don. zu Ter. Adelph. 27 und Marquardt
I2, 148. — Daß Stichus hier seinem Mitsklaven Sangarinus advorsitores entgegenschicken
möchte, wirkt komisch und drückt seine große Ungeduld aus.
V. 444: eum verberabundi adducant: Wie Ritschl, Leo, Lindsay u. a. habe ich
diese Konjektur Bugges für das überlieferte eum verberabundum abducant aufgenommen.
Wollte man der handschriftlichen Tradition wie Ernout folgen, so
müßte verberabundum hier passiv aufzufassen sein. Das Verbaladjektiv auf -bundus
(vgl. Anm. zu V. 288b) hat jedoch mit ganz wenigen Ausnahmen stets nur aktive
Bedeutung: pudibundus im Sinne von pudendus bei Val. Flacc. 1, 809, Laus Pis. 126
(Verdiere), Justin Epitom. 23,4,5 (Ruehl), doch hat das Wort an den zitierten
Stellen rein adjektivischen Charakter. Die beiden weiteren Belege sind überhaupt
erst spätlateinisch: Rufin. hist. mon. 1 lassabundus und Itin. Alex. 24 visabundus
(vgl. Pianezzola 89 f.). - Ebenfalls finde ich Bugges adducant besser als das überlieferte
abducant, da der Ton wohl nicht so sehr auf dem „Wegführen“ als vielmehr
auf dem „Heimführen“ liegt.
VV. 446ff.: bilden eine Durchbrechung der szenischen Illusion: Stichus wendet
sich an das römische Theaterpublikum, dem das auffällig freie Benehmen der griechischen
Sklaven - Plautus setzt hier mit Absicht das Deminutiv servolos - erläutert
werden muß (vgl. Kraus, Wr. Stud. 52 [1934], 69). Die große Freiheit der athenischen
Sklaven ist uns auch sonst bezeugt. Vgl. z. B. die pseudoxenophont. Schrift
Athen. Polit. I, 11, in der gesagt wird, man könne sich darüber wundern, daß sich
die Sklaven in Athen (airolli) so üppig gebärden dürften; ja, der athen. Sklave hatte
nach demselben Zeugnis (I, 10) sogar das Recht auf freie Meinungsäußerung (naQQqcHa),
was auch Demosth. Phil. 3, 3 rühmt.
V. 447: potare, amare: vgl. Most. 36.
V. 448: licet haec Athenis nobis: Die Konjektur der Itali licet hoc und Bugges
ir
164 Akt III - Szene I
licent haec sind nicht notwendig, da einfach Ellipse von facere vorliegt. Vgl. Rud.
1216 omnian licet'! und wahrscheinlich Nov. Atell. 3 Ribb. licetne duo verbal.
VV. 448 ff.: Das invidia-Motiy zum Abgänge und Einkauf durch die Hintertür ist
nur augenblicksgebunden. In Akt V ist alles vollständig vergessen, Stichus zieht froh
über die Bühne, und auch das Trinkgelage findet offen auf der Straße statt.
cogito, potius quam ..est...: ein Beispiel für die typisch der Umgangssprache angehörende
sprunghafte Gedankenführung,
V. 449f.: est etiam hic ostium/ aliud, posticum nostrarum harunc aedium: Die Interpunktion
von Marx, Bakch. und moloss. Wortf. 88, nach aliud ist richtig, denn
posticum ist nicht Adjektiv zu ostium, wie es bisher die Editoren auffaßten, sondern
substantivische Appositon: posticum allein heißt bereits die Hintertür; die
Ellipse war auch schon bei Plautus vollzogen, wie Most. 931 zeigt. Vgl. auch Titin.
30 com. Rieb, si qutsquam hodie praeterhac posticum nostrum pepulerit, ders. 142,
Hör. Ep. 1,5, 31 und die Erklärung des Wortes bei Fest. exc. 244,1 L. Im Griech.
entspricht dem posticum die xqjtala fhjpa: Hermipp. frgm. 47,9 Kock und Poll.
1, 76.
V. 450b: Diesen Vers, den nur P überliefert, habe ich wie schon Aldus und die
meisten der folgenden Editoren als Interpolation getilgt. Lindsay hält ihn und vermutet
im App. seiner Ausgabe, er könnte in A wegen des Homoioteleutons ausgefallen
sein. Es ist aber wohl unwahrscheinlich, daß Plautus diesen Vers auf den
vorhergehenden 450a folgen ließ. Thierfelder 112 dagegen zweifelt, ob er den
Vers auswerfen oder ihn als Bruchstück einer gnomischen Feststellung ansehen soll,
deren erster Teil verloren gegangen ist und ungefähr so gelautet haben mag: Nam
qui se nolunt observari quam rem agant.
posticam partem: „Hinterhaus“ wie bei Lucil. 119 (Marx) und Liv. 23, 8, 8.
partem — utuntur: Langen, Plaut. Stud. 293 und 388 f., ALL, III, 329 und Steinthal,
De Interpol. 50 (gefolgt neuerdings von Hofmann-Szantyr 123), bestreiten
den Gebrauch von utor mit dem Akk. bei Plautus und benützen dieses Argument,
um den nachplautinischen Charakter unseres Verses zu erweisen; auch ich habe
den Vers getilgt (s. oben), doch nicht auf Grund sprachlicher Indizien, die an unserem
Platze ganz unzulänglich wären, wie Bennett II, 217 feststellt: „It seems
idle, in view of a number of undeniable examples in Cato, Titinius, and Lucilius,
to attempt to explain away by violent means those passages in Plautus where the
MSS show the accusative of substantives.“ Solche sichere Stellen sind bei Plautus:
Poen. 1088 und Rud. 1241; Epid. 263 ist die Interpunktion strittig (Leo, Lindsay
anders als in neuerer Zeit Duckworth). Vgl. dazu Löfstedt, Synt. II, 26 Anm. 2
und Kühner-Stegmann 1,383 Anm. 3.
V. 451: ea ..., eadem: P: ea ... atque eadem-. A: Die Lesart von P ist der von A
vorzuziehen. Vgl. Kühner-Stegmann II, 155 Anm. 5: „Gern tritt das Asyndeton
ein, wenn in lebhafter Rede das Wort, welches den verbundenen Satzgliedern
(oder Sätzen) gemeinschaftlich ist, wiederholt (Anaphora) und dadurch gewissermaßen
die Konjunktion vertreten wird“. - Zur doppelten Ankündigung des Stichus,
er werde jetzt einkaufen gehen (440/451) vgl. dieselbe Parallele Mil. 73&I749.
V. 452 per hortum utroque commeatus continet: continet hier intransitiv wie pertinet
oder Mil. 468 commeatus transtinet trans parietem.
V. 453: ist an die Musikantinnen gerichtet, die die ganze Szene hindurch stumm
auf der Bühne gestanden haben.
secundum: ist ein altes Partizip von sequor und bedeutet „hinten, hinter(her)“
Akt 111 - Szene 11 165
(wörtl. „folgend“). Vgl. Mil. 1349 nos secundum ferri nunc per urbem haec omnia,
fragm. 49 (Lindsay) secundum eampse aram aurum apscondidi.
vos me: habe ich wie Leo und Lindsay mit P in den Text genommen. Ernout
und Goetz-Schoell haben mit A nicht richtig vosmet geschrieben, denn dadurch
müßte man im drittletzten Fuß eine IK ego hünc annehmen, die O. Skutsch 75,
Anm. 2 mit Recht ablehnt. - Zur Stellung von vos zwischen Präposition und Pronomen
vgl. Leo, Kl. Sehr. I, 54, der als Parallele Poen. 612 anführt: pone sese
homines locant.
lacero diem: vgl. Anm. zu V. 435.
Szene II: VV. 454-504
V. 454: libros inspexi: vgl. Anm. zu V. 400.
V. 455: regem: das übliche Wort für Patron in der Komödie. Wahrscheinlich ist es
keine Übersetzung von griech. ßaoilEijg. Vgl. Fraenkel 191 f. - Bei Eupolis frgm.
159,9 (Kock) heißt der Gönner nioinat.
ridiculis meis: P, ridiculis logis: A. Die Lesart von P empfiehlt sich vielleicht dadurch,
daß der Parasit betonen will, den Gönner durch seine Späße (gegenüber den
anderen Witzen der mutmaßlich mitgebrachten Parasiten, vgl. V. 388) für sich zu
gewinnen.
VV. 459-461: weisen insgesamt vier Hiate auf, deren Legitimität man zugeben
muß, da es sich um einen langsamen, feierlichen Vortrag handelt. Vgl. Poen. 453 ff.,
wo in derselben Weise wie hier feierlich von religiösen Dingen gesprochen wird.
Asin. 756 wird ein Vertrag langsam vorgelesen. Vgl. Lindsay, E. L. V. 242, ders.
Capt. Intr. 53; Crusius-Rubenbauer 18.
V. 459: auspicio hodie optumo exivi foras: vgl. dazu Epid. 183 f. liquido exeo foras
auspicio, Aul. 447, Pseud. 762.
exivi: Das Perfekt ivi ist sprachgeschichtlich eine Neuerung. Die ursprüngliche und
bei Plautus durchaus die gewöhnlichere Form ist ii. Vgl. Kieckers II, 328.
V. 460: mustela murem abstulit praeter pedes: Es galt als ein schlechtes Vorzeichen,
wenn jemand ein Wiesel über den Weg laufen sah. Vgl. Aristoph. Eccl. 792, Pythag.
symb. in Mullachs Fragm. phil. Graec. I, 510, 4 und besonders Theophr. Char. 16,
3 (dazu die Anm. von Navarre und Steinmetz). Die Komik unserer Stelle liegt darin,
daß Gelasimus dieses allgemein als unheilvoll bekannte Vorzeichen (evööiog
trupßolog; vgl. dazu Aisch. Prom. 487, Xenoph. Apol. 13, Hör. od. 3, 27, 1 ff.)
als auspicium optumum auffaßt. Die Einsicht des Parasiten kommt erst spät:
als er bei Epignomus nichts erreicht hat (was das Publikum schon aus dem auspicium
erahnen konnte), sagt er VV. 499ff.: Certumst mustelae posthac numquam
credere,...
praeter pedes: „entlang = vor den Füßen.“ Vgl. Poen. 19 neu dissignator praeter os
obambulet-, Tac. Hist. 4,30, 2 praeter suorum ora.
V. 461: cum strena opscaevavit; spectatum hoc mihist: so habe ich mit Leo geschrieben
und interpungiert, der das cum von P als Präposition auffaßt. Lindsay,
Ernout u. a. fassen mit A das quom als Konjunktion und lassen den Vers aus
einen Haupt- und Nebensatz bestehen. Dieses quom wäre dann explikativ, entsprechend
einem quod, von dem es auch später in dieser Bedeutung fast ganz verdrängt
wurde. (Vgl. Bacch. 337 istuc sapienter ... fecit, quom, Bacch. 481, Poen.
166 Akt III - Szene II
1203 f.; dazu Kühner-Stegmann II, 328 ff. und Hofmann-Szantyr, 619). Der abgehackte
Stil dieser Stelle empfiehlt jedoch meiner Meinung nach Leos Lesung.
strena: „mit einem guten Vorzeichen“, womit hier konkret die Maus gemeint ist,
wie in V. 672 das Weinfaß, das Stichus trägt. Strena hat also keineswegs die abstrakte
Bedeutung von bonum omen, wie Leo (Ausg.) und Deubner (Glotta 3,1912,
40) interpretieren, das Wort bezeichnet vielmehr stets einen Gegenstand, der gute
Vorbedeutung ausdrücken sollte. So ist auch die Definition bei Fest. 410,21 (L) zu
verstehen: strenam vocamus, quae datur die religioso ominis boni gratia (besonders
das Neujahrsgeschenk, vgl. frz. etrennes, span, estrena). Nach Symmachus,
Rel. 15,1 sind strenae ursprünglich glückbringende Zweige aus dem Haine der
Strenia, doch dürfte diese Erklärung auf den Anklang von strena an den Namen
der Göttin zurückzuführen sein. Vgl. Thierfelder zu obscaenus, Navicula Chiloniensis,
Stud. Phil. F. Jacoby, Leiden, 1956,104 Anm. 5, Walde-Hofmann II, 601
und Ernout-Meillet 655.
obscaevavit: Das Wort findet sich nur bei Plautus (hier und Asin. 266 metuo, quom
illic obscaevavit meae falsae fallaciae), in anscheindend einander widersprechenden
Bedeutungen. An unserer Stelle steht es in günstigem, dort in ungünstigem Sinne.
Thierfelder, Navicula Chiloniensis, Stud. Philol. Jacoby 104 weiß keine Erklärung
für den Widerspruch. Nonius 212,1 (L), der nur den Beleg der Asinaria zitiert,
interpretiert: „Quasi scaevum, malum omen obtulit.“ Der ungünstige Sinn des
Wortes liegt für Nonius in scaev-, das er (zum Unterschied von altrömischem Glauben:
vgl. Varro L. L. 7, 97 scaeva, i. e. sinistra, quod, quae sinistra sunt, bona auspicia
existimantur) nach griechischer und spätrömischer Auffassung als „links“ =
pejorativ versteht. Ich habe oben bewußt von anscheinend einander widersprechenden
Bedeutungen des Wortes gesprochen: denn wie scaeva, von dem das Verb
abgeleitet ist, das „günstige oder ungünstige Vorzeichen“ bezeichnen kann (vgl.
Fest. 432,26 L scaevam volgus quidem et in bona et in mala re vocat cum aiunt
bonam et malam; bei Plautus bona scaeva Stich. 672, Pseud. 1138), so heißt
obscaevare demnach m. E. zunächst indifferent „ein Vorzeichen bringen“. Der
günstige Sinn ergibt sich an unserer Stelle erst aus strena, der ungünstige im Falle
Asin. 265 aus metuo.
spectatum hoc mihist: zur Vorliebe Plautus’ für das Passiv vgl. Wackernagel,
Vorlesungen über Syntax 1,144.
V. 462: vitam: hat hier wohl die Bedeutung von victum wie Stich. 372, Capt. 493,
Merc. 846, Trin. 477.
V. 463: hac: elliptisch, ergänze dazu ein re (= zu Gunsten dieser Sache). Vgl.
Lindsay Capt. 296 tua re feceris.
V. 465: Lindsay, Ernout u. a. skandieren Epignome ut, was durch die Synaloephe
meiner Meinung nach möglich ist. Leo hingegen fügt mit Fleckeisen ein „o“ ein,
um der normalen Skansion dieses Wortes mit dem Ton auf der vorletzten Silbe
Rechnung zu tragen (vgl. Anm. zu V. 238).
V. 467: valuistin usque: „warst du die ganze Zeit hindurch wohlauf?“, die übliche
Begrüßungsformel. Vgl. Amph. 679, Merc. 387, Most. 449.
sustentatumst sedulo: die gleiche Antwort gibt Pamphilippus dem Gelasimus auf
seine Frage valuistin bene'i in V. 586. - sustentatumst sedulo: „Man hat sich gut gehalten“,
„I have taken good care of myself“ (Lewis-Short). Zu dieser Bedeutung
vgl. neben Stich. 587 noch Caes. B. G. II, 6,1; Tac. Ann. IV, 13, 3 mutando sordidas
merces sustentabatur.
Akt III - Szene II 167
V. 468: propino tibi salutem: „ich trinke dir zu, ich wünsche dir.“ Vgl. die Worte
des Theramenes beim Trinken des Giftes Cic. Tusc. 1,96 propino ... hoc pulchro
Critiae.
plenis faucibus: „aus voller Kehle“. Cure. 126 trinkt die durstige Alte den Wein
plenis faucibus. Vgl. dazu Egli 1,21.
V. 469: bene atque amice dicis: eine Dankesformel wie Pseud. 521. Vgl. auch Men.
387 bene vocas, Poen. 589 bene et benigne facitis.
di dent quae velis: derselbe Wunsch Pers. 483, Trin. 1152, Poen. 1055. Vgl. auch
Hom. Od. VI, 180 und Alex. 94 Kock.
velis: zum Konjunktiv vgl. Lindsay, Synt. 66f.
V. 470: Wie sich aus dem Folgenden ergibt, muß hier, wie ich mit Ritschl, Ernout
u. a. glaube, ein Vers ausgefallen sein, der in den Mund des Gelasimus zu legen ist
und etwa Uli apud me eenes, quoniam salvos advenis gelautet haben mag. Wegen
des Homoioteleutons wäre die Lücke dann sehr leicht erklärlich. Der Vers ist
nämlich zum Verständnis dieser bewußt komischen Szene, in der sich Gelasimus anscheinend
krampfhaft bemüht, seinen rex zu sich einzuladen, unbedingt notwendig.
Dies ist natürlich nur eine Taktik des Parasiten, um von seinem Patron, von dem er
weiß, daß er eine solche Einladung abschlagen würde, selbst eingeladen zu werden
(vgl. dazu die Taktik des Ergasilus Capt. 172). V. 471 ist demnach so zu verteilen:
EPIG. (fragt erstaunt auf das Anerbieten des Parasiten): Cenem Uli apud tei
(worauf dieser antwortet) GEL: quoniam salvos advenis. - Leo ist hingegen einen
anderen Weg gegangen. Er konstatiert hier keine Lücke, sondern gibt den ganzen
V. 471 dem Gelasimus; dadurch ergibt sich aber auch eine ganz andere Interpretation
dieser Szene: Gelasimus bemüht sich also vorerst nicht, den Heimkehrer zu
sich einzuladen, sondern geht diesen sofort mit der Frage an, ob er bei ihm speisen
könne. Hinderlich aber mußte dieser Erklärung Leos V. 483 GEL. quando quidem
tu ad me non vis promittere sein, wo deutlich von der Einladung des Gelasimus an
Epignomus die Rede ist, und so hat ihn Leo auch als nachplautinisch getilgt.
Leos Ansicht ist jedoch unwahrscheinlich; abgesehen davon, daß die Szene damit
einen Teil ihrer höchst kunstvollen Komik einbüßen würde (der Parasit lädt seinen
Patron ein!!), sprechen auch andere Argumente dagegen: wie ist dann in V. 472
Epignomus’ tarn gratiast und in V. 482 cenabo domi zu verstehen? Für Ritschls
Ansicht spricht auch das schon zu V. 185 besprochene sic face, das von Gelasimus
(V. 473) gesagt wird und nur Einladungsformel sein kann; außerdem paßt die Einladung
des Parasiten auch gut zu dem Brauch, bei der Begrüßung von Heimkehrern
diesen eine cena anzubieten; vgl. Bacch. 537 salvos quom peregre advenis cena
detur-, Stich. 512, Cure. 561, Most. 1004,1128, Poen. 1151.
V. 471: illi: ohne deiktische Partikel,von A1 zu der in spätererZeit ausschließlich gebräuchlichen
Form illic abgeändert. Vgl. Skutsch, Plaut, und Roman. 104 f.
V. 472: locatast Opera: wie Cure. 563 locata res est „die Sache ist entschieden.“
tarn gratiast: „dennoch danke ich dir“, „much obliged to you all the same“ Lindsay,
Synt. 117. - Eine Formel des ablehnenden Dankes. Vgl. Pseud. 713, Men. 387,
die nach Kiessling-Heinze aus solch ähnlichen Wendungen wie Hör. ep. 1, 7,18
tarn teneor dono quam si dimittar onustus hervorgegangen ist. Die Erklärung als
tarnen gratia est halte ich jedoch für wahrscheinlicher. Vgl. Lindsay, Synt. 117 und
Hofmann-Szantyr, 495.
V. 473: promitte: vgl. Anm. zu V. 186.
Sic face: vgl. Anm. zu V. 185.
certa res: A, certa res est P („es ist beschlossene Sache“). Mit Leo habe ich die
168 Akt III - Szene II
Lesart von A aufgenommen. Lindsay, E. L. V. 75 und Havet, Rev. Phil. 29 (1905),
184f. verteidigen hingegen rest, doch wurde diese Form von Leo, Plaut. Forsch.2
281 f. zu Recht bezweifelt. Außerdem erscheint die Ellipse der Kopula alt. Vgl.
Hofmann-Szantyr 422.
V. 474: Der Versanfang ist, wie er in den Hss. überliefert ist 'dubente hercle me
facies1), nicht skandierbar. Ich habe daher wie die meisten Editoren mit Camerarius
zu me hercle umgestellt. Lindsay hingegen setzt die Crux, denn an den übrigen Parallelstellen
bei Plautus lautet die Worstellung immer me lubente: Amph. 848,
Cure. 665, Men. 272, Truc. 361. Auch bei Cicero Att. 10, 4, 6 heißt es me libente,
doch läßt sich ebenso die Inversion libente me, und zwar bezeichnenderweise aus
dem Mund des Scipio in Cic. Rep. 1, 14 belegen.
V. 475: skand. fiet.
ergo: vgl. Anm. zu V. 113.
usus veniet: usus venit heißt bei Plautus noch „es tritt die Notwendigkeit ein“
(wie usus est „es ist nötig“) und steht mit Ausnahme von Epid. 535 hospitio usus
venit nur absolut wie hier und z. B. Cist. 147, Merc. 518, Mil. 3. Vgl. Langen,
Beitr. 162.
V. 476: censeas: = adnuas.
V. 477: nescioquid vero habeo in mundo :: I modo: der Vers weist zwei Hiate auf,
die beide legitim sind: den nach vero in der Penthemimeres und den nach mundo
bei Sprecherwechsel. Es besteht also kein Grund zur Annahme einer Korruptel
(Ernout, Goetz-Schoell, App.) oder zum Einschub eines Wortes wie lauti nach
vero (so Langen, Beitr. 114).
nescioquid: die chorjarabische Messung dieser Wortverbindung ist an allen Verssteilen
üblich; wo nescio dagegen volles Verb ist, ist die Betonung nescio nur im
1. Fuß jamb. Verse erlaubt, in dem auch die Betonung omnia zugelassen ist. Vgl.
Luchs, Hermes 6 (1872), 274ff.
in mundo: „bereit, parat“, wie es die Glossatoren (z. B. Paul. Fest. 97,2 L, in
promptu) erklären. Vgl. Asin. 264, Epid. 618, Cas. 565, Caec. 276 com. (Ribb.).
V. 480 f.: von Gelasimus bewußt doppelsinnig gesagt.
V. 483: habe ich mit Bothe hinter V. 485 gestellt, wo er besser hinpaßt, wenn man
V. 484f., die nur in P überliefert sind, nicht tilgt.
quändö quidem: wird hier wie Stich. 559 und z. B. noch Ter. Hec. 492 gemessen;
gewöhnlich aber wird immer unter Tonanschlußkürzung quandöquldem skandiert.
Drexler II, 18 Anm. 1 zieht sogar die Umstellung von tu ad me zu ad me, tu in
Erwägung; dadurch könnte man auch in unserem Falle mit Kürzung quandö lesen
und entginge dem betonten Wortschluß in der 2. Hebung, der an dieser Stelle des
jamb. Senats sehr selten ist.
ad me promittere: vgl. Stich. 513. Dazu bemerkt Lindsay, Synt. 83: „The phrase ...
is a Variation of promittere ad cenam, which is coined on the type of vocare ad
cenam. Similarly we find condicere ad aliquem like condicere ad cenam (Stich.
433, 447).“
VV. 484-5: passen meiner Meinung nach sehr gut in die Gesamtsituation der Szene;
daher sehe ich keinen Grund, sie mit Ernout als nachplautinisch zu tilgen (vgl.
auch Lindsay, Ancient Editions 56): Gelasimus hat bis jetzt mit seiner Einladung natürlich
nur mit der Absicht, selbst eingeladen zu werden - keinen Erfolg, und da
Epignomus noch immer nicht darauf reagiert, zieht er jetzt den offenen Weg vor.
Akt III - Szene II 169
So spricht er VV. 484-5 zur Seite und sagt dann zu Epignomus: Quando quidem
tu ad me non vis promittere,/ vin ad te ad cenam veniamd
V. 484: nil processit hac: so habe ich mit Leo geschrieben; Lindsay und Ernout
hingegen haben Seyfferts (vgl. Burs. Jahresber. 80, 297) Vorschlag nihil
processi sat ego hac aufgenommen, doch sagt Leo im App. seiner Ausgabe mit
Recht: ,,‘nil sat’ soloecum est.“ - Zu unpersönlichem procedere vgl. Stich. 495
orator sum, sed procedit parum, Amph. 463, Rud. 90, Ter. Andr. 671.
iero: halte ich mit den codd. in Anbetracht der Bemerkung Donats zu Ter. Ad. 27
’ierant’ producte i pronuntiando, quod nos addita v ’iverant’ dicimus. Leo und
Lindsay haben ivero, doch findet sich die Form iero auch Capt. 194. Vgl. dazu
Kieckers II, 328 f. und Dziatzko-Kauer zu Ter. Ad. 27.
V. 485: apertiore magis via: magis entspricht hier einem potius in adversativer Bedeutung.
Keineswegs verstärkt es aber schon bei Plautus wie in der späteren Volkssprache
den Komparativ (wie Kühner-Stegmann II, 464 meinten), sondern es
leitet die komparativische Idee auf einen neuen Begriff weiter. Dies wird auch
durch seine Stellung im Satz angezeigt. Vgl. Norden, Rhein. Mus. 49 (1894), 198 ff.
und Hofmann-Szantyr 166; 497.
V. 487: apud me cenant alieni novem: warum gerade neun? Das ist kein Zufall,
denn die Alten hatten eine Vorliebe für ungerade Zahlen (vgl. Anm. zu V. 707),
und unsere Stelle erinnert an Varro, der Sat. fr. 333 zur Zahl der Gäste beim Convivium
feststellt: convivarum numerum incipere oportere a Gratiarum numero
(= seil. 3) et progredi ad Musarum (= seil. 9). McKendbricks (Riv. Philol. e
Istr. Glass. 32, 1954, 19) Annahme, die Stelle nehme Bezug auf die Luxusbeschränkung
des Demetrius von Phalerum, ist also nicht zwingend.
V. 488: Hau postulo equidem me<d) in lecto accumbere: Das med, das ich hier wie
im folgenden V. mit Camerarius hiatus vitandi causa gesetzt habe, ist Subj. des
Ad, der bei postulo auch bei Subjektgleichheit öfter steht: Capt. 739, Cas. 141,
Rud. 1150, Trin. 1022. Die Konstruktion mit ut ist bei Plautus nur an zwei Stellen
zu belegen: Aul. 318, Capt. 938.
V. 489: scis tu me<d> esse'unisubselli virum: An dem Hiat ist kein Anstoß zu nehmen,
da er in der Penthemimeres steht. Er läßt sich jedoch auch aus anderen
Gründen mit Marouzeau, Traite de stylistique, 30 gut verteidigen: „Hiatus .. .
se rencontre ... quand on isole du contexte un mot qu’on veut mettre en relief,
qu’on fait attendre, qu’on place pour ainsi dire entre guillements“ (in unserem Vers
das unisubselli).
unisubselli: Pius hat dafür imi subselli konjiziert, das noch Goetz-Schoell in
ihrer Ausgabe halten, aber zu Unrecht, denn sowohl der consensus von AP als auch
die Tatsache, daß Plautus immer nur infimus, nie jedoch imus hat, sprechen für
die Überlieferung. Freilich dürfen wir an unserer Stelle nicht zwei Worte lesen:
Der Genetiv uni wäre dem Sinne nach unmöglich, denn er könnte nur besagen, daß
der Parasit nicht zwei subsellia für sich verlangt. (Leo, Plaut. Forsch.2 322). Aus
der Parallele Capt. 471 Lacones unisubselli viros aber geht hervor, daß es sich um
eine plautinische Wortfügung für das griech. povoxofriov oder uxipnoSiov handelt,
gebildet nach Analogie von biclinium, triclinium, bisellium (das Wort kommt in
einem vulgärhellenist. Colloquium vor und wird mit öieboov wiedergegeben; vgl.
dazu A. Debrunner, Gesch. d. griech. Spr. II, 18f., Göschen 114). Der Parasit verlangt
also für sich keineswegs den Platz auf einer Kline, sondern nur auf einer
Bank, wo auch sonst das niedere Volk zu sitzen pflegte. Die scurrae der späteren
Zeit jedoch dürfen bereits liegen, wenngleich in imo lecto. Vgl. Hör. ep. 1,18,10.
170 Akt 111 - Szene II
V. 490: oratores: Zur Bedeutung vgl. Anm. zu V. 291.
V. 491: vgl. Einleitung, S. 15. - Zum ganzen Passus 487-491 vgl. das Fragment des
naevian. Hariolus: Ribb. com. 21.
legati publice: vgl. Mil. 102 is publice legatus Naupactum fuit.
V. 492: beachte das Spiel summates - summi, infimatis - infimus. Gelasimus hat
seine Worte kurz vorher, ein unisubselli vir zu sein, anscheinend vergessen und
denkt schon, wenn auch als infimus, bei Tisch mit den oratores zu liegen. - Zur
Tischordnung vgl. Skizze bei Kiessling-Heinze zu Hör. Sat. 2, 8, 20.
infimatis: Priscian GLK II, 338,11 und 11,587,7 zitiert den Vers wegen des infimatis.
Der Nom. sing, von Wörtern auf -ati ist nur im Altlatein gebräuchlich.
Vgl. Cure. 407 quoiatis, Most. 770 Sarsinatis usw.; dazu Beispiele bei NeueWagener
II, 27. Zur Bildung Leumann-Hofmann 233 und Sommer, Handbuch,
370.
V. 494 f.: oratores - orator: ein Wortspiel mit den verschiedenen Bedeutungen von
orator. Vgl. dazu Ernouts Anm. und Brinkhoff 108.
haud aequomst te inter oratores accipi: Zur caesura penthem. bemerkt O. Skutsch
89f.: „Im allgemeinen wacht der Dichter sorgsam darüber, daß, wenn eine Präposition
die dritte Senkung füllt, entweder Elision vorangeht oder nach der vierten
Senkung Zäsur stattfindet, d. h. er vermeidet den Einschnitt nach der Präposition.
Es gibt jedoch ein paar Ausnahmen: neben unserer Stelle Pers. 376, Trin. 577,
Vid. 54.“
V. 495 equidem hercle: eine häufige Verbindung: Stich. 554, Asin. 622, Merc. 264.
V. 496: cras de reliquiis nos volo: seil, cenare.
V. 497: perii hercle vero plane: überliefern richtig die Hss., Gellius’ Zitat (Noct.
Att. VI, 17, 4) nunc ego hercle peri plane hingegen ist falsch, denn Plautus sagt nie
ego hercle perii oder hercle ego perii, sondern immer perii hercle ego oder perii
hercle vero. Vgl. Lodge 1,673 und Seyffert, Stud. Pl. 24.
nihil obnoxie: der Ausdruck obnoxie, weswegen Gellius a. O. den Vers anführt,
ist verschieden interpretiert worden. Zu den Bedeutungen von obnoxius „straffällig,
schuldig, hörig, unterwürfig, ergeben“ (auch obnoxiosus „knechtisch, unterwürfig,
rücksichtsvoll“) vgl. Walde-Hofmann II, 155 und Ernout-Meillet 455. Die Lexika
und Ernout übersetzen unsere Stelle mit „unschuldig“, Nixon mit „without
one human Obligation“, Ussing interpretiert sie mit sine impedimento und Paemer,
Notes and Emendations on Plautus, Hermathena 5 (1885), 64, der obnoxius als
„liable to faultfinding, open to censure“ erklärt, empfiehlt als Übersetzung „past
all question“. Leider ist das Adverb obnoxie nur noch Liv. III, 39,1 zu belegen
(sed magis oboedienter ventum in curiam esse quam obnoxie'), wo es jedoch eindeutig
die Bedeutung „ohne Energie, unterwürfig“ hat (vgl. Weissenborn-Müller
z. St.). Vielleicht liegt dieser Sinn auch unserer Stelle zugrunde: „Beim Herkules,
ich bin in der Tat ganz verloren, aber nicht ohne Energie!“, d. h. „nicht ohne alles
getan zu haben.
V. 498: Uno Gelasimo minus est quam dudum fuit: „Jetzt gibt es um einen Gelasimus
weniger als vorhin“ (seil, als noch die Hoffnung bestand, eingeladen zu
werden).
dudum: „kurz vorhin“; Amph. 683, Aul. 684, Capt. 478 usw. Vgl. Langen, Beitr.
34ff.
uno Gelasimo minus: ein Ablativ des Unterschieds wie Gas. 359 te uno adest plus
quam ego volo. Rud. 1305, Pers. 684.
V. 499: posthac numquam: ist nicht die reguläre Wortstellung, denn bei Plautus
Akt III - Szene II 171
folgt das Zeitadverb gewöhnlich auf numquam. Vgl. Parallelen bei Brix-Niemeyer
zu Capt. 118 und Krit. Anhang S. 101, wo in unserem Vers eine Umstellung zu
numquam posthac erwogen wird. Vereinzelt ist aber doch auch Voranstellung des
Zeitadverbs bei Plautus zu belegen: z. B. Amph. 426 und Bacch. 841 hodie num­
quam.
V. 501: eapse: mit Synizese.
V. 502: Hiat in der Penthemimeres, der auch durch Nonius 468, 21 (L.) bestätigt
wird. Lindsays auspicavin? ist daher nicht notwendig.
ea: gehört zu auspicavi. Vgl. Cic. div. 1, 77 cum ... tripudio auspicaretur-, 2, 77.
auspicavi: Das Wort ist in der älteren Latinität nur aktiv, als Deponens ist es erst
bei Cicero belegt. Vgl.ThLL II, 1549,60ff.
V. 503 f.: vgl. das ähnliche Aprosdoketon Poen. 794 nunc ibo, amicos consulam,
quo me modo suspendere aequom censeant potissimum und schon bei Aristoph.
Ach. 755 avöpsg itpoßovXoi toüt’ anpavrov rä jtoXei, oncog raxiata xai xäxiat’ aitoXoipsfia.
Vgl. Leo, Plaut. Forsch.2 137. - Die amici dienen hier dazu, den Gelasimus
abtreten und 579 wieder auftreten zu lassen. Weiter hat die Erwähnung der Freunde
hier nichts zu bedeuten. Vgl. den Abgang des Antipho V. 143; dazu H. Marti,
Untersuchungen zur dramatischen Technik bei Plautus und Terenz, S. 82.
AKT IV
Szene I: W. 505-640
Antipho kommt mit Pamphilippus, der etwas später als sein Bruder eingelangt ist,
plaudernd vom Hafen her. Dort muß ihn der Alte erwartet haben, wo sich auch
die Begrüßung und Aussöhnung wie mit Epignomus (s. Anm. zu V. 409) bereits
vollzogen hat. V. 508, 517 und 529 spielen nämlich wieder auf die schon erwähnte
frühere Feindschaft zwischen den Brüdern und Antipho an, von der wir zwar auch
hier weiter nichts erfahren, über die vermutlich aber bei Menander in einem exponierenden
Prolog die Rede war.
V. 505: itäme1 di ben(e) äm'entmeäs'que mihi 'bene ser'vassint1 fili'as: Das bene
im 5. Fuß hat Ritschl, dem Leo gefolgt ist, zu Unrecht getilgt; dadurch entgeht er
der Betonung meäsque mihi-, aber diese reklärt sich durch die Enklise von mihi als
berechtigt. Vgl. Aul. 251 impero auctorque süm, Pers. 848 loquere tu-, dazu F.
Skutsch, Kl. Sehr., 132 Anm. 3.
ita ... ament: eine häufige Beteuerungsformel, der ein Mt-Satz folgt: Aul. 496, Pers.
492 usw.
V. 506: volup est..., quia: vgl. Anm. zu V. 34.
V. 508: satis accipiam, nisi videam: satis accipere „eine Versicherung annehmen,
fordern“ ist ein Terminus der Geschäftssprache. Vgl. Merc. 655, Cato de agr. 2,5.Zum
Konjunktiv Praes. als Irrealis der Gegenwart vgl. Anm. zu V. 190.
V. 509: te: unter prosod. Hiat.
credetur: erfordert das Metrum statt des überlieferten creditur, das gegen das
Bentley-Luchssche Gesetz verstoßen würde.
V. 510: vocem, ni dixisset: zur Konstruktion vgl. Bennett I, 281 und Lindsay,
Synt. 125.
V. 511: quom ... vocat: das histor. Präsens in Temporalsätzen ist häufig. Vgl.
Amph. 668, Capt. 282, Epid. 217; dazu Bennett I, 80.
V. 512: dare cenam advenientibus: zum Brauch, Heimkehrern aus der Fremde eine
cena anzubieten vgl. Anm. zu V. 470.
V. 513: ad illum promittere: zu V. 483.
V. 514: gratiam__ inire: eine häufige Wendung: Asin. 59, Cist. 7, Cure. 405.
V. 516: at apud me perendie: seil, tu et frater meus cum uxore eritis.
vocaverat: seil, ad se ad cenam. - Das Plusquamperfekt statt des Perfekts ist umgangssprachlich.
Vgl. Anm. zu V. 251.
V. 517: tecum pacificatus sum?: „habe ich mit dir Frieden geschlossen?“ d. h. „bist
du mit mir schon versöhnt?“
pacificatus: das Deponens ist sehr selten. Z. B. noch bei Just. 23,1,1; 6,1, 2.
V. 518: quando: hat bei Plautus neben seiner temporalen Bedeutung oft kausale
wie hier und Capt. 886, Cure. 527, Men. 202 usw. Bei Terenz ist es mit Ausnahme
Akt IV - Szene I 173
von Adelph. 206 nur kausal. Vgl. Lindsay, Synt. 120, Scherer, Studern. Stud. II,
121 ff.
V. 519: commers: belegt der ThLL nur hier. Das Wort ist synonym mit com­
mercium.
N. 520ff.: perinde: Zur Betonung vgl. Anm. zu V. 100. - Die Worte (V. 520 ff.) sind
sprichwörtlich: vgl. Ov. Trist. 1, 5, 27ff., ex Pont. 2, 3, 23; Phaedr. 3, 9,1; Petron.
38; 80; Sophocl. fr. 667N; Theogn. 697, Pind. N. 78 usw. Vgl. Otto, Sprichwörter
22.
V. 521: item: eine Ergänzung Studemunds für die Lücke, die A hier aufweist. P
läßt uns hier im Stich, weil er überhaupt 520-521 zusammenzieht.
laxe labat, / ... conlabascunt: Man beachte den Gleichklang der Wörter, die bei
Plautus nur hier belegt sind; conlabasco ist überhaupt ein Igyopevov.
V. 523: iam redeo: diese Worte spricht Epignomus ins Haus zurück, das er gerade
verläßt. - redeo: der Gebrauch des Präs, anstelle des Futurs ist bei den Verben eo
und seinen Kompositis sowie viso üblich. Vgl. dazu Sjögren 6 ff. und Lindsay,
Synt. 58.
nimiast voluptas, ...: Die Worte spricht Epignomus (bis V. 527) zu sich selbst,
ubi ... afueris ... domo,/domum ubi redieris: zu doppeltem ubi vgl. Aul. 229f.
ubi tecum coniunctus siem, ubi onus nequeam ferre pariter,...
V. 524: si ibi: möchte ich mit Acidalius für das si tibi der codd. schreiben, da es gut
in den Zusammenhang paßt und uns auch der Notwendigkeit enthebt, von obviam
sowohl tibi als auch animo abhängen zu lassen. Wir entgehen dadurch auch dem wenngleich
nicht ungewöhnlichen - Prokeleusmatikus im 2. Fuß (vgl. dazu Duckworth
ad Epid. 668).
nullast aegritudo animo obviam: vgl. Capt. 521 nec sycophantiis nec fucis ullum
mantellum obviam est, Aul. 344f., Poen. 135.
V. 526: omnium: zerr. Anap. am Anfang des troch. Sept, wie so oft gerade bei diesem
Wort. Vgl. Stich. 336, Trin. 933, Amph. 1088.
exilem atque inanem: vgl. zum Hendiadyoin zu V. 16.
V. 527: sed eccum fratrem Pamphilippum: zur IK vgl. Anm. zu V. 705. - ecce und
in seinen Zusammensetzungen eccum, -am usw. entspricht einem vide, daher der
Akk. des Ausrufs wie hier, Stich. 270, Amph. 1005, Cure. 676 usw. Eccum kann
aber auch allein als selbständiger Ausruf vor oder zwischen einem Satze stehen
ohne Rücksicht auf dessen Konstruktion. Vgl. Ter. Ad. 792f. eccum adest communis
corruptela nostrum liberum, Mil. 1281 nescioquis eccum incedit, Stich. 536
apud nos eccillam festinatusw. Dazu Hofmann, Umgangsspr. 34.
V. 528: quid agitur?: wie quid fit?: „wie geht’s?“.
quid tu?: (seil, agis'), dem gewöhnlich eine zweite Frage folgt: Cure. 181, Men. 1109,
Rud. 1304.
quam dudum in portum venis?: „wie lange ist es her, daß du in den Hafen eingelaufen
bist?“ - Das Präs, venis bezeichnet hier eine Handlung, die zwar der Vergangenheit
angehört, jedoch noch in die Gegenwart herüberreicht (vgl. das engl.
Present Perfect). Zuweilen wird es (wie an unserer Stelle) mit Zeitadverbien der
Vergangenheit {iam pridem, dudum, iam dudum, modo-, im Griech. itdlai, ndoog,
cloTi) verbunden, um die Zeitstufe zu kennzeichnen. Vgl. Beispiele bei KühnerStegmann
1,117 und Bennett 1,17 f.
V. 529: Hau longissume postilla: Hau habe ich mit Guyet, Leo und Ernout für
das huc der codd. geschrieben. Hau longissume geht gut mit dem Vorhergehenden,
sagt doch Epignomus selbst, daß er und sein Bruder noch am Tag zuvor in einem
174 Akt IV - Szene I
Hafen waren. Wohin jedoch hat man das postilla zu stellen? Ich habe es wie
Lindsay mit A noch dem Pamphilippus gegeben und möchte dann ein logisches
„nachdem du angekommen bist“ ergänzen. Leo und Ernout haben es dem Epignomus
in den Mund gelegt. Das würde dann Epignomus’ erstaunte Frage implizieren:
„Und in so kurzer Zeit nach deiner Ankunft (^postilla) ist er (seil. Antipho)
schon versöhnt?. - postilla: bezieht sich zum Unterschied von posthac nie an und
für sich auf die Zukunft, sondern immer auf ein Ereignis, das nach einem anderen
eingetreten ist oder eintreten wird. Vgl. dazu Langen, Beitr. 257f. und Bach,
Studern. Stud. II, 321 (mit vielen Beispielen).
V. 529f.: EPIG.: lam iste est tranquillus tibi? ANT.: Magis quam mare: sprichwörtlich.
Vgl. Poen. 355 illam mihi tarn tranquillam facis quam mare, Mil. 664
leniorem dices quam mutum est mare.
V. 530: facis ut alias res soles: „du bist immer der gleiche“. Vgl. dieselbe Wendung
Amph. 536, Men. 752.
V. 531: hodiene exoneramus: ein der Alltagssprache angehörendes Präs, statt des
Fut. Vgl. Hofmann-Szantyr 307 f.
dementer volo: seil, exonerare navem. — dementer = placide: vgl. Merc. 952, Epid.
205.
V. 532: oneremus ... vicissatim voluptatibus: onerare öfter in übertragenem Sinn.
Vgl. Capt. 774, Merc. 978, Mil. 903. - Zum Wortspiel exoneramus - oneremus vgl.
Capt. 898f. spondeo-respondeo, Amph. 321 olet-obolui-, dazu Brinkhoff 128.
V. 533: quam moxcoctast cena?: quam mox steht stets in Verbindung mit dem
Präs. Vgl. Rud. 342 sed quam mox coctum est prandium?, Rud. 1227; dazu Seyffert,
Burs. Jb. 63, 31.
inpransus: Amph. 254, Rud. 144, Hör. Sat. 2,3,257 wie dvdpurtog im Griech., z. B.
Polyb. 3, 72, 3. - Pamphilippus sagt also, er habe noch kein prandium gehabt. Dieses
bestand gewöhnlich aus kalten Speisen und wurde zu Mittag genommen;
die cena dagegen war die Hauptmahlzeit (um die 9. Tagesstunde, 3-4 Uhr).
V. 534: deos__ domum: Pamphilippus geht aber erst nach V. 623 mit ähnlicher
Bemerkung ab. Zuvor muß er sich noch Antiphos Bettelrede anhören und wird
anschließend von seinem Vorhaben durch den Auftritt des Gelasimus abgelenkt.
Erst nach dessen Verhöhnung geht er endlich in sein Haus. - Es wirkt für uns befremdlich,
daß Pamphilippus es mit der Begrüßung seiner Frau nicht eilig hat,
aber Plautus wollte auf diese zwei Szenen nicht verzichten. Ihm war der komische
Effekt bei seinem Publikum sicherlich wichtiger als jede Logik.
deos: damit sind die Penaten gemeint. Vgl. Serv. Aen. 2,514 Penates sunt omnes
dii, qui domi coluntur.
V. 535: continuo ad te transeo: Adverbia wie contmuo, cras, modo stehen häufig
bei Bewegungsverben, bei denen praes. pro fut. üblich ist, um die Unmittelbarkeit
der Ausführung zu unterstreichen. Vgl. Hofmann-Szantyr 308.
V. 536: eccillam: wird in Hinsicht auf Pamphila gesagt, die sich im Haus des
Epignomus aufhält. Ein Gang ins Nachbarhaus wurde aber weder gezeigt noch
genannt. Er versteht sich aber von selbst durch die Erwähnung der postica pars
in V. 450 f. Vgl. dazu H. Marti, Untersuch, z. dram. Techn. bei Pl. und Ter., 11 und
meine Einleitung, S. 41 f.
V. 537: morai: hat Lachmann metri causa für das morae der codd. geschrieben;
die Kopisten haben die alte Genetivendung sehr oft zu -ae modernisiert. Vgl. dazu
Havet, Manuel, § 993.
Akt IV - Szene I 175
istoc: „dadurch, deshalb, aus diesem Grunde“ (seil, den du nennst). Vgl. Rud.
1234, Truc. 152,373.
optumest: A hat die richtige Lesart gegenüber optumum est von P. Vgl. Capt. 10
und Bacch. 502 (mit derselben Verderbnis zu optumum est in den codd.), bene est
Capt. 699 und das im Griech. entsprechende xdÜiara g%ei.
V. 538: prius quam: zur Betonung vgl. Anm. zu V. 197.
huic: der Alte weist auf Epignomus.
unum: nähert sich hier dem unbestimmten Artikel wie in Stich. 153 (vgl. dazu dort
die Anm.).
apologum agere: Ussing wollte agere hier zu facere (vgl. 570 ut apologum fecit'j
ändern. Die Erzählung vollzieht sich jedoch in dramatischer Form, daher ist auch
das agere hier wie in der Verbindung mit fabula am Platze. - Der Alte bringt also
seine Bitte um ein Mädchen in Form einer dialogischen Fabelrede (djtoXoyog, «Ivo;)
vor, die sich als Abbild der gegenwärtigen Situation erweist (V. 544 Epignomus
versteht den Bezug und sagt: praesens hiequidem est apologus). Solche Fabelreden
waren beim Volke sehr beliebt. Sie finden sich schon bei Hesiod (Erga 202ff.)
und sind auch häufig im Drama anzutreffen, wobei im letzteren der Bezug zum
Aktuellen oft deutlich ausgesprochen wird: So z. B. Menelaos nach seiner Erzählung
in Soph. Aias. 1147 ofirco ös xcti rb oöv Adßpov OTopa xrih, Aristoph. Vesp. 1432
ovreo öe xcd tri) mtpatpex’ eig m IIiTtalov oder Trachalio am Schluß seiner Ausführungen
im Rud. 962 namque hoc omne attinet ad te. Formal ganz ähnlich unserem
Apolog ist jedoch der in Aristoph. Av. 114ff., wo Euelpides wie Antipho an
unserer Stelle schon am Beginn seiner Rede ganz deutlich wird:
"Ott rtprära pev qcrfF av&pawtog wairtp vd> itote,
xapyuptov dKpgiXqaag Saitep veo jtots,
zeröx ÖOToStSoug E%atgeg wotieq vd) iwte.
Zum Ganzen vgl. E. Fraenkel, zur Form der Ainoi, Rhein. Mus. 73, 366 ff. und
L. Radermacher in seiner Ausg. Soph. Aias 1142 ft.
V. 539: Maxume.::Fuit olim quasi ego sum senex. Ei filiae: Zur Diärese zwischen
Pronomen und Verb vgl. Poen. 600. Harsh 65 mißt wie Drexler II, 280 süm senex
ei ft-; es besteht aber auch die Möglichkeit, mit IK senex und zweisilbigem et zu
skandieren (vgl. zu ei Lindsay, E. L. V. 168 f.).
maxume: zustimmend. Vgl. Cure. 315, Men. 430, Rud. 1410, Ter. Ad. 609.
Fuit olim: typischer Anfang einer Fabelrede, wie er sich abgesehen von den angeführten
Stellen z. B. noch Ter. Andr. 221 Fuit olim quidam senex mercator, Apul.
Met. IV, 28, Aristoph. Vesp. 1435 ’Ev SußapEi ywf| jiots xatEaV r/Jvov., Philem.
frgm. 139 findet. Vgl. auch die Anfänge unserer Märchen mit „Es war einmal ...“
quasi ego sum: vgl. «oteo vd» jIote in dem oben ausgeschriebenen Apolog bei
Aristoph. Av. 114. - Vgl. Anm. zu V. 350.
V. 540: skand.: dü(ae) eränt1 quasi nünc1 meäe sünt.1 E(ae) eränt' düöbüs1 nüptäe
fratri'büs.
V. 542: minori: Der Apolog ist an Epignomus, dem Gatten der Panegyris, gerichtet.
Von dieser wissen wir aber aus V. 41, daß sie die ältere Schwester ist. Daraus
und aus minori hier ist also zu schließen, daß das Alter der Brüder in umgekehrtem
Verhältnis zu dem ihrer Frauen steht. Leo bemerkt daher mit Recht im krit.
App. seiner Ausg.: „melius quadret maiori.“
V. 543: peregre advexerat: zu dieser demonstrativlosen Parenthese vgl. Hofmann,
Umgangsspr. 119.
176 Akt IV - Szene I
V. 544: praesens hicquidem est apologus: „diese Geschichte jedenfalls trifft zu,
paßt“ wie es auch Mil. 394 von einem Traum heißt, der sich verwirklicht: Em hercle
praesens somnium.
N. 545: deinde: die Fortsetzung mit deinde, tum (z. B. Ter. Andr. 223) bzw. Eitstra
(Aristoph. Vesp. 1438), etra (Philem. frgm. 139 Kock) nach einer kurzen Skizze der
Situation gehört zum festen Stil des Apologs.
V. 546: ausculto atque animum advorto sedulo: vgl. Pseud. 230 audio ... atque
animum advorto, Rud. 306. — zu ausculto vgl. Anm. zu V. 146. — animum advorto:
ist bei Plautus schon eine Wortgruppe, doch ist es noch kein Verbalbegriff in der
Bedeutung von „bemerken, wahrnehmen“, sondern heißt „auf einen Gegenstand
den Geist lenken, achtgeben“. Vgl. Cure. 635 hanc rem agite atque animum advortite,
Capt. 329, Pseud. 230, Rud. 306, 1102; dazu Langen, Metapher bei Pl.
u. Ter., NJb. f. Phil. 125 (1882), 679f.
V. 547: quicum: = quacum. Vgl. Anm. zu V. 61 und Brix-Niemeyer zu Tnn. 905,
krit. Anh., S. 150.
V. 551: et si duarum paenitebit: „und wenn dir zwei zu wenig sind.“ Vgl. Anm. zu
V.51.
V. 552: tum: nach tu eine auch paläographisch sehr gute Ergänzung des Acidalius,
die sowohl das Metrum als auch der Sinn der Stelle verlangt.
V. 554: dum equidem ... addas: Lambin konjizierte dum quidem, wodurch er
dem prosodischen Hiat entging; aber alle Hss. überliefern hier equidem. Der Gebrauch
von equidem als versicherndes Adverb ist wie seine Etymologie jedoch sehr
umstritten: Vgl. Hand, Tursell. II, 424; Wackernagel, Bei», z. griech. Akz. 32;
Walde-Hofmann I, 411 und Ernout-Meillet 556 f. Nach Hofmann-Szantyr
174 ist equidem wahrscheinlich ego quidem und steht daher im Altlatein fast
ausschließlich bei der 1. Pers. Sing. Stellen, an denen es mit der 2. oder 3. Pers, verbunden
ist, seien vielleicht falsch überliefert und zu beseitigen. Dieser Meinung
ist auch F. Skutsch, Hermes 32 (1897), 94 bzw. Kl. Sehr. 116, der an unserer
Stelle, Lambin folgend, dum quidem vorschlug. Gegenteiliger Ansicht jedoch sind
Ribbeck, Lat. Part. 39 ff., Jordan, Krit. Beitr. z. Gesch. d. lat. Spr. 314 ff., KühnerStegmann
I, 807, Hauler zu Ter. Phorm. 539 und Ernout-Meillet a. O., die
den Gebrauch von equidem auch für die 2. und 3. Pers, zugeben. Bestätigt wird
dieser Gebrauch für Plautus auch von Lodge I, 508, 2 (z. B. Bacch. 974, Epid. 16,
Men. 1156, Poen. 1240 usw.) und dem ThLL V, 2, 720, 25 ff. der dazu bemerkt:
„Im sermone autem vulgari etiam cum reliquis verbi personis componitur (primum
ut videtur in iuncturis velut ‘atque equidem, me equidem, dum equidem, certe
equidem).“ Bei Cicero ist die Verwendung bei der 1. Pers, (mit einer Ausnahme
Att. 13, 26, 2) die Regel; Cäsar hat das Wort überhaupt nur zweimal bei der 1. Pers,
(vgl. ThT .1. a. O. und Jordan a. O). - Zum Inhaltlichen unserer Stelle vgl. ähnlich
Bacch. 743 und Men. 90.
edint: in den Hss. ist edant überliefert, das Ernout in seinen Text genommen hat.
Plautinisch ist aber wohl nur die alte Optativform edint, die dann erst in der Kaiserzeit
durch den Konjunktiv ersetzt wurde. So sagt noch Porphyrius zu Hör. Epod.
3, 3 (p. 190 ed. Holder): „cedif autem dicendum potius quam ’edaf.“ Man wird
daher bei Plautus auch an den zwei anderen überlieferten Stellen (Cure. 369 edam
und Poen. 534 edas) ändern. Vgl. dazu Walde-Hofmann I, 392 und Neue-WagenerIII,
309.
meum ne contruncent cibum: contruncare steht hier vulgär für comedere wie dies
vom Inhaltlichen her die Parallelen Bacch. 743, Men. 90 und vom Sprachlichen
Akt IV - Szene I 177
Apul. met. 6, 31 avida voracitate cuncta contruncant zeigen. Vgl. auch die ähnlichen
vulgären Ausdrücke dafür wie caedere Truc. 742, Most. 65, interficere Lucil. 770,
1157 (M), trucidare Hör. ep. 1, 12, 21; dazu Leo, Hermes 18, 567.
VV. 555-557: Es ist gerade für diese Verse schlimm, daß hier das Zeugnis des Ambrosianus
fehlt, denn die Palatini bieten einen korrupten Text. V. 555 ist überhaupt
defekt. Leo fügte nach qui die Worte Uli istaec ein. Wie Ritschl und Lindsay
habe ich es jedoch vorgezogen, mit Lomann nur id zu ergänzen und mit Guyet
die überlieferte Wortfolge tllum fuisse zu fuisse illum umzustellen.
videlicet: im Altlatein noch als videre licet (wie scilicet aus scire licet) empfunden,
daher mit dem Ad konstruiert wie z. B. noch Asin. 599, Rud. 395, Ter. Heaut. 856
usw. Bei Lukrez 1, 210 ist es schon ein Archaismus (vgl. Bailey z. St.). Plautus
kennt aber auch den parataktischen Gebrauch als Partikel. Vgl. Hofmann-Szantyr
359 und Lindsay, Synt. 113,120.
V. 556: quom ille illum, qui pollicetur, etiam cibum poposcerit: möchte ich als Konjektur,
die sich auch paläographisch gut vertreten läßt, für das überlieferte quoniam
(oder quom) ille Uli pollicetur, qui eum cibum poposcerit vorschlagen. Der
Vers soll nämlich offensichtlich die Begründung enthalten, warum der Alte ein
Geizkragen {parcus wie Aul. 335) genannt wird. Sie ist jedoch in der Form, wie
sie uns die Hss. bieten, geradezu unverständlich (trotzdem gehalten von Lindsay
und Ernout). Leo hat Ritschls Konjektur quom ille, Uli qui pollicetur, eum
cibum poscerit aufgenommen. Man wird aber auch von dieser nicht unbedingt
sagen können, daß sie ein Zuhörer sofort verstanden hätte. Vor allem spricht
m. E. gegen diese Konjektur, daß dabei sowohl Ule als auch Uli auf den Alten zu
beziehen ist, während man doch wie in V. 545 bei ille wohl den Bezug auf den
Alten, bei Uli aber den auf den adulescens erwartet. Auch erwartet man in der
Begründung ein steigerndes Dazu, d. h. daß der Alte deswegen ein Geizkragen genannt
wird, weil er zu den geschenkten Konkubinen auch noch dazu ihre Verpflegung
erhalten möchte. Die geringfügige Änderung von eum zu etiam drängt sich
daher förmlich auf.
V. 557: Videlicet [non] nequam fuisse illum adulescentum, qui ilico: So habe ich
wie schon Loman und Ritschl gegenüber der Überlieferung der Hss. Videlicet non
fuisse illum nequam adulescentem, qui ilico geändert. Da es sich hier um den Gegenangriff
des Alten gegen den Jüngling handelt, erscheint nämlich das überlieferte
non ... nequam unsinnig. Leo hat daher mit Seyffert (Philol. 25, 1867, 445)
nequam zu aequom geändert. Ich möchte aber das stärkere nequam nicht missen
und habe daher mit Loman und Ritschl non getilgt und zu nequam fuisse illum
umgestellt. Dadurch ergibt sich auch eine genaue Responsion hinsichtlich der Wortwahl,
Wortstellung und des Satzrhythmus mit V. 555, und darin lag wohl die von
Plautus beabsichtigte Pointe! Ich stelle beide Verse in der korrigierten Form zum
Vergleich gegenüber:
V. 555: Videlicet pärcüm füiss(e) illum senem, qu{i) (id) d'ixmt
V. 557: Videlicet nequam futss(e) ill{um) adulescentem, qu(i) ilico
ilico ubi: vgl. extemplo ubi (Bacch. 977), continuo ut (Gas. 930), extemplo postquam
(Merc. 61).
V. 558: denegarit: möchte ich mit Acidalius für das denegavit der codd. schreiben,
weil sich die Frage im Ton an die Frage V. 555 anschließt (vgl. dixerit, poposcerit).
Freilich kann auch die Überlieferung gehalten werden (vgl. V. 562 qui ... noluit).
12 Petersmann: Plautus Stichus
178 Akt IV - Szene I
V. 559 quän'dö qui’dem: zur Skansion vgl. Anm. zu V. 483.
hercle qui: qui steht hier wie das griech. nd)g als enklitisches Adverb in Verbindung
mit einem Ausdruck der Beteuerung. Vgl. zu hercle qui-. Merc. 412, Men. 428, Most.
824, Pseud. 473, Trin. 464; edepol qui: Amph. 776; ecastor qui: Asin. 930. Vgl.
auch die Verbindung mit ut (Asin. 505, Cure. 218).
V. 560: illae: vgl. dazu auch die Dative anderer Pron. bei Plautus: Mil. 802 aliae,
Rud. 750 alterae, Mil. 356 solae, 348 eae, Truc. 790 istae.
dotem: gehört dutb xotvoü zum dederat des Nebensatzes und accipere des Hauptsatzes.
Vgl. Anm. zu V. 539.
VV. 561-566: Hercle illequidem ... „ut fieri voles.“ Der junge Mann unterstellt
dem Alten, daß er eine mit einer Mitgift versehene Konkubine fordere. Und darin
liegt das Groteske, denn die dos kam nur im Falle einer Ehe in Betracht; gerade
dadurch unterschied sich nämlich die Ehe vom Konkubinat. (Vgl. Trin. 689 ff. und
Kaser, Röm. Privatrecht I2, 322 Anm. 6.) Der Jüngling lehnt daher in Kenntnis
der Rechtslage (docte vorsutus) das Ansinnen des Alten ab (concubinam dare dotatam
noluit). Der Alte korrigiert diese Unterstellung jedoch sofort und sagt, daß
er nach Möglichkeit nur die Verpflegung für die in Aussicht gestellte Konkubine
erhalten wollte (senex quidem voluit, si posset, indipisci de cibo}, fügt dem aber
hinzu, daß es daran nicht scheitern solle, sondern daß er sich mit der Bedingung
zufrieden gebe, unter der er die Konkubine erhalten könne. So ist der brachylogische
Satz von V. 564 zu verstehen: quia nequit (seil, indipisci de cibo), dixit se
veile fieri ea lege (= condicione), qua licuit. Die Komik liegt auch hier wieder in
einer Verdrehung der Situation, denn der Alte tut so, als handle es sich hier um
ein richtiges Eheverlöbnis. Darauf weisen der Begriff lex und die formelhaften
Wendungen der Rechtssprache (V. 565 f.).
V. 561: illequidem: so betont wie z. B. noch Bacch. 103, Merc. 540, weil das quidem
enklitisch ist. Vgl. Radford, Trans. Am. Phil. Ass. 35 (1904), 40.
docte vorsutus: Mil. 258 docte perdoctus, Pers. 306 graphice facetus, Most. 495
inepte stultus, Rud. 1234 sancte pius, Epid. 551 inique iniurius usw. Vgl. Seyffert,
Stud. PI. 23.
V. 563: indipisci: aus indu + apiscor; vgl. dazu Anm. zu indaudire V. 77. Als
Deponens erscheint das Verb hier und z. B. Epid. 451, Rud. 1315. Aktiv: Asin. 279,
Aul. 775. - Das Wort kommt zu Beginn des 2. Jhdts. v. Chr. außer Gebrauch, wird
aber dann von den Archaisten wieder häufig verwendet. Aus dem 1. Jhdt. v. Chr.
finden sich im ganzen nur 3 Belege: einer bei Lukrez (3, 212) und zwei bei Livius
26,39,12; 28,30,12. Vgl. H. Tränkle, Beobachtungen zum Wandel der livian.
Sprache, Wiener Stud. 81 (1968), 124.
de cibo: zu partitivem de vgl. Anm. zu V. 400.
V. 565: facis benigne: eine Formel des Dankes wie Capt. 949, Cist. 107, Rud.
1368.
V. 566: habeon rem pactam?: eine feste Phrase: „habe ich die Sache als abgemacht?“,
d. h. „kann ich die Sache als zugesagt betrachten?“. Vgl. Trin. 500 babeon pactam?,
Poen. 854 habe rem pactam, Poen. 1157 pactam rem habeto.
V. 567: gratulabor vostrum adventum filiis: Die Konstruktion von gratulari mit
dem Akkusativ der Sache gehört der Umgangssprache an: Capt. 501 eunt obviam
gratulanturque eam rem, Ter. Eun. 259 adventum gratulantur, Cic. Att. 5, 20, 1,
Apul. Met. 9, 20. Vgl. dazu J. Callebat, Sermo cot. dans les Met. d’Apulee, Caen
1968,179 f. und Kühner-Stegmann 1,261.
Akt IV ~ Szene I 179
V. 568: poste[a] ib'o lävä'tfum) in pyelum: poste habe ich mit Fleckeisen geschrieben,
um der Kürzung ibo zu entgehen. Fleckeisens lautum, das bisher alle
Editoren in den Text genommen haben, ist jedoch keinesfalls richtig, denn das
Supinum von intrans. lavo, -are heißt bei Plautus und Terenz immer nur lavatum.
Vgl. Havet, Arch. Lat. Lex. 15, 353, Ernout-Meillet 345, Sommer, Handb. 597
und Langen, Beitr. 297. Havet warnt also mit Recht, das lavatum der codd. hier
anzutasten, und denkt wegen der IK an eine Umstellung zu post lavatum in pyelum
ibo, die Ritschl vorgeschlagen, doch Opusc. II, 543 selbst wieder zurückgezogen
hat; um der erwähnten Kürzung lavät- aus dem Wege zu gehen, dachte man auch
an eine Kontraktion lavat--, all das ist aber nicht notwendig, da meiner Meinung
nach hier die IK legitim ist, denn das lavatum steht mit dem folgenden Wort in
Synaloephe. Vgl. Anm. zu V. 347.
pyelum: Eine Korrektur Lambins für das sinnlose pilum der codd. jtvsÄog =
„Badewanne“. Plautus übernahm das Wort, das sich im Latein, nicht eingebürgert
hat (ich konnte es nur hier belegen), wohl aus dem Original (die zahlreichen Belege
in der griech. Komödie s. bei Liddell-Scott). - Antipho geht natürlich zu
sich nach Hause ins Bad (vgl. Bacch. 105). Dazu benützt er, wie auch bei seiner
Rückkehr zum Fest, die Hintertür, die nach V. 449f. keiner Erwähnung mehr be­
darf.
VV. 570-574: Die Personenverteilung ist in diesen Versen bei den Editoren uneinheitlich.
Lindsay hat VV. 570-574 dem Pamphilippus in den Mund gelegt, Ernout
und Goetz-Schoell lassen 570—573 Epignomus sprechen. Leo gibt 570 dem
Pamphilippus, 571-573 dem Epignomus. Ich jedoch bin Seyffert gefolgt, der Burs.
Jb. 84, 50 aufmerksam macht, daß 572 nur der sprechen kann, der die amica hergeben
will. Da der ganze Apolog unzweifelhaft an Epignomus gerichtet ist, spricht
dieser 572; andrerseits sind aber die 5 Verse in CD durch Personenspatien deutlich
in drei Gruppen geteilt: 570, 571/2,573/4, und wir haben keinen Grund, diese Verteilung
einfach für falsch zu halten. Geben wir nun die mittleren Verse (571/2) dem
Epignomus, so sind 570 und 573/4 dem Pamphilippus in den Mund zu legen.
V. 570: graphicum mortalem Antiphonem: vgl. Pseud. 519 edepol mortalem graphicum\
Ernout übersetzt unsere Stelle: „Quel homme que cet Antiphon! 11 est
ä peindre.“ Duckworth zu Epid. 410 erklärt graphicus mit „a very pattern of ...,
i. e. clever, tricky“, also: „der Schlaumeier!“ Vgl. auch Trin. 936 nimium graphicum
hunc nugatorem. Perna, Originalitä di Plauto, 232 bemerkt zu graphicus, -e und
basilicus, -e: „Sono termini ehe non ritornano negli altri poeti di palliate e, nell’
eccezione plautina, non si trovano adoperati neppur nei poeti ellenici.“
Antiphonem: Betonung nach der latein. Paenultima-Regel.
ut apologum fecit quam fahre: Der Pleonasmus ut... quam ist beim Ausruf nicht
ungewöhnlich. Vgl. Mil. 400 ut ad id exemplum somnium quam simile somniavit,
Asin. 581 ut adsimulabat Sauream med esse quam facete, Cic. Brut. 10, 39; ähnlich
auch ut... quot Cist. 537; dazu Lindsay, Synt. 118.
V. 571: etiam nunc scelestus <se> esse ducit pro adulescentulo: das se habe ich mit
Acidalius, dem auch Leo gefolgt ist, eingefügt. Vgl. zur Konstruktion Capt. 436
tuque te pro libero esse ducas; die meisten Editoren haben mit Dousa esse der
codd. zu sese korrigiert, wofür vielleicht der gleiche Fehler in V. 365 (esse P anstatt
sese) spricht.
scelestus: Vgl. Capt. 579 ut scelestus, Hegio, nunc iste te ludos facit, Merc. 203,
Rud. 1291.
12»
180 Akt IV - Szene I
N. 572: homini: = ei. Vgl. Anm. zu V. 89.
occentet: Pistoris’ Konjektur haben mit Ausnahme Lindsays, der accentet schreibt
{acentet B, accendet CD), alle moderneren Editoren aufgenommen. Hendrickson
(Hermes 61, 1926, 80 Anm. 4) hingegen verteidigt Lindsay, indem er aufzuzeigen
versucht, daß occentare, das an den anderenParallelen immer in der stehendenPhase
mit ostium oder fores vorkommt, ob ostium cantare bedeute und griech. zoiudteiv
Eiti ■Ü'uoag, E.-uzwitä'Ceiv 'ö'uoaig entspreche: also nicht „die Tür ansingen“, sondern
„Gesang, Lärm vor der Tür machen.“ Für Merc. 408 und Pers. 569 paßt diese
Interpretation, Cure. 145 ist occentare jedoch sicherlich „ansingen“, wie dies aus dem
folgenden, direkt an die Tür gerichteten Liede deutlich hervorgeht. Die Tür
wird hier angesungen, um sie zu bewegen, sich zu öffnen, (dieselbeAnrede an die Tür
findet sich auch im Paraklausithyron des Tibull I, 2, 7-14 und des Properz I, 16,
17-44. Catull c. 67 haben wir eine Unterredung zwischen einer Tür und dem
Dichter.). An unserer Stelle soll die Freundin den Greis „ansingen“, um ihn einzuschläfern,
und occentare ist dafür genau das richtige Wort, accentare wäre ein
dna§ Xeyopevov.
V. 573: namque: steht bei Plautus nur vor Vokalen und ist noch durchweg zugleich
anknüpfend und affirmativ-begründend (vgl. nam}-, daher ist es meist verstärkt
durch Beteuerungspartikel wie edepol (an unserer Stelle, Stich. 662,721,
Capt. 604, Men. 1137), hercle (Trin. 731), ecastor (Cist. 69). Vgl. Hofmann-Szantyr,
507, Langen, Beitr. 261 f. und Belege bei Lodge II, 116.
V. 574: etiäm välet: Da beide Wörter eine Worteinheit bilden, wird das BentleyLuchssche
Gesetz nicht durchbrochen. Vgl. auch Stich. 209 misero mihi, Merc. 693
etiam siet, Capt. 362 operam dare, Pers. 352 malam crucem, Ter. Andr. 762 etiam
rogas-, dazu Luchs, Studern. Stud. 1,15 f.
V. 575: haud perdudum: dudum allein beim Perfekt heißt „nur einen kurzen Zeitraum
vorher“; in Verbindung mit einer Negation findet es sich zweimal: hier und
Pers. 498 nam ex Persia ad me adlatae modo sunt istaec .. ,::Quando?::hau dudum,
wo es dann die Bedeutung von „jetzt, unmittelbar“ hat. Vgl. Langen, Beitr. 41.
famelicus: vgl. Cas. 130, Rud. 311.
V. 576: Der Vers hat, wie er überliefert ist, einen unerlaubten Hiat nach der
2. Senkung. Lindsay und Leo haben diesen beseitigt, indem sie mit Bothe das
vocasti der codd. zu vocavisti änderten. Ich möchte jedoch eher mit Ritsche und
Ernout ad {te ad} cenam schreiben, was auch Havet, Manuel, § 958 billigt.
nequid adveniens perderem: Vgl. Ernoüts Bemerkung: „C’etait un mauvais presage
que de perdre quelque chose des l’arrivee, et ce qu’on depense pour un parasite est
perdu sans retour.“ Die Worte spielen vielleicht auch auf das frühere Leben der
Brüder an. Vgl. dazu Einl. S. 34.
V. 577: atque eccum tibi lupum in sermone: Zur IK im 3. Fuß sagt Lindsay im
App. „omnino non placet“-, die Beispiele von IK von in vor folgendem s, f sind nämlich
sehr selten. Zu Capt. 49 führtLindsay aber selbst neben unsererStelle noch Cist.
21 an. - DerSatz ist sprichwörtlich wie das parallelelupus in fabula bei Ter. Ad. 537,
Cic. Att. 13, 33, 4 de Varrone loquebamur: lupus in fabula; venit enim ad me;
Isid. 1, 37, 28 usw. Das Sprichwort wird also gebraucht, wenn der, von dem man
im Augenblick spricht, erscheint, ähnlich unserem „Wird der Wolf genannt,
kommt er gerannt“ oder „Man soll den Teufel nicht an die Wand malen (seil, sonst
kommt er zuletzt noch)“. - Warum jedoch im Lat. gerade der Wolf? Kauer meint
(vgl. zu Ter. Ad. 537) mit Otto 199 f., es werde auf einen Wolf in einer Erzählung
Akt IV - Szene II 181
Bezug genommen, der erschien, als man gerade von ihm sprach. Ihrer Meinung
nach dürfte es sich dabei um eine griechische Fabel handeln, die uns nicht erhalten
ist und auf die hier angespielt wird. Hinter all diesen Sprichwörtern steht jedoch,
wie ich glaube, letztlich der uralte, noch magische Glaube, daß der, welcher den
Namen einer Sache weiß, auch Gewalt über diese besitzt. Man darf also eine unangenehme
Sache nicht bei ihrem Namen nennen; war jedoch ihre Nennung notwendig,
so wurde sie mit einem anderen Namen umschrieben, der dann den
eigentlichen Namen oft ganz verdrängte (vgl. z. B. slaw. medved, „Bär“, eigentlich
„Honigesser“). Vgl. W. Hävers, Neuere Lit. zum Sprachtabu, Sb. Ak. d. Wiss.
Wien 1946, phil.-hist. Kl. 223,5. Abh., 28 ff.
atque eccum: steht häufig, um den Auftritt einer neuen Person oder die Verwunderung
darüber anzuzeigen. Vgl. Cure. 455 atque eccum video; Men. 567 atque
edepol eccum ... revortitur. Es kann dafür aber auch nur einfaches atque stehen
wie Stich. 582 (dazu Anm.). - Zur Auslassung der Copula, die in Sprichwörtern
solcher Art üblich ist, vgl. neben dem bereits angeführten lupus in fabula: Ter.
Phorm. 454 quot homines tot sententiae, Cas. 971.
esuriens: vgl. Anm. zu V. 605.
V. 578: ludificemur: Deponens wie Truc. 636; Plautus kennt aber auch das Aktiv
ludificare: Amph. 1047, Capt. 487, Cist. 215.
capti consili memorem mones: sprichwörtlich. Vgl. Capt. 191 memorem mones;
ähnlich heißt es Poen. 880 doctum doces.
Szene II: VV. 579-640
V. 579: Der Parasit spricht das Publikum an und bezeichnet, nach seinen Worten
zu schließen, auch seine früheren Reden (VV. 454ff., 459 ff., 497 ff.) als an das
Publikum gerichtet, wie es schon der Monolog VV. 155 ff. war. Vgl. Kraus, Ad
spectatores, Wr. Stud. 52, 66 ff.
V. 580: cum amicis: prosod. Hiat; vgl. Anm. zu V. 352.
V. 581: ita mi auctores: vgl. Stich. 128 mi auctores ita sunt amici, Sen. Benef. 6, 37,1
ita certe ... auctor est, Pseud. 1166 quid nunc mihi es auctor.
me ... iugularem - fame: jraod jipoohoxiav; vgl. Taladoire 187.
V. 582: sed videone ego ...: Morris, Am. Journ. Phil. 10 (1889), 401 vergleicht
z. B. Aul. 813, Epid. 635, Ter. Eun. 724 und stellt dazu fest: „These (seil, questions)
are all addressed by the Speaker to himself when a new character comes upon the
stage, and are really meant as a kind of introduction to the audience.“
atque is est: einfaches atque interpretiert Duckworth zu Epid. 101 an unserer
Stelle, Aul. 728, Bacch. 774, Pseud. 132, Truc. 122 als Äquivalent zu ecce oder
atque ecce; Ballas, Gramm. Plautina, Greifswald 1867, S. 31 hingegen sieht es
als einem et sane, et certo gleichwertig an.
V. 583: adgrediar hominem: sagt eine Person häufig, wenn sie eine andere sieht
und zu ihr hingehen will: Epid. 126, Mil. 169, Trin. 45.
<o> sperate Pamphilippe: eo’ habe ich wie Leo mit Richter, Studern. Stud. I, 596
dem sonstigen plautinischen Gebrauch des Vokativs entsprechend eingefügt.
V. 584f.: salvom gaudeo/peregre te in patriam rediisse: Vgl. Trin. 1178 tuum
patrem rediisse salvom peregre gaudeo. Die gewöhnliche (der Alltagsrede ange­
182 Akt IV - Szene II
hörende) Formel lautet sonst; te salvom (ad)venire gaudeo. Vgl. Cure. 306, Epid. 7,
Most. 448, 805, Trin. 1097.
V. 585: Das erste Wort, das Pamphilippus zu Gelasimus sagt, ist im Ambrosianus
unleserlich. Die Palatini haben fehlerhaftes doppeltes salvum - wahrscheinlich aus
der vorhergehenden Zeile hier eingedrungen - und falsche Personenabteilung.
Loewe hat in A ein credo konstatiert. Mit ihm schreiben Goetz-Schoell und
Ernout: credo; salve, Gelasimel, wobei das credo als Antwort auf Gelasimus’
Frohlocken über die Heimkehr seines Patrons gut paßt. Studemund hingegen, dem
Leo und Lindsay gefolgt sind, hat ein salvo gelesen. Es ist dann zu verbinden:
Salvo salve, Gelasimel. Das Wortspiel wäre gut (vgl. Amph. 417 memorat memoriter,
Pers. 427 valide valet); auch lieben es die Komiker, gleichklingende Wörter
nebeneinander zu stellen (vgl. dazu Haffter 43), aber wie ist salvo zu verstehen?
Lodge II, 575 faßt es als Adverb auf, doch ist dieses sonst nirgends zu belegen;
auch steht salve etc. als Begrüßungsformel mit Ausnahme von adverbiellem multum,
plurimum bei Plautus stets nur absolut. Ich habe daher Loewes Lesung aufgenommen
(vgl. dazu die Parallelen bei Lodge 1,322).
V. 586: valuistin bene?:: sustentatumst sedulo: A hat wie V. 467 (vgl. dazu auch
die Anm.) das Passiv. P dagegen sustentavi-, dieselbe Variante auch Truc. 369 ambulatumst:
ambulasti. Die Vorliebe für die pass. Ausdrucksweise bei Plautus ist jedoch
bekannt. Vgl. Wackernagel, Vorl. Synt. 1,144, Anm. zu V. 461 und vgl. auch
Lindsay, Ancient Editions 66.
V. 587: edepol ne ego: vgl. Anm. zu V. 272.
medimnum mille: Der attische Scheffel entsprach sechs römischen modii (1 modius
= 8, 75 1). - Der Genetiv bei mille ist bei Plautus noch regelmäßig: Mil. 1064 mille
modiorum, Trin. 954 mille nummm, Merc. 491, Truc. 334. - Das Messen des
Geldes mit dem Scheffel ist sprichwörtlich: Petron 37, Hör. Sat. 1,1, 96, luv. 3, 220,
Xenoph. Hell. 3, 2, 27, Lucian dial. mer. 9, 2, unser Märchen vom Simeliberg. Vgl.
Otto 225 f.
V. 588: ad cen(am) üt: Die Betonung des Proklitikons ad vor einem Vollwort ist
ungewöhnlich; sie erklärt sich aber hier durch die folgende Synaloephe.
V. 589: advorsum te fabulare: „Du sprichst zu deinen Ungunsten.“ - advorsum te-.
Tonzusammenschluß wie bei propter me, inter se, tantdm rem usw. Vgl. Skutsch,
Plaut, und Roman. 127.
fabulare: -fabulari, ein Wort der Volkssprache, das sich in der Westromania für
einfaches loqui durchgesetzt hat. Vgl. span, hablar (die Ostromania hingegen hat
das vulg. lat. parabolare aufgenommen: ital. parlare).
illud quidem: „ich meine vielmehr“, wird häufig gesagt, wenn sich einer korrigiert.
Die Vollformel findet sich z. B. Most. 830 illud quidem volui dicere, Rud. 422.
V. 590: et equidem simitu hau maligne vos invitassem domum: Der Vers bietet
Schwierigkeiten hinsichtlich seiner Skansion. Leo liest mit IK maligne, was Steinthal
51 mit Berufung auf Esch, de Plauti correptione secundae syllabae vocabulorum
polysyllaborum, quae mensura iambica incipiunt, Münster 1897 mit den
Worten verwirft: „nullum enim correptae syllabae in -gn exeuntis exemplum
extat.“ Lindsay hat umgestellt. Ich jedoch möchte mit IK simtt(u) hau lesen, die
sich durch die folgende Synaloephe rechtfertigt. Vgl. Anm. zu V. 347.
V. 591: ad me: ein ungewöhnliches Enjambement, das wohl der Emphase wegen
steht. Außerdem ist die bei Plautus übliche Wortstellung ad me domum.
atque: adversativ; vgl. Anm. zu V. 95.
Akt IV - Szene II 183
VV. 592ff.: „Repliques lancees du tac au tac“ bemerkt Taladoire 194 und vergleicht
dazu z. B. Merc. 139 f.
superfiat: vgl. Mil. 356, Pseud. 456, Trin. 510.
V. 593: Für den antiken Zuschauer war dieser Vers sicherlich höchst komisch: Der
Parasit ist selbst zu stehen bereit, wenn kein Platz auf einer Kline oder Bank vorhanden
ist, um nur etwas vom Mahle zu erhaschen.
obstrusero: hier vulgär wie Cure. 366 „hinunterstopfen“. Vgl. Festus 208, 36 (L)
obstrudant... ab avide trudendo in gulam, non sumendo cibum; inde et obstrudulentum
dixit Titinius (165 com. Rieb.). - Zum verschobenen Futur vgl. Anm. zu
V. 93.
potest: wie so oft in der Bedeutung von „es ist möglich“.
V. 594: vae aetati tuae: Dieselbe Verwünschung Capt. 885; vgl. auch Rud. 374
vae capiti atque aetati tuae, Poen. 783 vae vostrae aetati, Men. 275 vae tergo meo;
häufiger jedoch ist vae tibi oder vae capiti tuo. Vgl. Richter, Studern. Stud. I, 629.
Hofmann, Umgangsspr. 13 bemerkt, daß sich vae imAltlatein auffallend nur mit
dem Dativ verbindet. Asin. 481 jedoch steht vae te. Der Vers wird aber von den
meisten Editoren als Interpolation getilgt.
V. 595: non ad cenam dico: seil, venias.
N. 596: quid ais, Pamphilippe?: Pamphilippus hat von V. 586 an geschwiegen. Mit
der Frage quid ais? fordert ihn Gelasimus auf, etwas zu sagen. Vgl. auch V. 615
und den analogen Gebrauch von ri <pf)c; Soph. Phil. 804 f. tI <pr)g, xl <pf)g, rl
aiyäg;, Men. Sam. 545 (Austin).
di te perduint: dieselbe Fluchformel Asin. 467, Poen. 610, Merc. 710; zu den Verwünschungen
bei Plautus s. Müller, Philol. 79, 510 f. - Im Griech.: m ... dutoXsoeiav
ot üsol (Athen. IV, 150C). Zum Optativ perduint vgl. Kieckers II, 313.
V. 597: quid, fölras?::föräs ...: Der Unterschied in der Iktierung von foras im
Frage- und Aussagesatz ist deutlich. - quid foras: Müller, Prosod. 176 setzt das
foras unter Anführungszeichen, d. h. also der Parasit verstünde nicht recht und
fragt: »was ,auswärts’?«, wobei der Ton auf dem »was« liegt; wohl nicht richtig,
wie ich glaube, denn die Iktierung foras deutet auf eine empört unwillige Frage:
„was, auswärts?“. Vgl. Gas. 692 quid, duos, Merc. 181 quid, eam, Epid. 561; dazu
Duckworth ad Epid. 489 und Enk ad Merc. 304.
malum: eg zooazag, frz. peste!, dtsch. zum Teufel! „Bei Plautus stellt sich das Wort
als ungeduldiger Ausruf erst im Verlauf einer von Mißverständnissen oder sonstigen
Gemütserregungen erfüllten Wechselrede ein“ (Hofmann, Umgangsspr. 32).
Es steht gewöhnlich nach quid, quam, qui usw.; Lindsay zu Capt. 531 bemerkt
dazu: „It seems in the sentence-accentuation to have been subordinated to the
Interrogative.“
V.598: utrumtu censes ?: ergänze dazu natürlich ein logisches „ob ich daheim oder
auswärts speisen soll.“
iuben ... coqui?: zur Frage anstelle einer Aufforderung vgl. Hofmann, Umgangsspr.
68 f.
V. 599: ad illum renuntiari: statt des Dativs die Umschreibung mit ad + Akk. wie
Bacch. 157, Trin. 995, Men. 1127. - illum sagt Gelasimus deswegen, weil er noch
nicht weiß, bei wem Pamphilippus eingeladen ist. Im folgenden nehmen die Brüder
dieses Ule sogar witzelnd auf, um Gelasimus im unklaren zu lassen und um mit ihm
ihren Spott zu treiben. Erst V. 612 läßt Pamphilippus die Katze aus dem Sack.
V. 600: at ille ne suscenseat: ein Verbum des Fürchtens ist erspart wie z. B. noch
Pers. 541, Ter. Ad. 835 f. Vgl. Hofmann, Umgangsspr. 51.
184 Akt IV - Szene II
VV. 602-606: Auf die krampfhaften Versuche des Parasiten, Pamphilippus dazu zu
bewegen, daheim zu speisen, um dadurch selbst zu einer cena zu kommen, mischt
sich Epignomus ein und sagt zu Gelasimus: Non me quidemJ faciet auctore, hodie
ut illum decipiat („ich jedenfalls werde ihm nicht dazu raten, daß er jenen heute
hintergeht.“). Der besondere Witz liegt darin, daß sich Epignomus selbst als illum
bezeichnet. Erbost antwortet ihm darauf Gelasimus: Non tu hinc abis? („willst du
nicht von hier verschwinden?!“). Das folgende cave sis tu tibi ist wieder an Pamphilippus
gerichtet, in der Absicht, Epignomus bei ihm in Mißkredit zu bringen. So
will Gelasimus nun Pamphilippus dadurch abhalten, eine Einladung auswärts anzunehmen,
daß er ihn auf die Gefahren eines nächtlichen Ausganges aufmerksam
macht: Leicht könne er nämlich dabei überfallen und umgebracht werden; gerade
das aber wünsche Epignomus, denn durch den Tod des Bruders fiele ihm dessen
Eigentum zu.
V. 602: die Lesart von P cenam domi coqui ergibt den richtigen metrischen Einschnitt
(Diärese); A hat zu domi cenam umgestellt.
V. 603: auctore: vgl. Anm. zu V. 128.
V. 605: nam illic homo: zerr. Anap. im 1. Fuß des troch. Sept., erlaubt auch durch
die enge Wortverbindung. Vgl. Luchs, Hermes 6,278.
tuam hereditatem inhiat: inhiare mit dem Akk. ist volkssprachlich: Aul. 194, Mil.
715, Truc. 339. Klassisch verbindet es sich mit dem Dativ.
esuriens lupus: sprichwörtlich: Stich. 577, Capt. 912 quasi lupus esuriens metui ne
in me faceret impetum, Trin. 169 inhiavit acrius lupus, Hör. ep. 2, 2, 28, Hieron.
ep. 68,1. Die Quelle ist das griech. Wxog s/avev: z. B. Diog. 6, 20, Aristoph. Lys.
629. Schon in der Ilias (16,156) ist die Rede von Menschen, die wie Wölfe auf ihre
Beute losfahren. Vgl. Otto 198.
V. 606: quam’efflictentur: Der Hiat hebt das efflictentur hervor. Vgl. Most. 1032
immo exturbavit. Kampmanns quantum ist nicht notwendig. Klotz, Würz. Jb.
1947, 2. H. 347 hält den Hiat an dieser Versstelle (nach der 2. Senkung) überhaupt
für legal. In Anbetracht der wenigen Stellen (z. B. Stich. 384, Epid. 596, Men. 453,
Merc. 436) ist dies aber wohl sehr zweifelhaft. - Übers.: „wie oft Leute umgebracht
werden“. Das Frequentativ zu effligo ist ein «Ta? Ieyolievov.
V. 607: tanto pluris qui defendant ire advorsum iussero: gemeint sind damit die
adversitores. Vgl. Anm. zu V. 443.
V. 608: non it, non it, quia tanto opere suades, ne ebitat: Epignomus treibt mit Gelasimus
weiter seinen Spott und tut so, als hätte der Parasit mit seinen Bemühungen
nun doch Erfolg: zu non it, non it erg. 'Pamphilippus ad cenam foras. - Zum Praesens
statt des Futurs vgl. Anm. zu V. 523 und im besonderen Sjögren 38; zur Wiederholung
ganzer Wortgruppen, die nicht sehr häufig vorkommt, vgl. Trin. 1072,
Gas. 621; dazu Hofmann-Szantyr 810.
ebitat: ein nur hier belegbares Kompositum von einem Verb baetere, von dem
Nonius (108, 16 L, zu einem Vers des Pacuv. frgm. 255 Rieb.) sagt: baetere est ire;
Bei Plautus ist jedoch auch das simplex nur in der Form bito überliefert; darüber
ausführlich Lindsay zu rebitas Capt. 380.
V. 609: domi mihi: so die codd.; Leo, Plaut. Forsch.2 272 bezweifelt den Proceleusmaticus
wohl zu Unrecht. Dieser ist gerade im 1. Fuß des troch. Septenars häufig.
Vgl. Aul. 595, Cure. 311, Epid. 152, Merc. 1016, Stich. 695. Vgl. Ahlberg, de
proceleusmaticis II, 15 ff. und Lindsay, E.L.V. 104 f.
V. 610: si hercle faxis, non .. dices deceptum fore: fore + PPP hat nach NeueWagener
III3,153 und Kühner-Stegmann 1,165 die Bedeutung eines pass. Inf. Fut.
Akt IV - Szene II 185
ex. Seyffert, Berl. Phil. Wochenschr. 18, 1553 hingegen erklärt das deceptum
fore hier als gleich einem deceptum esse. Sjögren, 62 f. denkt an eine Kontamination
zweier Ausdrucksweisen: non opinor te deceptum fore, nicht wesentlich verschieden
von deceptum iri, und non opinor dices te deceptum esse. Hofmann-Szantyr,
395 stimmen ihm zu.
V. 611: per hänc tibi: zur IK vgl. Anm. zu V. 705, zu tibi: V. 123.
per: „soweit es betrifft“ in Verbindung mit einem licet ist nicht ungewöhnlich:
Epid. 323 per illam .. . copiam, 338, Merc. 989. Vgl. Lindsay, Synt. 90.
V. 613: certumnest?:: certum.: Die Copula est pflegt in Antworten auf Fragen, die
durch dasselbe Wort eingeleitet werden, zu fehlen. Vgl.: Stich. 613, Poen. 497, Cas.
232 sanun es? :: sanus, Epid. 649, Mil. 342, Most. 807, Pers. 644, Ter. Ad. 329.
V. 614: per hörtum transibo: ist nach der Überlieferung zu skandieren, die IK
jedoch ist sehr verdächtig. Vielleicht hat man mit Havet, Manuel, § 1018 zu hortum
per umzustellen, der a. O. feststellt: „Les copistes tendent ä changer les postpositions
en prepositions, ou bien ä les älterer.“ Die Postposition würde hier der Emphase
Rechnung tragen. Vgl. auch zu gratiam per V. 71.
V. 615f.: Gelasimus hat seine Versuche nun aufgegeben. Da fordert ihn Epignomus
mit seinem ironischen quid ais? auf, fortzusetzen. Der Parasit will von ihm jedoch
nichts mehr wissen und gibt ihm mit Bezug auf V. 490 ff. zu verstehen, ihn in Ruhe
zu lassen. Dabei verwendet er bewußt das formelhafte habeas tibi, wie man es bei
der Ehescheidung zu sagen pflegte. Epignomus will den Parasiten jedoch weiter
narren, daher macht er ihn mit tua pol refert („es dreht sich um dich“) wieder Hoffnung,
worauf Gelasimus sofort antwortet: Enim, siquidem mea refert, Opera utere
(„ja, wenn es sich jedenfalls um mich dreht, verfüge über mich!“).
V. 615: accipis: Die Länge -is deshalb, weil das Verb zu Plautus’ Zeit teilweise nach
der 4. Konjugation ging. Vgl. facit Truc. 555, facls Amph. 555, cupts Cure. 364,
percipit Men. 921 usw. Vgl. Lindsay, E.L.V. 183 f. und Capt. Introd. 13.
oratores: Anm. zu V. 291.
habeas tibi: wie wir sagen: „behalt’s dir!“: Merc. 988 habete vobis, Trin. 266
tuas res tibi habeto, Bacch. 502 habeat, Rud. 500 usw. Vgl. dazu Bücheler, NJb.
f. Philol. 106 (1872), 565 f. und Otto 157f.
V. 616: enim: als Beteuerungspartikel „ja, wahrhaftig“ findet sich am Satzanfang nur
im Altlatein (z. B. noch Aul. 500, Cist. 777, Ter. Phorm. 983 usw.), dann erst wieder
als Archaismus bei Lukrez 6, 1277 und im Spätlatein bei Apuleius. Vgl. HofmannSzantyr
507 f.
Opera utere: seil. mea. Vgl. Aul. 142 da mihi operam:: tuast, utere atque impera,
siquid vis, Pers. 328.
V. 617: posse edepol tibi opinor etiam uni locum condi p(arvol)um: Am Versende
habe ich das lückenhafte p um zu parvolum ergänzt, das, wie ich glaube,
besser paßt als die bisher vorgenommenen Ergänzungen bonum (Goetz) oder
propemodum (Schoell); erstere ist nämlich zu kurz, um die Lücke zu füllen, und
Schoells Vorschlag paßt nicht recht in den Zusammenhang. Das parvolum hingegen
geht in beider Hinsicht. Zum Sinn vgl. V. 619 si arte poteris accubare und
V. 620 tantillum loculi...
V. 618: üb(i) äccubes: zur IK vgl. Anm. zu V. 705; Ritschls cubes oder mit Lindsay
das ubi an das Ende des vorhergehenden Verses zu stellen, um dieser Kürzung
zu entgehen, ist nicht notwendig.
o lux oppidi: Mil. 1344 wird Pleusicles lux genannt, und Cic. de senect. 11,35 heißt
186 Akt IV - Szene II
es von Scipio: c[uod ni ita (seil, leint itnbecillus) fuisset. dlteruiti illud extitisset
lumen civitatis.
V. 619: vel inter: Anm. zu V. 705; vel: meinetwegen: Anm. zu V. 426.
V. 620: tantillum loculi ubi catellus cubet: Die affektische Häufung und Assonanz
der Deminutiva ist sicher gewollt; sie erhöht die Situationskomik. — Ein ähnliches
Wortspiel liegt auch Cure. 691 vor, wo Phaedromus zum leno sagt: delicatum te
hodie faciam, cum catello ut accubes, ferreo ego dico. Vgl. dazu Brinkhoff 76 und
79. - cubare: in der Bedeutung von iacere wird meistens von Tieren gesagt, wie
hier vom Hunde: Petr. 64,7.
id: vgl. Anm. zu V. 75.
sat erit: hat Bothe für die Textverderbnis der codd. konjiziert. Leo nahm die Verbesserung
der Humanisten satis est auf. Er sieht (vgl. Plaut. Forsch.2 11) in dem
saterest von P bzw. sateris est von A eine Verquickung von satis est und sat erit
und verweist auf Cist. 111 est erit anstatt erit. Ein ähnliches Korruptel findet sich
auch Stich. 121 in A potiesrest anstatt richtigem potest, das P bietet. An unserer
Stelle empfiehlt sich aber Bothes Konjektur vor der der Itali durch das parallele
Futurum poterit im vorausgehenden Vers. Abzulehnen hingegen ist das sat e rest
Lindsays, der mit Seyffert (Berl. Phil. Wochenschr. 16, 234) die Überlieferung
halten wollte. Vgl. Leo, Plaut. Forsch.2 281 ff.
V. 621: EPIG.: Exorabo aliquo modo. Veni. GEL.: Hucine? Hatte der Parasit zuerst
auf jede Art versucht, eingeladen zu werden, so verkehrt nun Epignomus die
Sache in grotesker Weise, um Gelasimus weiter zu verhöhnen, und stellt sich so, als
müßte er es vom Parasiten erbitten, daß er zu ihm zum Mahl komme. Das gelingt
ihm auch, denn voll freudiger Erwartung fällt ihm dieser mit hucine? (auf Epignomus’
Haus deutend) ins Wort. Dadurch erklärt sich in dem Vers auch die Synaloephe
über Sprecherwechsel und die Verdunkelung der Diärese.
V. 622: genium ... facies: Der Genius ist, wie die Etymologie ausweist, die personifizierte
Zeugungskraft des Mannes und daher mit diesem identisch. Er wird
daher bei der Geburt des Menschen geboren und stirbt auch mit dessen Tode. Deswegen
kann Horaz Ep. 2,1,143 f. sagen: piabant floribus et vino Genium memorem
brevis aevi (vgl. dazu Kiessling-Heinze). Was man also seinem Genius tut, das
tut man sich selbst: Pers. 263 Genio meo multa bona faciam; sparsame Leute führen
mit ihrem Genius Krieg: Truc. 183. Aul. 724 heißt es: egomet me defraudavi, animumque
meumque geniumque mm (vgl. auch Ter. Ad. 246, Phorm. 44, Lucil.
frgm. 618 M) und Seneca, Epist. 95, 41 bezeugt die Wendung genio suo aliquid praestare;
vgl. Latte 103. - Epignomus gibt also an unserer Stelle dem Parasiten eine
klare Absage, daß er sich bei ihm gütlich tun werde.
V. 623: deos ... transeo: Pamphilippus geht nach diesen Worten endgültig ab.
(V. 625 f. gibt Acidalius daher mit Recht entgegen D2 dem Epignomus.)
VV. 624 ff.: Der Parasit läßt sich durch nichts abbringen, zum Mahle eingeladen
zu werden; er läßt sich für ein Frühstück oder ein Abendessen sogar zum Henker
führen. Vgl. auch Cure. 227 nam si non ferat! (seil, parasitus) tormento non retineri
potuit ferreo/ quin reciperet se huc esum ad praesepem suam; dazu Egli I, 17.
dixi ... ires: ein parataktischer Konjunktiv bei dicere wie z. B. Poen. 1155, Afran.
316 (Rieb.). Die Konstruktion mit ut ist jedoch häufiger. Vgl. dazu Sedgwick ad
Amph. Hf. und Bennett 1,212.
V. 625: summam in crucem: nur hier liegt belegt. Die gewöhnliche Form lautet in
(maxumam) malam crucem.
V. 626: ita ingenium meumst: zur konsekutiven Parataxe vgl. Anm. zu V. 182.
Akt IV-Szene II 187
V. 627: fäcilius: die übliche Betonung bei diesem Wort; daneben auch facilius: Aul.
27, 33, Cist. 715.
VV. 628-629: Hier bin ich wie Leo und Lindsay der von A gebotenen Versordnung
gefolgt. Diese erscheint mir besser als die von P, der wahrscheinlich nmgestellt
hat, denn non ... apud te steht in keinem rechten Zusammenhang mit dem
vorhergehenden ita ... fame; wohl aber passen die Worte gut als fragender Einwand
oder bejahende Antwort des Parasiten (je nachdem wie wir uns textkritisch
entscheiden) auf die Feststellung des einen Bruders dum ... confregimus.
V. 628: rem confregimus: Vgl. Trin. 108 nam postquam hic eius rem confregit
filius. - Fraenkel 279 Anm. 1 stellt fest: „Dieser Vers enthält die deutlichste Beziehung
auf die jetzt bei Plautus verkürzte Exposition.“ Vgl. dazu auch meine Ausführungen
oben S. 34 f.
V. 629: non ego isti apud te-?: liest man mit P isti (die partikellose Form statt des
gebräuchlicherem istic), so sind die Worte als fragender Einwand aufzufassen, der
von Epignomus sofort durchschaut und unterbrochen wird, ehe Gelasimus noch
den Hauptgedanken ausgesprochen hat (zur Unterbrechung vgl. allgemein Taladoire
194). Inhalt dieses muß das einstige Glück sein, das der Parasit vorgibt, dem
Epignomus gebracht zu haben. - A hingegen überliefert non ego ista apud te,
wofür Leo, Rhein. Mus. 39 (1884), 471 non nego ... konjizierte („ich leugne das
nicht dir gegenüber“: zum Parasiten als adsentator unter allen Umständen vgl.
Anm. zu V. 228; zu apud te vgl. Lorenz zu Pseud. 673). Da die Form ista für
Plautus jedoch zweifelhaft ist (vgl. Lindsay zu Capt. 964 und meine Anm. zu V. 23),
und die Antwort des Epignomus satis ... felicitas mir besser auf einen vorausgehenden
fragenden Einwurf als auf eine Feststellung zu passen scheint, habe ich
wie Lindsay die Lesart von P in den Text genommen.
tua felicitas: „quae te comitari solet“ Leo (App.) wie Cic. Att. 7, 2,1 usi tua felicitate
navigandi, pro Mil. 83, Brut. 329, Liv. 6, 18, 13. Vgl. ThLL VI, 1, 1, 427, 80 ff.
Felicitas ist an unser Stelle natürlich ironisch gesagt.
V. 630. 631: nunc ego nolo ex Gelasimo mihi fieri Catagelasimum: Der Wortwitz
ist schwer wiederzugeben, vielleicht „nun möchte ich nicht, daß du aus ,Lächerlich1
mir ein Verlacher wirst.“ Catagelasimum also deswegen, weil Epignomus glaubt,
der Parasit würde ihn selbst auslachen, wenn er ihn wieder aufnähme. Leo, Plaut.
Forsch.2137 Anm. 1 meint, dieser Witz stamme kaum von Plautus selbst. Das griech.
Kolorit, das besonders an Aristophanes erinnere, sei durchsichtig. Vgl. Acharn. 606
Toijg 8’ ev Kauapivfi xav LU.« xav KarayeZq und das bei Plutarch in der auyzoiaic
(p. 853c) als Beleg für niederen Wortwitz angeführte vitö roü ye/.wroc elg IT/.av
acpl^opai. Fraenkel 35 f., dem auch Brinkhoff 170 gefolgt ist, glaubt nicht an eine
Abhängigkeit vom griech. Original, sondern läßt Plautus selbst Erfinder dieses
Witzes sein.
V. 632. 633: iamne abierunt?: Beide Brüder haben die Bühne verlassen, daher empfiehlt
sich auch die Lesart von A gegenüber der von P iamne abiisti'i, die sich nur
auf Epignomus’ Abgang beziehen würde. - Die Frage, ob jemand schon abgegangen
ist, ist häufig: Gas. 794, Men. 333, Merc. 791, Truc. 634.
Gelasime,vide: Drexler 1, 181, 223 Anm. 1 will in Anlehnung an Fraenkel, Iktus
und Akzent, 263 Anm. 1 skandieren, also mit syllaba anceps des Ende
in Gelasime. Er vergleicht dazu Epid. 161, Pers. 16, Mil. 226. Klotz, Grundz. 263
hingegen mißt mit aufgelösterHebung. Vgl. auchDziATZico-KAUER zu Ter. Ad. 343.
quid es capturus consili: Wie Leo, Ernout u. a. bin ich P gefolgt. Lindsay hat die
Überlieferung von A nunc consilio capto opust aufgenommen, fragt jedoch Ancient
188 Akt IV - Szene II
Editions 67 mit Recht: „Which is right? And what could be the motive for the
change? Or are both Plautine?“.
VV. 634. 635 ff.: Ein Frage- und Antwortspiel, das Gelasimus mit sich selbst führt.
Vgl. Leo, Monolog im Drama, 105: „Der angeredete Gelasimus fragt egone?, der
erste bestätigt ihm, daß er gemeint ist. Dieses Spiel ist sehr hübsch ausgeführt in
dem Monolog Epid. 81 ff.“ Es handelt sich hier also um ein richtiges öialtYeaüat
ünpcp, wie es schon bei Homer (II. 18,5 ff.) vorgebildet ist und auch sonst begegnet:
Aristoph. Acharn. 480 ff., Anaxandr. frgm. 59 K, Pacuv. 284 Ribb., Theocr. 11,
?2ff.
egone? tune. Mihine? tibine: das ne in tune und tibine ist affirmatives Enklitikon
und ganz verschieden von dem nicht enklitischen ne (vgl. Anm. zu V. 272); es findet
sich sehr häufig in der Antwort auf eine vorhergehende Frage mit ne wie hier und
z. B. Epid. 575 egone?:: tune, Most. 955, Trin. 634, Pers. 220 itane est?:: itane est.
Vgl. dazu Lindsay, Synt. 101 und Wahren, On the Sentence Enclitic ne in Early
Latin, Am. Journ. Phil. 2, 50 ff.; auch Hofmann-Szantyr 461.
viden: Fleckeisens Konjektur (vieles codd.) ergibt mit den folgenden viden . . . viden
eine schöne dreigliedrige Anapher.
V. 636: benignitates et prothymiae: „Handlungen der Güte und Geneigtheit.“
Langen, Beitr. 107. Zum Plural vgl. Anm. zu V. 16. - prothymiae-. griech. Lehnwort,
das noch Stich. 659 vorkommt.
V. 637: nihili fieri: nihili facio = „ich kümmere mich nicht“. Vgl. Merc. 440, Capt.
616,986.
ipsos: gemeint sind damit die reges, divites, ähnlich wie die Sklaven ihren Herrn
mit ipse zu bezeichnen pflegen. Vgl. Aul. 356, Ter. Phorm. 215; dazu Koehm, Altlat.
Forsch. 173.
V. 638: numquam edepol me vivom quisquam in crastinum inspiciet diem: Vgl.
Rud. 1288 numquam edepol hodie ad vesperum Gripum inspicietis vivom.
in crastinum diem: vgl. in hunc diem: Stich. 478,517, Pseud. 128.
V. 639: iuncea: AG; vincea: BD: Francesco d’Ovidio, Stud. Ital. fil. dass.
2, 306 ff. erörtert beide Lesarten und entscheidet sich für vincea, das er von vinca,
einer Pflanze, die man bei Geburtsschmerzen anwandte, ableitet; aber auch iuncea
paßt nach d’Ovidio, denn iuncus besitzt ebenfalls astringierende Eigenschaften. So
verstanden, ließen sich beide Lesarten auf unsere VV. 160ff. und 387 beziehen:
Gelasimus will also durch diesen Trank bewirken, daß er nun endgültig den Hunger,
der ihm so lange schon in seinem Innersten sitzt, gebären und dadurch loswerden
kann. Entgegen dieser medizinischen Erklärung denke ich doch eher mit
Fraenkel 280 Anm. 2 u. a. an eine plautinische Skurrilität und halte das potione
iuncea, das Seyffert, Burs. Jb. 84,53 treffend mit ayoivog = funis in Verbindung
bringt, also mit der Absicht des Parasiten, sich zu erhängen. Vgl. dazu die ähnliche
Parallele im Brief eines Parasiten bei Alciphr. III, 13,2 (Schepers): rig lamg rwv
xaxmv; 'A/.iaorfo'u nyotvlov xptia zai xps|xf)ao|tai noö toü AwröXov. Die Schlinge
um den Hals ist auch sonst das Heilmittel in ausweglosen Situationen: Capt. 636,
Pers. 815, Poen. 311, Men. Perik. 398. Vgl. dazu auch Ribbeck, Kolax 40.
V. 640: neque ego hoc committam, ut me esse homines mortuum dicant fame: Das
neque schließt sich parataktisch — man erwartet einen Kausalsatz — an das Vorhergehende
an; ähnlich Bacch. 1037 nihil ego tibi hodie consili quiequam dabo, neque
ego hau committam, ut...; vgl. auch Capt. 555 quibus insputari saluti fuit, atque is
profuit, Amph. 399 f., Rud. 291. - Aus Hunger zu sterben ist ein sehr unehrenhafter
Tod: vgl. Pseud. 350.
AKT V
Nach der Pause, die V. 640 stattgefunden haben muß, treten jetzt nur die Sklaven
auf, um ihre Rückkehr zu feiern. Die ersten zwei Szenen (VV. 641-673) sind in jamb.
Senaten abgefaßt.
Szene I: VV. 641-648
Stichus erwartet seinen Mitsklaven Sangarinus und drückt seine Ungeduld aus.
V. 641: more: versteht Ussing als pwpcog; Leo, App., hingegen interpretiert es ausdrücklich
mit Bong und vergleicht damit Trin. 1034ff. Das Motiv der Klage
über die verkehrten Sitten der Gegenwart ist im Stichus schon mehrfach begegnet
(in den Parasitenmonologen: VV. 181 ff., 634ff.) und ist auch sonst nicht selten.
Fraenkel 156 spricht, was unseren Vers betrifft, von einer „Parodie dieses Schemas“
und verweist u. a. besonders auf Men. 571.
atque: ist, wenn wir das more mit Leo interpretieren, adversativ aufzufassen. Vgl.
zu V. 95. - Zur Parataxe vgl. Hofmann, Umgangssprache, 108.
V. 642: exspectant... solent: Indefinites „man“ wird im Lateinischen (wie im Griechischen,
Romanischen, Slawischen und Englischen) oft durch die 3. Pers. Plur. ausgedrückt.
Ursprünglich ist dabei homines zu ergänzen. Vgl. Stich. 185,188, Amph.
185 facit Ule quod volgo hau solent, Merc. 296, Liv. 2,12,9, Varro Men. 498 B;
dazu Kühner-Stegmann 1,5 und Hofmann-Szantyr 418 f.
provisere: wie Deutsch „Ausschau halten nach jemandem“.
V. 643: Lindsay liest mit Hiat nach qui, den er jedoch für illegitim hält, weil das
Relativpronomen nicht emphatisch ist. Gerade am Versanfang jamb. Senate ist
prosod. Hiat jedoch öfter ohne ersichtlichen Grund anzutreffen: Cure. 55 qui e,
Aul. 663 nam hic usw. Vgl. dazu Klotz, Würzb. Jb. 1947, 2. H., 346. Unser Vers
kann aber auch mit Hiat in der caesura penthemimeres skandiert werden: causa1
ocius.
V. 644: Sagarinum: Vgl. Anm. zu den Personennamen.
V. 646: decumbam ..., si ... non venit: Praesens in der Protasis und Futur in der
Apodosis sind häufig in der Umgangssprache zu finden: Capt. 409, Epid. 724, Mil.
1213,266. Vgl. Lindsay, Synt. 126.
V. 647: cadum ... cum vino: wie unser „mit“ wird cum gebraucht von der Verbindung
eines Gegenstandes mit dem Stoffe, den er enthält. Vgl. Rud. 1295 vidulum
cum auro atque argento multo, 1309, Pers. 267; weitere Beispiele bei Lodge I, 335
und Kühner-Stegmann 1,507 f.
hinc ... huc: mit den entsprechenden Handbewegungen gesagt wie Mil. 329 nihil
est qua hinc huc transire possit. - Stichus geht also nach V. 648 kurz ab, um den
Krug Wein, der ihm V. 425 versprochen worden war, aus dem Hause seines Herrn
(hinc) auf die Bühne (huc) vor das Haus des Pamphilippus zu holen, wo das Sklavengelage
stattfinden soll (vgl. V. 662f.).
190 Akt V - Szene II
a me: Der Ersatz von domus + Possessivpronomen durch einfaches Personalpronomen
oder Nomen ist umgangssprachlich. Vgl. z. B. quinam hinc a nobis exit
Merc. 699, Mil. 524, Ter. Phorm. 732, Ter. Ad. 788 quisnam a me pepulit tarn
graviter fores, Mil. 154 foris concrepuit hinc a vicino sene usw. An unserer Stelle
erwartet man nach der üblichen Ausdrucksweise der Sklaven eigentlich a nobis.
Aber auch Amph. 362 fragt Mercur den Sklaven Sosias: haecine tua domustt
V. 648: quasi nix: hat Bothe für quasenex der codd. konjiziert. Vielleicht verbirgt
sich jedoch hinter der handschriftlichen Überlieferung die Schreibweise quase,
zu der Quint. Inst. 1, 7, 24 bemerkt: „'quase' scriptum in multorum libris est, sed
an hoc voluerint auctores nescio.“ Vgl. auch Lachmann und Bailey zu Lucr. 2,291.
quasi nix tabescit dies: „der Tag schmilzt wie der Schnee“, d. h. der Tag zerrinnt,
vergeht. Die Phrase ist sprichwörtlich, wie Parallelstellen ausweisen: Ov. ars am.
1,374 ut fragilis glacies interit ira, mora, Prud. cath. 7,207, Jes. Sir. 3,17. Vgl.
Otto 244.
Szene 11: VV. 649-673
Sangarinus tritt auf. Warum er jedoch nicht schon zusammen mit seinem Herrn
Pamphilippus gekommen ist (wie V. 441 angekündigt), wird nicht motiviert.
V. 649f.: Die Begrüßung Athens hätte man eigentlich schon früher durch einen der
Brüder erwartet, denn es gehört zu den typischen Szenen des Dramas, daß jemand
bei erfolgter Rückkehr nach längerer Abwesenheit seine Heimat grüßt (vgl. mit Belegen
Leo, Plaut. Forsch.2 134, E. Fraenkel zu Aisch. Agam. 503 und Austin zu
Men. Asp. 491). Es ist jedoch als besondere Reverenz Menanders gegenüber Athen
zu werten, daß er die so überschwengliche und ehrerbietige Begrüßung hier in den
Mund eines fremdländischen Sklaven legt. Vgl. auch Bacch. 170 f. erilis patria, salve,
quam ego ... conspicio lubens.
Athenae, quae nutrices Graeciae: Vgl. dazu Pind. frgm. 76 (Snell), in dem
Athen Stütze Griechenlands genannt wird, Thuk. 2,41, Anth. Pal. 7,45, Isokr. Paneg.
50: „die Schüler der Stadt sind die Lehrer anderer Menschen“, und Lambin verweist
noch treffend auf Cic. pro Flacco 26, 62 adsunt Athenienses, unde humanitas
doctrina religio fruges iura leges ortae atque in omnes terras distributae putantur.
Zur Auslassung der Copula s. Delbrück. Vgl. Synt. III, 117ff. und HofmannSzantyr
421.
V. 650: Der Vers ist um eine Silbe zu kurz. Ritschl wollte ganz analog zur Begrüßung
der Heimat in Bacch. 170 für den Beginn unseres Verses ein erilis patria,
salve, utte... konjizieren; Leo: sperata erilis patria, te ... Diese Konjekturen jedoch
weichen vom überlieferten Text zu weit ab. Lindsay hat vor terra ein te eingeschoben,
was paläographisch sehr gut geht. Ich möchte jedoch mit Loman ein o
einfügen, das bei der Begrüßung oft gesagt wird. Vgl. Richter, Studern. Stud. I,
594ff.
V. 651: amica mea et conserva: mea steht ootö hoivoü.
V. 652: curaest: Vgl. Merc. 121, Bacch. 1078, Men. 761, Ter. Hec. 193; dazu
Studemund, Stud. 1,195.
quid agat ... ut valeat: direkt steht die Frage z. B. Pers. 204 quid agis? ut vales?
Truc.577,Epid. 9.
V. 654: temperi: „rechtzeitig“. — Der Form nach ein alter Lokativ (AnalogiebilAkt
V - Szene II 191
düng nach vesperi)-. Vgl. Stich. 442, Pseud. 1182, Capt. 183, Epid. 406. Vgl. Leumann-Hofmann
273 und Lindsay zu Capt. 183.
V. 655 ff.: Stichus tritt aus dem Hause seines Herrn und schafft den Krug Wein
an den Ort des Gelages; dabei begeistert er sich zu hohen Tönen. Den Anfang des
kleinen Monologs bildet die Fiktion eines Gesprächs mit seinem Herrn; das Groteske
wird gesteigert durch den an die Kindersprache erinnernden Ersatz von me
durch den eigenen Namen, was sich in der Komödie überhaupt des öfteren findet
(z. B. Men. Sam. 645 ff. Austin). Vgl. dazu Haffter XJ.
fecisti ... facetias: facetiae = „witty or clever thing in action“ (Lewis-Short);
in dieser Bedeutung nur bei Plautus: z. B. noch Stich. 729. Zum Plural vgl. Langen,
Beitr. 107.
V. 656: donavisti dono: vgl. Amph. 137 donis donatus, Nov. com. 57 (Rieb.) te
volumus donis donare.
tuum servom Stichum: Die gewöhnliche Worstellung ist Possessivpron., Name,
Eigenschaft. Vgl. Amph. 1077 tua Bromia ancilla, Bacch. 346, 830 meus Mnesilochus
filius, Capt. 875, Cist. 544, Merc. 690, Cic. pro Quent. 25, Brut. 98. Derselbe Gebrauch
auch im Mittelenglischen: Chaucer Cant. Tales: The Wyfes Tale of Bath.
Die Wortfolge wie an unserer Stelle findet sich z. B. aber noch Capt. 646, 881, Pseud.
'411, Trin. 899. Vgl. dazu Sjögren, Glotta 10,23 ff. und Sedgwick ad Amph. 1077.
V. 657ff.: quot ego voluptates fero ... prothymias: Mit diesen Worten preist
Stichus den Wein als Urheber kommender Freude und Ausgelassenheit. Die Stimmung
erinnert an Horaz, Epist. 1,5,16 ff : quid non ebrietas designat... - Zu den
Pluralen voluptates etc. vgl. Anm. zu V. 16.
risiones: äna^ ksvojisvov.
V. 660: Stiche!::Hem.::quid fit?::Euge, Sangarine lepidissume: Um den Vers skandieren
zu können, muß man im 1. Fuß IK über Sprecherwechsel annehmen:
Stich(e):: hem.:: quid. Lindsay, E. L. V. 58 lehnt dies ab: „Since Interjections
have offen no fixed quantity, hem may be a mere spelling of he in this line ... or
rather Stiche may be extra metrum like Dorio in Ter. Phorm. 485.“ Aber Klotz,
Würzb. Jb. 1947, 2. H., 325 wendet mit Recht dagegen ein, daß wir in Ter. Phorm.
485 einen kretischen bzw. troch. Monometer vor uns haben, was bei Stiche nicht
der Fall ist (vgl. auch meine Anm. zu V. 243). Gegen IK über Sprecherwechsel ist
jedoch, wie ich mit anderen glaube, nichts einzuwenden. Freilich könnte diese in
der gesprochenen Rede des Lebens niemals eintreten, aber der plautinische Dialogvers
ist ja eine ideale künstlerische Einheit, wie Fraenkel, Iktus und Akzent, 345
Anm. richtig feststellt. Erkennen wir nun Synaloephe über Sprecherwechsel im Vers
an (vgl. Beispiele bei Fraenkel a. O.), die in der wirklichen Unterhaltung nur
schwer stattfinden konnte, so ist wohl auch gegen IK über Sprecherwechsel nichts
einzuwenden. Vgl. dazu auch Enk ad Merc. 683, Drexler I, 345, Klotz a. O. und
Köhler, Burs. Jb. 217,67.
hem: hier „eius est, qui ab aliquo vocatus vocem eius se audivisse seque adesse
significat.“ (Richter, Studern. Stud. 1,554 mit Beispielen). Vgl. dazu auch Hofmann,
Umgangsspr. 21. Etwas modifiziert G. Luck, Über einige Interjektionen der lat.
Umgangsspr., S. 13 und S. 19.
quidfit?:erklären Marx ad Rud. 1052 und Hofmann, Umgangsspr. 189 als eine
Äußerung der Ungeduld. Mit Enk ad Merc. 284 möchte ich es wohl eher als eine
Begrüßungsformel in der Bedeutung von „wie geht’s?“ ansehen. Vgl. neben der
Rud.stelle Bacch. 626, Epid. 396 (mit Duckworths Anm.), Ter. Ad. 266.
euge: entspricht ganz dem griech. euyE als Zuruf „trefflich, gut“. Es findet sich oft
192 Akt V - Szene ll
mit folgendem Vokativ wie hier und z. B. Merc. 283, Most. 1076, Trin. 705. Lindsay
schreibt wie Richter (Studern. Stud. I, 516) eugae-, die richtige Orthographie
ist aber wohl euge. Vgl. Enk zu Truc. 186.
euge, Sangarine lepidissume: Goetz-Schoell und Ernout setzen nach Sangarine
ein Komma und fassen das lepidissume als Adverb auf. Euge in Verbindung mit
synonymen Verstärkungen ist zwar nicht selten (vgl. Amph. 802 euge optime, Most.
586, Mil. 241), doch bemerkt Richter, Studern. Stud. 1,519 Anm. mit Recht: „<Hic>
non adverbium esse videtur ‘lepidissume’ ... sed vocativus ad 'Sagarine pertinens,
quae est Ussingii sententia; nam ceteris Omnibus locis inter ‘eugae’ et adverbium
nullum aliud intercedit vocabulum.“ So fassen es auch Lindsay und Leo auf, wie
aus ihrer Interpunktion hervorgeht; ebenso Pseud. 323 euge, homo lepidissume1.
Ter. Ad. 911 pater lepidissume:: euge. Vgl. auch Hofmann, Umgangsspr. 27.
V. 661: Dionysum: wie V. 699 Liberum metonymisch für vinum. Auf das menandrische
Kolorit hat Kraus in seinem Kommentar zu Dysk. 946 aufmerksam ge­
macht:
alhog öe xepniv Eütov ygoovra jtoZtbv rjöri
exUve xoilov eis xtitog, [tEiyveg te vä|ta Nviicpwv.
-que et: vgl. Anm. zu V. 289.
V. 662: namque edepol: vgl. Anm. zu V. 573.
locus Über: Vgl. Poen. 177 locum sibi veile liberum praeberier, ubi nequam faciat
clam, nequis sit arbiter.
datust: Zur Entstehung der Form (entweder aus datu’ est oder datus ’st) vgl. Duckworth
ad Epid. 41 (mit Literatur).
V. 664: voster: seil, erus; eine Sparsamkeitsellipse. Vgl. zu V. 79.
V. 665: zur abrupten Aneinanderreihung der Sätze vgl. Hofmann, Umgangsspr.
111. Leo und Lindsay hingegen fassen nam - noster als Parenthese auf.
hoc: er zeigt auf den cadus vini.
V. 666. 67: Quis somniavit aurum?: Der Sinn dieser Worte ist unklar. Schon
Acidalius konjizierte quis id donavit autemi. Seyffert, Philol. 27, 459, schrieb:
Quis homo donavit vinuml. Zwar sind die Konjekturen gut, doch weichen sie sehr
weit von der Überlieferung ab. Vielleicht will Sangarinus seinen Zechgenossen einfach
fragen, ob sich dieses für einen Sklaven so kostbare Geschenk des Weins durch
einen vorherigen Traum von Gold angezeigt hat, wobei das indefinite quis einem tu
entspricht (wie etwa dtsch. oft „Wer hat das gedacht?“ anstatt „Hast du das etwa
gedacht?“). - Cic. divin. 2, 134 träumt jemand von einem Ei und findet darauf einen
Schatz (vgl. dazu Anm. von Pease) und Most. 757 spricht Tranio von den kostspieligen
Plänen des Alten, worauf Simo fragt: quid ergo somniavitl - Zum
transitiven Gebrauch von somnio vgl. Rud. 597, Ter. Eun. 194, Cic. divin. 2,134,
Suet. Galb. 18.
VV. 668 f.: Goetz, dem Ernout gefolgt ist, hat beide Verse gestrichen. Wie Leo
(Nachr. Gott. Ges. 1902, 378), dem auch Thierfelder 112 zustimmt, betrachte ich
jedoch nur V. 669 als Dittographie der vier folgenden Verse. Das Wortspiel lavare lautus
— eluamus in den VV. 668 und 670 hingegen ist wohl plautinisch. Vgl. Thierfelder
a. O. und Brinkhoff 59 und 115.
lavare: intrans. „sich baden, waschen“; als Antwort auf den Befehl lavare propera
sagt Sangarinus: lautus sum, das nach dem plautinischen Sprachgebrauch nur heißen
kann „ich bin rein“. Vgl. Langen, Beitr. 298.
V. 669: Der Vers weist, wie er überliefert ist, gleich zwei Hiate auf, und diese in
einer Phrase, die sonst in den zahlreichen Parallelen glatt zu lesen ist. Lindsay fügt
Akt V - Szene III 193
mit Ritschl ein Sangarine ein, doch sind gerade auch die Hiate ein Hinweis dafür,
daß der Vers eine Interpolation aus späterer Zeit ist, die gerade in Nachahmung
vermeintlichen alten Stils an Hiaten keinen Anstoß nahm. Vgl. Lindsay, Capt. Intr.
44,107.
sequere ergo hac me: ergo betont das sequere wie Asin. 490, Mil. 1009. Zur Wortstellung
vgl. Langen, Beitr. 66 und Kellerhoff, Studern. Stud. II, 83 f.
vero: beteuernd. Vgl. Anm. zu V. 53.
sequor: als Antwort auf die vorhergehende Aufforderung wie Capt. 953, Pers. 752,
Trin. 1109.
V. 670: Stichus will auch symbolisch durch eine Waschung alles Fremde von sich
und seinem Mitsklaven beseitigen.
V. 671: Athenas nunc colamus: „Now let’s be good Athenians!“ (Nixon).
V. 672: domum redeundi principium placet: Leo schreibt in seiner Ausgabe noch
mit Acidalius redeunti, doch widerruft er selbst Hermes 40, 612, indem er auf
Beispiele für das Gerundium wie Mil. 637 ut apud te exemplum experiundi habeas,
Poen. 34 domum sermones fabulandi conferant, Pacuv. 358 (Rieb.) ad praecavendum
intellegendi astutia, Cic. Att. 8,14,1, Verg. 5, 590, Prop. 3,14, 31, Culex 131
usw. verweist.
V. 673: bona scaeva strenaque: vgl. Anm. zu V. 461. - Eine ganz ähnliche Doppelung
findet sich auch Merc. 274 nec omen illud mihi nec auspicium placet und
Acc. 583 (Rieb.) adverso augurio et inimico omine (wofür im griech. Original
einfaches öwrii/ij steht).
Szene III: VV. 674-682
Stephanium, das Liebchen der beiden Sklaven, tritt auf und hält ihren kleinen
Monolog in jamb. Septenaren. In direkter Anrede an das Publikum erklärt sie, was
hinter den Kulissen vor sich geht. Vgl. dazu Kraus, Ad spectatores, Wr. Stud.
52, 69.
spectatores: im Griech. erfolgt die Anrede mit ävöpsc.
V. 675: illfc: wie illoc, illäc, istic erfolgt die Betonung genau nach der PaenultimaRegel
(aus ilhce). Dagegen heißt es jedoch lllic, istic (nom. sing.). Vgl. Skutsch,
Plaut, und Roman. 128.
faciam vos certiores: ähnlicher Versschluß Rud. 330.
hinc: Stephanium kommt aus dem Haus des Epignomus; mit illic zeigt sie auf das
Haus des Pamphilippus, wo sie wohnt.
V. 676: Ritschls Einschub von nam nach sum verlangt sowohl das Metrum als
auch der Sinn.
dudum: kurz vorher. Vgl. Anm. zu V. 498.
quoniam: temporal. Vgl. Aul. 9, Bacch. 290, Men. 481 und meine Anm. zu V. 411.
V. 677: istarum: iste wird gewöhnlich von einer auf der Bühne gegenwärtigen
Person gesagt, kann daneben aber auch für eine nicht anwesende Person verwendet
werden, wenn sie bekannt ist und man sie sich gegenwärtig vorstellen kann wie
hier und z. B. Aul. 410, Merc. 561, Rud. 1291. Ewalds ipsarum, das Bach, Studern.
Stud. II, 260 f., Ernout und Goetz-Schoell aufgenotnmen haben, ist daher nicht
notwendig (zu ipse, ipsa in der Bedeutung von Herr, Herrin, von Sklaven gesagt,
vgl- Koehm, Altlat. Forsch., 173). Leo, Rhein. Mus. 30, 6 lehnt Ewalds Konjektur
13 Petersmann: Plautus Stichus
194 Akt V-Szene IV
auch deshalb ausdrücklich ab, weil ein gen. plur. ipsorum, ipsarum im Altlatein
nirgends zu belegen sei.
V. 678: lectis sternendis studuimus: studeo wird bei Plautus entweder mit dem Dativ
einer Gerundivkonstruktion wie hier und Merc. 192 oder eines Substantivs (Most.
29 factis), selten mit dem Akkusativ wie Mil. 1437 (has res), gewöhnlich jedoch mit
einem Infinitiv oder Ad konstruiert. Die Konstruktion mit ut, die sich bei Terenz
findet, ist bei Plautus zweifelhaft. Das einzige Beispiel Poen. 575 steht in einem
Passus, den Editoren wie Weise und Leo als Dittographie tilgen.
V. 679: inter illud: Die Annahme, daß eine Schlußsilbe eines mehrsilbigen Wortes
nicht brevis brevians sein kann, ist nur scheinbar verletzt. Es handelt sich hier um
eine feste Wortverbindung von Präp. + Nomen, bei der auch zerr. Anap. erlaubt
ist. Vgl. z. B. Poen. 265 inter istas. Vgl. dazu O. Skutsch 52.
meis__ amicis: ein dativus commodi, nicht abhängig von curavi.
V. 680: conservo Sagarino meo: ist nicht die übliche Wortstellung bei Plautus. Vgl.
Anm. zu V. 656.
Sagarino: Vgl. Anm. zu den Personennamen.
V. 681: obsonatust: Als Deponens findet sich dieses Wort noch Aul. 295, sonst
immer nur als Aktiv.
curam do: ist Lindsays Konjektur für das curando der Hss. Die Phrase findet sich
zwar bei Plautus sonst nicht, ist aber später zu belegen: Cic. leg. 3,47, Cic. Att.
11,7,7, Verg. Aen. 9,160, Hör. Od. 1,12,51. Leo hat zu operam do geändert.
id adlegavit: erg. me, also „dazu hat er mich beauftragt“ (so Ritsche und Lindsay).
Zum inneren Akk. des neutralen Pronomens vgl. Kühner-Stegmann I, 279 f. Leo
konjizierte is adlegavit.
V. 682: amicos meos curabo: zur Konstruktion vgl. Anm. zu V. 96.
hic advenientis: Die Vertauschung der adverbialen Richtungsbestimmung (hic
anstatt huc, domi statt domum, foris statt foras und umgekehrt) findet sich in der
Volkssprache häufig: bei advenio vgl. Pseud. 737, Epid. 361 adveniens domi, Pers.
731, Amph. 366 tu istic advenisti, Ital. act. 9, 21 hic ideo venerat, Carm. epigr. 23, 2,
Petron. 30, 4 noster foras cenat, Ital. Gn. 15,5 eduxit Deus Abraham foris. Dazu
Hofmanan-Szantyr 276f. und Svennung, Unters. 383.
Szene IV: VV. 683-741
Stichus und Sangarinus kehren auf die Bühne zurück, um mit dem Gelage zu be­
ginnen.
V. 683: agite, ite foras; ferte pompam: Man könnte glauben, Sangarinus richte die
Worte an eine Schar von Sklaven, er tritt jedoch mit Stichus allein auf. Naudet 452
bemerkt dazu: „Ne serait-ce pas une bonne plaisanterie de Sagarinus, tandis qu’il
porte les apprets du festin avec Stichus, de parier ä lui-meme et a son camarade
comme ä de gens de Service?“
pompa (jtopjtf|): ursprünglich jeder Aufzug von Menschen, dann besonders der
Diener, die beim Mahl die Gerichte auftragen, metaphorisch aber auch für die Gerichte
und Gänge beim Mahle selbst verwendet wie hier und z. B. Capt. 771, Plaut.
Bacar. frgm. 1, 2 quoius haec ventri portatur pompa, Petron. 60 avidius ad pompam
manus porreximus, Mart. 10,31, 3 f.; 12,62,9.
cado te praeficio: V. 702 sagt Sangarinus nochmals zu Stichus, der ja den Wein
bekommen hat: strategum te facio huic convivio. - Wie bei den griechischen Symposien
der aupjromaQzog (Plat. Symp. 213 E 9 apycov rfjg ttoascog) führte auch
Akt V - Szene IV ISS
bei den römischen ein arbiter bibendi (Hör. od. 2,7,25), auch magister convivii
(Varro L. L. 5,122) genannt, den Vorsitz. Er bestimmte die Ordnung beim Gelage,
die Zahl der zu trinkenden Becher und die Mischung des Weins.
V. 684: omnibus modis: zerr. Anap. im 1. Fuß; der Plural steht regelmäßig bei
Emphase wie hier. Vgl. Langen, Beitr. 111. - Scaliger konjizierte omnimodis
(bei Lukrez mehrfach belegt), was jedoch Leo, Plaut. Forsch.2 326 für Plautus ablehnt.
Dagegen sprechen sich für Scaliger aus: Marx ad Rud. 1100, Klotz, Ersparung
in Schrift und Wort im Latein., Rhein. Mus. 75, 98 f., Lindsay, App., zu
Scaligers Konjektur: fortasse recte. Vgl. auch meine Anm. zu V. 383 und BrixNiemeyer
zu Trin. 931.
V. 685: ita me di ament: zu dieser häufigen Formel der Beteuerung, bei der di
unter prosod. Hiat steht, vgl. Lindsay, E. L. V. 228 f.
accipimur — recipimur: Ein Wortspiel wie Cist. 219 suasit... dissuasit, Cure. 219
decrescit... adcrescit, Merc. 856. Vgl. Brinkhoff 23 und 130.
recipimur in loco: recipere wird klassisch entweder mit dem bloßen Mittelsablativ
oder mit in + Akk. konstruiert (vgl. Kühner-Stegmann I, 353). Syntaktisch
gesehen liegt hier also eine Kontamination dieser beiden Konstruktionen vor wie
z. B. bei demselben Verb noch Varro Men. 589 B hic in cenaculo polito recipiuntur
oder Ov. Met. 2, 529 und Heroid. 6, 20. Die Verwechslung der Ortsbestimmung,
wie sie sich bei Plautus schon anbahnt (vgl. auch Anm. zu V. 682), erscheint dann
häufig in der späteren Volkssprache: z. B. Petr. 73,5 in solio descendere, 19, 2 in
hoc deversorio admitti, Peregr. Aeth. 16,6 moverentur in alio loco.
V. 686: quisquis: Zur Kürzung unter Tonanschluß vgl. O. Skutsch 31 und Vollmer
19 f. Lindsays (E. L. V. 173) quisque mit Apokope des 'e’ ist nicht notwendig.
V. 687: dum quidem hercle quisque <veniet>, veniat cum vino suo: Goetzs Einschub
von veniet (auch veniat ist möglich) ist sowohl metri wie sensus causa erforderlich;
außerdem füllt es genau die Lücke von A.
V. 688: Die zweite Hälfte des Verses ist, wie sie in P überliefert ist, korrupt; A ist
unleserlich. Die Streichung des iactura erfordern Sinn und Metrum. Es ist wohl als
Glosse für das seltene polluctura in den Text eingedrungen. Vgl. Lindsay, Ancient
Editions 56 und Havet, Manuel, § 1157. Ferner möchte ich mit Lindsay für das
überlieferte dabitur ein datur schreiben, um einer Messung polluctura praeter zu
entgehen, die aus zwei Gründen unmöglich ist: a) wegen des zerr. Anap., b) wegen
der IK in praeter. Ein umgangssprachliches Praes. pro Futuro dagegen ist sehr leicht
möglich.
polluctura: ein Wort der Sakralsprache: in seiner ursprünglichen Bedeutung
„Opferschmaus“, dann in übertragener „reicher Schmaus“ wie hier. Vgl. auch Rud.
1419 polluctum und auch die anderen von pollucere abgeleiteten Wörter, denen
die Bedeutung des Überflusses, Köstlichen, eigen ist: Most. 24 opsonate pollucibiliter
(mitLoRENZ’s Anm. dazu), Cure. 193, Rud. 424.
V. 689: mmistremus: zur IK vgl. Anm. zu V. 95.
monotropi: hat Ritschl für das monotrophe der codd. konjiziert: also solitarii.
Die Konjektur paßt, denn Stichus und Sangarinus sind ja selbst Sklaven und haben
bei ihrem Fest keine Bediensteten wie die Freien. Das griech. Fremdwort ist im
Latein, nur hier belegt.
V. 690: satis commodule: „gut genug“. Zum umgangssprachlichen Gebrauch des
Adverbs anstelle des Adjektivs vgl. Anm. zu V. IO”. - Mil. 750 verwendet Plautus
den adverbiellen Akk. Sing. Neutr.: commodulum obsona, ne magno sumptu. Das
Adverb commodule findet sich sonst nach dem Ausweis des ThLL nur noch Rud.
13*
196 Akt V- Szene IV
468 und Arnob. adv. nat. 2,18; Cist. 741 bleibt eine wahrscheinliche Konjektur
Leos.
V. 691: entriptillo: möchte ich nach der ausgezeichneten Untersuchung O. Hiltbrunners,
Latina Graeca, 167 für das sinnlose intripillo bzw. interiplio der codd.
schreiben. Turnebe hatte olea in tryblio (tryblium eine Art von Gefäß, wie es
Glossen erklären; vgl. Loewe, Prodromus 276) konjiziert. Hiltbrunner aber machte
darauf aufmerksam, daß es höchst sonderbar sei, unter den Aufzählungen von
Leckerbissen plötzlich ein Gefäß mitgenannt zu hören. Sein entriptillum dagegen
konnte, wie er darlegt, leicht als Deminutiv von griech. EvügijrtTr|ij (auch neutr. plur.
Evöpwtra ist möglich), einer Kuchenart (vgl. Liddell-Scott), analog dem pastillum
(zu panis), von Plautus gebildet sein. Er verweist auch auf den Einfluß des folgenden
lupillo (Demin. von lupinum). Was den Sinn anbelangt, so paßt ein Backwerk
neben dem folgenden crustulum sehr gut. Hiltbrunner schlägt also a. O. als Konjektur
vor: olea, e[i}ntrip(t)illo. Das überlieferte -i- wird von dem genannten Gelehrten
als eine frühe Korrektur erklärt (nach dem geläufigen in, intra, vgl. auch
intrita). Auch verlangt der Vers an der Stelle von -trip eine Länge, die sich durch
den Ansatz von -tript ergibt.
fabulis, ficulis/, olea, entriptillo, lupillo,__ crustulo: Plautus spielt mit den Deminutiven;
diese haben hier keine verkleinernde Bedeutung, sondern dienen zur
Hervorhebung der affektischen Nuance. Es soll wohl damit das Angenehme des
Geschmacks und eine gemütliche Grundstimmung zum Ausdruck gebracht werden.
Vgl. Conrad, Glotta 19,145 und Glotta 20, 74; auch Ernouts Anm. - Zudem
sind die Deminutiva gegenüber den nomina simplicia die klangstärkeren und daher
überhaupt in der Volkssprache sehr beliebt. Vgl. Cooper 164ff.
olea ... lupillo: kollektiver Singular bei Pflanzen ist in der Volkssprache gebräuchlich:
z. B. faba bei Petron 67, 76,136, Apic. V, 3, 6, Mulomed. 319; pisum Petr. 28,
ficus Mulomed. 448. Vgl. dazu Löfstedt, Synt. I2, 18 ff. und Hofmann-Szantyr
13 f.
comminuto crustulo: (Koll. Sing.) „mit Kuchenstücken“. - Das Deminutiv ist
häufiger und früher belegt als crustum, das sich erst bei Verg. Aen. 7,115 findet.
crustulum ist, wie schon aus der Literatur ersichtlich, ein Wort der Volkssprache:
So gebrauchen es neben Plautus z. B. noch Lucil. 1184 (Marx), Hör. Sat. 1, 1, 25
und luv. Sat. 9,5. Der Scholiast zu letzterer Stelle erklärt es mit species operis
pistorii.
Zum Sachlichen von V. 690 f.: Die hier angeführten Früchte und Eßwaren, wenn
auch für unsere Begriffe sehr bescheiden, waren für die römischen Sklaven der
damaligen Zeit Leckerbissen, wenn man die gewöhnliche Ration bedenkt: vier bzw.
fünf Scheffel (vgl. Anm. zu V. 60) Weizenmehl, vermischt mit gelben Wolfsbohnen,
die sonst nur als Viehfutter und Armenkost dienten (vgl. Plin. n. h. 18,10 und 36,
Colum. 2,10), Gerstenmehl (vgl. Plin. n. h. 18,14) für die Polenta, und überhaupt
schlechtes Mehl (scabiosum far). Mit Bohnen und Lupinen wurde auch das Volk
späterer Zeit in den Spielpausen bewirtet (vgl. Hör. Sat. 2, 3,182 in cicere atque
faba bona tu perdasque lupinis), und Nüsse und Feigen kamen neben anderem
Obst und Naschwerk bei feineren Diners als Desserts auf den Tisch (vgl. Hör. Sat.
2,2,122).
V. 692: Sat... ampliter: Wie Leo, Ernout u. a. bin ich P gefolgt und habe melius
in den Text genommen. Es ist dann nach sat est zu interpungieren und modeste
zu skandieren. A ist unleserlich, doch scheint mir entgegen der Meinung von A.
Klotz (Würzbg. Jb. 1947, 2. Heft, 338) nach eigener Messung Leos Urteil richtig,
Akt V - Szene IV 197
daß das spatium ausreichend ist, um das Wort zu fassen. Nonius (822, 23 L) hingegen
läßt melius aus. Ihm schließt sich Lindsay wegen der genannten Skansion
von modeste an, doch haben wir hier wahrscheinlich einen Rest ursprünglicher Anfangsbetonung
(wie z. B. Stich. 723 bibisti, Amph. 761 dedisse usw.) vor uns. Tilgt
man jedoch melius, so muß man nach servo Hiat annehmen. Dieser mag bedenklich
erscheinen, weil er in der engen Wortgruppe servo homini steht. Vergleicht man
jedoch Stich. 171 ridiculum' hominem (Hiat in der Penthemimeres), so ist auch der
Hiat auch an unserer Stelle zu ertragen, zumal er in der von Jacobsohn erkannten
Pausenstelle nach dem 1. Creticus, wo auch syllaba anceps zulässig ist, steht. Er
wird aber vermieden, wenn man Guyets Konjektur satiust aufnimmt.
ampliter: Das ältere Latein kennt das Adverb auf -iter bei vielen Adjektiven auf
-us-, es steht häufig am Versschluß: largiter, aliter, firmiter, duriter, proterviter,
superbiter, severiter usw. ampliter wie hier am Versende: Bacch. 677, Gas. 501,
Cist. 598. Vgl. Kieckers II, 99 und Cooper 202.
V. 693: suum quemque decet: vgl. zur Iktierung -que de- Stich. 746 nimioque sibi,
Epid. 129 usque, Pers. 142 atque, Poen. 420 perque usw. und besonders Anm. zu
V. 62. - Zum Sprichwort vgl. Quint. 10, 2, 22 suus cuique ... decor est und die
übrigen häufigen Verbindungen mit suum cuique (Anm. zu V. 133).
scaphiis: habe ich mit Bothe und Leo anstatt des überlieferten scaphio et geschrieben,
denn m. E. paßt der asyndetische Plural in diesem Zusammenhänge
besser: scaphiis cantharis batiocis. - Zum Sachlichen: Das Wort uxcuptov kommt
nur in der Komödie, in hellenistischer und späterer Zeit vor; es konnte einen
Napf, ein Schöpfgerät, das Nachtgeschirr der Frauen oder ein Trinkgefäß bezeichnen
(vgl. Liddell-Scott 1605). Bei Plautus (neben unserer Stelle noch Bacch.
70 und Pers. 124) steht es nur in letzterer Bedeutung. Unter den Trinkgefäßen erwähnt
findet es sich auch des öfteren in Tempelinventaren (bes. delischen): z. B.
IG XI 2 nr. 126,14. Zum Aussehen bemerkt Ernout, Ausg. Anm.: „... forme de
barque, generalement en argent decore.“ Vgl. dazu auch Leonard, RE III A, 1
441 f., Amyx, The Attic Stelai, Vases and Other Containers, Hesperia 1958, 231 f.
cantharis: Der za.vilaooc ist ein Trinkbecher, der bis in das 5. Jhdt. v. Chr. vor
allem im Kult des Dionysos verwendet wurde. Er zeichnet sich durch Schlaufenhenkel
(später Ringhenkel) und hohen abgesetzten Fuß aus. Seit dem ausgehenden
5. Jhdt. v. Chr. findet er sich auch im profanen Leben. Vgl. W. H. Gross, Kl. Pauly,
sub voce.
V. 694: skand.: bibünt at nos.
batiocis: Turnebe, Bothe und Fleckeisen haben nach dem Griech. (ßaridxq
Diphil. frg. 80 K II p. 568 und ßaridxiov Athen. 480a) batiacis geschrieben. Im
Lateinischen jedoch ist nur die Form mit „o“ üblich, wie dies auch Arnob. nat. 2, 23,
Gloss. Plac. CGL IV, 591, 8, Loewe, Prodrom. 276 und batiola im plautin. Kolax
(frg. 51 Lindsay) ausweisen. Das Wort bezeichnete ein pers. Trinkgefäß und wird
bei Athen. 784a mit der <pidLr| verglichen; die batioca ist also eine flache Schale,
wie dies auch die Glossen bezeugen. Man verfertigte sie nicht nur aus Gold und
Silber, sondern auch aus geringerem Metall: zu unserer Stelle vgl. Athen. 480a,
784a; dazu Mau, RE, III, 1,139 f.
Samiolo poterio: Samische Tonware war schlecht und daher besonders billig. Vgl.
Bacch. 202 scis tu ut confringi vas cito Samium solet-, Capt. 291 ist von einem Geizhals
die Rede: ad rem divinam quibus est opus Samiis vasis utitur. Men. 178; und
bei Tib. 2, 3,47, wo wie an unserer Stelle von der Bescheidenheit beim Gastmai die
198 Akt V - Szene IV
Rede ist, heißt es: at tibi laeta trahant Samiae convivia testae. - Zum Deminutiv
Samiolo vgl. Anm. zu V. 690.
V. 695: tarnen bibimus: A und P überliefern einstimmig t. vivimus, das dem Sinn
nach hier im Hinblick auf das Folgende nicht ganz unmöglich wäre. Ritschl
hat aber wohl richtig zu bibimus verbessert, denn die gleiche Verschreibung findet
sich auch V. 706 in A, eine Erscheinung, die wohl durch den späteren Zusammenfall
von b und v in der Aussprache bedingt ist. Vgl. z. B. span, „boda“ aus „vota“.
Zum Proceleusmaticus vgl. Questa, Introd. alla metrica di Plauto 64 und Anm. zu
V. 609.
efficimus pro opibus nostra moenia: sprichwörtlich: „wir bauen nach unserem
Vermögen, wir leben unseren Verhältnissen entsprechend“ (Otto 226). Vgl. Mil.
228 magnam illic homo rem incipissit, magna munit moenia.
V. 696: ämica(m> uter utrubi accumbamus: lese ich mit Klotz, Grundz. 82,
Ernout und Exon, Hermathena 38, 62 ff., die P gefolgt sind (A scheint statt des
amica mulierem zu haben, doch ist die Lesung unsicher). Die IK amicam hat jedoch
zu mannigfachen Korrekturen geführt: Lindsay schreibt mtca (seil, digitis') uter
und Leo noch weiter von der Überlieferung entfernt: age die uter ... Gegen IK
amic- ist aber vor folgender Elision nichts einzuwenden. Vgl. meine Anm. zu
V. 347. - Zum Akk. amicam ... accumbamus vgl. auch die ähnliche Parallele Bacch.
1189 scortum accumbas und meine Anm. zu V. 88. - Zur constructio ad sensum
uter ... accumbamus vgl. Epid. 719 uterque sumus, 259 quod laudetis uterque,
Men. 779 uter meruistis, 785 neuter ad me iretis, Capt. 500, Poen. 107, Most. 114.
V. 697: atque adeo: „und zwar“. Vgl. Gas. 801, Cure. 333, Truc. 357.
pacto ego hoc: Leo bemerkt im App. dazu: „singulare ,pacto hoc‘ pro ,hoc pacto“‘
„Die Stellung hat natürlich metrische Gründe.“ Drexler II, 240.
ego: folgt, was seine Stellung betrifft, dem Gesetz von Wackernagel (vgl. Ind.
Forsch. 1, 333 f.), wonach indogerm. Enklitika im Satz die 2. Stelle einzunehmen
pflegten. Für Plautus vgl. Men. 990 per ego vobis deos atque homines dico, Poen.
1387 per ego te tua te genua opsecro.
V. 698: vide: = considera. Vgl. Stich. 410,706.
cape provinciam: Arbeit und Aufgaben der gewöhnlichen Sklaven waren genau
abgegrenzt; daher spielte für sie die eigene provincia eine große Rolle. Vgl. Gas.
103 ff., Mil. 1159, Pseud. 148,158, Ter. Phorm. 72; dazu Spranger, Sklavenfiguren,
76.
V. 699: skand.: quid istüc1 est prölvincilal?:ll:Ütrüm Fön'tinfe) än1 Libe'rÖ: Die
meisten Editoren schreiben mit den codd. und skandieren provincl'ae üdrum. Ich
habe es aber vorgezogen mit Leo provinciai zu setzen, denn der Vers erhält erst
durch -ai den richtigen Einschnitt. Vgl. Leo, Plaut. Forsch.2 342 ff. Die ältere Form
verteidigen auch Havet, Manuel § 300 und Harsh 74.
istuc__ provinciai: ein partitiver Genetiv wie 202 quid . . . causae, Cure. 1 hoc
noctis.
utrum Fontine an Libero imperium te inhibere mavis: um die regna vini wird bei
Horaz gewürfelt: Od. 1, 4,18; 2, 7, 25.
Fontine ... Libero: zur metaphorischen Bedeutung und zum menandrischen Kolorit
vgl. die schon zu V. 661 ausgeschriebene Stelle Men. Dysk. 946. - Dem Fons errichtete
Papirius Masso im Jahre 231 v. Chr. einen Tempel. Vgl. Cic. de nat. deor,
3,52; Latte 77 und Bergk, Kl. Phil. Sehr. 1,175.
Akt V - Szene IV 199
V. 700: imperium te inhibere mavis: vgl. Bacch. 447 f. hocine hic pacto potest
inhibere imperium magister.
nimio: geht mit einem logisch zu ergänzenden malo, denn nimio steht nur beim
Komparativ oder dort, wo der Komparativbegriff logisch eingeschlossen ist wie
z. B. noch Bacch. 396 nimio ... praestat. Vgl. Langen, Beitr. 333 f.
liquido: „klar, heiter“, vom Wein z. B. noch gesagt Hör. epist. 1, 14, 34, des öfteren
auch von Personen: z. B. Most. 751.
V. 701: amicä mea: Wortgruppenakzent durch die Enklise von mea. Vgl. Skutsch,
Plaut, und Roman. 151.
cenat: Lindsay hat das Wort mit der crux versehen, Ritschl ist Camerarius gefolgt,
der comit schrieb, und Ernout hat die Konjektur von Goetz cessat aufgenommen.
Letztere ist gut: vgl. Turpil. com. 1 (Rieb.) Melesia intus cessat. Wie
Leo habe ich aber die Überlieferung trotzdem gehalten. Bei genauer Überlegung
zeigt sich nämlich, daß cenat gerechtfertigt ist. V. 662 heißt es, daß die cena für
Stichus und Sangarinus schon gekocht ist, und beide gehen V. 673 in das Haus des
Pamphilippus, um sie einzunehmen. Stephanium gesellt sich erst ein wenig später zu
ihnen, um sie zu umsorgen (vgl. V. 682). So ist verständlich, daß sie ihre eigene
Mahlzeit erst später beendet, während Stichus und Sangarinus schon auf der
Bühne weilen, um mit dem convivium zu beginnen.
dumque se exornat: messen Lindsay und Leo mit zerr. Anap. (im 5. Fuß sonst
erlaubt!); IK über Wortende in unserem Falle, und schon gar über ein elidiertes
Monosyllabon, ist jedoch abzulehnen. Wir haben daher vielmehr mit Apokope
«les „e“ in dumque --]-*—• zu messen. Vgl. O. Skutsch 31 und F. Skutsch, Plaut,
und Roman. 151 Anm. 3.
V. 702: [tarnen] ludere inter nos. Strategum te facio huic convivio: Die Skansion
dieses Verses bereitet Schwierigkeiten; Lindsay (Ausg.) wollte diesen Vers und
die folgenden (bis 705 einschl.) als jamb. Oktonare messen. „Seine Behandlung
der folgenden Verse ist jedoch kaum zulässig; es sind unverkennbar Trochäen, und
somit ist unser Vers auch trochäisch.“ (O. Skutsch 49). Auch Drexler 1,196 betrachtet
unseren Vers als trochäisch. Dadurch ergibt sich aber die Notwendigkeit,
eine Iktierung ludere anzunehmen, die die genannten Forscher auf Grund der
übrigen metrischen Freiheiten (O. Skutsch 45 verweist auf den zerr. Anap. 769
lonicüs, die Betonung 723 bibisti und 737 mea suavis, amabllis), bedingt durch
die Stimmung dieser Trinkszene, halten wollen. Ich habe es jedoch vorgezogen, mit
Guyet, Ritschl und Ernout das tarnen zu tilgen, das wahrscheinlich aus V. 695
hier fehlerhaft eingedrungen ist. Vgl. Ritschl, Opusc. V, 380.
V. 703: nimium lepide: eine affektische Steigerung wie Gas. 771 nimium lepide
dissimulant. Vgl. Hofmann, Umgangsspr. 71.
V. 703-4: potius quam in subsellio ... quam in lectis: Das erste quam hat Saracenus
getilgt. Ernout u. a. sind ihm darin gefolgt und fassen den Satz als Frage
auf; eine Frage nach dem nimium lepide in mentem venit ist meiner Meinung nach
jedoch unpassend. Das potius quam kann vielmehr gehalten werden und ist parallel
dem häufigen nimis quam, sane quam, perquam und dem griech. üanpaaträg (bg
gebildet. Plautus kennt auch ein admodum quam: Amph. 541 ex amore hic admodum
quam saevos est (vgl. auch Sedgwicks Anm. dazu). Auch Leo hält in unserem
Fall die Überlieferung und vergleicht Men. 169 lepide ut fastidis, Mil. 763.
Lindsay hingegen stellt um, was auch gut möglich ist: quam potius ...
cynice: sagt Stichus, weil für ein convivium nach Art der Reichen die lecti (xXivai)
200 Akt V - Szene IV
fehlen; der Verzicht auf jede Bequemlichkeit und Bedienung war den Kynikern
geboten. Vgl. Diog. Laert. VI, 37; 52; 55.
accipimur: vgl. Amph. 161 hospitio puplidtus accipiar, Pers. 31 basilico accipiere
victu, Pseud. 946; Abraham, Stud. Plaut., 223.
V. 704: nimio hic dulcius: Diese von Leo verbesserte Lesart von A, der nimium
überliefert (zu nimio vgl. Anm. zu V. 700), ist der Version von P hic magis est
dulcius unbedingt vorzuziehen. Plautus kennt nämlich die Verstärkung des Komparativs
durch magis noch nicht. Vgl. Anm. zu V. 485. - Zur Ellipse der Kopula
vgl. Hofmann-Szantyr 421.
V. 705: sed interim: emphatische Monosyllaba (oder auch solche, die es durch
Elision geworden sind) tragen gewöhnlich den Ton, daher sind auch IK dieser Art
in solch engen Wortverbindungen erlaubt. Vgl. Cure. 486 sed interim, Ter. Eun. 607,
Bacch. 403 sed eccos, Most. 310 sed estne, Stich. 125 et lila, 350 quid Illos, 517 in
hünc, 513 ad illum, 527 sed eccum, 549 quis istuc, 618 ub(i) äccubes, Merc. 971
tib(i) ergo, e(o) lllud usw. Vgl. Radford, On the Recession of the Latin Accent in
Connection with Monosyll. Words, Am. Journ. Phil. 25,147, Lindsay, Burs. Jb.
130,162ff. und Capt. Introd., 32.
Stratege noster: gewöhnlich steht das Possessivpronomen vor dem Vokativ, nach
diesem nur ausnahmsweise an wenigen Stellen: z. B. Cure. 641, 658, Cas. 229. Vgl.
Seyffert, Burs. Jb. 80,325.
cessat cantharus: vgl. Hör. carm. 3, 28, 8 deripere horreo cessantem Bibuli consulis
amphoram.
V. 706: vide, quot cyathos bibimus: quot ... bibimus betrachtet Bennett I, 123
als abhängige deliberative Frage im Indikativ, wozu er als Parallelen noch Epid. 274
quin tu eloquere quid faciemus und Acc. trag. 191 (Ribb.) dubito quid agis zitiert.
Es handelt sich hier aber wohl eher um eine Parataxe. Vgl. Hofmann, Umgangsspr.
107. - Zum Indikativ bibimus in der Sollfrage s. Anm. zu V. 68 quid agimus?
cyathos: xtiaüog heißt im Griech. nur „Schöpflöffel“ (vgl. Liddell-Scott; dazu
Porphyr, zu Hör. Epod. 9, 36 cyatho hauriebatur ex cratere vinum). Im Altlatein
dagegen bezeichnet das Wort nur den Becher: Pers. 771, 772, 794, Poen. 274, Pseud.
957, Rud. 1319, Ter. Ad. 591, Lucil. 924 (M). Vgl. ThLL IV, 1, 1581, 68 ff.
tot quot digiti tibi sunt in manu: Der magister bibendi (hier strategus genannt) bestimmt
nach der griechischen Sitte die Anzahl der zu trinkenden Becher, (vgl. Pers.
771, Hör. Od. 3,19, 12 mit Kiessling-Heinzes Anm. und meine Anm. zu V. 683),
die hier wie dort eine ungerade ist: tot quod digiti tibi sunt in manu. Daß es keine
gerade sein durfte, ist kein Zufall, sondern beruht auf der allgemeinen Vorliebe der
Alten für die ungeraden Zahlen. Vgl. Verg. Ecl. 8, 75 numero deus impare gaudet.
Fest. exc. 97, 6 (L) imparem numerum antiqui prosperiorem hominibus esse crediderunt,
Macrob. S. 1, 13, 5 usw. Die Lehre ist pythagoreisch: Speusipp bei lambl.
theol. arithm. p. 83, 6 de Falco. Vgl. Latte, 199 Anm. 3.
V. 707: das griech. Sprichwort: q tovt’ q rpla iriv’ q pf] -rerrapa ist uns auch bei
Plut. qu. conv. 657 c, Athen. 426 d und frgm. 604 adesp. Kock überliefert; zum
Unterschied von unserer Stelle, an der es sich auf die zu trinkenden Becher bezieht,
ist es dort auf das Mischverhältnis von Wasser und Wein angewandt.
V. 708: tibi propino:: decumam a fonte tibi tute inde: decumum hat A, wozu natürlich
nur ein poculum ergänzt werden kann. Ich ziehe jedoch die Lesart von P
decumam mit Leo vor, der in seinem App. interpretiert: „Sangarinus qui vinum
habet, quinque cyathos poculo infundit et merum propinat, deinde Stichum, qui
aquam habet, decimam inde partem ajfundere iubet, i. e. dimidium cyathum.“
Akt V - Szene IV 201
a fonte: Ussing bemerkt dazu: „Fons autem non naturalis est, sed vas maius aquae
receptaculum, v. Cas. 122; eodem modo apud Graecos xpf]vT] et xpouvog dicitur,
cf. Strab. IX, 1,19.“
si sapis: eine häufige Wendung. Vgl. Amph. 311, Cure. 28, Merc. 584.
V. 709: von hier an fällt A aus, und wir sind nur mehr auf die Überlieferung von P
angewiesen.
bene vos, bene nos, bene te ...: (seil, valere opto. Zur Ellipse vgl. 767, 772 und
Hofmann, Umgangsspr. 170) ist eine Formel des Zutrinkens. Der Akk. steht hier
wie Tib. 2,1, 31 bene Mesallam, Ov. Fast. 2, 637. Es findet sich aber ebenso der
Dativ wie z. B. Pers. 773 bene mihi, bene vobis, bene meae amicae. — Zum Zutrinken
an das Publikum vgl. Kraus, Ad spectatores, Wr. Stud. 52, 73.
V. 710t.: haben Leo und Steinthal (S. 52) mit Langen (Beitr. 171) einem nachplautinischen
Bearbeiter zugeschrieben. Auch ich möchte mich Leo darin anschließen,
daß die beiden Verse als Ersatz für VV. 712-735 anzusehen sind. Langen
ist von sprachlichen Argumenten ausgegangen: mora bedeutet seiner Meinung nach
bei Plautus, von unserer Stelle und Capt. 790 abgesehen, „nie den Verzug, die Verzögerung
von Seiten des handelnden Subjektes, sondern immer das Hindernis, den
Aufenthalt, die Verzögerung, welche sich hemmend einerHandlung entgegenstellen.“
Thierfelder, 112 verteidigt jedoch unsere Verse mit Verweis auf Men. 177 {mille
passum commoratus cantharum}, indem er non mora ... me nicht mit non cunctabor,
sondern mit non morabor convivium oder auch non morabor te interpretiert.
Vom Inhaltlichen her gesehen, glaube ich aber, daß Leo recht hat, denn nach dem
convivi sat est wäre wohl ein frisch-fröhliches Weitertrinken (712 tibi propino cantharum)
kaum möglich.
bibe si bibis: „trink, wenn du trinkst = trink sofort“: eine Formel der Aufforderung
nach dem geläufigen Typus age si quid agis (mach’s gleich!) wie Stich. 715, 717,
Mil. 215, Pers. 659, ite si itis Poen. 1237, quin datis si quid datis? Cas. 765; in
späterer Zeit z. B. auch fac si facis Mart. 1, 46, 1, Sen. benef. 2, 5, 2. Vgl. Hofmann,
Umgangssprache 202 und 159, der auch auf unser ähnliches dt. „wer hat, der
hat“ verweist.
apud me: „meinerseits“. Vgl. Amph. 555 ut tuis nulla apud te fides sit, Mil. 1197.
Vgl. Lindsay, Synt. 85.
V. 711: id abest, aliud nil abest: vgl. Ter. Andr. 848 id enim vero huic nunc abest.
V. 712: lepide hoc actum est: sagt Stichus, nachdem er den Humpen erhalten, Wasser
hineingeschüttet und das rechte Mischverhältnis erzielt hat (vgl. zur Formel
Pseud. 1078 hoc quidem actumst hau male); dann trinkt er dem Sangarinus zu
{tibi propino cantharum), leert den Humpen und überreicht ihn seinem Zechgenossen,
damit er Wein hineinschütte, mit der Bemerkung: vinum tu habes (vgl.
Leo, App. und Thierfelder, 112 Anm. 2). Letztere Worte sind nach der Überlieferung
also noch dem Stichus gegeben. Erst darauf folgt Personenspatium in den
Handschriften. Ritschl hingegen, dem Ernout gefolgt ist, gab sie dem Sangarinus.
V. 713: nimis veilem aliquid pulpamenti: Sangarinus möchte neben den vorhandenen
bescheidenen Speisen (vgl. V. 690 f.) auch ein Fleischgericht {pulpamentum
wie Cure. 90, Mil. 653, Pseud. 947, Cic. Tusc. 5,32, 90) haben, worauf ihm Stichus
antwortet: si . . . paenitet . . ., also: „wenn du mit dem, was vorhanden ist, nicht
zufrieden bist (zu paenitet vgl. Anm. zu V. 51) . ..“
V. 714: tene aquam: Stichus befiehlt seinem Zechgenossen, den Wasserkrug zu
halten, um selbst die entsprechende Wassermenge dem Wein beizufügen. Hierauf
überreicht Sangarinus dem Flötenspieler im folgenden Vers den Becher.
202 Akt V - Szene IV
melius dicis: seil, quam ego dico, also „du hast recht“: die Worte des Sangarinus
nehmen noch Bezug auf die vorhergehende Bemerkung des Stichus: si... paenitet,
nihil est.
nil moror cuppedia: „ich mach’ mir nichts aus Leckerbissen.“ Cuppedia, gewöhnlich
cuppediae (vgl. Neue-Wagener I3, 692). Der neutr. Plural ist jedoch u. a. auch
bei Fest. 42, 34 (L) bezeugt, der dazu bemerkt: „cuppes et cuppedia antiqui lautiores
cibos nominabant.“
N. 715: bibe ... nega: Gegen Leos Skansion bibendlum) hercle mit IK ist nichts
einzuwenden, wenn man entweder bei dem Verb. Anfangsbetonung annimmt (vgl.
zu V. 723) oder sich der von Bentley und Klotz vertretenen Theorie anschließt,
daß sich bei folgender Synaloephe der Ton um eine Silbe zurückzieht (vgl. Anm.
zu V. 347). Damit vermeiden wir in unserem Falle die ungewöhnliche Messung
äge siquid ägis, denn die Phrase wird an den Parallelstellen (Epid. 196, Mil. 215,
Pers. 659, Trin. 981) stets öTj— iktiert. Vgl. Lindsay, E. L. V. 27, 317. Zur
Anrede an den Flötenspieler vgl. Stich. 723, 758, Cas. 798 und Men. Dysk. 880.
V. 716: zur Iktierung esse tibi im 6. Fuß vgl. Anm. zu V. 62, zu endbetontem esse
vgl. aber auch allgemein Drexler I, 226 Anm. 1 und Skutsch, Plaut, und Roman.,
136.
V. 717: age si quid agis, accipe, inquam, +nont hoc inpendet publicum: Ich habe
diesen Vers getilgt. Daß hier eine nachplautinische Interpolation vorliegt, ist aus
mehreren unten angeführten Gründen evident. Abgesehen davon aber ist der Vers,
wie er überliefert ist, weder metrisch noch sprachlich intakt. So ist er nur zu skandieren,
wenn man entweder einer zerr.Anapäst, und die suspekte IK äcctp(e) inquam
annimmt (so Lindsay) oder zu hoc non umstellt (Acidalius). Auffallend bleibt
aber auch da die in so kurzem Abstand erfolgte Wiederholung von age si quid
agis (V. 715), die Leo unter anderem veranlaßte, diese Worte zu streichen und den
Vers im folgenden zu ergänzen: [age si quid agis] accipe inquam. non hoc (tuo fit
sumptu): inpendet publicum. Diese Konjektur ergibt zwar ausgezeichneten Sinn,
ändert jedoch nichts daran, daß der Vers überhaupt auszuwerfen ist. Dafür sprechen
nämlich eindeutig zwei Indizien sprachlicher Art: So ist das Verb impendere,
von diesem Vers abgesehen, nicht vor Varro R. R. 2, 11, 8 belegt. Außerdem wird
impendere (== aufwenden} mit Ausnahme einiger weniger spätlateinischer Stellen
mit absolutem Gebrauch immer entweder in der Form i. aliquid in (ad) aliquam
rem (selten in aliqua re) oder i. aliquid alicui rei konstruiert. Vgl. ThLL VII, 1,
545, 7ff. Auch ist der abstrakte Begriff publicum als Subjekt unplautinisch. Betrachtet
man ferner den Kontext, so sieht man, daß der Vers ganz und gar entbehrt
werden kann, denn es schließen sich an die Frage quin bibis? in V. 716 die Worte
haud tuum istuc est te vereri in V. 718 flüssig an. V. 717 erklärt sich nur als späterer
Einschub, der quin bibis? motivieren soll. Vielleicht ist darin non zu in zu ändern,
was schon im ThLL a. O. in Erwägung gezogen wird. Dadurch wäre die
Interpolation metrisch glatt, und in hoc inpendet publicum („dafür wird die Öffentlichkeit
aufkommen“) ergäbe auch guten Sinn.
V. 718: haud tü(um) i'sttic est1 te ver’eri; eripe ex'ore1 tibi'as: Hiat in der Diärese
und erlaubter zerr. Anap. im 5. Fuß; die IK istuc erklärt sich aus der sicherlich zu
Plautus’ Zeit noch vorhandenen Endbetonung des Wortes: aus istüce.
tuum istuc est te vereri: das istuc ist hervorhebend wie z. B. ähnlich Aul. 582 non
hoc mihi factust Optimum, Cic. Cat. 2,15, Att. 1,10, 2. - Müller, Rhein. Mus.
54,538 f., hat wie Ussing an unserer Stelle gegen den angeblichen Acl te vereri
Akt V - Szene IV 203
nach tuum est Bedenken erhoben, das wie meum est etc. nur den Infinitiv bei sich
hat (vgl. Beispiele bei KüHner-Stegmann 1,454). Müller geht jedoch hier irre,
denn das te vereri ist kein Acl, sondern ein Infinitiv einer unpersönlichen Konstruktion
wie piget me, pudet me, taedet me usw. in der Bedeutung von „Scheu haben“,
die im Altlatein noch zu belegen ist: z. B. Pacuv. 183 (Rieb.) Tyndareo fieri contumeliam,
cuius me veretur maxume, Atta 7 (Ribb.) nihilne te populi veretur, Varro
fr. Men. 449 B. Vgl. Kühner-Stegmann I, 468.
eripe ex ore: ein drastischer Ausdruck, der gut in diese Szene paßt.
V. 719: dato: haben schon die Itali für das unsinnige dabo der codd. konjiziert. Stichus
ist in diesem Vers aufgebracht, weil Sangarinus so über den Wein verfügt,
als hätte er keinen magister bibendi, und doch hat Sangarinus selbst Stichus V. 697
und 702 den Vorsitz eingeräumt. Stichus droht nun, diesen niederzulegen, falls er
sich nicht an das von ihm verfügte Maß halte.
V. 720: prosum <hoc) ebibere: ist Müllers glänzende Konjektur, die ich wie
Ernout für das verderbte prosumo bibere aufgenommen habe. Leo lehnt sie jedoch
mit der Bemerkung ab: „Kequirimus celeritatis notionem“. Er tut dies aber zu Unrecht,
denn meiner Meinung nach ergibt doch das prosum ebibere („geradewegs
austrinken“) genau diesen Sinn. - Zu prosum in der vorklass. Bedeutung von „geradewegs“
vgl. Mil. 1193, Pers. 677 und dazu Rolfe, Transact. Am. Philol. Ass. 51,
30 ff. Birt, Lat. S für griech. 0, Glotta 14,113 f. hat prothymos (zum prädikativen
Gebrauch vgl. citus für cito in V. 391) in Anlehnung an Bentleys prothyme konjiziert,
doch scheint mir dies hier bedeutungsmäßig ganz unpassend. - Zu Müllers
<fhoc) vgl. V. 759: Si hoc eduxeris.
nulli rei erimus postea: Lindsay, Synt. 22: „we shall be fit for nothing afterwards.“
Vgl. Cato fr. inc. 3 J qui tantisper nulli rei sies. Ter. Ad. 358.
V. 721: namque edepol: vgl. Anm. zu V. 573.
quamvis desubito: quamvis ist bei Plautus schon zusammengerückt und steht regelmäßig
neben Adjektiven und Adverbien, die es verstärkt: vgl. Merc. 726, Most.
411, Rud. 372, Trin. 797. Ansätze zu der in klassischer Zeit voll ausgebildeten
konzessiven Bedeutung finden sich nur zweimal: Bacch. 82 und Trin. 554. Bei Terenz
ist das Wort nicht zu belegen; es gehörte also wohl der Volkssprache an. Vgl.
dazu Hofmann-Szantyr, 603 und Lindsay, Synt. 122.
desubito: Das Wort begegnet häufig im Altlatein, doch nur einmal bei Cicero
(Rep. 6, 2), zweimal bei Lukrez (2, 265; 3, 643), dann bei Celsus, in der Itala und
später. Die Verstärkung eines Adverbs durch eine Präposition wie de ist typisch
umgangssprachlich. Vgl. aus desubito altfrz. desoute; ferner derepente, depost
(letzteres nicht vor Itala und Vulgata belegt, ital. dopo, span, despues, frz. depuis).
vel: ist hervorhebend: „selbst, sogar.“
cadus verti potest: aus dem cadus (ein Krug mit enger Mündung) wird der Wein
nicht geschöpft, sondern gegossen, und das geschieht vertendo (vgl. Hör. Od. 3, 29, 2
non ante verso lene merum cado}-, Stichus meint also hier „selbst ein cadus mit
Wein kann sehr schnell ausgetrunken werden.“ Vgl. auch Brix-Niemeyer-Köhler
zu Mil. 850.
V. 722-24: Sangarinus wendet sich noch an den Flötenspieler, der gerade vom
angebotenen Wein getrunken hat; dem Stichus antwortet er erst V. 725.
V. 722: quamquam gravatus fuisti: „wie sehr du auch abgeneigt warst“ (vgl. dazu
Blase in Landgrafs Hist. Gramm, d. lat. Spr. III, 1, 173). Der Vers nimmt Bezug
auf V. 715 f.
204 Akt V - Szene IV
tarnen: setzt Plautus gern an das Versende. Vgl. Anm. zu V. 754.
V. 723: Lindsays „age extra metrum“ (vgl. E. L. V. 266), um der Skansion bibisti
zu entgehen, ist abzulehnen. Vgl. Anm. zu V. 243. Diese ist vielmehr als Rest alter
Anfangsbetonung (vgl. Anm. zu V. 692 und V. 715) gerechtfertigt.
labeas: labea wie labium (vgl. Mil. 93) eine umgangssprachliche Form für labrum.
Vgl. span, labio.
V. 724: suffla celeriter tibi buccas: zur Anrede an den tibicen vgl. Anm. zu V. 715. —
Vgl. dazu auch Aristoph. Thesm. 1186 aliXei <rt ■flä'CTov, 1175 au ö’ co Teqtiöcov
eTtavacpwa UEpaixov. Acharn. 862 f. und Demosth. XIX, 314, wo es heißt: ta;
yvodlovg cpuaröv.
quasi proserpens bestia: vgl. Poen. 1034, Asin. 695, Pers. 299.
V. 725: agedum: Plautus verbindet diese Aufforderungsformel im allgemeinen mit
einem folgenden Imperativ. Es gibt nur zwei Ausnahmen: Pseud. 5231>, welcher
Vers jedoch von den meisten Editoren zu Recht als nachplautinische Interpolation
getilgt wird, und unsere Stelle. Abraham, Stud. Plaut. 183, erklärt die Ausnahme
hier durch den nachfolgenden Vokativ Stiche und überhaupt durch die Stimmung
dieser Trinkszene. Besser hingegen scheint mir Leos Erklärung (vgl. App.): er setzt
nach agedum einen Punkt und betrachtet es als eine Wiederholung des age in
V. 723.
demutassit: absolutes demutare: „eine Änderung treffen, von etwas abweichen.“
Vgl. Pseud. 555,566, Mil. 1130.
V. 726: bonum ins dicis: vgl. Epid. 25, Pseud. 1313, Rud. 1152 ius bonum oras,
Trin. 1161.
V. 727: multam retinebo: Sangarinus weist bei diesen Worten auf den cadus vini.
hie ... ilico: „hier auf der Stelle.“
V. 728: Optimum atque aequissimum oras: eine häufige Redewendung. Vgl. Capt.
333, Cas. 375, Men. 1147, Pseud. 389, Rud. 184.
em: Die jüngste Interpretation dieser Interjektion durch Luck 47: „em gibt einen
kurzen, unmodulierten ... Nasallaut wieder“ wird zu Recht von Primmer, Roman.
Forsch. 77,156 abgelehnt. Em ist vielmehr der apokopierte und darum im Altlatein
niemals verschliffene Imperativ eme in der ursprünglichen Bedeutung „nimm“.
Die Syntax des Wortes bestätigt noch im einzelnen den Ursprung: vgl. die häufige
Formel em tibi mit Objekt der Person oder Sache: z. B. Amph. 778 em tibi pateram
eccam, Asin. 880 em tibi hominem. Vgl. Sommer, Handb. 517, Walde-Hofmann I
und Leumann-Hofmann 89. - Den Satz em . . . omnium geben Goetz-Schoel
mit Ritsche dem Sangarinus. Wie die meisten übrigen Editoren habe ich ihn jedoch
mit den folgenden Versen dem Stichus zugeteilt, der nun zu tanzen und singen be­
ginnt.
V. 729: facetia: Der Singular ist selten. Nach dieser einzigen Stelle bei Plautus belegt
ihn der ThLL VI, 1, 40, 34f. erst wieder Gell. 3, 3, 3.
inter se: eine Worteinheit, daher auch die Betonung nach der Paenultima-Regel.
V. 730: potare unum: sowohl logischer Hiat (bei Aufzählungen) als auch metrischer
(in der Diärese). Vgl. Beispiele bei Klotz, Grundz. 105 und 153.
V. 731: unianimi: die Itali haben dafür die gebräuchliche klass. Form unanimi. Vgl.
zur plautinischenBildung das unisubselliN. 489.
V. 733: autem ... autem: eine komische Wiederholung der Assonanz wegen. Vgl.
Lindsay, Synt. 95.
neuter neutri invidet: habe ich mit Leo und E. Kellerhoff (de collocatione verborum,
Studern. Stud. II, 60) für das unmetrische neuter utri der codd. geschrieben.
Akt V - Szene V 205
Guyet, dem Ernout gefolgt ist, hat neutri neuter konjiziert, doch ist die übliche
Wortstellung bei solchen Wortwiederholungen die, daß der Nominativ vorangeht.
Vgl. Amph. 726 vigilans vigilantem, Asin. 31 lapis lapidem, Rud. 434 hostis hosti,
Most. 1075 praesens praesenti, Pers. 71 ille Uli, Trin. 153 solus solum.
V. 734: ohe, iam satis: „halt, jetzt ist’s genug!“ Ein häufiger Ausruf der ungeduldigen
Abwehr: Cas. 249, Hör. Sat. 1, 5, 12, Mart. 4, 89, 1; Otto, Sprichw. 309 und
Hofmann, Umgangsspr. 17. Die Szeniker messen ohe stets jamb.-pyrrh. gegenüber
der spondeischen Messung bei Horaz und Martial.
nolo obtaedescat: „ich will nicht, daß es Überdruß schafft.“ obtaedescat (zur Bildung
vgl. die übrigen im Altlatein so häufigen verba composita mit ob wie z. B.
obdormiscere, obdurescere, obardescere usw.) steht hier wie pertaedescit bei Cato
agr. 156, 6 absolut. Vgl. dazu Ritschl, Opusc. II, 430, Cooper 219.
V. 737: mea suavis, amabilis, amoena Stephanium, ad amores tuos: Die Iktierung
suavis ämälbtlis wollte Drexler, Glotta 13, 53 angesichts der anderen metrischen
Freiheiten dieser Szene halten (vgl. Anm. zu V. 702). Für kaum erträglich erklären
sie Kroll, Glotta 13,160 und Fraenkel, Iktus und Akzent, 259 Anm. 1. Gegen das
suavis jedoch ist nichts einzuwenden, denn die Auflösung der Hebung solcher Art
ist gerade im 2. Fuß des troch. Sept, einigermaßen häufig (vgl. meine Anm. zu
V. 62); schwer zu erklären dagegen ist amabilis. Roppenecker, Philol. 84,462
meint, diese Betonung wäre sogar die plautinische, und verweist auf die Parallele
Bacch. 615 inamabilis (in einem troch. Oktonar); in beiden Fällen hätten wir es, wie
er glaubt, mit dem Einfluß der Betonung von amabilitas zu tun.
V. 738: at enim <mihi> pulcherrima: Das mihi habe ich mit Acidalius eingefügt,
da es der Zusammenhang und vor allem das adversative at erfordern.
V. 739: fac nos hilaros hilariores: Plautus liebt diese Zusammenstellung von Positiv
und Komparativ. Vgl. Amph. 704 ex insana insaniorem facies, Cure. 551 stultior
stulto, Poen. 991, Mil. 1218.
Stephaniscidium: der Bildung nach ein griech. Kosedeminutiv. Vgl. dazu Schmidt,
Hermes 37, 208 und Hofmann, Umgangsspr. 139.
mel meum: ein Kosewort aus dem sermo amatorius. Vgl. Cure. 164, Most. 325“,
Poen. 367, Trin. 244.
V. 740: amabilitas: ein Wort, das der ThLL neben unserer Stelle noch Poen. 1174
und dann erst wieder Carm. epigr. 1C66 (1. Jhdt. n. Chr.) und später bei Symmachus
(z. B. ep. 1, 94) belegt.
Szene V: VV. 742-775
VV. 742ff.: Stephanium kommt auf die Bühne und gesellt sich zu ihren feiernden
Mitsklaven.
V. 742: Das Metrum verlangt hier eine einsilbige Form von vobis. Bei Festus 41, 6L
ist uns tatsächlich für das Altlatein ein paralleles nis (= nobis) bezeugt. Kieckers
II, 124 erklärt die Form als Analogiebildung nach his, während Sommer, Handb.
413 u. a. auf das nois der Duenosinschrift (CILI2, 2, 4) verweist. Bei Leumann-Hofmann
283 wird auf das vulgäre noscum, voscum in der Append. Probi aufmerksam
gemacht: „zu nos, vos nach mecum neben me, also nicht als Dat. oder Instr. ererbt;
freilich gibt es ein paar Plautusverse (Merc. 699, 894, 988, Cure. 84, Stich. 742)
die einsilbiges nobis (bzw. vobis') zu verlangen scheinen, wo also nobis vielleicht
206 Akt V - Szene V
zu Unrecht für nos, kaum für nis, in die Hss. eingedrungen wäre.“ Es steht also nicht
fest, ob man in diesen Fällen ein vis oder vos (bzw. nis oder nos) zu sprechen
hat und ob diese Formen auch jemals geschrieben wurden. In Anbetracht dieser
Unsicherheit möchte ich das vobis an unserer Stelle belassen, mit dem Hinweis
jedoch, daß die Form einsilbig zu skandieren ist, was auch Leo, Hermes 18, 586 verteidigt.
Ernout setzt die Crux und Ritsche konjiziert morigerabor, das auch
Lindsay aufgenommen hat.
nam ita me Venus amoena amet: eine Beteuerungsformel mit folgendem ut wie das
gewöhnlichere ita me di ament. Z. B. noch Cure. 208.
V. 743: iam dudum: „schon lange“, vgl. Anm. zu V. 310.
simitu: Anm. zu V. 248.
exissem ... nisi exornarem: Irrealis der Vergangenheit mit Konstruktionsmischung
wie Asin. 396 argenti viginti minas, si adesset, accepisset, Men. 241, Rud. 590,
Pers. 173. Vgl. Bennett 1,279.
V. 745: bene cum lauta [est], terta, ornata, ficta est, infecta est tarnen: Des Homoioteleutons
wegen habe ich mit Scaliger das erste est getilgt und mit Bücheler, Kl.
Sehr. III, 174 f. für das tersa der codd. terta geschrieben; letztere Form ist noch bei
Varro belegt: Men. fr. 169 B.-Zum ähnlichen Einklang und zur Häufung von Partizipien
wie hier vgl. Pseud. 164 vorsa, sparsa, terta,! strata, lauta structaque. - Zum
Wortspiel ficta - infecta vgl. Capt. 149 dixis - induxis und weitere Beispiele bei
Brinkhoff 149 und Leo, Anal. PL II, 7.
V. 746f.: Leo bemerkt im App. seiner Ausg. zu diesen Versen: „nescio an huc
pertineant (meretrix non aptum Stephanio).“ Vielleicht sind sie tatsächlich eine
spätere Erweiterung des Wortspieles von V. 745, aber der Ausdruck meretrix (mit
Stützwort mulier: wie homo bei servus) ist nicht ganz unpassend, da V. 751 klar
angedeutet wird, daß Stichus und Sangarinus für das accumbere zahlen müssen,
nimioque: zur Iktierung vgl. Anm. zu V. 693.
repperit: erlaubter zerrissener Anapäst im 5. Fuß; Fuhrmanns reperiet ist daher
nicht notwendig.
V. 747: sü(a) inmünditia.
V. 748: nimium: „sehr“; vgl. Anm. zu V. 360.
fabulata est: volkssprachlich für einfaches locuta est. Vgl. Anm. zu V. 589.
Veneris mera oratio est: Venus ist die Göttin der Anmut; so heißt es auch im Mil.
649 f. von einem feingebildetem Manne: o lepidum semisenem, si quas memorat
virtutes habet, atque equidem plane educatum in nutricatu Venerio; vgl. auch Rud.
420 Veneris effigia haec quidem est.
V. 749: Sangarme!::quid est?::Totus doleo::potus? tanto miserior: Leo schreibt
mit Saracenus statt des potus totus; dies ist aber nicht notwendig; es handelt sich
hier wohl um ein absichtlich falsches Verstehen und ein Wortspiel. Vgl. Ernouts
Anm. dazu und Taladoire 179 (mit Parallelen).
totus doleo: wie Aul. 410. - Zur Entwicklung von ursprünglichem unpersönlichen
dolere zu einem personalen Verb vgl. Lindsay ad Capt. 928.
tanto miserior: ergänze es. Die Auslassung der Copula ist in Wendungen dieser Art
üblich. Vgl. Bacch. 211, Pers. 326, Men. 434, Truc. 953, Ter. Ad. 528.
V. 750: utrubi accumbo: zum Indikativ in der Sollfrage vgl. Anm. zu V. 68.
V. 751: Ernout gab den ganzen Vers dem Stichus, doch ist vor fugit in den Hss.
Sprecherwechsel angedeutet (vgl. krit. App.). Ich bin daher hinsichtlich der Rollenverteilung
Leo gefolgt.
Akt V - Szene V 207
vapulat peculium: Das peculium ist das Sondervermögen (Asin. 540 f. noch im ursprünglichen
Sinn, wo ein Schäfer einige Tiere zu seinem Vorteil aufziehen darf),
das sich ein fleißiger Sklave ersparen kann, um sich damit freizukaufen. Vapulat
(das Wort heißt in seiner Grundbedeutung „Prügel bekommen“, dann perire wie
hier und z. B. noch Cure. 568, Truc. 357, Ter. Phorm. 850) sagt Stichus von seinem
peculium deswegen, weil er für seinen Umgang mit Stephanium bezahlen muß. (Zur
allgemeinen Sitte, daß auch Sklaven für ihren Geschlechtsverkehr mit leichten
Mädchen wie Freie zu zahlen haben, vgl. Poen. 832 f., 868, Truc. 698 und dazu
Spranger, Sklavenfig. 84).
actum est: gehört syntaktisch nicht zu peculium, sondern ist unpersönlich und hat
sprichwörtlichen Charakter. Vgl. Carm. Lat. Epigr. 409, 8 (Buecheler): actumst,
excessi, Pseud. 1221, Trin. 595.
fugit hoc libertas caput: Sangarinus klagt, daß seine Aussicht auf Freiheit schwindet,
den er muß wie Stichus - und deshalb empfiehlt sich auch Leos Rollenverteilung
- für den Verkehr mit dem Sklavenmädchen sein peculium anbrauchen. Vielleicht
enthält das caput an unserer Stelle eine Anspielung auf den pilleus: Sklaven,
denen die Freiheit geschenkt wurde, ließen sich nämlich unmittelbar nach ihrer
Freilassung als Zeichen dafür ihr Kopfhaar abscheren und trugen, bis dieses nachgewachsen
war, eine Mütze, den sogenannten pilleus. Vgl. Marquardt, Privatleben
d. Römer2 571 f. - Sonst ist caput in Verbindung mit dem Possessiv- oder Demonstrativpronomen
ein beliebter Ersatz für das Personalpronomen. Vgl. z. B. Capt.
946 propter meum caput... (weitere Beispiele bei Lodge I, 238).
V. 752: siquidem: die übliche Messung mit Kürzung unter Tonanschluß bei diesem
Wort.
tun mihi?: ein affektischer Kurzsatz. Ergänze dazu quaeris, mm placeas. Vgl. Ter.
Hec. 862 hahahae, tun mi istuc?, Merc. 158 quid vis faciam? :: tun?-, dazu Hofmann,
Umgangsspr. 46.
V. 753: cupio efim ütroque. STICH.: ei mihi, bene dispereo. Quid ais? SANG.:
Quid est? So schreibe und messe ich mit Lindsay, der am Versschluß wie Leo für
das quid ego der codd. Weises Konjektur quid est? aufgenommen hat. Ernout und
Goetz-Schoell halten die überlieferte Lesart, doch vermuten sie eine Lücke da­
nach.
ei: vgl. Anm. zu V. 388.
bene dispereo: sarkastisch gesagt wie z. B. Cure. 214 pulchre ... occidi! - dispereo:
ein nur bei Plautus einigermaßen häufiges Wort und hier mit Ausnahme von Poen.
908 nur in Ausrufen: Aul. 242, Merc. 607, Most. 375, Pers. 853, Trin. 1089.
quid ais?: Diese Frage lassen alle Textherausgeber noch den Stichus sprechen. Aber
Luck, 80 bemerkt, daß Stichus seinem Ausruf ei ... dispereo! nicht das fragende
quid ais? anschließen könne. Der Gelehrte irrt jedoch, wie dies z. B. Truc. 187
lehrt: D.: Euge, fundi et aedis, / per tempus subvenistis. sed quid ais, Astaphium?
AST.:Quid vis? - Das quid ais? ist also hier nichts anderes als die übliche funktionsschwache
Formel, um die Aufmerksamkeit einer Person auf sich zu lenken, die
dann ihrerseits sich nach dem Begehren erkundigt. Zu unserer Stelle und Truc. 187
vgl. noch Merc. 448 und Truc. 129. — Häufiger jedoch folgt auf diese stereotype
Formel sofort eine zweite, und zwar die eigentliche Erkundigungsfrage desselben
Sprechers, z. B. Trin. 930 quid ais? quid hoc quod te rogo? / quos locos adiisti?
Trin. 196. Vgl. Lodge I, 86 und Hofmann, Umgangsspr. 43.
V. 754: enim: hier affirmativ. Vgl. Anm. zu V. 88.
208 Akt V - Szene V
tarnen: Die demonstrative Grundbedeutung dieser ursprünglich deiktischen Partikel,
die Plautus gern ans Versende setzt (ähnlich griech. op,cog Soph. Aias 15),
schimmert hier und z. B. Stich. 722, Asin. 195, Capt. 393, 404, Epid. 516 noch durch.
Vgl. dazu Hofmann-Szantyr, 495 f.
V. 755: mulsa: „honigsüß“; als Schmeichelwort z. B. noch Cas. 372.
V. 756: numquam edepol med istoc vinces, quin: vgl. Capt. 186 numquam istoc
vinces me, Hegio, ne. Zu istoc vgl. Bach, Studern. Stud. II, 232.
pruriam: prurio bezeichnet ursprünglich nur den Juckreiz (vgl. Bacch. 1193, Mil.
397), dann aber auch Empfindungen und Handlungen der Wollust wie hier und
z. B. Juv. 11, 163, Catull 88, 2, Mart. 3, 93, 20.
V. 757: date bibat tibicini: ein parataktischer Konjunktiv bei dare hier wie Cure.
313 da obsorbeam, Cato agr. 73 dato bubus bibant omnibus (mit Keils Anna, dazu),
agr. 157,9, Verg. Aen. 4, 683. Vgl. Kühner-Stegmann II, 227f. und Hofmann,
Umgangsspr. 33.
V. 758: postidea loci: wie Cist. 784; vgl. auch Truc. 661 postid locorum. Men. 446
interea loci, Capt. 385 adhuc locorum usw.; dazu Hofmann-Szantyr 53.
V. 759: si: hier temporal = 'sobald, wenn’ mit dem Futur exakt z. B. noch Asin.
228 remeato audacter, mercedem si eris nactus, Aul. 356, Ter. Phorm. 248, Cic.
Att. 12, 14, 3 usw. Dieser Gebrauch von si ist vornehmlich umgangssprachlich.
Vgl. Hofmann-Szantyr 664.
eduxeris: educere in der Bedeutung von ebibere ist nur bei Plautus anzutreffen; vgl.
Amph. 430, Stich. 762.
V. 760: cinaedicam: Das Wort ist nur dreimal belegt: zweimal im Stichus - V. 769
allerdings als Substantiv wie Varro Men. 353 B.
V. 761: ubi: „wodurch“: vgl. Anm. zu V. 116.
usque ex unguiculis: „bis in die Fingerspitzen“ oder wie wir sagen: „von Kopf bis
Fuß“, drückt aus, daß eine Empfindung den ganzen Menschen durchdringt. Vgl.
Kiessling-Heinze zu Hör. carm. 3, 6, 24. Apul. met. 10, 22 hat die gleiche Wendung
wie hier: ex unguiculis perpruriscens. Epid. 623 usque ab unguiculo, Petr. 102,
13 a capillis usque ad ungues-, auch im Griech. ähnlich: z. B. Plut. de lib. educ. 5
övüxcov. Vgl. Otto 355.
inde huc aquam: Sangarinus hält den Humpen zu Stichus hin, um den Wein mit
Wasser zu mischen, und überreicht ihn dann dem Flötenspieler mit den Worten:
tene tu hocl
VV. 762-768: solange der Flötenspieler trinkt, fällt die Musikbegleitung aus; dementsprechend
finden sich hier Sprechverse (jamb. Senate). Auch Bacch. 997, Pseud.
998 wechselt beim Vorlesen eines Briefes das Versmaß zu Senaten. Vgl. dazu Kraus,
Anm. zu Men. Dysk. 880.
V. 762: tene ... educe: ist wie das im folgenden Vers wiederholte tene tu an den
Flötenspieler gerichtet.
dudum <haud> placuit potio: Entgegen Leos Feststellung (App.) potio sane placuerat
(722), etiamsi gravatus erat accipere poculum glaube ich dennoch, daß das
folgende nunc minus einen Gegensatz verlangt. Dieser wird erreicht, wenn man
mit Pistoris haud einfügt.
V. 763: nunc ... iam: vgl. Anm. zu V. 188.
V. 764: meus oculus: ein Terminus des sermo amatorius. Volkssprachlich steht der
Nominativ des öfteren für den Vokativ: Cist. 53 meus oculus, Poen. 366 meus
ocellus, Asin. 664. Vgl. Lindsay, Synt. 31.
V. 765 f.: hat Leo mit Recht dem Stichus gegeben, der seinen Mitsklaven der SteAkt
V - Szene V 209
phanium einen Kuß rauben sieht und empört fragt: „Ist sie denn eine Straßen­
dirne?“
prostibiles<t>: Erst Leo (ALL 9,166) hat die Lesart der Hss. verstanden. Das
Adjektiv prostibilis kommt bei Plautus nämlich nur hier und Pers. 837 vor und ist
zu prostibulum („Straßendirne“, vgl. Aul. 285, Cist. 331) zu stellen. - Nach Plautus
ist das Wort nicht mehr zu belegen. - Zur Verbindung des Adjektivs auf -is mit der
Kopula est vgl. Anm. zu V. 74.
tandem: = „wirklich“; wie Men. 712, Merc. 172, Asin. 176, Mil. 66, Trin. 987.
Vgl. Langen, Beitr. 88 ff.
stantem stanti savium/dare amicum amicae: seil, aequom estl Zur Nebeneinanderstellung
der Worte vgl. Anm. zu V. 733 und Marouzeau, Traite styl. 325.
V. 766: euge, euge: ironisch gesagt. Vgl. Anm. zu V. 660.
sic ... datur: Eine Redewendung, die noch Men. 604, 628, Pseud. 155 und Truc.
634 zu belegen ist. Gruterius erklärt sie zu unserer Stelle richtig: sermo castigantis
et poenas sumentis aut poenas sumptas esse gaudentis.“ - Sangarinus will also
Stephanium heimlich einen Kuß rauben; er erreicht seine Absicht jedoch nicht, und
Stichus, der das bemerkt, ruft triumphierend aus: „bravo! so ist’s recht dem Dieb, so
wird’s dem Dieb gemacht!“ Vgl. Langen, Beitr. 216.
Nach diesem Vers wird in den Hss. V. 722 wiederholt. Lindsay (Anm. zu V. 722,
App.) hat dafür folgende Erklärung: „v. iterum apparet post intervallum 44 versuum.
scilicet scriba exemplaris, cum ad finem folii nesciocuius in codice PA venisset,
praecedens folium prave repetierat.“ Anders dagegen Ritsche, Opusc. II, 281, dem
sich Leo anschließt: „Nicht auf Abschreiberirrtum geht die Wiederholung zurück,
sondern offenbar dem Verse (763) Nunc minus gravate iam accipit ... war der
frühere als erklärende Parallele beigeschrieben.“
V. 767: infla buccas: Spricht Sangarinus zum Flötenspieler. Vgl. Anm. zu V. 724.
nunciam: Emphatisches nunc. Vgl. Anm. zu V. 115.
aliquid suaviter: seil, lüde-, eine Ellipse wie das folgende nunc pariter ambo (seil.
saltemus).
N. 76%-. redde: Skand. mit Apokope des e wie z. B. mitte Pseud. 239, confige
Aul. 395. Vgl. dazu O. Skutsch 40 (mit weiterer Literatur) und Klotz, Würzb. Jb.,
1947,2. H.,317.
V. 769: Der Tibicen setzt seine Flöten wieder an, und es folgt das Schlußcanticum.
Dieses beginnt mit einem jamb. Oktonar, der im 2. Fuß einen zerrissenen Anapäst
aufweist; dieser ist vielleicht in der bewegten musikalischen Szene, in der Sangarinus
wie der alte Philokleon am Schluß der aristophanischen Wespen (VV. 1497ff.)
einen Wettanz anhebt, zu dulden. Vgl. O. Skutsch 45 und Lindsay, E.L.V. 92.
Wir entgehen ihm jedoch, wenn wir mit Leo (s. Plaut. Forsch.2 264) bei lonic^us')
aut Synaloephe annehmen.
Ioniens aut cinaedicust: besonders in hellenistischer Zeit gab es kunstvolle Solovorträge
lasziver Lieder, zu denen Tanz und lebhafte Mimik gehörten; diese stammten
aus dem effeminierten jonischen Kulturbereich, daher hießen ihre Akteure
ItovixoZoyoi oder auch xivaiöoX6yoi(Athen. XIV, 620e). Sie waren sprichwörtlich:
vgl. Plaut. Pseud. 1275, Pers. 804, Mil. 668, Hör. Od. 3, 6, 21. Aber schon Aristophanes
kennt wollüstige jonische Lieder (z. B. Eccl. 883, 918). Ob nun die plautinischen
Stellen unbedingt aus den griechischen Originalen stammen müssen, bleibt
dahingestellt. Plautus kann ja solche Vorführungen auch aus eigener Erfahrung
gekannt haben. Vgl. Fraenkel 367ff.
hoc tale: hoc, deiktisch; auch bei Sali. B. J. 10, 8 colite observate talem hunc
14 Petersmann: Plautus Stichus
210 Akt V - Szene V
virum. Vgl. ähnlich Cure. 725 novi hos pugnos meos, Most. 753 inspicere hasce
aedis tuas.
possiet: Wie siet gewöhnlich am Versende und in der Diärese.
V. 770f.: Jamb. Septenare. - Fraenkel 229 Anm. 2 bemerkt dazu: „Es ist hübsch
zu sehen, wie die kurzen parallelen Gesangsglieder genau die symmetrischen Touren
der beiden miteinander in Pirouetten und Sprüngen konkurrierenden Tänzer begleiten.
Erst sagt Stichus: si istoc me vorsu viceris, alio me provocato. darauf geht
es los; Sangarinus tanzt vor: SA.: fac tu hoc modo. ST.: at tu hoc modo. SA.: babae,
ST.: tatae. SA.: papae. ST.: pax. dann vereinigen sie sich zu dergleichen Bewegung:
nunc pariter ambo.“
V, 770: viceris: Hier syllaba anceps in der Diärese. Vgl. dazu Klotz, Grundz. 142 ff.
mit Beispielen.
vorsu: motu in saltando (Ussing).
V. 771: Nach modo skandiere ich wie Lindsay mit Hiat bei Sprecherwechsel,
babae: (gr. ßaßal): „Ausruf der Verwunderung, bei Plautus stets ironisch, daher
gekoppelt mit Interjektionen gleicher Funktion“ (Hofmann, Umgangsspr. 24); vgl.
das folgende tatae. Vgl. auch Richter, Studern. Stud. I, 420 ff.
tatae: (vgl. zu babae') nur vereinzelt vorkommend, entlehnt aus griech. ’Tarai, das
selbst nicht zu belegen ist. Vgl. Hofmann, Umgangsspr. 24 und Richter, Studern.
Stud. 1,626 f.
papae: Vgl. Anm. zu V. 425.
pax: „fertig“, „genug“ aus gr. (Wurzelnomen von rtfiyvupi); das Wort lebte in
der Volkssprache weiter wie Petr. 66, 7 beweist. Vgl. Hofmann, Umgangsspr. 24
und Richter, Studern. Stud. I, 613 f.
V. 772 f.: Versus Reiziani.
omnis voco cinaedos contra: Natürlich zum Wettkampf. - Ebenso ist auch der
Schlußkomos der aristophanischen Wespen ganz turbulent: der Alte tanzt wie ein
Besessener und fordert Berufstänzer zum Wettkampf auf.
V. 773: satis esse nobis non magis potis [est] quam fungo imber: Die Tilgung des
est, die Leo vorgenommen hat, erfordert das Metrum; außerdem fehlt die Kopula
des öfteren in Sprichwörtern: Otto 150 gibt unsere Stelle wieder mit: „Wir sind
so unersättlich wie ein Schwamm“, d. h. hier: „wir können vom Tanzen nicht genug
haben, wie ein Schwamm vom Wasser.“
V. 774f.: Jamb. Septenare, die Acidalius dem Stichus gab.
V. 775: Ohne Diärese. Vgl. Lindsay, E. L. V. 325. - Schlußanrede an das Publikum
mit der üblichen Bitte um Applaus, vgl. auch Men. Dysk. 967 ueipazta, naiösg,
ävöpsg, 65tixg0Tr]tfaTs, Sam. 734 f. (Austin mit Anm. dazu) und adesp. 771 Kock III.
ite ad vos comissatum: vos hat Palmer für das nos der codd. konjiziert; bei der
überlieferten Lesart könnte man geneigt sein, an einen Komödienscherz zu denken
wie er sich Rud. 1422 comissatum omnes venitote ad me ad annos sedecim findet;
aber bei uns findet das Gelage der Sklaven nun sein Ende (V. 774 intro hinc abeamus
nunciam), daher paßt vos besser: Die Zuschauer werden aufgefordert, bei sich selbst
zu Hause weiterzufeiern.
ÜBERSICHT ÜBER DIE METRA
Argumenta I und II: jambische Senare
l«_3b
4-6
■^a
g-g”
9
10‘
10b
11-14
15
: glykoneische Kola
: Versus Reiziani
: anapästische Monometer
: glykoneische Kola oder Kola Reiziana
: Versus Reizianus
: glykoneisches Kolon
: Kolon Reizianum
: glykoneische Kola + Kola Reiziana
; zwei Kola Reiziana oder anapästischer Monometer + Kolon
Reizianum
16-17
18-27
28
29-31
32
33-37
38
39-43
44
45-46
47
48-57
5g-154
155-273
274-279
280
281-284
285-286
287
288“
288”
289-299
300
301
302
303-305
306
307-308
309-312
: katalektische anapästische Dimeter
: akatalektische anapästische Dimeter
: katalektischer anapästischer Dimeter
: akatalektische anapästische Dimeter
: katalektischer anapästischer Dimeter
: akatalektische anapästische Dimeter
: katalektischer anapästischer Dimeter
: akatalektische anapästische Dimeter
: katalektischer anapästischer Dimeter
: akatalektische anapästische Dimeter
: katalektischer anapästischer Dimeter
: jambische Senare
: trochäische Septenare
: jambische Senare
: jambische Oktonare (275-278 in System)
: trochäischer Septenar
: jambische Oktonare
: trochäische Septenare
: jambischer Oktonar
: katalektischer trochäischer Dimeter
: jambischer Senar
: jambische Oktonare (291-293 in System)
: jambischer Senar
: jambischer Oktonar
: trochäischer Oktonar
: jambische Oktonare
: trochäischer Septenar
: jambische Oktonare
: anapästische Oktonare
14*
Übersicht über die Metra212
313-318 katalektische anapästische Dimeter
319.320 anapästischer Oktonar
321.322 anapästischer Septenar
323-325 katalektische anapästische Dimeter
326’-’’ aktalektische anapästische Dimeter
327 anapästischer Septenar
328 anapästischer Oktonar
329 anapästischer Septenar
330 unklar; vielleicht Paroemiacus + Kolon Reizianum
331-401 trochäische Septenare
402-504 jambische Senate
505-640 trochäische Septenare
641-673 jambische Senate
674-682 jambische Septenare
683-761 trochäische Septenare
762-768 jambische Senare
769 jambischer Oktonar
770-771 jambische Septenare
772-773 Versus Reiziani
774-775 jambische Septenare
LITERATURVERZEICHNIS
A) Wörterbücher
Forcellini - Furlanetto: Lexicon totius Latinitatis, 4., verb. Aufl. von F. Carradini und
G. Perin, Padova 1940.
Glynn, P. Mc: Lexicon Terentianutn, Bd. I—II, London, Glasgow 1963-1967.
Klotz, R.: Handwörterbuch der latein. Sprache, 3., verb. Auf!., 1879 Braunschweig. Neudruck:
Graz 1963.
Lewis, Ch. T. - Short, Ch.: A Latin Dictionary, 1. Aufl. 1879, Neudruck: Oxford, Clarendon
1962.
Liddell, H. G. - Scott, R.: A Greek-English Dictionary. A new ed., revised and augmented
by Sir Henry St. Jones, Oxford, Clarendon 1968.
Lodge, G.: Lexicon Plautinum, Bd. I—II, Neudruck d. 1. Aufl. 1924-33, Hildesheim 1962.
Thesaurus Linguae Latinae: Leipzig 1900B)
Ausgaben, Kommentare, Übersetzungen
Bothe, F. H.: M. Atti Plauti cotnoediae, voluminis primi pars posterior, Halberstadt 1821.
Ernout, A.: Plaute, Tome VI, Collection des Universites de France (Societe d’edition
„Les Beiles Lettres“), Paris 1957.
Fennell, C. A. M.: T. Macci Plauti Stichus. With Introduction and Notes, Cambridge
Univ. Pr. 1893.
Fleckeisen, A.: T. Macci Plauti comoediae, tomus II, Leipzig 1874.
Goetz, G. - Schoell, F.: T. Macci Plauti Comoediae, fase. VI, editio stereotypa, Leipzig
1922.
Leo, F.: Plauti Comoediae, vol. II, Berlin 1896.
Lindsay, W. M.: T. Macci Plauti Comoediae, tomus II, Oxford, Clarendon Pr. 1905 (Neudruck
1963).
Nixon, P.: Plautus. With an English Translation, vol. V, Cambridge, Massachusetts,
London 1953.
Ritschl, F.: T. Macci Plauti Stichus, Bonn 1850.
Ritschl, F.: T. Macci Plauti Stichus. Editio altera a Georgio Goetz recognita. Comoediarum
Plautinarum tomi II, fase. IV, Leipzig 1883.
Ussing, I. L.: T. Macci Plauti Comoediae. Recensuit et enarravit I. L. U., vol. V, Kopenhagen
1886.
Zuretti, C. O.: T. Macci Plauti Stichus ad codicis Ambrosiani praecipue fidem, Torino
1916.
C) Sekundärliteratur
Abraham, W.: Studia Plautina. In: Jahrb. f. dass. Philol. Suppl. 14 (1885), S. 179 ff.
Austin, C.: Menandri Aspis et Samia. Bd. I: Textus (cum apparatu critico) et Indices, Berlin
1969. Bd. II: Subsidia interpretationis, Berlin 1970 (Kleine Texte für Vorlesungen
und Übungen 188 a, 188 b).
214 Literaturverzeichnis
Bach, J.: De usu pronominum demonstrativorum apud priscos scriptores Latinos. In:
W. Studemunds Studien II, 145 ff., Berlin 1891.
Beare, W.: The Roman Stage. A Short History of Latin Drama in the Time of the Republic,
2. Aufl., London 1955.
Bennett, Ch. E.: Syntax of Early Latin, vol. I - The Verb, Boston 1910; vol. II - The Cases,
Boston 1914.
Bergk, Th.: Kleine philol. Schriften, Bd. I, Halle 1886.
Blänsdorf, J.: Archaische Gedankengänge in den Komödien des Plautus, Hermes, Einzelsehr.
20 (1967).
Boutemy, A.: Quelques allusions historiques dans le Stichus de Blaute. In: Revue des
Etudes Anciennes, 38 (1936), S. 29 ff.
Braun, L.: Die Cantica des Plautus, Diss. Göttingen 1970.
Brinkhoff, J. M. G. M.: Woordspeling bij Plautus, Nijmwegen 1935.
Brix, J. - Niemeyer, M. - Köhler, O.: Ausgewählte Komödien des T. Maccius Plautus:
Miles gloriosus. Nachdruck der 4. Aufl., Leipzig 1964.
Brix, J. - Niemeyer, M.: Ausgewählte Komödien des T. Maccius Plautus: Trinummus,
5. Aufl., Leipzig und Berlin 1907.
Buck, Ch. H.: A Chronology of the Plays of Plautus, Diss., Hopkins Univ., Baltimore 1940.
Bücheler, F.: Kleine Schriften, 3 Bde., Leipzig 1915-1930.
Burckhardt, G.: Die Akteinteilung in der neuen griech. und röm. Komödie, Diss., Basel
1927.
Collart, J.: T. Maccius Plautus: Curculio, Coll. „Erasme“, Paris 1962.
Collart, J.: T. Maccius Plautus: Mostellaria, Coll. „Erasme", Paris 1970.
Conrad, C. C.: The Technique of Continuous Action in Roman Comedy, Menasha 1915.
Cooper, F. T.: Word Formation in the Roman Sermo Plebejus, New York 1895.
Costa, E.: II diritto privato Romano nelle commedie di Plauto, Torino 1890.
Crusius, F.: Römische Metrik. Eine Einführung, neu bearb. von H. Rubenbauer, 6. Auf!.,
München 1961.
Dalman, C. O.: De aedibus scaenicis comoediae novae. In: Klassisch-philologische Studien,
Heft 3, Leipzig 1929.
Dorsch, J.: Assimilation in den Compositis bei Plautus und Terentius. In: Prager Philologische
Studien, Heft 1, Prag 1887.
Drexler, H.: Einführung in die römische Metrik, Darmstadt 1967.
Drexler, H.: Lizenzen am Versanfang bei Plautus, Zetemata 38 (1965).
Drexler, H.: Plautinische Akzentstudien, 3 Bde., Breslau 1932-1933.
Duckworth, G. E.: T. Macci Plauti Epidicus. Edited with Critical Apparatus and Commentary,
Princeton Univ. Pr. 1940.
Duckworth, G. E.: The Nature of Roman Comedy. A Study in Populär Entertainment,
Princeton Univ. Pr. 1952.
Dziatzko, K.: Über die Terentianischen Didaskalien. In: Rhein. Museum, 20 (1865),
S. 570 ff.
Dziatzko, K. - Hauler, E.: Ausgewählte Komödien des P. Terentius Afer: Phormio,
4. Aufl., Leipzig 1913.
Dziatzko, K. - Kauer, R.: Ausgewählte Komödien des P. Terentius Afer: Adelphoe, 2. Aufl.,
Berlin 1921.
Egli, J.: Die Hyperbel in den Komödien des Plautus, 3 Bde., Zug 1892-1894.
Enk, P. J.: De Stichi Plautinae compositione. In: Mnemosyne, 44 (1916), S. 18 ff.
Enk, P. J.: Plauti Mercator cum prolegomenis, notis criticis, commentario exegetico, 2 Bde.,
Leyden 1932.
Enk, P. J.: Plauti Truculentus cum prolegomenis, notis criticis, commentario exegetico,
2 Bde., Leyden 1953.
Ernout, A.: Aspects du vocabulaire latin, Paris 1954.
Ernout, A. - Meillet, A.: Dictionnaire etymologique de la langue latine, 2. Aufl., Paris
1951.
Ernout, A. - Thomas, F.: Syntaxe latine, 2. Aufl., Paris 1953.
Literaturverzeichnis 215
Fraenkel, E.: Beobachtungen zu Aristophanes, Rom 1962.
Fraenkel, E.: De media et nova comoedia quaestiones selectae, Diss., Göttingen 1912.
Fraenkel, E.: Iktus und Akzent im lateinischen Sprechvers, Berlin 1928.
Fraenkel, E.: Plautinisches im Plautus, Berlin 1922.
Frete, A.: Essai sur la structure dramatique des comedies de Plaute. In: Revue des Etudes
latines, 7 (1929), S. 282-294; 8 (1930), S. 36-81.
Goetz, G.: Dittographien im Plautustexte. In: Acta Societatis Philol. Lipsiensis, 6 (1876),
S. 235 ff.
Haffter, H.: Untersuchungen zur altlateinischen Dichtersprache. In: Problemata, 10 (1934).
Harsh, Ph. W.: lambic Words and Regard for Accent in Plautus, Stanford Univ. Pr. 1949.
Hauler, E.: s. unter Dziatzko.
FIavet, L.: Manuel de Critique verbale, Paris 1911.
Hofmann, J. B.: Lateinische Umgangssprache, 2. Aufl., Heidelberg 1936.
Hofmann, J. B. - Szantyr, A.: Lateinische Syntax und Stilistik, München 1965.
Holtze, W.: Syntaxis priscorum scriptorum Latinorum usque ad Terentium, vol. L, Leipzig
1861.
Immisch, O.: Zur Frage der Plautinischen Cantica. In: Sitzungsberichte der Heidelberger
Akad. d. Wiss., 7. Abh., 1923, S. 1 ff.
Jachmann, G.: Plautinisches und Attisches. In: Problemata, 3 (1931).
Jacobsohn, H.: Quaestiones Plautinae metricae et grammaticae, Göttingen 1904.
Johnston, M.: Exits and Entrances in Roman Comedy (Plautus and Terence). A Dissertation,
Geneva New York 1933.
Kaser, M.: Das Römische Privatrecht, Bd. I: Das altröm., vorklass. und klass. Recht, 2.
neubearb. Aufl., München 1971.
Kassel, R.: Menandri Sicyonius, Kleine Texte für Vorlesungen und Übungen 185, Berlin
1965.
Kauer, R.: s. unter Dziatzko.
Kellermann, H.: De Plauto sui imitatore, Leipzig 1903.
Kellerhoff, E.: De collocatione verborum Plautina. In: Studemunds Studien II, S. 47ff.
Kendbrick, Mc P.: Demetrius of Phalerum, Cato and the Adelphoe. In: Rivista di Filologia
e d’ Istruzione classica, 32 (1954), S. 18 ff.
Kieckers, E.: Historische lateinische Grammatik mit Berücksichtigung des Vulgärlateins
und der romanischen Sprachen, 2 Bde., Darmstadt 1960 (Abdruck von 1931).
Klotz, A.: Zur Verskunst des altrömischen Dramas. In: Würzburger Jahrbücher, Heft 2,
(1947), S. 301 ff.
Klotz, R.: Grundzüge altrömischer Metrik, Leipzig 1890.
Koehm, J.: Altlateinische Forschungen, Leipzig 1905.
Körte, A.: Menander. In: RE. XV, 1 (1931), S. 707ff.
Kraus, W.: Ad spectatores in der römischen Komödie. In: Wiener Studien, 52 (1934),
S. 66ff.
Kraus, W.: Menander. Der Menschenfeind (Dyskolos), Zürich, Stuttgart 1960 (Artemis
Verlag).
Kraus, W.: Menander. Dyskolos mit einem kritischen Kommentar. In: Sitzungsberichte der
Österr. Akad. d. Wiss., 234 Bd., 4. Abh., philosoph.-histor. Klasse, Wien 1960.
Kraus, W.: Zum Neuen Menander. In: Rhein. Museum, N. F. 102 (1959), S. 146ff.
Kühner, R. - Stegmann, C.: Ausführliche Grammatik der latein. Sprache, 2 Bde., 4. Aufl.
von A. Thierfelder, Darmstadt 1962.
Kunst, K.: Studien zur griech.-röm. Komödie mit besonderer Berücksichtigung der Schlußszenen
und ihrer Motive, Wien, Leipzig 1919.
Kurrelmeyer, C. M.: The Economy of Actors in Plautus, Diss., Hopkins Univ. 1932.
Ladewig, Th.: Plautinische Studien. In: Philologus 17 (1861), S. 452ff.
Langen, P.: Beiträge zur Kritik und Erklärung des Plautus, Leipzig 1880.
Langen, P.: Plautinische Studien, Berlin 1886.
Latte, K.: Römische Religionsgeschichte, München 1960.
216 Literaturverzeichnis
Law, H. H.: Studies in the Song of Plautine Comedy, Diss., Menasha 1922.
Leffingwell, G. W.: Social and Private Life at Rome in the Time of Plautus and Terence,
Diss., New York 1918.
Legrand, P.: Daos. Tableau de la comedie grecque, Paris 1910.
Leo, F.: Analecta Plautina. De figuris sermonis, 3 Bde., Göttingen 1896-1906.
Leo, F.: Ausgewählte Kleine Schriften. Herausgegeben und eingeleitet von E. Fraenkel,
Bd. I und II, Rom 1960.
Leo, F.: Der Monolog im Drama. Ein Beitrag zur griech.-röm. Poetik. Berlin 1908.
Leo, F.: Die plautinischen Cantica und die hellenistische Lyrik, Berlin 1897.
Leo, F.: Ein Kapitel plautinischer Metrik. In: Rhein. Museum, 40 (1885), S. 164 f.
Leo, F.: Geschichte der röm. Literatur, 1. Bd.: Die archaische Literatur, Berlin 1913.
Leo, F.: Plautinische Forschungen. Zur Kritik und Geschichte der Komödie, 2. Auf!., Berlin
1912.
Leo, F.: Über den Stichus des Plautus. In: Nachrichten von der königl. Ges. d. Wiss. z. Göttingen,
philol.-histor. Klasse, 1902, S. 375 ff.
Lesky, A.: Geschichte der griechischen Literatur, 2., neubearb. und erweit. Auf!., Bern,
München 1963.
Leumann, M. - Hofmann, J. B.: Lateinische Grammatik. Laut- und Formenlehre, München
1928.
Lindsay, W. M.: An Introduction to Latin Textual Emendation, London 1896.
Lindsay, W. M.: Die lateinische Sprache, übers, von H. Nohl, Leipzig 1897.
Lindsay, W. M.: Early Latin Verse, Oxford 1922.
Lindsay, W. M.: Plautus’ Stichus 1 sqq. In: The Classical Review, 32 (1918), S. 106 ff.
Lindsay, W. M.: Syntax of Plautus. In: St. Andrew’s University Publications, No. IV,
Oxford 1907.
Lindsay, W. M.: The Ancient Editions of Plautus, Oxford 1904.
Lindsay, W. M.: The Captivi of Plautus, ed. with Introduction, Apparatus Criticus and
Commentary, London 1900.
Lindsay, W. M.: The Codex Turnebi of Plautus, Oxford 1898.
Lindsay, W. M.: The Palatine Text of Plautus, Oxford 1896.
Loewe, G.: Coniectanea Plautina. In: Analecta Plautina, Leipzig 1877.
Loewe, G.: Prodromus Corporis Glossariorum Latinorum, Leipzig 1876.
Löfstedt, E.: Philologischer Kommentar zur Peregrinatio Aetheriae, Uppsala 1911. Neudruck:
Darmstadt 1966.
Löfstedt, E.: Syntactica. Studien und Beiträge zur histor. Syntax des Latein, 1. Bd.,
2. Auf!., Lund 1942. 2. Bd., Lund 1933.
Löfstedt, E.: Vermischte Studien, Lund 1936.
Lorenz, A. O. F.: Ausgewählte Komödien des T. Maccius Plautus: Mostellaria, 2. Aufl.,
Berlin 1883. Pseudolus, Berlin 1876.
Lucas, H.: Die ersten Adelphen des Menander. In: Philologische Wochenschrift, 58 (1938),
S. 1101 ff.
Lück, G.: Über einige Interjektionen der latein. Umgangssprache. Kritische Beiträge zu
Plautus und Terenz, Heidelberg 1964.
Marouzeau, J.: L’ordre des mots dans la phrase latine, Tome III, Paris 1949.
Marouzeau, J.: Sur l’emploi de la graphie -st = est. In: Revue de Philol., 32 (1908),
S. 290 ff.
Marouzeau, J.: Traite de stylistique latine, 2. Aufl., Paris 1946.
Marquardt, J.: Das Privatleben der Römer, 2. Aufl. bes. von A. Mau, Leipzig 1886.
Marti, H.: Untersuchungen zur dramatischen Technik bei Plautus und Terenz, Diss.,
Winterthur 1959.
Marx, F.: Plautus Rudens. Text und Commentar, Leipzig 1928.
Maurach, G.: Kritisches zu zwei Plautusstellen. In: Philologus 109 (1965), S. 141 ff.
Meineke, A.: Fragmenta Comicorum Graecorum, 5 Bde., Berlin 1839-57.
Meyer-Lübke, W.: Romanisches etymologisches Wörterbuch, 3. Aufl., Heidelberg 1935.
Mommsen, Th.: Römische Geschichte, 1. Bd., 9. Aufl., Berlin 1903.
Literaturverzeichnis 217
Müller, C. F. W.: Plautinische Prosodie, Berlin 1869.
Müller, C. F. W.: Nachträge zur plautinischen Prosodie, Berlin 1871.
Neue, F. - Wagener, C.: Formenlehre der latein. Sprache, 3 Bde., 3. Aufl., Leipzig 1892-
1902.
Otto, A.: Die Sprichwörter und sprichwörtlichen Redensarten der Römer, Leipzig 1890.
Page, D. L.: Select Papyri, vol. III: Literary Papyri, London, Cambridge (Massachusetts)
1950, S. 180, Nr. 34, Anonymous Speech of a Heroine (= Papyrus Didot).
Paoli, U. E.: Lo Stichus di Plauto e l’aferesi paterna in diritto attico. In: Studi in onore di
Pietro de Francisci, vol. I, Milano 1956, S. 233 ff.
Pariente, A.: Nota a Plauto Stich. 165. In: Emerita, 19 (1951), 144 ff.
Perna, R.: L’originalitä di Plauto, Bari 1955.
Pianezzola, E.: Gli aggetivi verbali in -bundus, Florenz 1965.
Primmer, A.: Rez. „Über einige Interjektionen der latein. Umgangssprache“ v. G. Luck. In:
Roman. Forschungen 77 (1965), S. 153-156.
Questa, C.: Introduzione alla metrica di Plauto, Bologna 1967.
Ribbeck, O.: Geschichte der röm. Dichtung, I, 3. Aufl., Stuttgart 1887.
Ribbeck, O.: Kolax. Eine ethologische Studie, Leipzig 1883.
Richter, P.: De usu particularum exclamativarum. In: Studemunds Studien II, S. 387 ff.
Rieth, O.: Die Kunst Menanders in den Adelphen des Terenz, Hildesheim 1964.
Ritschl, F.: Opuscula Philologica, 5 Bde., Leipzig 1866-1879.
Ritschl, F.: Parerga zu Plautus und Terenz, Leipzig 1845.
Schanz, M. - Hosius, C.: Geschichte der römischen Literatur, I: Die röm. Lit. in der Zeit
der Republik, München 1927.
Schmidt, K.: Die griech. Personennamen bei Plautus. In: Hermes, 37 (1902), S. 173-211,
353-390,608-626.
Schoell, F.: Litterarisches zu Plautus und Terenz. In: Neue Jahrbücher für Philologie, 119
(1879), S. 44 ff.
Schütter, K. H.: Quibus annis comoediae Plautinae primum actae sint quaeritur, Diss.,
Groningen 1952, S. 135 ff.
Sedgwick, W. B.: Plautus’ Amphitruo, ed. with Introduction and Notets, Manchester Univ.
Pr. 1960.
Sedgwick, W. B.: The Cantica of Plautus. In: The Classical Review, 39 (1925), S. 55 ff.
Sedgwick, W. B.: The composition of the Stichus. In: The Classical Review, 39 (1925),
S.59f.
Seyffert, O.: Studia Plautina, Berlin 1874.
Silbernagel, A.: De Stichi Plautinae compositione. In: Jahresberichte des CommunalReal-
und Obergymnasiums in Teplitz für das Schuljahr 1894/1895, Teplitz 1895, S. Iff.
Sjögren, H.: Zum Gebrauch des Futurums im Altlateinischen. In: Skrifter utgifna av k.
Humanistiska Vetenskaps-Samfundet i Uppsala, IX. 5,1906.
Skutsch, F.: Kleine Schriften, Leipzig 1914.
Skutsch, F.: Plautinisches und Romanisches. Studien zur plautin. Prosodie. In: Forschungen
zur latein. Gramm, und Metrik, 1. Bd., Leipzig 1892.
Skutsch, O.: Prosodische und metrische Gesetze der Jambenkürzung. In: Forschungen zur
griech. und latein. Gramm., Heft 10, Göttingen 1934.
Sommer, F.: Handbuch der lat. Laut- und Formenlehre, 2.-3. Aufl., Heidelberg 1914.
Sonnenburg: T. Maccius Plautus. In: RE, XIV, 1 (1928), S. 95 ff.
Spengel, A.: Die Akteinteilung der Komödien des Plautus, München 1877.
Spengel, A.: Reformvorschläge zur Metrik bei Plautus und den übrigen latein. Scenikern,
Berlin 1882.
Spranger, P.: Histor. Untersuchungen zu den Sklavenfiguren des Plautus und Terenz,
Wiesbaden 1960.
Steinthal, J.: De interpolationibus Plautinis, Berlin 1918.
Studemund, W.: De actae Stichi Plautinae tempore. In: Comm. in honorem Th. Mommseni,
Berlin 1877, S. 782 ff.
218 Literaturverzeichnis
Studemund, W.: T. Macci Plauti fabularum reliquiae Ambrosianae. Codicis rescripti
Ambrosiani apographum, Berlin 1889.
Süss, W.: Zwei Bemerkungen zur Technik der Komödie. Der Komödienschluß. In: Rhein.
Museum, N. F. 65 (1910), S. 450 ff.
Svennung, J.: Untersuchungen zu Palladius und zur lat. Fach- und Volkssprache, Uppsala
1935.
Taladoire, B.-A.: Essai sur le comique de Plaute, Monaco 1956.
Teuffel, W. S.: Studien und Charakteristiken zur griech. und röm. sowie zur deutschen
Literaturgesch., Leipzig 1871.
Thierfelder, A.: De rationibus interpolationum Plautinarum, Leipzig 1929.
Thierfelder, A.: T. Maccius Plautus. Rudens, Heidelberg 1949.
Thomsen, H.: Pleonasmus bei Plautus und Terenz, Diss., Uppsala 1930.
Turner, E. G.: New Fragments of the Misoumenos of Menander, Bull, of the Inst, of
Class. Studies, Suppl. 17, London 1965 (jetzt auch in: Oxyrhynchus Papyri, vol. 33, 1968,
Nr. 2656).
Vogt, E.: Ein stereotyper Dramenschluß der Nea. In: Rhein. Museum, N. F. 102 (1959),
S. 192.
Vollmer, F.: Kürzung durch Tonanschluß im alten Latein. In: Sitzungsberichte der Bayr.
Akad. d. Wiss., 1917,9. Abh.
Wagenvoort, H.: De Sticho Plautina. In: Mnemosyne, N. S. 59 (1931/32), S. 309 ff.
Walde, A. - Hofmann, J. B.: Lateinisches Etymologisches Wörterbuch, 3. Aufl., 2 Bde.,
Heidelberg 1938-1954.
Webster, T. B. L.: Studies in Menander, 2. Auf!., Manchester Univ. Press 1960.
Wehrli, F.: Motivstudien zur griechischen Komödie, Zürich und Leipzig 1936.
Wilamowitz-Moellendorff, U.: Menander. Das Schiedsgericht (Epitrepontes), Berlin
1925.
Winter, F.: Plauti fabularum deperditarum fragmenta, Bonn 1885.
Wissowa, G.; Religion und Kultus der Römer, 2. Auf!., München 1912.
Woytek, E.: Sprachliche Studien zur Satura Menippea Varros, Wiener Studien, Beiheft 2
(1970).
Zucker, F.: Socia unanimans. In: Rhein. Museum, 92 (1943), S. 193 ff.
REGISTER
Reine Zahlangaben beziehen sich auf die Verse im Kommentar; vorgesetztes N bezieht sich
auf die Nachträge und Berichtigungen
A) Personen und Sachen
abductio s. abducere
ad specatores 193, 446ff., 579, 674 ff., 709
Adelphoi s. Menander
Ambracia S. 15, S. 27
angiportum S. 41 Anm. 12
Anrede an Flötenspieler S. 34; 715, 723, 758
762, 767
Anspielung auf Personen S. 27; auf Zeitgeschehen
S. 15 f., S. 27
Applaus, Bitte um 775
Aprosdoketon 503 f.
Argumenta S. 14, S. 86f.
Aristophanes S. 34
Aristoteles S. 37
Atellane s. Komödie
Athen, Lobpreis auf 649
Aurelius, C., Didask. 9
Bacchanalien S. 16
Baebius, Cn., Didask. 4
Bühnenkonvention S. 40 Anm. 4, S. 41
Bühnentür S. 41
Cantica S. 30
Charakterkomödie S. 37
Charakterzeichnung, menandrische S. 30,
S.37f.
Cresphontes s. Ennius
Demetrios von Phaleron S. 30
Demetrios Poliorketes S. 30
Didaskalie S. 14, S. 84 f.
Dionysisches S. 33
Dionysus, metonym. 661
Doppeltitel von Komödien S. 20
Dyskolos s .Menander
Ehescheidung 204
Ennius, Cresphontes, S. 38 u. N. dazu; 17
Epicharm S. 39
Eupolis S. 39
Eros S. 33
Exposition des Stichus S. 18, S. 35
Fabelrede 538 ff.
Festlichkeiten auf der Bühne S. 33
Freunde, Befragung 143,503
Fons 699
Gastfreunde, bewirtet 491 u. N. dazu
Gatten, auf der Bühne wiedervereint S. 29
Getreideration, monatliche für Sklaven 60
Hercules 223
Hinterhaus S. 41
Interpolationen S. 16
Kassander S. 27
Komödie, Alte S. 27, S. 33; Mittlere S. 33 f.;
Neue S. 43; Atellane S. 36
Komödienschluß S. 32 ff., S. 39
Komposition des Stichus, Dreigliederung
S. 36; 1. Akt S. 31, S. 34; Mittelteil S. 31 f.;
Schluß S. 32 ff., S. 39
Kontamination des Stichus S. 29, S. 31 f.,
S. 35 f.
Kyniker, Lebensweise 703
Liber, metonym. 699
ludi s. Spiele
Marcipor Oppii, Didask. 6
Masken S. 42 u. N. dazu
Menander, Adelphoi ß’ S. 20 ff.; Adelphoi
a’ = Philadelphoi S. 20, S. 24; Adelphoi
ß’ = Homopatrioi S. 20; Aspis 135;
Dyskolos S. 33 ff.; Epitrepontes S. 32 f.;
220 Register
Halieus S. 21 u. N. dazu, 135; Misumenos
135; Perikeiromene S. 32; Sikyonios 135;
Papyrus Didot S. 25 f. u. N. dazu; Fragmente:
1 S. 21 u. N. dazu; 2 S. 22; 6 S. 22;
7 S. 23; 12 S. 23; 13 S. 24; 436-441 S. 24 f.;
438 S. 35; 646 S. 25, S. 35
Mitgift bei Ehescheidung der Frau zurückgegeben
204 u. N. dazu
Musikbegleitung des Stichus, Didask. 7
Nervolaria s. Plautus
Neugierde der Athener 198
Opfer, Zehnter dem Herkules geweiht s.
decuma
Opferschmaus 251
Orginalität des Plautus S. 34 ff., S. 39
Parasit, Ausstattung 230 u. N. dazu; Klagen
155 ff., 183 ff., 634.635 ff., Schmeicheleien
228; Witze 221,224,400
Pellio, T. Publilius, Arg. 5
Personen des Stückes S. 85 f.; stumme S. 42
Anm. 15; N. 453
Plautus, Nervolaria S. 24; Persa, Schluß S. 33
Prolog im menandrischen Original des Stichus
S. 34 f.; 5, 135, 409, 505, 508, 517,
529
Punischer Krieg, Zweiter S. 30
Reichtümer aus dem Orient mitgebracht
S. 16, S. 35; 374 ff.
Samische Tonware 694
Scipio, Africanus Maior, S. 38
Schluß, lyrischer, des Dyskolos S. 33
Schluß des Stichus s. Komposition
Selbstmord durch Erhängen N. 639
servus currens 274 ff.
Shakespeare S. 42
Singspiel, hellenistisches S. 30
Sklaven, Bennung, s. Personen, Sangarinus
S. 86; Nahrung 60, 691; rechtliche Stellung
303; in Athen 446 ff.
Sklavenlage S. 32 ff.
Söldnerdienst in Asien N. S. 34, S. 35; 135
Spiel der Frage und Antwort mit sich selbst
634. 635 u. N. dazu
Spiele, dramatische, Didask. 3
Sprichwörtliches 24 ff., 110, 120, 124 f., 133,
139, 177f. u. N. dazu, 271 ff., 319, 384,
520 ff., 577 u. N. dazu, 605, 648, 695, 707,
761,773
Sulpicius, C., Didask. 9
Symposiarchos 683
Terentius, C., Didask. 4
Terenz, Adelphoe S. 20, S. 23 f.
Texttradition, Verhältnis von A und P zueinander
S. 17
Theophrast, Charaktere S. 37
Tischordnung 492
Titel des Stichus S. 18
Träume von Gold 666.667 u. N. dazu
Trinkszenen S. 33
Tür, Schlagen der 308, 326a
Varro S. 17
Vestibulum S. 41
Verwünschung 594 f.
Vorzeichen 460
Wiesel 460
Wortbildungen, komische 228 f., 242
Wortspiele 70, 121 f., 295, 304, 399, 404,
492,494,532, 620, 668 ff., 685, 745
Witz mit Namen 174 ff., 242, 630.631
Zahlen, Vorliebe für ungerade 487, 707
Zurücksprechen ins Haus S. 21, S. 45 u. N.
dazu; 58 ff., 523
B) Grammatikalisches und Metrisches
<z-Laut, Entwicklung zu o-Laut in Fremdwörtern
N. 694
Ablativus absolutus anstatt Part. conj. 132;
abl. causae 204, N. 581; abl. mensurae
498
adnominatio 12
Adverbia auf — im 76; auf — iter 692; Adv.
anstelle Adjektiva 10b, 129, 690
Akkusativ des Ausrufes 270, 356, 379, 527
Aktiv anstatt Deponens oder Aktiv mit Reflexivpron.
414
Akzent in Wortgruppe 62, 165, 701, 716,
729
Akzentverschiebung bei folgender Synaloephe
347 u. N dazu, N. 256, 696, 715
Anapäst, zerrissen 58, 97, 114, 135, 336,
526,605, 684, 718,746,769
Anapästischer Dimeter oder Tetrameter,
B) Grammatikalisches und Metrisches 221
Länge des 4. bzw. 8. Metr. nicht durch
zwei Kürzen aufgelöst 326“
Anapher, dreigliedrig 146/7
Anfangsbetonung 692, 723
Apokope von e in dumque 709; esse 98;
inde 67; redde 768
Asyndeton 202, 206, 284, 299, 304, 366, 451
Attraktion des Beziehungswortes an das
Relativ 321.322
b und v, Zusammenfall in Aussprache 695
Bentley-Luchsche Gesetz durchbrochen 209,
574
Consecutio temporum nicht eingehalten
255
Daktylus auf Mittelsilbe iktiert 223
Dativ durch ad mit Akk. ersetzt 140, 599
Deklinationsendungen, griechische, Didask.
2
Deminutiva 620, 691
Demonstrativpronomina, Gebrauch 23, 50,
133; nach Präpos. vor Relativpron. ausgelassen
362; wiederaufnehmend 75, 620
Deponentia s. Verba
Eigennamen, griechische, nach der lat.
Paenultimaregel betont 242,408,570
Ellipse der Kopula 30,54,73, 211, N. 317,
473, 577, 613, 649 (im Relativsatz), 704,
749
Endsilbe eines Wortes nicht brevis brevians,
ausgenommen bei Synaloephe l”, 40
Enjambement 591
Enklise von Wörtern 24, 133, 505, N. 513,
561, 701,716
extra metrum 243, 723
figura etymologica 392, 440
Finalsatz anstattt Konsekutivsatz 114
Flexionsendungen von Verben, Prosodie
384, 615
Formel des ablehnenden Danks 94, 469,472,
565; der Aufforderung 710, 715, 717; den
Auftritt einer Person ankündigend N.
582; der Begrüßung 467, 584, 586; der
Beteuerung 505, 685, 742; dialogeinleitend
102; der Ehescheidung 204 u. N.
dazu, 615; der Einladung 185, 186, 473;
der Höflichkeit 186; des Zutrinkens 709
Fragepartikel im indir. Fragesatz ausgelassen
31 ff., 203
Futur exakt anstatt Futur 93
Futur, gnomisches 124/25
Futur in konsultativer Frage 428
Futur, sigmatisches, meist in Bedingungssätzen
192
Genitiv der a-Stämme: - ai oder - ae 202,
699; auf - as 98; der io - Stämme 126;
partitiver bei quid, istuc usw. 699
Hebung im jamb. Senat oder troch. Septenar
aufgelöst 62
Hendiadyoin 50, 423,673
Hiat, logischer: in Sinnpause 221, 271, 730;
bei langsamen Sprechen 459-461; bei
Sprecherwechsel 147, 477, 771; um Wort
hervorzuheben N. 216, 255, 489, 606; metrischer:
in Diärese 90, 147, 718, 730; in
Zäsuren 171,233, 235, 477, 502; Hiat und
syllaba anceps nach Jacobsohn 216, 344,
374; nach der 2. Senkung des troch. Septenars?
606; vor dem letzten Creticus im
jamb. Senat und troch. Septenar? 180;
prosodischer: bei Monosyllaben 68, 193,
352, 643; bei jamb. Wörtern 152; sog. homerischer
216; nach m und vor Vokalen
N. 171
Hyperbaton s. Wortstellung
Hyperbel 191
Jacobsohn s. Hiat, metrischer
Jambenkürzung, nicht über Wortgrenze
außer in engen Wortverbindungen oder
Synaloephe lh, 40, 165, 179, N. 513,
N. 517, 618,705; in der 3. Senkung des
troch. Septenars selten 95; über Sprecherwechsel
660 u. N. dazu; vor Synaloephe
infolge Akzentverschiebung 347, 696, 715,
N. 256
Imperativ des Präsens bzw. Futurs 47
Indikativ des Präsens bzw. Futurs in konsultativen
Fragen 68,428,706,750
Indikativ in indir. Fragesätzen 112,410
Infinitiv, pass, auf - ier 52
Inkonsequenzen, logische der Umgangssprache
4/6,192
Intellektualwörter durch konkret-drastische
ersetzt 420, 435, 453
Interrogativpartikel im indir. Fragesatz ausgelassen
31
Irrealis, der Gegenwart 190; der Vergangenheit
743
Kopula, ausgelassen s. Ellipse
Kretisches Wort, Endsilbe gekürzt N. 233
222 Register
Kürzung unter Tonanschluß 45, 67, 329,
353, 686, 752
„man“ 642
Monosyllaba, tontragend 705
Negation, doppelte 256
Nomina, regieren Akk. 283 u. N. dazu
Nomina auf - ati 492
Nominativ anstatt Vokativ 764
Parataxe 136, 182, 296, 297, 626, 706
Parenthese, demonstrativlos 543
Partizip Präs., Gen. Plur. auf -um bzw. -ium 5
Passiv, Vorliebe bei Plautus 461
Perfekt, umschrieben 362
Pleonasmus, zweigliedrig 258, 387; dreigliedrig
86
Plural, von Abstrakten 16, 300, 636; volkssprachlicher
358
Plusqquamperfekt, verschobenes 251, 516
Possessivpronomen, anstatt Personalpronomen
4; Stellung 705
Präposition, nachgestellt 71
Präsens, anstatt Futur 93, 415, 521, 531,
608; anstatt Perfekt 528; historisches in
Temporalsätzen 511; in Protasis, Futur in
Apodosis 646
Proceleusmaticus, fallender 94, 119, N. 517,
609 u. N., 695 u. N.
Proklitika, tontragend 104,588
Pronomina, Abundanz der 299
Pronominaladverb anstelle eines Kasus eines
Pronomens 80
Richtungsbestimmung, Vertauschung der
adverbialen 682
s- Aorist 71
Senkung, 3. im jamb. Senar, durch Präposition
gefüllt 494
Singular, kollektiver bei Pflanzen 691
Subjektsakk. im Ad ausgelassen 71,130
Subjektswechsel im Satz 4/6
Substantiva auf - mentum 173
Supinum auf - m 59
syllaba anceps in Diärese 770; in Pausenstellen
nach Jacobsohn 216, 344
Synaloephe, Leo’sche von -ms, - is mit folgendem
Vokal 45, 58, 74, 432, N. 737,
765, 769; über Sprecherwechsel 332, 621,
660 u. N. dazu
Synizese 39,355 (?), N. 517 (?), N. 581
Tmesis 77
Unterbrechung der Rede 629 u. N. dazu
Verba, in aktiver und deponetialer Form
144; composita mit ad 382, mit ex 304,
mit per 85; recomposita 107; affectuum,
konstr. mit quia 34, 506; voluntatis, konstr.
48
Verbaladjektiva auf - bundus 228”, 444
Verbot an die 2. Pers. 20/21,149
Wackernagel, Gesetz von, 697
Wiederaufnahme des Subj. oder Obj. durch
Pronomina 14
Wortakzent und Versiktus, Widerspruch
von, in jamb. Wörtern 120
Wortbildungen auf - mentum 173, auf
- uncula 228,229, auf - ura 92, auf - orius
227
Wortschluß unerlaubt innerhalb der Senkung
vor aufgelöster Hebung im Anapäst
lb
Wortspiele und -witze 70, 121/22, 295, 304,
399, 404, 492, 494, 532, 620, 630.631,
668 ff., 685, 745
Wortstellung 12, 71, 77, 295, 453, 656, 680,
697, 705
Wortwiederholungen 83, 248, 301, 419, 733;
Wiederholung ganzer Wortgruppen 608
u. N. dazu
Zäsuren, Fehlen der 229,300
C) Wörter
a, ab 148
«(b) mit Personalpron. ersetzt domus mit
Possessivpron. 647
abducere, Terminus der Rechtssprache 17
n. N. dazu; abduce 418
abhinc 137
ac vor Konsonanten N. 628
actum est 751
actutum 154
adhibere 382
adeo 12,77,175, 215
adludiare 382
adsentatiuncula 228
advehere 374
C) Wörter 223
advocatus 413
advorsitor 443
age 118
agedum 724
age si quid agis, iktiert 715
algere 349
aliqui anstatt aliquis 67
(alijquis mit 2. Pers. Imperativ 67
aliter quam 43
altera mit Synkope des e? 118
amabilis, Betonung 740
amabilitas 740
amabo 10”
animum advortere 546
animum inducere 346
apologum agere 538
apud anstatt in 153
apud me 711
araneus 348
arbiträre 144
arcessitus, Subst., N. 327
atque, vor Vokalen N. 628; Bedeutung 95,
184, 582 u. N. dazu, 591, 641
atque eccum 577
au, Interj. 259
auctor 128, 603
audititarel 167
augere Arg. 4
aurum somniare 666.667 und N. dazu
auscultare 146
auspicare 502
aut 67, 440
autem 213, 388
babae, Interj. 771
Babylonicum 378
batioca 693
bene factum 374
bibe si bibis 710
cantharus 693
caput, ersetzt Personalpron. 751
castigare Arg. 1
cave mit Konj. d. Präs. 37, d. Perf. 285
cavillatio 228
cena, Heimkehrern angeboten 470, 512
censeo 428
cercurus 368,413
certe, certo 88
certum est 141
cinaedicus 760, 769
citus, prädikativ 391
colere 34
commers 519
commodum „gerade“ 365
commodus Agr. 4 u. N. dazu, 186
compendium facere, konstr. 194
condicere 432
condicio 51
continere 452
continuo, modo, cras, bei Verben der Bewegung
535
contra, contra Arg. 4
cotidie, cottidie 165
cras s. continuo
credi mit Ncl 48
crustulum 691
cubare 620
cuius, -a, -um 370
cum, Konj. s. quom
cum, Präpos. 647
cuppedia 714
curam dare 681
curare mit Akk. bzw. mit Dat. 96, 682
curriculum 337
cyathus 706
dare mit paratakt. Konj. 757
de 4, partitive Funktion 400,563
de tuo 426
decuma pars, dem Herkules geweiht 233
defessus, konstr. 313
deinde, dein 86
demutare, absolut 725
depurgare 359
desubito 721
dicere mit paratakt. Konj. 624
diffringere, lumbos 191
discedere 395
disertim 241
disperere 753
dividia 19
docte vorsutus 561
dolere 749, mit quia konstr. 34
dos s. Mitgift
ducere amicam, scortum 426
dudum 498, 676; iam d. 743; quam d. 310
dum 9
e re 620
e vero 242
eadem, erg. opera 438
ebitere 608
ecastor 89
eccum mit Akk. 527
ecquae, adjektiv 366
ecqui anstatt ecquis 222
edepol 89
edere, Opt. Präs, edim 554
educere 759
224 Register
efflictare 606
ego, Skansion la; Stellung 697
ehern 223
eho 150; eho an 243b
ei, Interj. 388,753
eleutheria 421
eloqui 143
em 728
enim 88 u. N. dazu, 616, 754
entriptillumi 691
ire, Präs, anstatt Futur 523
equidem 554
ergo 113, 475, 669
esse, Verb d. Bewegung, bes. Perl. 337
est, in Hss. eingeschwärzt 473, N. 50; verliert
Silbenwert 50
eu 243
euge 660
eugepae 381
ex pictura 271
exanclare 272
exaugere 304
exoptabilis 392
expedire 363
explementum 173
exquaerere 107
fabulari 589, 748
facere, „opfern“, konstr. 251; „sich etwas
vormachen“ 21/22; mit Part. Präs. 407;
fecero, Gebrauch 351
facetia 729, facetiae 655
facilius, iktiert 627
facis benigne 565
facis ut alias res soles 530
Farnes 155,158b
fastidio, konstr. 334
felicitas 629
fieri 268, 475
fingere 354
flocci jacere 285
fore mit pass. Part. Perf. 610
frangere fores s. Schlagen der Tür
fui s. esse
fulcio 94
fnttile 398
genius, dem man etwas tut 622
graphicus 570
gratis habere 403
gratulari mit Akk. 567
habeas tibi 615
habitu, Supin. 59
hac, erg. re 463
haerere, konstr. 170
hauid) 59
hem 372, 660; hem, quidi 372
hercle qui 559
hic, Demonstrativpron., Gebrauch 23, 50;
Stellung nach Subst. 697
hoc tale 769
homo 89,572
huiust, pyrrhich.? 50 u. N. dazu
iam 38, 62, 66
ibo et 315
ibo intro 87
igitur 86, 335
ilicet 394
ilico 90; ilico ubi 557
Ule 23,133; illae, Dat. Fern. 560
illequidem, iktiert 561
illic, Adv. 675
Imperium patris 141
impertire, konstr. 299
improbare 348
in mundo 477
inanimentum 173
inclamare mit Akk. 328
indaudire 77
indipisci 563
infimatis 492
inhiare mit Akk. 605
inpransus 533
insistere rationem 430
inter, temporal 214
interibi 371
invisere 66
lonicus 769
ipsus 374
ire, Bedeutung 319; iero 484; ivi 459
is, Gebrauch 50; eins, Skansion 3b, 270
iste, Gebrauch 23, 677; istud, ista (Nom.
plur. neutr.) plautinisch? 23, 629
istoc „dadurch“ 537
ita 30
itaque gleichbed. mit ita 276
iubeo mit Dat. 396; mit Konj. 396
iugulare se s. Selbstmord
iunctio 226
labea 723
lascivibundus 288
latro 135
lavare 688; Supin. lavatum 568
ligna s. Plural, volkssprachl.
liquidus 700
lubens, lubenter, Gebrauch 288”
lubentia 276
C) 'Wörter 225
logi 221
luci 364
ludificari 578
ludus Arg. 7
lupus esuriens 605
lupus in sermone 577 u. N. dazu
magis, entspr. potius, 485, verstärkt bei
Plaut, nicht den Kompar. 485, 704
magnificare 101
malacus 227
male dicere 114
malivolus 208“
malum 597
manere 58; mane, Interj. 94
mater familias 98
medimnus 587
meditari (se) 306 u. N. dazu
medullae 340
mehercle 250
mei, meae 79 u. N. dazu
Miccotrogus 242 u. N. dazu
mille, konstr. 587
minari mit Inf. Präs. 21
miser, prädikativ 349
miseret me 329
moenia, efficimus pro opibus nostris,
sprichw. 695
monotropus 6%9
monumentum 63
modos facere Didask. 6
monstrare ohne Obj. 146
montes aurei Persarum, sprichw. 25
mora 710
mulcare 420
mulsus 755, mulsum seil, vinum 213
multigeneris, -e 383
multo mit Superlativ 164
multo tanta bzw. tanto mit Kompar. 339
multum. Adv. 206
mustela als Vorzeichen 460
nam 38
namque 573
nassiterna 352
ne „fürwahr“ 272; Satznegation mit Imperativ
20; -ne, affirmativ, 634.635; Fragepartikel
10b
nescioquid, Iktierung 477
nihil, monosyll. 82
nimis 374; nimio 700; nimium 360, 374
nisi (ni) bzw. si in Drohungen 62
nobis, monosyll.?, 44, 742
nolle mit Ad 48
non „nein“ 390
nomen indere, konstr. 173
nostri „Leute aus unserer Familie“ 74 u. N.
dazu
nullus anstatt nemo 103
nunc - iam 188,763
nunciam 115, 767
obnoxius 497
obscaevare 461
obsonari 681
obstrudere 593
obtaedescit 734
occentare 572
occidere 307
occupare 438
oculus meus, Vok. 764
officium 7“, 14, 297
ohe, Interj. 734
omittere 335
onerare 532
opturare 114
optumest 537
opus est mit pass. Part. Perf. 57, 61
orator 291, 490, 494
ornamenta „Ausstattung“ 172
osculum ferre 89
pacificari 517
paenitet, Bedeutung 51, 551, 713; persönl.
konstr. 51
papae, Interj. 425, 771
pater, mi pater, Anrede 90
patria potestas 53 u. N. dazu
pausillulus 163
pax, Interj. 771
peculium 751
pensus 118
per „während“ 179
per mit licet 611
perbibere 340
percontari 366
periclum facere 269
perieratiuncula 229
perii 388
perinde, betont 100,520
peristromum 378
perpavefacere 85
perplexabilis 85
perplexim 76
persequi 141
pervertere 287
pietas 8b
pilleus 751
placet 47
pol, Stellung 50
15 Petersmann: Plautus Stichus
226 C) Wörter
polluceo 233
polluctura 688
pompa 683
portitor 366
poscere mit Abi. bzw. Gen. pretii 222
possiet, Stellung 769
poste 380
posthac 38
postica pars 450b
postid igitur deinde 86
postidea 97; postidea loci 758
postilla 38, 529
postulare mit Acl 488
potius, pleonast. 80
prae 215; p. quod 362
praeco 194
praeda 220
praesens 544
praeter 460
prius quam, Betonung 197, 538
procedere 484
procurare mit Akk. 94
proinde, Betonung 100
promittere ad 483
propinare 425, 468
propudiosus 334
prostibilis 765
prosum 720
prothymiae 636, 659
provenire 398
prov'mcia 698
prurire 756
pudicitia 100
pulpamentum 713
pultare 308
quam, beim Kompar. ausgelassen 160
quam mox, stets mit Präs. 533
quamvis 721
quando, kausal 518
quando quidem, Skansion 483,559
quantum potest 232
quasi, bei realen Vergleichen 350
-que - et 289, 661
-que - -que 103
qui anstatt quis vor Konson. 222
qui, Abi. instrum. 61, quicum 547, hercle
qui 559
quicquam, Akk. d. inneren Obj. 399
quid? „ferner“ 427
quid agitur? 528; quid ais? 596, 615, 753;
quid fit? 660
quid id ad te attinet? N. 666.667
quisquis, Skansion 686
quom, adversativ 35; kausal 402
quom interea 31
quoniam 411, 676
quoque - etiam 258
quotkalendis 60
radiossus 365
recipere in mit Abi. 685
rem pactam habere 566
res anstatt substantiv, neutr. Adj. 380
respicere ad 331
rest, unplautinisch 473
revorrere 389
rex 455
ridiculus 171
risio 657
rubidus 230 u. N. dazu
salsura evenit 92 u. N. dazu
salvene? 10b
Samiolum poterium s. samische Tonware
sambuca 381
satin ut 271
saturare mit Gen. 18
scaeva 461, 673
scaphium 692 u. N. dazu
secundum „hinterher“ 453
sed videone ego ...? N. 582
semel Arg. 5
senium 19
servos homo, Worteinheit 58
si, temporal 759
si - seu 419
sic datur 766
sicface 185
siem, Stellung 100, 202
simitu 248, 743
sine, Interj. 95
siquis, Skansion 45, 67, 182
sis 37
socia 101
sominare 666.667
ss, intervok. 363
-st oder est 7b
strena 461, 673
studeo, konstr. 678
suavis, dreisilbig? N. 737
sultis 65
summam in crucem 625
superare 279, 365
superfio 592
suus rex reginae placet 133
symbola 432, 438
Syrus „Orientale“ 433 u. N. dazu
tarn Arg. 2,44; Hyperbaton von tarn 295
tarn gratiast 473
C) Wörter 227
tarnen, Bedeutung 754; Stellung 722
tandem 765
tandem aliquando 387
tatae, Interj. 771
temperare, konstr. 117
temperi 654
Tempestates 403
tertus 745 u. N. dazu
tibiae Sarranae Didask. 7
tibi 123
tonsilis 378
ubi, modal 116, 761
unctio 226
unianimus 731
unisubsellium 489
unus, nähert sich dem unbest. Art. 153, 183,
538
usque ex unguiculis 761
usu perdere, komisch gesagt 241
usus est, konstr. 57
usus venit 475
ut anstatt qualis 112; beim Jussiv 105; „seitdem“
29
ut - quam, pleonast. 570
utor mit Akk. 450b
vae mit Dat. 594
valuistin usque? 467
vapulare 751
vel 426, 619
Venus, Plural 278
venustas, Plural 278
vero 53, 250
verum „aber“ 53
vestrorum, vestrarum anstatt vestrum 141
veretur mit Akk. d. Personalpron. 718
volup est, quia 506
vorsus, -us 770
vertere cadum 721 u. N. dazu
videlicet mit Acl 555
vita 372, 462
vitare, konstr. 121
voster erg. erus 664
aitäyeiv 17
äjtaXXdTTBiv 395
öwioXcoXa 388
ägETT] öi’ awr|v aipErif] 34 ff.
äipaigEiaöai s. ändyeiv
ßartäxt] 694 u. N. dazu
ßcopoXozog 171
YEXaoipog S. 85 f.
veXcoroitoiog 171
yvibpr] S. 86
YgatpiMw? 271
i] hevt’ ij tqIu. jtlv’ TErrapa 707
e’i ßofiXsi, ijv ßovZT) 37
si xal lijzol) Ep,vf)a&T]; N. 577
EÄ.euf>Egia -frijEiv 421 f.
svöpijjtTrig, Evöpvnra 691
Ei>iog, metonym. 661
Exsi xdXXiora 94,537
TcovixoZoyo; 769
xEpxovpog 368
xf]jtaia ih'iou 449 f.
xörtTEiv n?]v thjoav 326“
xgf|vq, xpovvog 707
xgoxcbriov S. 86
xcopä^Eiv Eni fhjga? 572
iia/.aßu-flpov N. 694
povoxoinov 489
jisgiatgcopa 378
noitiaov oörcocri, Formel der Einladung 185
.tüe/.o; 568
aapßüxT] 381
axtpirööiov 489
rrvpßoZf] 432
a6pßoZos evööio; 460
augnooiagxo; 683
ti toüt’ eati irgö? oe; N. 666.667
ti cpf|g; 596
rgüßXiov N. 691
ipiXoTani? 378
15*
NACHTRÄGE UND BERICHTIGUNGEN
zur Einleitung:
S. 13: Zur Datierung des Ambrosianus vgl. Cod. Lat. Antiquiores III Nr. 345.
S. 21: Für eine Einordnung des Frgm. 1 (Körte) in das Fischerdrama habe ich mich auch
in dem Beitrag („Menanders Halieus“) in Antidosis, Festschrift für W. Kraus, Wien 1972,
S. 244ff. entschieden.
S. 25: In Frgm. 440 bin ich Meinekes Lesart xo'm-| n; av gefolgt, KöRTE-Thierfelder
hingegen schreiben xgivei rig su.
S. 25, Anm. 39: Mit Körte-Thierfelder (vgl. Bd. I3, praef. S. LXff.) halte ich an
Menanders Verfasserschaft des Papyrus Didot fest. Wohl zu Unrecht hat erst in neuerer
Zeit wieder W. Bühler, Hermes 91 (1963), 345 ff. das Bruchstück auf Grund der Art und
Qualität Menander abgesprochen.
S. 34: Wie wahrscheinlich Epignomus und Pamphilippus nach einem Streit mit Antipho
wegen ihrer schlechten finanziellen Verhältnisse sich als Söldner nach Asien verdungen
haben, so gedenkt auch Moschion Sam. 626 (Austin) infolge der falschen Verdächtigungen
seines Ziehvaters dasselbe zu tun.
S. 38, Anm. 10: Als ennianisch betrachtet das Bruchstück auch wiederum H. D. Jocelyn,
The Tragedies of Ennius. The Fragments ed. with an Introduction and Commentary,
Cambridge 1967.
S. 42, Anm. 16: Zu den Masken vgl. auch allgemein T. B. L. Webster, Monuments Illustrating
New Comedy. Bull. Inst. Class. Stud., Suppl. 11, London 1961, und für den
Stichus im besonderen nunmehr Webster, Greek Theatre Production, 2. Auf!., London
1970, 82; 88 ff.
S. 45, Anm. 37: Eine Ausnahme von der griechischen Technik, daß eine Person nur beim
Verlassen des Hauses in dieses zurückspricht, findet sich auch Rud. 1205 ff.: Nachdem
Daemones VV. 1191 ff. seine Freude über die wiedergefundene Tochter kundgetan hatte,
wundert er sich, daß Trachalio noch nicht auf der Bühne ist. So sagt er V. 1202 zu sich
selbst Accedam opinor ad jores, öffnet anscheinend dann die Haustür, schaut ins Haus
und sagt erstaunt: Quid conspicor? / Uxor complexa collo retinet filiam ... Dann ruft
er 1205 ft. hinein: Aliquando osculando meliust, uxor, pausam fieri ... Vgl. dazu ausführlich
A. Thierfelder, Gnomon 11 (1935), 120 ff.
zum Kommentar:
Arg. V. 4: Die Lesart Cist. 741 ist unsicher. Bessere Beispiele für commodus in der Bedeutung
von suavis etc. s. ThLL III2,1922,47ff.
230 Nachträge und Berichtigungen
V. 17: In der jüngsten Forschung wird wieder die Auffassung vertreten, daß die abductio
der Töchter durch den Vater hier römischem Recht entspreche. Vgl. M. Kaser, Das
Röm. Privatrecht I2, München 1971, 322 und A. Watson, The Law of Persons in the
Later Roman Republic, Oxford 1967,56.
V. 50: huiust: Wahrscheinlich ist anstatt dieser bedenklichen Konjektur Ritschls für das
überlieferte huius est nur huius zu schreiben. Est dürfte nämlich wie so oft in den Hss.
einfach eingeschwärzt sein. Vgl. dazu und allgemein zum Nominalsatz HofmannSzantyr
422.
V. 53: Zur patria potestas vgl. nunmehr auch M. Kaser, Röm. Privatrecht I2, 341 ff. und
A. Watson, The Law of Persons 77 ff.
V. 79: Vgl. zu meas auch die Bemerkung Priscians GLK III, 173, 27 und den analogen
Gebrauch von griech. oi sjioi „Mitglieder meiner Familie“ Men. Misum. 232 (Oxyrh.
Pap. 33, 1968, Nr. 2656 = B -> 21 in der Erstausgabe von E. G. Turner, Bull. Inst.
Glass. Stud., Suppl. 17, London 1965, mit weiteren Belegen S. 15).
V. 80: Natürlich kann das Adverb hic hier auch rein deiktisch aufgefaßt werden: Antipho
zeigt auf die Häuser seiner Töchter.
V. 88: enim: Hofmann-Szantyr 508 halten mit Langen, Beitr. 262, an der ausschließlichen
Funktion von enim als Beteuerungsparrtikel bei Plautus fest, erkennen aber einige
Grenzfälle an, „wo zugleich affirmative und begründende Bedeutung vorliegt.“
V. 89: occupemus: Cato Orig. S. 24, 2 Jordan = frgm. 95 c Peter, Hist. Rom. Fragm.
I2, S. 87, 2.
V. 90: Salve, mi pater.:: Et vos ambae: Vgl. Men. Sam. 128 f. (Austin mit weiteren
Parallelen): XatpE poi, itdrep.:: / v]f] xal an y’. . .
V. 92: quia ita meae animae salsura evenit: Für die von mir als wahrscheinlich erachtete
Interpretation der Worte vgl. Lucr. 4,222 f. denique in os salsi venit umor saepe
saporis, / cum mare versamur propter. Gegen Ussings und Postgates Vermutungen
spricht auch, daß anima bei Plautus nur „Lufthauch“, „Atem“ heißt.
V. 133: ille meus: Zur Iktierung vgl. Anm. zu V. 24.
V. 171: ridiculum hominem: Zum Hiat ist hier noch zu bemerken, daß er, wie so oft,
nach m und vor h eintritt. So findet er sich z. B. auch stets in der Wortgruppe flagitium
hominis. Vgl. dazu Belege und weitere Literatur bei Drexler, Einführung in die röm.
Metr. 74, Anm. 43.
VV. 176-178: Leo hat die Verse in seiner Ausg. nicht getilgt, wohl aber betrachtet er sie
später in den Nachr. d. Gött. Ges. d. Wiss. 1902, 380 als Interpolation.
V. 177: paupertas fecit ridiculus forem: Vgl. dazu Juv. 3,152 f. Nil habet infelix paupertas
durius in se, / quam quod ridiculos homines fach.
V. 178: Vgl. dazu auch die Rede der Penia in Aristoph. Plut. 510 ff. (mit weiteren Parallelen
zu diesem Topos im Kommentar von J. van Leeuwen).
V. 204: Vgl. in diesem Zusammenhang auch die Scheidungsformel Men. Sam. 381 ff.
(Austin), die auf die Rückgabe des Eigentums der Frau bei einer Trennung hinweist.
So sagt Demeas zu Chrysis, als er sie aus seinem Haus verjagt: e%Eig rd aaurfj;
Ärlvw ... ex tt); olziaq / änv&t. Die Stelle mußte natürlich komisch wirken, denn Chrysis
Nachträge und Berichtigungen 231
ist ja, rechtlich gesehen, nicht Frau, sondern nur Freundin des Demeas. Aber der Alte
tut so, als handle es sich um eine wirkliche Ehe, wie auch Antipho in unserem Stück
VV. 561-566 (vgl. dazu Anm.) bei seiner Bitte um eine Konkubine die formelhaften
Wendungen der Rechtssprache benützt, als wolle er ein richtiges Eheverlöbnis eingehen.
V. 209: Die Skansion des Verses ist weitaus glatter, wenn man mit Jacobsohn (vgl. Anm. zu
V. 216) syllaba anceps nach der 4. Hebung annimmt, also: dämn(q') e'vene'-rünt mäx'ii-
mäNiisNö'mihi.
V. 223: Hercules te: Die Endsilbe des kretischen Wortes ist außerdem gekürzt wie z. B.
noch Poen. 134 neminem venire. Vgl. dazu mit weiterer Literatur Drexler, Einf. in die
röm. Metr. 52 f.
V. 230: ampullam rubidam: Die vorgebrachte Erklärung von rubidus wird auch gestützt
durch eine Stelle bei Fest. 318,23 ff. (L), die mir oben entgangen ist. Sie nimmt vielleicht
überhaupt Bezug auf diesen Vers. Es heißt dort zu rubidus: item scorteae ampullae
vetustate rugosae, et coloris eiusdem, rubidae dici solent.
V. 242: Der Name Miwtsag ist unsicher: M ist auf der genannten Inschrift ergänzt. Vgl.
jedoch andere sichere Belege bei Pape-Benseler, Wörterb. d. griech. Eigennamen II, 923.
V. 256: negät(o) esse: Es ist nur so zu skandieren, denn der Hauptton liegt auf esse:
Beide Wörter sind durch die Synaloephe zu einer Worteinheit verschmolzen, die auch
betonungsmäßig genau der Paenultimaregel folgt, so daß die Kürzung des a eintreten
konnte. Die Lesart von A {nega esse) hingegen ist der Versuch einer metrischen Erleichterung.
Sie verstößt jedoch gegen den herkömmlichen plautinischen Sprachgebrauch,
der genau zwischen dem Imperativ des Präsens und dem des Futurs unterscheidet.
V. 283: Wilamowitz, Murray u. a. haben Aesch. Choeph. 23 Casaubons Konjektur
xoäv aufgenommen: vgl. jedoch Kühner-Gerth, Satzlehre I, S. 296, Anm. 4.
V. 306: Men. Perik. 300 (Körte) anrög eiie/.etüiv Xoyov und Sam. 94 und 121 (Austin)
lassen mich nunmehr zweifeln, ob nicht doch mit Ritschl und Leo ad und me zu tilgen
und cursuram meditabor („ich werde den Lauf einüben“) zu lesen ist.
V. 317: factu’s: s. auch 321 iracundu’s, 428 vocatu’s usw. Vielleicht ist an allen diesen
Stellen eher Ellipse der Kopula anzunehmen und einfach factus usw. zu schreiben. Vgl.
dazu Hofmann-Szantyr 422.
V. 327: arcessitu: Nach dem Ausweis des ThLL nur noch an zwei weiteren Stellen (Cic.
nat. deor. 1, 15, Amtn. Marc. 31, 10, 3), und zwar auch im Ablativ, belegt.
V. 347: Auch Drexler, Einführung in die röm. Metr. 17, Anm. 17 nimmt Akzentverschiebung
bei Synaloephe an.
V.356f.: nil..scio/ nisi: Vgl. Men. Sam. 198f. (Austin) oijz olö’ ovöe &v / ...
V. 407: Bei Iktierung eos nunc (so Lindsay) wäre der Vers ohne eine der üblichen Zäsuren.
Leo skandiert eös nünc, indem er Hiat nach faciam annimmt. Spengel wollte zu
adventu [aciam laetantis umstellen.
V. 433: Die Richtigkeit der Deutung von Syrus = „Orientale“ findet sich bestätigt durch
Hör. Od. 2,7, 8, wo das indische Gewürz malobathrum syrisch genannt wird; vgl. auch
232 Nachträge und Berichtigungen
Od. 1, 31,12 Syra merx. Nach Kiessling-Heinze hießen die Handelswaren des Orients
deswegen syrisch, weil sie in den syrischen Häfen verfrachtet wurden.
VV. 448ff.: Das Motiv wird wohl deshalb eingeführt, weil der Schauspieler, der den
Stichus spielt, für eine andere Rolle gebraucht wird. Vgl. dazu Einl. S. 42 f.
V. 453: Vgl. auch die Anrede an das stumm auf der Bühne stehende Gefolge, das ebenfalls
von einer Handelsreise mitgebracht wurde, Men. Sam. 104f. (Austin): eiow
itagdyere / ipeigV.
470: Dafür, daß der Parasit vorgibt, seine Gönner einladen zu wollen, sprechen auch
VV.587ff.
V. 491: Auch Aristoph. Lys. 1058 ff. ist von Gastfreunden die Rede, die bewirtet werden
sollen: WTim ös |.te/j.ouEV gsvovg rivd? Kaoucmoug, ... Es dürfte sich hier schon um
einen festen Topos der Komödie handeln.
V. 513: Skand. quam m(e) äd ilPum prölmitter'e, nisi1 noll(em) Sfijladvörs'ari'er. Zur
Skansion ad tllum s. Anm. z. V. 705.
V. 517: Wahrscheinlicher als die Skansion mit fallendem Proceleusmaticus im 3. Fuß
satin egö (so Klotz, Grundz. 349 und O. Skutsch 81) ist wohl die mit Proceleusmaticus
im 1. Fuß (s. Anm. z. V. 609) oder die mit Synizese von dient (dazu Drexler, Einf. in
die röm. Metr. 55), also: In hünc diemj Sed sättin egö1 tecüm'' päcifi^cdtüs s(um),
ÄntVphö?, denn sed führt hier einen neuen Gedanken ein und muß daher betont sein.
V. 535: Der Vers wird nur von A überliefert. Leo, Nachr. d. Gött. Ges. d. Wiss. 1902,
378, hat ihn, wie ich nunmehr glaube, zu Recht als Interpolation mit der Begründung
getilgt, daß er nicht zum Vorteil des Dialogs zwischen V. 534 und 536 trete; auch erscheint
die Bedingung haec si ita ut volo conficio für das continuo ad te transeo matt.
V. 561: hercle illequidem certo: Die von Brix, Jb. f. dass. Phil. 123 (1881), 53 Anm.
vorgeschlagene Umstellung zu Ule quidem hercle certo (wie Stich. 480, Men. 312, Ter.
Andr. 347, Phorm. 164) ist verlockend, aber nicht zwingend, denn auch Mil. 1006 heißt
es (freilich ohne certo) hercle hanc quidem.
N. 577‘. Vgl. auch das griech. Sprichwort El xal Mxov Euv-rjaih-ic bei Apostol. 6,50, Diogen.
4,64 und ausführlich darüber mit weiteren Belegen E. L. VON Leutsch, Paroemiogr.
Graeci II, S. 511, zu Apostol. 10, 89.
V. 581: Skand. mit Synizese fuere. - Zu me ... iugularems. N.zu 639.
V. 582: Sed videone ...?: Vgl. auch die griech. Ankündigungsformeln wie etwa Eur.
Hipp. 51 äU.’ Ewjoprä ydp tovöe iraiöa ©'qosw? / crrsixovra. Weitere Beispiele s. im
Kommentar dazu von W. S. Barrett, Oxford 1964. - Zu atque in anknüpfend-versichernder
Funktion vgl. auch Hofmann-Szantyr 478.
V. 590 f.: Leo, Nachr. d. Gött. Ges. d. Wiss. 1902, 379 (nicht jedoch Ausg.) erklärt die
Verse, die nur der Ambrosianus überliefert, als Interpolation. Seine dort aufgeführten
Gründe inhaltlicher Art erscheinen aber nicht zwingend.V.
V. 608: Auch Menander Sam. 470 f. (Austin) findet sich die Wiederholung ganzer Wortgruppen:
tov? 'yäpou? E« rcoElv, / roiic •ydpovg Ka lie aoieiv .. .
Nachträge und Berichtigungen 233.
V. 609: Nach „zu Unrecht“ ist einzufügen: „denn mihi ist betont.“ - Epid. 152 ist nicht
ganz sicher, da P und Hss. des Nonius eine andere Lesart haben. Weitere Belege und
zum fallenden Proceleusmaticus allgemein s. O. Skutsch 78 ff.
V. 615: Quid ais ...?: Vgl. zu V. 596. - Habeas tibi: Vgl. auch zu V. 204 u. N. dazu.
V. 628: Wahrscheinlicher als die Skansion fuisti (so Drexler, Einf. 55) ist die mit
Apokope von e in atque, die sich auch durch den konsonantischen Anfang des folgenden
Wortes (fratri) rechtfertigt. Vgl. zu atque vor Vokalen bzw. ac vor Konsonanten
ausführlich F. Skutsch, Plaut, und Roman. 52 f.
V. 629: Zur Unterbrechung des Satzes vgl. Men. Sam. 312 (Austin).
VV. 632.633 ff.: Zur Selbstanrede des Gelasimus vgl. Men. Sam. 326ff. (Austin).
V. 639: Vgl. auch V. 581. Der Freitod durch die Schlinge um den Hals wurde in der Antike
vornehmlich von Frauen praktiziert. Er galt demnach als weibisch und feige. Männer
starben durch das Schwert. So wird auch die heldenhafte Art des Selbstmordes von
Jasons Mutter von Diod. Sic. 4,50, 2 gerühmt: ... §i<pEi irara^aaav gaurfi; rb ffTfjftog
flQonzojc zaraaTOEipai röv ßlov. Die vom Parasiten hier beabsichtigte Art des Selbstmordes
sollte also sicherlich komisch wirken. Genauso komisch beabsichtigt ist auch
in scheinbar auswegloser Situation Moschions Frage, die zum schüchternen Charakter
dieses jungen Mannes paßt, Men. Sam. 91 (Austin): oüx ü.-ulySouai ra'/.ii;
V. 660: Synaloephe über Sprecherwechsel findet sich auch des öfteren in der griechischen
Komödie. L. Rademacher hat in seinem Kommentar zu Aristoph. Fröschen 1220
(S. 312 f. in der 2. Auf!., bes. von W. Kraus) eingehend darüber gehandelt. - Zur
Jambenkürzung über Sprecherwechsel vgl. nun auch Drexler, Einf. 52.
V. 666.667: Quis somniavit aurum?: Die vorgetragene Interpretation ist insoferne zu
modifizieren, als Gold, von dem man träumt, für den antiken Menschen wahrscheinlich
ein Vorzeichen von ganz bestimmter Bedeutung gewesen ist (vgl. zur Traumkunde im
Altertum W. Headlam, Einl. zu Herondas, Cambridge 1922, S. LII). Artemidor gibt in
seinem Traumbuch 5,39 Aufschluß: tb noXursLsg rfig lV.r]g (seil, toü xguaoü) rö TEp.nvöv
toü ydpou EcnpiaivEV, äzAcoj re xal xara/./.rp.o; Tfj ’AcppoSlrr] ö zouaög. Auf unsere
Stelle bezogen, hieße das: Sangarinus hat von Stichus erfahren, daß ihnen ein convivium
zugebilligt worden ist; daß zu einem solchen gewöhnlich auch der Eros gehörte, war
selbstverständlich.
Quid id ad te attinet?: Wie deutsch „das kann dir doch gleich sein“, eine häufig gebrauchte
formelhafte Wendung (Belege s. ThLL II, 2,1140, 68), auch mit Ellipse des
Verbs (Men. 722, Pers. 497), entsprechend rl tobt’ eoti noö; os; Diphil. frgm. 17,3
(Kock), Anth. Pal. 5,105,1, Ev. Matth. 27, 4.
V. 691: olea, entriptillo: Lambin notierte aus seinen Tibri veteres’, womit vielleicht der
Codex Turnebi gemeint ist, als Lesart oleae in triplio. Zu TpußXiov, das u. a. bei
Aristoph. Equ. 650, Av. 77 vorkommt und ein technisches Fremdwort unbekannter
Herkunft ist, vgl. H. Frisk, Griech. Etymol. Wörterbuch s. voce.
V. 693: scaphiis: Auch Cic. Verr. 4, 54 steht das Wort in der Bedeutung von „Trinkschale“;
Lucr. 6,1046 heißt es allgemein „Becken“, und Juv. 6, 264, Mart. 11,11, 6 wird
damit das Nachtgeschirr bezeichnet.
V. 694: batiocis: Im Koinegriechischen ist a lautlich dem o sehr nahe, wodurch sich auch
viele orthographische Verwechslungen erklären lassen. Vgl. L. Radermacher, Neu-
234 Nachträge und Berichtigungen
testamentl. Gramm., 2. Auf!., Tübingen 1925, 44. Bei Fremdwörtern wie in unserem
Fall war wohl die Aussprache überhaupt nicht lest. Die Römer haben diesen Zwischenlaut
mit o wiedergegeben: So erscheint z. B. noch ind. tamälapattra griech. als iia/.dßaüpov,
bei Horaz Od. 2, 7, 8 jedoch als malobathrum.
V. 695: Zum fallenden Proceleusmaticus in diesem Vers s. insbesondere auch O. Skutsch
85.
V. 702: Auch Leo hält tarnen, zieht im App. jedoch eine Umstellung zu ludere inter nos
tarnen in Erwägung. Aber tarnen setzt immer ein konzessives Verhältnis voraus (s. Hofmann-Szantyr
496), das jedoch an unserer Stelle fehlt. Guyets Tilgung empfiehlt sich
also ebenfalls aus diesem Grund.
V. 721: cadus verti potest: Vgl. auch Lucil. 139 (M) vertitur oenophori fundus und Hör.
Sat. 2,8,39 invertunt Allifanis vinaria tota mit Anm. von Kiessling-Heinze dazu.
V. 737: Bei Annahme von dreisilbigem suavis und Leos Synaloephe von -i(s) mit folgendem
Vokal (vgl. Anm. zu V. 45) wäre der Vers metrisch glatt: Meä siMvtis) ä'mäbillis')
ä'moenä ... (das Gesetz vom zerr. Anap. im 3. Fuß ist nur scheinbar verletzt, denn die
beiden Wörter sind durch die Synaloephe zu einer Einheit verbunden). Die Auflösung
eines konsonant, ti zu silbischem u ist jedoch sonst mit Sicherheit bei Plautus nicht zu
belegen. Vielleicht liegt eine solche Cure. 508 suadendo und Epid. 355 suasi vor: so
Bailey zu Lucr. 4,1157 süädent: vgl. auch Hör. Sat. 1, 8,17 siietae und im besonderen
für süävis ital. soave. Eindeutig dreisilbiges suavis kommt erst Sedul. 1, 290 vor.
V. 745: terta: Die Form tertus (anstatt tersus) wird von Nonius 263,3 neben der zitiereten
Stelle bei Varro Men. 169 (Bücheler) für denselben Autor noch Logist. 20 (Riese) bezeugt.
Ihr volkssprachlicher Charakter geht aus dem Tadel hervor, den sie in der
Appendix Probi 57 (vgl. dazu den Kommentar von W. A. Baehrens, Halle 1922, S. 116)
und auch vom Grammatiker Caper (GLK VII 112,1) erfährt.
zum Literaturverzeichnis:
S. 216: Lesky, A.: Geschichte der griechischen Literatur: nunmehr in 3. neubearb. und
erweit. Aufl., Bern und München 1971.
( Bayerische
I Staatsbibliothek
\ München