IV, Interpretace životního cyklu - výstupem LCA je řada hodnot, které je nutno vyhodnotit - to obnáší roztřídění a srozumitelnou interpretaci v krocích: 1) identifikace významných zjištění 2) hodnocení LCA studií ^ 3) formulace závěrů a doporučení - během inventarizační fáze a fáze hodnocení env. dopadů byly učiněny předpoklady a odhady, které je nutné vyhodnotit - i když je interpretace poslední fází, často ovlivňuje i předchozí fáze LCA studie, kdy na základě významných zjištěních můžeme činit změny v předchozích krocích I Ce ntrum pro výzkum toxických látek vprostredí 1) Identifikace významných zjištění - utřídit výsledky tak, abychom mohli jasně říci, např.: - „nejvýraznější ED má kávovar během fáze používání" - „největší podíl na emisích ionizujících látek má výroba" - „nejvíce ropy se spotřebuje při výrobě konvice" atd. - takovéto informace nazýváme významnými zjištěními - tato zjištění jsou základem pro kontrolu kompletnosti, citlivosti a konzistence studie LCA - významná zjištění lze zjistit po uspořádání dat do strukturalizačních tabulek, kde jsou data uspořádána dle velikosti ED - jak se liší inventarizační tabulky? I Ce ntrum pro výzkum toxických látek vprostredí Strukturalizační tabulky - různé možnosti zobrazení souhrnu dat, např. dle velikosti ED na úrovni midpointů, př. LCA kávovaru Network | Tree Impact assessment | inventory | Process contribution | Setup | Checks (274,0) | Product overview Characterization Normalization Skip categories fŇěvěř uil a I * (* Standard C Group |~~ Exclude long-term Sel Impact category Unit Total Assembly model Sima Electricity, low voltage, Household waste/NL S Use of a coffee filter Use of packaging P Climate change kg C02 eq 223 16,12 202 2,03 12,7 0,752 e Ionising radiation kg U235 eq 202 1,29 195 -0,101 5,82 0,219 e Fossil depletion kg oil eq 65,1 3,22 57,6 -0,127 4,16 0,261 e Agricultural land occupation m2a 35,7 0,29 3,42 -0,0253 32,2 -0,11 e Human toxicity kg 1,4-DB eq 22,5 2,55 16,1 0,306 3,44 0,126 e Metal depletion kg Fe eq 13,8 3,47 9,89 -0,151 0,525 0,0261 e Water depletion m3 2,24 0,0325 1,88 -0,00396 0,323 0,0121 e Urban land occupation m2a 1,52 0,0824 0,84 -0,000722 0,592 0,00527 e Terrestrial acidification kg S02 eq 1,1 0,0473 0,988 -0,00354 0,0622 0,00249 e Photochemical oxidant Formation kg NMVOC 0,538 0,0287 0,449 -0,0012 0,0589 0,00287 e Marine ecotoxicity kg 1,4-DB eq 0,429 0,041 0,302 0,0407 0,0428 0,00244 e Particulate matter formation kg PM10 eq 0,339 0,0174 0,296 -0,0021 0,0266 0,000967 e Freshwater ecotoxicity kg 1,4-DB eq 0,293 0,0179 0,182 0,0423 0,0477 0,00301 e Marine eutrophication kg N eq 0,17 0,00818 0,138 -4,8E-5 0,0232 0,00115 e Natural land transformation m2 0,0342 0,00096 0,0263 -0,00015 0,00688 0,000207 e Terrestrial ecotoxicity kg Ij4-DB eq 0,0246 0,000769 0,0178 -5,74E-5 0,00598 8,39E-5 e Freshwater eutrophication kg P eq 0,00156 0,000103 0,00114 -2,17E-5 0,000317 l,8E-5 e Ozone depletion kgCFC-11 eq l,14E-5 l,15E-6 9,13E-6 -2,61E-8 l,05E-6 8,89E-8 Strukturalizační tabulky - různé možnosti zobrazení souhrnu dat, např. dle velikosti ED na úrovni endpointů, př. LCA kávovaru Network | Tree Impact assessment | inventory | Process contribution | 5etup | Checks (285,0) | Product overview Characterization Damage Assessment 5kip categories Normalization Weighting Single score Never ~3 m im|*| jb| (* Sta r Gro mdard )up |~~ Exclude long-term E Per impact categor 5e, Impact category Unit Total Assembly model 5ima Electricity, low voltage, Household waste/NL 5 Use of a coffee filter Use of packaging E Fossil depletion Í 1,05E3 151,8 925 -2,03 66,9 4,19 E Metal depletion t 0,983 0,248 0,706 -0,0108 0,0375 0,00187 E Climate change Human Health DALY 0,000313 8,57E-6 0,000283 2,84E-6 l,77E-5 l,05E-6 E Particulate matter formation DALY 8,82E-5 4,53E-6 7,71E-5 -5,45E-7 6,91E-6 2,52E-7 E Human toxicity DALY l,58E-5 l,79E-6 l,13E-5 2,14E-7 2,41E-6 8,79E-8 E Ionising radiation DALY 3,31E-6 2,llE-8 3,19E-6 -l,65E-9 9,55E-8 3,59E-9 e Climate change Ecosystems species, yr l,77E-6 4,85E-8 l,6E-6 l,61E-8 1E-7 5,97E-9 e Agricultural land occupation species, yr 4,01E-7 3,25E-9 3,83E-8 -2,83E-10 3,61E-7 -1E-9 e Natural land transformation species, yr 4,75E-8 l,35E-9 3,52E-8 -2,29E-10 l,09E-8 2,66E-10 E Urban land occupation species, yr 2,93E-8 l,59E-9 l,62E-8 -1,39E-11 l,14E-8 1,02E-10 e Ozone depletion DALY 2,8E-8 2,02E-9 2,31E-8 -6,95E-11 2,75E-9 2,2E-10 e Photochemical oxidant formation DALY 2,lE-8 l,12E-9 l,75E-8 -4,69E-11 2,3E-9 1,12E-10 E Terrestrial acidification species, yr 6,36E-9 2,74E-10 5,73E-9 -2,05E-11 3,61E-10 1,44E-11 E Terrestrial ecotoxicity species, yr 3,13E-9 9,77E-11 2,27E-9 -7,29E-12 7,59E-10 1,07E-11 E Freshwater ecotoxicity species, yr 7,63E-11 4,66E-12 4,75E-U 1,1E-11 1,24E-11 7,83E-13 E Freshwater eutrophication species, yr 6,85E-11 4,55E-12 5,01E-U -9,55E-13 1,4E-11 7,96E-13 E Marine ecotoxicity species, yr 3,43E-13 3,28E-14 2,42E-13 3,26E-14 3,43E-14 1,95E-15 Zjištění závažnosti ED - nutno nejprve data normalizovat, abychom je mohli srovnat mezi jednotlivými kategoriemi ED Network | Tree Impact assessment | inventory | Process contribution | 5etup | Checks (285,0) j Product overview Characterization Damage Assessment r Normalization Weighting Single score Skip categories |show normalization indicators | |Never _I |t£H UNI | ^ (* Standard C Group \~ Exclude long-te [7 Per impact cate Sel Impact category Unit Total Assembly model Sima Electricity, low voltage. Household waste/NL S Use of a coffee filter Use of packaging w Fossil depletion 0,039 0,00193 0,0345 -7,58E-5 0,0025 0,000156 e Climate change Human Health 0,0155 0,000425 0,014 0,000141 0,00088 5,23E-5 e Climate change Ecosystems 0,0101 0,000278 0,00917 9,2E-5 0,000575 3,42E-5 e Particulate matter formation 0,00438 |0,000224 0,00382 -2,7E-5 0,000343 l,25E-5 e Agricultural land occupation 0,0023 l,86E-5 0,00022 -l,62E-6 0,00207 -5,73E-6 e Human toxicity 0,000781 8,85E-5 0,000558 l,06E-5 0,000119 4,36E-6 W Natural land transformation 0,000272 7,73E-6 0,000201 -l,31E-6 6,26E-5 l,53E-6 W Urban land occupation 0,000168 9,lE-6 9,29E-5 -7,98E-8 6,54E-5 5,82E-7 e Ionising radiation 0,000164 l,05E-6 0,000158 -8,19E-8 4,74E-6 l,78E-7 e Metal depletion 3,67E-5 9,25E-6 2,63E-5 -4,04E-7 l,4E-6 6,96E-8 e Terrestrial acidification 3,64E-5 l,57E-6 3,28E-5 -l,18E-7 2,07E-6 8,26E-8 e Terrestrial ecotoxicity l,79E-5 5,6E-7 l,3E-5 -4,18E-8 4,34E-6 6,12E-8 e Ozone depletion l,39E-6 1E-7 l,15E-6 -3,45E-9 l,36E-7 l,09E-8 e Photochemical oxidant formation l,04E-6 5,55E-3 8,68E-7 -2,33E-9 l,14E-7 5,56E-9 e Freshwater ecotoxicity 4,37E-7 2,67E-8 2,72E-7 6,31E-8 7,UE-8 4,49E-9 e Freshwater eutrophication 3,92E-7 2,61E-8 2,87E-7 -5,47E-9 8,02E-8 4,56E-9 e Marine ecotoxicity l,97E-9 1,88E-10 l,38E-9 1,87E-10 1,96E-10 1,12E-11 Zjištění závažnosti ED nutno nejprve data normalizovat, abychom je mohli mezi jednotlivými kategoriemi ED 11,5 11 10,5 10 9,5 9 8,5 6 CL 5,5 i—i—i—i—i—i—i—i—i—i—.—i—i—i—i—i—r Fossil de Climate Climate Particulat Agricultur Human Natural Urban lan Ionising Terrestri Metal de Terrestri Ozone de Photoche Freshwat Freshwat Marine ec pletion change change e matter al land oc toxicity land tran d occupa radiation al acidific pletion al ecotoxi pletion mical oxid er ecotox er eutrop otoxicity □ Assembly model Sima (plastic) □ Household waste/NL 5 demo7 ^ Use of packaging I Electricity, low voltage, production UCTE, at grid/UCTE S demo7 I Use of a coffee filter Analyzing 1 p 'Life cycle model 5ima (plastic)'; Method: ReCiPe Endpoint (H) VI .05 / Europe ReCiPe H/H / Weighting Zjištění závažnosti ED - nejvýraznější ED tedy v celém ŽC přípravy kávy (používání kávovaru) je spotřeba fosilních paliv na výrobu elektřiny - v jaké fázi ŽC? Centrum pro výzkum (g^j) toxických látek ^^t^/ v p rostred í lp-. Assembly model 4,02% E Life cycle model 100% [+ Electricity, low 85,6% 1,99 kg 3,65E3 p " \ »LI. .-Li 1 Household Use of a coffee 0,216% 0 9,78% El lp Housing model 2,28% E 3,65E3 p Filter production 9,51% El 0.8 kg #1 Polypropylene, 1,43% 0,8 kg Injection 0,501% 1,33 kg Incineration/CH S 0,506% El 7,3 kg 9,08% Paper, 2) Hodnocení LCA studií - cílem hodnocení je otestovat robustnost LCA studie a ověřit platnost významných zjištění - zvyšuje důvěryhodnost studie - nutné z důvodu ověření, zda přijaté předpoklady a nejistoty či variabilita dat nejsou příliš významné Typ testu Účel testu Kontrola úplnosti Zajistit úplnost potřebných dat v inventarizaci Zajistit úplnost hodnocení dopadu (LCIA) - pokrývá všechny výstupy z inventarizace? Kontrola konzistence Testování vhodnosti modelu životního cyklu produktu a volby použitých metodik ve vztahu k cíli a rozsahu studie Analýza nejistot Zjistit, jak silnejšou výstupy studie zatížené nejistotami vstupních dat Analýza citlivosti Identifikovat a testovat vliv důležitých dat Analýza obměny Testování vlivu alternativních scénářů a modelů životního cyklu Hodnocení kvality dat Testování nedostatků vstupních dat, jejich správnosti a vhodnosti pro danou studii I centrum pro výzkum ly^vj) toxických látek V^fc^/x 1 v prostředí Kontrola úplnosti - ověření dostupnosti a úplnosti všech informací - pokud není něco v pořádku, je nutné to doplnit případně okomentovat, proč to není nutné - kontrola úplnosti se provádí pomocí seznamů úplnosti, př. Proces Produkt A Jsou data úplná? Požadovaná akce Produkt B Jsou data úplná? Požadovaná akce Produkce surovin X Ano Není X Ano Není Produkce materiálů X Ano Není X Ano Není Energie na výrobu X Ano Není X Ne Přepočítat Doprava X ? Zkontrolovat inventarizaci X Ano Není Výroba produktu X Ne Zkontrolovat inventarizaci X Ano Balení X Ano Není — Ne Porovnat s A Fáze užívání X ? Porovnat s B X Ano Není Konec životnosti X ? Porovnat s B X 9 Porovnat s A Označení: x = dostupná data jsou vhodná pro studii; - - nejsou dostupná vhodná data; ? - další kontrola dat nutná. Kontrola konzistence (soudržnosti) - ověření souladu předpokladů - nutné obzvlášť při srovnávání dvou produktů - některé konzistence mohou být přijatelné, některé však ne Příklad seznamu soudržnosti: Oblast soudržnosti Produktový systém A Produktovv system B Porovnání A vs. B Požadovaná i akce 1 Zdroj dat Literatura OK Primární OK Konzistentní Žádná Vhodnost údajů Dobrá OK Špatná Cíle a rozsahu nebylo dosaženo Nekonzistentní Revidovat B Stan udaju 2 roky OK 3 roky OK Konzistentní Žádná Technologicky rozsah Nejmoclernčjší OK Pilotní provoz OK Nekonzistentní Odpovídá definici cílu -Žádná Časový rozsah Nedávné OK Aktuální OK Konzistentní Žádná Geografický rozsah Evropa OK USA OK Konzistentní Žádná (©) Centrum pro výzkum toxických látek v prostředí Kontrola konzistence (soudržnosti) Oblasti konzistence a možné nekonzistence Oblast konzistence Příklad nesoudržnosťi Zdroj dat Produktový systém A: Data pocházejí z literatury Produktový systém B: Data pocházejí z experimentu Kvalita dat Produktový systém A: LCI provedena na základě detailuího diagramu procesu Produktový systém B: LCI provedena na základě povrchně popsaného procesu typu „černá skříňka" Stáří dat Produktový systém A: Inventarizace je provedena na základě dat z 80. let Produktový systém B: Inventarizace je provedena na základě recentních dat Technologický rozsah Produktový systém A: Data pro laboratorní model Produktový systém B: Data pro výrobní linku v provozu Časový rozsah Produktový systém A: Data pro v současnosti vyvinutou technologii Produktový systém B: Data pro kombinaci starých a nových technologií Geografický rozsah Produktový systém A: Data pro technologie vyrobené dle současných evropských standardů Produktový systém B: Data pro technologie splňující U.S. environmentámí standardy Hranice systému, předpoklady, modely Produktový systém A: Byl použit charakterizační faktor GWP100, kg C02-eq/kg Produktový systém B: Byl použit charakterizační faktor GWPW kg CO?-eq/kg ^^p""N\ Centrum pro výikum (w^jl toxických látek Analýza nejistot - testuje vliv nepřesnosti (rozptylu) dat na výsledky studie Zdroje nejistot v LCA studiích - nepřesnosti v měřeních a odhadech - v procesu, který byl vybrán jako reprezentativní (používáme-li např. průměrné hodnoty pro dopravu kamiony, místo konkrétních hodnot, které se však těžko získávají) - nejistoty v chování spotřebitelů - užívání a likvidace prod. - nejistoty v budoucích odpadových scénářích - nejistoty v hodnocení env. dopadů, atd. Řešení - určit rozsah nejistot a provést analýzu Monte Carlo I Ce ntrum pro výzkum toxických látek vprostredí Monte Carlo analýza nejprve určíme typ rozložení dat a SD každého vstupního parametru náhodně vybereme skupinu hodnot dle daného rozložení přepočítáme LCA studii pro každý parametr spočítané výsl. vyneseme do grafu četnosti a porovnáme příklad - zjištění, která kat. ED má největší rozptyl hodnot - srovnání ED výroby elektřiny v Číně a Evropě - provedeme analýzu nejistot, Monte Carlo O Compare f* Uncertainty analysis Method |Eco-indicáto\ 99 (H) V2.Q8 / Europe EI 99 H/ň Product \ Amount Unit Project Comment (Electricity, production mix CN/CN U 1 MJ Ecoinvent unit processes |Electricity, production mix RER/RER U 1 MJ Ecoinvent unit processes Current library \ Suffix \ 1 Replacing library Suffix Centrum pro výzkur Switches l~" Tnvfinhnry yfer qi ih-rnmpartmRnh Exclude infrastructure processe" I Exclude long-term emissions Monte Carlo stop criterion S Fixed number of runs C Use stop factor Value jingle score" Vstupní data mají zadanou průměrnou hodnotu + typ rozložení + SD Documentation Input/output j Parameters | System description | Known outputs to technosphere. Products and co-products Name Amount Unit Quantity Allocation % Category Comment Electricity, production mix CN/CN U 1 kWh Energy 100 % Electricity count.. .\Production CHINA Known outputs to technosphere. Avoided products Name Amount Unit Distribution 5D^2 or 2*5DMin Max Comment Inputs Known inputs from nature (resources) Name 5ub-compartment ('ririiAin inrii ihc rKfirri h^rnnricriK^K^ rrri^h^Ki^ crri L_ i Amount Unit Distribution SD-^2 or 2*5DMin Max Comment vi IUWI 1 II l|_IUL.i 1 r Ul 11 LGLI II IUI-ipi IC[C LJ 1ICILCI lalJ^ 1 Ud_i ,1 Name Amount Unit Distribution SD-^2 or^Sť Max Comment Electricity, hard coal, at power plant/CN U Q kWh Lognormal 1,07 ) (2,1,1,1,1,2); national and in __- statistics Electricity, nuclear, at power plant pressure water reactor/CN U 0,0213 HWh-- Lagnorrml-- -I7O7 (2,1,1,1,1,2); national and in statistics Electricity, hydropower, at reservoir power plant, non alpine regions/RER U 0,159 kWh Lognormal 2,52 (5,5,5,5,5,2); national and in statistics Electricity, oil, at power plant/CZ U 0,0287 kWh Lognormal 1,25 (3,3,2,1,3,2); national and in statistics Electricity, natural gas, at power plant/CENTREL U 0,00321 kWh Lognormal 1,25 (3,3,2,1,3,2); national and in statistics Electricity, at cogen ORC HOOkWth, wood, allocation exergy/CH U 0,000998 kWh Lognormal 2,02 (3,3,2,1,5,2); national and in statistics Electricity, at wind power plant 600kW/CH U 0,000613 kWh Lognormal 1,24 (3,3,1,1,3,2); national and in statistics Known inputs from technosphere (electricity/heat) Name Amount Unit Distribution SD-^2 or 2*SDMin Max Comment Outputs Emissions to air Name Sub-compartment Amount Unit Distribution SD-^2 or 2*SDMin Max Comment Emissions to water Name Sub-compartment Amount Unit Distribution SD-^2 or 2*SDMin Max Comment Emissions to soil MC analýza nejistot ED výroby elektřiny v Číně Characterization zyuu 2800 2700 ZDUU 2500 2400 ■Tin n ZJUU 2200 2100 onnn zuuu 1900 ■i Ann 1 OUU 1700 1600 ■i ^nn 1 DUU 1400 1300 ■i onn 1 ZUU 1100 1000 9Q0- 300 700 600 500 400 300 200 100- 0-100 ; ; ; : ; ; ; i i i i i i i i i i i i i i ■ i i i i i i i i i 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Carcinogens Resp. organics Climate change Radiation Ozone layer Ecotoxicity Land use Minerals Fossil fuels Uncertainty analysis of 1 MJ 'Electricity, production mix CN/CN LT, Method: Eco-indicator 99 (H) V2.08 / Europe EI 99 H/A, confidence interval: 95 % Electricity, production mix CN/CN U Srovnání ED výroby elektřiny v Číně (červená) a Evropě (zelená) Impact assessment | inventory | Process contribution | Setup | Checks (448) | Product overview | Characterization | Damage Assessment Normalization Weighting Single score iiiP-iätigoii« WEM BBZI S fjffl" A j ^ Exclude long-term p' Per impact category Carcinogens Resp. organics Resp. inorgani Climate change Radiation Ozone layer l l Electricity, production mix CN/CN U Comparing 1 MJ "Electricity., production mix CN/CN U' with 1 MJ 'Electricity, production mix RER/RER U"; Method: Eco-indicator 99 (H) V2.08 / Europe EI 99 H/A / Damage assessment Ecotoxicity Acidification Land use Minerals / Eutrophicatio l Electricity, production mix RER/RER U Fossil fuels Srovnání ED výroby elektřiny v Číně (červená) a Evropě (zelená) Characterization | Damage Assessment Normalization Weighting Single score ■ 1 j ^ Exclude long-term ffljlll_*j j§J 4 ^ H |7 Per impact category Skip categories l^tl&Si Hf3 Carcinogens Resp. organics Resp. inorgani l l Electricity, production mix CN/CN U Comparing 1 MJ "Electricity., production mix CN/CN U' with 1 MJ 'Electricity, production mix RER/RER U"; Method: Eco-indicator 99 (H) V2.08 / Europe EI 99 H/A / Damage assessment Výsledek MC analýzy ED výroby elektřiny v Číně a Evropě Impact assessment | inventory | Statistics | Setup | 0,17-0,165- 0,155 0,14-0,135-0,13- 0,12-0,115- Characterization Fossil fuels Četnosti, kolikrát je výsledek ED (zde kat, fosilní paliva) A-B větší než 0 (zeleně) a menší než 0 (červeně) -0,081 -0,068 -0,055 -0,041 -0,028 -0,015 -0,002 0,011 0,024 0,037 0,05 0,063 0,076 0,089 0,102 0,115 0,129 0,142 0,155 0,168 0,181 0,194 0,207 0,22 0,233 Uncertainty analysis of 1 MJ 'Electricity, production mix CNCN u" (A) minus 1 MJ 'Electricity, production mix RER/RER U' (B), Method: Eco-indicator 99 (H) V2.08 I Europe El 99 HIA , confidence interval: 95 % Number of bins |so .d .d Median A-E 1-0,0536 Visible interval \99,9 % Mean A-E 1-0,0395 Confidence interval N % SD A-E |0,0428 Percentage of the runs with ň >= B 114% Výsledek MC analýzy pro všechny kat, dop. impact assessment j| inventory | Statistics | Setup | | Characterization Damage Assessment | Normalization Weighting Single score jsjj&jiijk] Land l Acidification/ Eutrophication' Climate change' Resp, inorganics Resp. organics- iFossil fuels ~3 Počet ED Číny > Evropy / J 1 J s— s-- 1 ■ m —B i -\-- i i i i r ^_ ^_ ^_ ^_ ^™ ^™ ^™ ^™ ^™ s— ■ s— ______ s -100% -90% -80% -70% -60% -50% -40% -30% -20% -10% 0% 10% £0% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% A < B □ A >= Uncertainty analysis of 1 MJ 'Electricity, production mix CN/CN LT (A) minus 1 MJ 'Electricity, production mix RER/RER u" (E), Method: Eco-indicator 99 (H) V2.08 / Europe EI 99 H/A , confidence interval: 95 % Monte Carlo analýza - shrnutí - pokud je A>B ve více než 95 %, pak lze téměř s jistotou tvrdit, že je ED produktu A významně větší než prod. B - např. jen 70 % jistota, že je A>B je již dosti malá - díky MC analýze teprve poznáme, zda jsou rozdíly mezi ED produktů opravdu skutečné a významné - MC analýza zjednodušuje LCA - díky ní lze říci, zda jsou naše nejistoty veliké, a je nutné data upřesnit, nebo to je OK - data použitá ze skríningové studie mohou tedy stačit k tomu, abychom dostali významné výsledky Centrum pro výzkum (g^j) toxických látek ^^t^/ vprostredí Analýza citlivosti - testování, jak významně bude ovlivněn výsledk (ED): - změnou vstupních dat - odchylkami v předpokladech - použití jiných metodik LCIA - zvolením jiných alokačních pravidel - testování, zda malá změna vstupních dat nevyvolá velkou změnu ve významných zjištěních (ED) - pokud se ukáže, že je LCA citlivá na malou změnu určitého vstupního faktoru, pak je nutná opatrnost při interpretaci výsledku - pro porovnání dvou výsledků před/po změně vstupních dat je vhodné použít metodu Monte Carlo Centrum pro výikum (g^j) toxických Látek ^^t^/ vprostredí 3. Formulace závěrů studie LCA - uvedení všech významných zjištění a - uvedení všech souhrnů analýz použitých při hodnocení stud. Př.: POROVNÁNÍ ED NÁPOJOVÝCH OBALŮ V ČR METODOU LCA 4.4 Závěry Inventarizační analýza nápojových obalů a posuzování dopadů bylo provedeno jako podklad pro posouzení potenciálních dopadů životních cyklů nápojových obalů na životní prostředí. Z porovnání výsledků životních cyklů nápojových obalů vyplývá: ♦ potenciální environmentálni dopady životních cyklů nápojových obalů jsou u obalů ze stejných materiálů v nepřímé závislosti k jejich objemu, ♦ vratné skleněné obaly jsou z environmentálního hlediska příznivější než nevratné skleněné obaly, přičemž se zde v případě vratných obalů zároveň projevuje efekt vyššího objemu obalu, ♦ životní cyklus hliníkových plechovek spotřebovává nejvíce energie, má vysokou spotřebu neobnovitelných surovin (ropa, bauxit) a je nejvyšším producentem nebezpečného odpadu, ♦ nejvyšší spotřeba vody je spojena s životním cyklem nevratných skelněných obalů, ♦ největší množství pevného odpadu je vyprodukováno v rámci žitního cyklu kompozitních obalů, ♦ nevratné skleněné obaly mají nejvyšší potenciální dopad na globální oteplování a acidifikaci ♦ PET obaly malé mají nejvyšší potenciální dopad na poškození stratosférického ozonu, ♦ nejnižšípotenciálnídopad v posuzovaných kategoriích dopadu patří kompozitním obalům, relativně nízký potenciální dopad v posuzovaných kategoriích dopadu mají rovněž vratné skleněné obaly. I Centrum pro výzkum toxických látek vprostredí 3. Formulace doporučení studie LCA - doporučení formulovaná příjemcům studie vychází z definice cílů a jsou založena na zjištěných závěrech př.: POROVNÁNÍ ED NÁPOJOVÝCH OBALŮ V ČR METODOU LCA DOPORUČENÍ Na základě výsledků studie LCA nápojových obalů, zpracovaných v rámci projektu SP/ll/2f 1/16/07 doporučují zpracovatelé studie legislativně podporovat: kompozitní obaly, vratné skleněné obaly a větší objemy obalů Centrum pro výikum (g^j) toxických látek ^^t^/ vprostredí