(©) Centrum pro výzkum toxických látek v prostředí Environmentálni ekonomie evropský sociální fond v ČR EVROPSKÁ UNIE i MINISTERSTVO ŠKOLSTVÍ, OP Vzdělávání MLÁDEŽE A TĚLOVÝCHOVY pra konkurenceschopnost INVESTICE DO ROZVOJE VZDELÁVANÍ Inovace a rozšíření výuky zaměřené na problematiku životního prostředí na PřF MU (CZ.1.07/2.2.00/15.0213) spolufinancován Evropským sociálním fondem a státním rozpočtem České republiky Environmentálni ekonomie Vzrůstající počet vědců se s poukazem na současné trendy produkce a spotřeby obává, že všechny snahy pro vyřešení udržitelnosti života jsou liché, dokud bude převládat ekonomický systém založený na předpokladu trvalého růstu. Pokud to myslíme s udržitelnosti života vážně, pak musíme především To je ovšem, ekonomické kacířství.. Liberální ekonomie - volný trh - schopen samoregulace - na trhu setkání nabídky s poptávkou, které „neviditelná ruka trhu" dokáže při změně ceny či množství statků vrátit do rovnováhy - množství x cena - dáno poptávkou - vychází z užitku dané věci - hospodářský liberalizmus (laisser-faire) - požadavek nevměšování se státu do ekonomiky - posvátnost soukromého majetku - volný trh je ale nereálný model! Liberální ekonomie Volny (čistý, dokonaly) trh předpokládá - velký počet stejně silných kupujících a prodávajících - účastníci trhu disponují dokonalou informací, bez časového posunu - kupující a prodávající si konkurují a neuzavírají mezi sebou koluze - spotřebitelé maximalizují užitek, výrobci maximalizují zisky - producent/konzument platí skutečné náklady - ty odráží konečná cena Deformace trhu - neúplné informace - transakční náklady (dlouhý řetězec obchodníků) - umělá stimulace poptávky - reklama - tendence k eliminaci konkurence - vznik monopolů - pokřivení cen - cena neodpovídá hodnotě statku (viz dále) mm u |X0 Současná tržní ekonomika Výhrady environmentalistů - spočívá na trvalém růstu lidských potřeb - trh řízen pozitivní zpětnou vazbou -> posilováno růstem poptávky (reklama) - problém ceny = míry vzácnosti - lze ocenit vše? —► cena lidského života, čisté vody...? - environmentálni X ekonomická vzácnost existuje nadbytečné v přírodě? Volny trh nedokáže řešit - veřejné statky a problém externalit - únosnost spotřeby statků pro Zemi - hranice mezi uspokojováním potřeb a nenásytností - neekonomické problémy - nezaměstnanost, sociální dopady, environmentálni dopady Spravedlivý obchod - Fair Trade - alternativa ke konv. mezinárodnímu obchodu - důraz na sociální a ekologický rozměr výroby a obchodu - cíl: udržitelný rozvoj výrobců převážně zemí "Jihu" - Afriky, Latinské Ameriky a jižní a jihovýchodní Asie - poskytování férových obchodních podmínek - v Evropě asi 3 000 Fair Trade obchůdků - celkový maloobchodní obrat prodeje 2 miliardy euro (2006) - asi 70 % tvoří potraviny (nejvíce káva, dále kakao, banány, čaj), 30 % řemeslné výrobky - Fair Trade káva - 2-3 % kávového trhu Evropy - největší tržní podíl - 50 % banánů ve Švýcarsku http://domaci.ihned.cz/c1 -48235030-obchodnici-neveri-ze-bv-cesi-kupovali-ferove-banany-a-tak-neisou ALL BANANAS ARE NOT CREATED EQUAL WHY THIS IS A BETTER BANANA Fair Trade standards support environmentally-friendly farming practices. Growers are ensured a fair and stable price. SUSTAJNABILľ COMMU Farmer-owned cooperatives invest in community health programs and build roads and schools. FAIR TRADE Fair trade - principy Zapojeným poskytuje - odpovídající a stabilní ceny za produkty - možnost předfinancování (až do 50 % objednávky) - neúročené nebo nízce úročené investiční úvěry - dlouhodobé obchodní partnerství a jistotu odběru - investice ze společného fondu do místní infrastruktury,projektů v oblasti sociálního rozvoje a ochrany ŽP - poradenství (marketing, managementu, ekologické zemědělství, atd.) CERTIFIED nabízí - sociální zabezpečení a pracovní podmínky v souladu s ILO nabízí kvalitní výrobky (bio?) za odpovídající cenu garanci původu zboží možnost volby FAIRTRADE Guarantees a better deal for Third World Producers Fair trade - realita - náklady na certifikaci (opakovanou) vysoké - ne každý na to má - opakované osobní kontroly komisařů - někdy garantované příliš nízké výkupní ceny (x kvalita) -jistota garantovaných cen a odběru, a pocit soběstačnosti však velice důležité, farmáři většinou spokojeni Our hemp oK comes from the Canadian supplier Farmer Direct arid is certified 'Fair Deal." where farm workers are paid fair wag« ar>d farmers are paid fair prfwe. Farm worter exploitation is as much an issue in North America as in the rest of the world. Our Fair Trade oliv* äil comes from Palestine and Israel, including Lhe Canaan Fair Trade project in the We si Bank, the Sindyanna project in the Nazarem region of Israel comprised of Arab-Israeli producers, and the Slrauss (Jewish) family farm in Israel. Our palm oil for the bar soaps «m« from a Fair Trade project in Ghana, where a women'Owned palm oil producer purchases palm fruits on Fair Trade terms from farmers ir> me area, coordinated by Hie NGO Fearless Planet Our coconut oil is from the Fair Trade "Söröndlpöl" proj&et In Sri Lenke, directly rnensged in part by □r. Bronneŕs own representatives. ! „Zelenější" ekonomika Internalizace externalit = znečišťovatel platí - výrobek znevýhodněn vyšší cenou na trhu = tlak na změnu technologie. Systém ekologických daní - vyššími daněmi zatíženy ty výrobky, které jsou škodlivější k ŽP, popř. zastavení výroby, velký zásah do struktur výroby) - zdanění surovin, energ. zdrojů a produkce odpadů (+ zlevnění lidské práce) Ekoznačky - lidé se rozhodují nejen podle ceny, ale i podle hodnotového žebříčku FAIRTRADE Česká republika EU státy severní Evropy Radikálnější pohled - změnit - HDP je nevyhovující, místo toho GPI, HDI či jiné, jež budou lépe odrážek skutečný rozvoj společnosti Hodně radikální - alternativní ekon. systém - kritika ekonomického systému založeného na růstu HDP - Snaha zavést alternativní systémy, např. „ " (Herman Daly). Problém veřejných (společných) statků - veřejné statky - kolektivní spotřební statky, jejichž spotřeba kterýmkoliv jedincem nesnižuje úroveň spotřeby jiného jedince - vyznačují se ne/konkurenčností a nevylučitelností ze spotřeby - při působení aktivní poptávky a neomezeném přístupu dochází v naprosté většině případů k jejich zneužívání až drancování - to platí zvláště pro globální veřejné statky, jejichž užívání není regulováno legislativou na národní úrovni Rivalita Ano Ne Vylučitelnost Ano Soukromé statky chléb, byt „Poplatkové statky" [toll goods) kabelová televize, dálnice Ne „Společné statky" [common goods) místa rybolovu v mořích, ovzduší, ulice ve městech Čisté veřejné statky zahraniční politika, umělecké památky What Shan We Maximize? The Tragedy of the Commons The population problem has no technical solution; it requires a fundamental extension in morality. Garrett Hardin At the end of a thoughtful article on the future of nuclear war, Wiesner and York (/) concluded that; "Both sides in the arms race are . . . confronted by the dilemma of steadily increasing military power and steadily decreasing national security. It is our considered professional judgment that this dilemma has no technical solution. If the great powers continue to look for solutions in the area of science and technology only, the result will be to worsen the situation." I would like to focus your attention not on the subject of the article (national security in a nuclear world) but on the kind of conclusion they reached, namely that there is no technical solution to the problem. An implicit and almost universal assumption of discussions published in professional and semipopular scientific journals is that the problem under discussion has a technical solution. A technical solution sional judgment. . . ." Whether they were right or not is not the concern of the present article. Rather, the concern here is with the important concept of a class of human problems which can be called "no technical solution problems." and, more specifically, with the identification and discussion of one of these. It is easy to show that the class is not a null class. Recall the game of tick-tack-toe. Consider the problem, "How can I win. the game of tick-tack-toe?" It is well known that I cannot, if I assume (in keeping with the conventions of game theory) [hat my opponent understands the game perfectly. Put another way, there is no "technical solution" to the problem. I can win only by giving a radical meaning to the word "win." I can hit my opponent over the head; or I can drug him; or I can falsify the records. Every way in which I "win" involves, in some sense, an abandonment of the game, as we intuitively un- Fopulation, as Malthus said, naturally tends to grow "geometrically," or, as we would now say, expone"'™"" * finite world this means capita share of the world' steadily decrease. Is ours { A fair defense can be pi the view that the world that we do not know that in terms of the practical ; we must face in the nexi tions with the foreseeable is clear that we will go human misery if we do a immediate future, assume 1 available to the terrestrial ulation is finite. "Space* (?). A finite world can su finite population; therefoi growth must eventually eq case of perpetual wid« above and below zero is a that need not be discusset condition is met, what wil tion of mankind? Specific mam's goal of "the grea the greatest number" be No-—for two reasons, < by itself. The first is a I It is not mathematically maximize for two (or mor the same time. This was by von Neumann and Mc but the principle is implici' of partial differential equ back at least to D'Alei 1783). The second reason sp from biological facts. " Tragédie občiny „The Tragedy of the Commons" Garrett Hardin, Science (1968) - dvě možná vyústění: Greenhouse Gases Overgrazing Non-renewable Resources Population Growth Overfishing TRAGEDY OF THE GLOBAL COMMONS Cena x vzácnost Míra vzácnosti je v ekonomii vyjádřena cenou —> cena - nejdůležitějším informačním zdrojem v ekonomii —> odpovídá skutečná cena vzácnosti statku? - NE! 3 Důvody - cena neodpovídá celkové hodnotě statku —> užitná x neužitná hodnota - pokřivení cen -> dotace, regulace, korupce - externalizace nákladů (externality) —> nezapočítávání všech nákladů - dle ekonomů není důvod vzniku ceny nevzácného zdroje Př. Cena dnešních pralesů? —> skutečného docenění přírodních statků však nelze nikdy dosáhnout (netržní hodnoty, zdraví, dědictví, atd.) - lze se ale přiblížit —> tržní mechanizmy tak nikdy nezajistí zachování kvalitního ŽP Hodnota statku I - celková hodnota statku = užitná + neužitná hodnota Užitné hodnoty - přímá —► tržní hodnoty, přímý užitek ze spotřeby - nepřímá —► netržní hodnoty, funkční přínos Roční užitek lesů ve vybraných státech Levý sloupec: běžně sledované ekonomické hodnoty Pastva Stavební a palivové dřevo Pravý sloupec: netržní a další ekonomické hodnoty Zachytávání uhlíku Ochrana rozvodí Nedfevní lesní produkce Rekreace a lov Zdroj: Millennium Ecosystem Assessment Celková ekonomická hodnota (dolary na hektar) 200 o— Maroko Tunisko Turecko Sýrie Alžírsko Hodnota statku II - celková hodnota statku = užitná + neužitná hodnota Neužitné hodnoty - opční hodnota —> hodnota zachování svobody budoucí volby (někdy v budoucnu můžu statek využívat) - hodnota dědictví —> hodnota zachování jiným, včetně budoucích generací - existenční hodnoty —> plyne ze samotné existence statku (vnitřní hodnota, hodnota statku sama o sobě) Ekonomické přínosy při alternativnách praktikách řízení. Zvýšení hodnoty statku Současná řlsti hodnotí {dolary na hektar) 10 00£h | Udriitelnl spfawvanrlůsy | Pfamäníniakc^-j.-.'iK 9 7Ú3C- 6 0DC- 6 2QSG- ' 03C- c- NůdůlčůnrrťGkfejdy I Intel tm j UUriteln* lůsnicfrl Intenzivní zůfnůdflslvl Tradiíni I Chf* I Maudřiitelná Mokřady Tropické lasy Manýrový Tropické le*y Kanada Kamefun Thajsko Kambodža Zdq: MlemLm&ooä)Gl£rnAä3e£srnerYt Mangrove forest planted as tsunami shield 17 December 2014 by Fred Pearce Magazine issue 3000. Subscribe and save > For similar stones, visit the Field Notes Topic Guide „ Coral reefs and mangroves of Belize yield about $15 mil. in fish, at least $150 mil. in tourism and about $150 million in storm protection per year. THE worst tsunami on record hit South-East Asia on 26 December 10 years ago, killing more than 227,000 people in total. I recently toured villages on the west coast of Aceh, the Indonesian province that bore the brunt of the impact, where 167,000 lost their lives when a 20-metre wave crashed ashore that morning. I also saw the results of heavy mangrove reforestation since the tsunami. Can replanting mangrove forests on tropical coastlines really protect communities from the immense destruction of a tsunami such as the Indian Ocean killer wave that struck 10 years ago? J] To se mi lib! D Share I (lionet (231] I g+1 |{94 191 Ö □ □ CD Life-saving mangroves (Image: Hemis/Alamy) „A 100-metre belt of dense mangroves could reduce the destructive energy of a tsunami by as much as 90 per cent." STORY Pokřivení cen s důsledky pro ekosystémy Dotace - smysl: podpořit žádané společenské cíle -ekon. růst odvětví, produktivita... - důsledky - zvýšení tlaku na ekosystémy - př. podpora rybářského průmyslu - př. dotace na pesticidy —> zvýšení zaměstnanosti ve výrobě t zemědělské produkce, ale také nadužívaní „levných" pesticidů = ekosyst. důsledky, negativní na zdraví rolníků, kontaminace vod... íeppo.net Tisu Stocks AůtóR&iw& metry - WM m Průměrná hloubka výlovů ryb Globální ú lovky mořských ryb Volovy ryb v funách SQQQQO SffllOOO ľ: Ji )>JÍ 400 000 ■ 200 000 1950 1960 1970 1980 1990 2001 Zdroj: Milenriium EcosjStern Assessment 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 Zdnqj: Millennium Eccsystem Assessmenl JV 92 1850 1860 1070 1880 1890 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 Zdroj: Millennium Ecosystem Assessment Why is this important? Overcapacity can be described as 'too many boats trying to catch too few fish'. The world's fleet is currently 2.5 times larger than is necessary to sustainably catch global fish stocks. This leads to the dangerous depletion of fish stocks. It deprives many of the world's poorest people of a crucial food source. There are more and bigger fishing vessels than ever before But productivity — the amount of fish they catch per ship — has never been lower There are fewer fish in the sea than ever before Percentage of high seas fished in each year | Percentage of species exploited, overexploited or collapsed 1950 ! 1980 I 2006 1% ^ S - 0% " Achieving full transparency (disclosure) of fisheries subsidies. Classification of fisheries subsidies in order to identify and distinguish those that are harmful. Immediately capping and then phasing out high seas fishing fuel subsidies within five years. 87% Calculations based on Pauly, D. 2006. Major trends Where the subsidies come from and how much fish they catch3 UK NETHERLANDS 966M 388M IRELAND 4 750M | 265M DENMARK 527M | 449M GERMANY 132M | 215M ITALY 1771 M I 367M CHINA 'THIS GRAPHIC IS INDICATIVE OF THE SUBSIDIES PROBLEM. FIGURES FOR EU COUNTRIES ARE TOTAL FISHERIES SUBSIDIES, WHEREAS FIGURES FOR OTHER COUNTRIES ONLY RELATE TO TUNA FISHERIES FLEET SUBSIDIES.THIS IS DUE TO LACK OF AVAILABLE DATA. High seas bottom trawl fleets in 2000 (US$): $60million $150million $600 million PROFIT SUBSIDIES REVENUES Without subsidies, the high seas fleets wouldn't make a profit. Citizens of countries providing subsidies to their high seas fleets pay twice for their fish: as tax payers and as consumers/shoppers. Where the subsidies come from and how much fish they catch3 UK NETHERLANDS 966M 388M IRELAND 4 750M | 265M DENMARK 527M | 449M GERMANY 132M | 215M ITALY 1771 M I 367M CHINA 'THIS GRAPHIC IS INDICATIVE OF THE SUBSIDIES PROBLEM. FIGURES FOR EU COUNTRIES ARE TOTAL FISHERIES SUBSIDIES, WHEREAS FIGURES FOR OTHER COUNTRIES ONLY RELATE TO TUNA FISHERIES FLEET SUBSIDIES.THIS IS DUE TO LACK OF AVAILABLE DATA. 119M Pokřivení cen s důsledky pro ekosystémy - podpoření ekonomického růstu - „grow now, clean up later" přístup důsledek - např. v Číně v roce 1998 činily náklady spojené s ekologickými škodami a znečištěním 14 % HDP ! Vztah HDP a znečišťování životního prostředí (decoupling), rok 1990 = 100 HDPa emise skleníkových plynůr ČR 120 100 80 60 - 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 - zpronevěra a krádeže veřejných statků s „posvěcením" mocných - nárůst ceny (vzhledem k ušlým ziskům) s následným zvýšením těžby Externality I ekonomické činnosti které se neodrážejí v tržních transakcích" - pozitivní x negativní externality - nezapočítávání celkových nákladů na výrobu, používání a likvidaci produktů/služeb —> těchto na jiné účastníky trhu (jinam) nebo Qindy) Externality I „nezamýšlené dopady ekonomické činnosti které se neodrážejí v tržních transakcích" - pozitivní x negativní externality - nezapočítávání celkových nákladů na výrobu, používání a likvidaci produktů/služeb —► přesun těchto nákladů na jiné účastníky trhu prostorově (jinam) nebo časově (jindy) -> poškození trhu —> podnikatel nedostává správný signál o efektivnosti své činnosti x kupující nedostává správný signál o vzácnosti kupovaného zboží (podhodnocení ceny zboží) „ Indeed, everywhere we look, we see products whose prices don't reflect the true environmental costs of their production.1 Horne I News Don't ignore nature's bottom line > 17 May 1997 by Bob Holmes ) Magazine issue 2082. Subscribe and save Santa Cruz NATURE provides the world's people with gifts worth nearly twice the value of all human economic activity each year, according to the first-ever attempt at quantifying its global value. The economic value to people of natural processes such as climate regulation and soil formation rarely enters into the calculations of mainstream economists. But some experts have now begun to wonder whether these "ecosystem services" should be included in the balance when using economic data to analyse policy decisions._ Ekonomická hodnota včel 10. 1. 2009 The value of insect pollinators on world agricultural production, which accounts for their role hi producing better quality and quantity of harvests, was estimated at S 208 billion in 2005. That figure does not even include the retail value of what honeybees pollinate — everything from apples and cherries to broccoli and pumpkins — or the honey that bees produce. M Kingdom alone, where honeybees contribute an added crop value of about $413 million, the estimated retail value is nort of $1 billion. Vědci z Francie a Německa zjistili, že celosvětová ekonomická hodnota opylovacích služeb zajišťovaných hmyzími opylovateli, hlavně včelami, byla €153 miliard v roce 20D5 u hlavních plodin, které zásobují potravinami svět. Toto číslo činí 9.5% celkové hodnoty světové zemědělské produkce potravin. Studie také zjistila že zmizení opylovatelů by se projevilo ve ztrátě nadhodnoty u spotřebitelů odhadem mezi €19Q až €310 miliard, Výsledky studie o ekonomické hodnotě zranitelnosti světového zemědělství v konfrontaci s úbytkem opylovatelů jsou publikovány v časopisu "ECOLOGICAL ECONOMICS", Internalizace externalit - „znečišťovatel platí" —> zatížení původce mimotržními náklady, které jinak nedobrovolně hradí veřejnost a budoucí generace —> zdražení —> výrobek neprodejný —> producent nucen změnit výrobu pro snížení negat. externalit Problémy spojené s internalizací I) v praxi nefunguje model volného trhu - ceny určují monopoly a nadnárodní firmy -> nebezpečí přesunu výroby do zemí s i náklady - problém stanovení ceny přírodních služeb, zdrojů a hodnotu přírody, lidského zdraví, života, a stačí vůbec za škodu jen zaplatit? III) vzdálenost dopadů na ŽP v čase a prostoru —> problém vyčíslení permanentních externalit -> příroda složitý systémem —> dopady složité, nelineární, s dlouhou dobou latence IV) často chybí jednoznačná kauzalita škůdce-poškozeny Možnosti a metody oceňovaní ŽP - cena se tvoří na příslušných trzích - pro řadu statků trhy neexistují (veřejné statky) —> nedoceňování - oceňování ŽP (přírodních zdrojů) —> zjišťování poptávky po kvalitě statků přírody a hodnocení užitků, které poskytují —> přiřazování určité hodnoty, respektive ceny Docenění skutečné hodnoty přírodních zdrojů I) tržní/mimotržní mechanizmy - ocenění veškerých služeb, které nám doposud bezplatně poskytují ekosystémy —> (mikroekonomická úroveň) II) techniky na makroekonomické úrovni III) regulační mechanizmy (státní) - různé normy či zavedení „zelených" poplatků či daní, které budou odrážet poškozování ŽP ad I) Tržní/mimotržní mechanizmy - mikroekon. úroveň A) metody vycházející z - vytvoření trhů pro environmentálni statky a služby - privatizace -> předpokladem zde je názor, že majitel lépe hospodaří se svým soukromým majetkem... B) metody vycházející ze - metody využívané k nalezení a analýze určitých zástupných trhů I) metoda hedonického ohodnocení - vychází z analýzy skutečných trhů, jak se pozitivní či negativní změny v kvalitě ŽP projevují v ceně př. nemovitostí - cena je tedy hledána na zástupném (skutečném) trhu nemovitostí a rozdíl v ceně odpovídá finanční hodnotě prostředí, kde nemovitost stojí II) metoda cestovních nákladů - zjišťuje částky, které vydávají lidé za účelem navštívit rekreační oblast -> taková je pak její „hodnota" kritika: skrytý předpoklad - hodnota území je určována tržním chováním Ocenění služeb ekosystémů • ekosystémy -» produkční motory planety -> život The Costs of Clean Water Here are some global and local indicators of our dependence on the water filtration and purification services that ecosystems provide. The human and economic costs of trying to replace them can be high. ■ Percentage of the world's population that lacks access to clean drinking water: 28 percent, or as many as 1.7 billion people (UNICEF 2000) ■ Number of people who die each year because of polluted drinking water, poor sanitation, and domestic hygiene: 5 million. Additionally, waterborne diseases such as diarrhea, ascariasis, dracunculiasis, hookworm, schistosomiasis, and trachoma cause illness in perhaps half the population of the developing world each year (WHO 1996). ■ Percentage of urban sewage in the developing world that is discharged into rivers, lakes, and coastal waters without any treatment: 90 percent (WRI etal. 1996:21) ■ Amount spent on bottled water worldwide in 1997: $42 billion (Beverage Industry 1999) ■ Amount U.S. consumers spent on home water filtration systems in 1996: $1.4 billion (Trust for Public Land 1997:24) Cost incurred by households in Jakarta that must buy kerosene to boil the city's public water before use: Rp 96 billion or US$52 million a year (1987 prices) (Bhatia and Falkenmark 1993:9) Replacement cost of the water that would be lost if thirteen of Venezuela's National Parks that provide critical protection for urban water supplies were deforested: $103 million to $206 million (net present value) (Reid forthcomings) Typical cost to desalinize seawater: $1.00-$1.50 per cubic meter (UNEP 1999:166) Amount of open space and critical recharge area paved over every day in the United States: 11.7 km2 (TPL 1997:3) Estimated annual value of water quality improvement provided by wetlands along a 5.5-km stretch of the Alchovy River in Georgia, USA $3 million (Lerner and Poole 1999:41) Cost to construct wetlands to help process and recycle sewage produced by the 15,000 residents of Areata, California: $514,600 for a 40-ha system (Marinelli 1990).The city's alternative was to build a larger wastewater treatment plant at a cost of $25 million (Neander n.d.). ad I) Tržní/mimotržní mechanizmy - mikroekon. úroveň III) metody tzv. hodnocení - př. metoda podmíněného (kontingenčního) hodnocení - zjištění ochoty platit (za zachování určitého statku) či ochotu přijmout kompenzaci (za poškození určitého statku) —► zjištění preferencí jedinců (konzumentů) Např. Podmíněné ocenění určitého území- chránit? Dotazníkovým šetřením se zjistí, kolik by určitý jedinec byl ochoten zaplatit za návštěvu nově navrhovaného chráněného území, a kolikrát by ho navštěvoval. Např. 1. návštěva = 25 Kč, 2. návštěva = 20 Kč, 3. návštěva = 15 Kč atd. Ze zjištěných hodnot pak můžeme zkonstruovat pseudokřivku poptávky. Plocha pod křivkou pak odpovídá ochotě jedince platit. kritika: skrytý předpoklad - lidé jsou konzumenti s prioritou osobního zájmu Environmental Costs of Freshwater Eutrophication in England and Wales Jules N. Pretty Christopher F. Mason ,i David B. Ne dwell ,i Rachel E. Hine J Simon Leaf ,^ and RachaeiDils^ Centre for Environment and Society and Department of Biological Sciences, University of Essex, Colchester C04 3SQ, U.K., and the Environment Agency, WalMngford, Evenlode House, Howberry Park, WalMngford, 0X10 8BD, U.K. Environ. Sei. Technol., 2003, 37 [2), pp 201-208 DOI: 10.1021/es020793k Publication Date (Web): November 28, 2002 Copyright © 2003 American Chemical Society CDS Section: ( Water ] Abstract Qj PDF [76 KB] § PDF wf Links[84KB] Reference QuickView § Full Text HTML Citing Articles mV Add to AC5 • ChemWora Abstract Eutrophication has many known consequences, but there are few data on the environmental and health costs. We developed a new framework of cost categories that assess both social and ecological damage costs and policy response costs. These findings indicate the severe effects of nutrient enrichment and eutrophication on many sectors of the economy. We estimate the damage costs of freshwater eutrophication in England and Wales to be $105-160 million yr1 (£75,0-114,3 m), The policy response costs are a measure of how much is being spent to address this damage, and these amount to $77 million yr1 (£54.8 m). The damage costs are dominated by seven items each with costs of $15 million yr"1 or more: reduced value of waterfront dwellings, drinking water treatment costs for nitrogen removal, reduced recreational and amenity value of water bodies, drinking water treatment costs for removal of algal toxins and decomposition products, reduced value of nonpolluted atmosphere, I negative ecological effects on biota, and net economic losses from the tourist industry/. In common with other environmental problems, it would represent net value (or cost reduction) if damage was prevented at source. A variety of effective economic, regulatory, and administrative policy instruments are available for internalizing these costs. ad II) Makroekonomická úroveň - snahy ocenit škody na na ŽP objektivně (př. škody na lesních porostech způsobené kyselými dešti) - snahy spočítat externality na základě vědeckých dat 1) analýza - analýza nákladů a přínosů postup: identifikace nákladů (zisky, přínosy) + identifikace dopadů (ztráty, náklady) —> vyjádření v penězích —> součet všech peněžních hodnot přínosů, od nichž se odečtou náklady za daný rok —> realizace projektu pouze v případě, že je číslo kritika: - řadu nákladů i přínosů nelze vyjádřit penězi (složité oceňování ŽP) - hodnocení externalit, vzniklých při ° ^—■ výrobě, užívání a likvidaci výrobku | či metody získávání energie effort or expenditure on-► hazard prevention, etc. Waste external costs. The costs of climate change and biodiversity losses are less intuitive, more difficult to assess, but from a public perspective, they are considerable (and far from negligible for the private sector). LANDFILL, INCINERATION AND OTHER WASTE-RE LATE D ACTIVITIES EMISSIONS TO SOIL AND WATER Landfill leachates and incineration ashes Mercury Heavy Lead metals Cadmium Arsenic Asbestos Chromium EMISSIONS TO AIR Incineration fumes Particulate matters Dioxins Furans Sulphur dioxide Radioactivity Landfill gases: Methane Carbon dioxide Nitrogen oxides Polychlorinated biphenyls (PCBs) DISAMENITIES Odour Visual impact Pests (insects, rats) Heavy vehicle trafic Noise LAND CONSUMPTION The space dedicated to landfill and other waste management or confinement sites is lost for farming, housing and leisure Endangered resources Contaminated rivers, ocean, aquifers Contaminated soil and cropland Air pollution Sanitation problems Loss of biodiversity and ecosystem services Freshwater and food resources at stake Health consequences Liver, kidney dysfunctions Breast feeding Respiratory system impairment Blood and nervous disorders Cancers Climate change Disasters More infectious diseases Salinisation of freshwater Agricultural changes Loss of value (land, house) Quality of life impaired Climate change costs Health costs Health spending Years of Life Lost (YOLL) approach Value of Statistical Life (VSL) approach Lives saved by remediation Biodiversity costs Loss of "ecosystem . services" Cost of remediation Cost of drinkable water alternative Disasters casualties (live lasts) POSSIBLE WAYS OF MEASURING THESE COSTS [ EXAMPLES ] Disasters insurance costs Volume or price of yield Ii ... a (dry but) useful approach Source: Emmanuelle Bournay from various sources including A Study on tha Economic Valuation of Environmental Externalities from Landfill Disposal and Incineration of Waste, ELiropean Commission, 2000; Stem Review Report on the Economics of Climate Change, 2Q06; The Economics of Ecosystems and Biodiversity (TEEB) Study, 2011, Humanitarian and institutional ^ health expenses (famines, disasters) Famine casualties Sea-level rise: Number of refugees Price of land lost Health expenditures related to psychological disorders (including depression) Land competition Conflicts related to environmental justice (poor vs. rich neighbourhoods) and land competition Cost of disamenities Price of land Loss of land revenue Cost of remediation Impact on tourism Cost of litigation ^ Years of proceedings Cost of conflicts over land politiky ŽP - nepřímé ovlivňování subjektů poškozujících ŽP - nepůsobí na základě přímého mocenského ale motivací - 1) Negativní stimulace —► většinou příjmem SFŽP a státního rozpočtu: • za znečišťování ŽP (emise do vzduchu, vody, skládky) • za využívání přírodních zdrojů (vody, dřeva, nerosty) • uživatelské poplatky (freony, poplatek ze psa...) - k ochraně ŽP (silniční daň, mýtné, spotř. daň z uhlov, paliv) - ekologická daňová reforma - pokuty, přirážky - př. k elektronice 2) Pozitivní stimulace (v rámci DPH, daní z příjmů, silniční daně, daně z nemovitostí) (granty, dotace, půjčky) • akumulátory, pivní lahve • pojištění odpovědnosti za škodu na ŽP - obvykle se nevztahuje na škody na ŽP samotném, na biodiverzitě a nezahrnuje náklady na sanace • pojištění sanačních nákladů • pojištění při dopravě - kryje nehody při dopravě nebezpeč. látek • pojištění skládek - pojištění provozovatelů skládek Možná intervence spotřebitele Ecolabellinq - značení výrobků vyznačujících se určitou vlastností ve vztahu k životnímu prostředí Eko-značkv Jiné značení KOM HDP - kritika a alternativy Hrubý domácí produkt ( , GDP - Gross Domestic Product) - peněžní hodnota statků a služeb vytvořená za rok na určitém území - makroekonomický ukazatel pro určování výkonnosti ekonomiky států Vypočet HDP - př. výdajová metoda —> HDP = součet výdajů: - osobní výdaje na spotřebu (statky dlouhodobého užití, statky krátkodobého užití, služby) - hrubé soukromé domácí investice (fixní investice firem, změny stavu zásob, fixní investice do bytové výstavby) - vládní výdaje na nákup statků a služeb Kritika - v HDP služby, které lidé dělají mimo oficiální trh -> práce na zahradě, vaření, práce protislužbou... -> ilegální produkce - např. výroba a prodej drog, prostituce... -v HDP náklady na likvidaci škod na ŽP, boj s kriminalitou... GPI - Genuine Progress Indicator HDP x GPI v USA Ě2 to Q CD C-J - indikátor snažící se lépe popsat růst kvality života a blahobytu - vychází z HDP, z kterého odečítá položky spojené se zhoršením stavu ŽP či společnosti a připočítává položky nové Source: Redefining Progress _i_i_ 1990 2000 2010 Table 3. The Genuine Progress Indicator for the United States in 2000 Cost/Benefit Value (billions of 1996 dollars) The GPI's starting point Personal consumption! 6,258^^^H Costs ignored by GDP that are subtracted Automobile accidents and commuting -613 Crime and family breakdown -93 Loss of leisure time and underemployment -451 Air, water, and noise pollution -108 Loss of wetlands and farmlands -583 Depletion of nonrenewable resources -1,497 Long-term environmental damage -1,179 Other environmental costs -417 Adjustment for unequal income distribution -959 Net foreign lending or borrowing -324 Cost of consumer durables -896 Benefits ignored by GDP that are added Value of housework and parenting 2,079 Value of volunteer work 97 Services of consumer durables 744 Services of highways and streets 96 Net capital investment 476 Genuine Progress Indicatory 2,6301 Source: Cobb et al., 2001. Růst HDP x pocit šťastného života - názor konzumní společnost -1 spotřeba = t životní štěstí - co činí lidi šťastné? Figure 4—2. Subjective Well-being and Per Capita Income, 2000 ICO Source:: rnjteharrand KiVrigerrwriri 90 JU ^ 80 ■Ž Tí I Puerto Rico* Colombia 70 Taiwan ■Philippines* Braail ArEsntira V™»IB í Mexno >Ur"uguav Ohara» • , . m m m.rv:\ N£ena, * Chna te* •Chile FtlStan *Pobnd ^ lndB TurW • South Africa Slovakia* t Croatia • Hungary Iceland Netherlands^* N. Ireland^ • »n '^FnZ^/Nc^ 7 Australia^ Belgium d Britain"^ ml- m • Lanada France*^ ShvitneHand I • Unrted States Japan (Spar AjLEtna des 50 40 30 Macedonia Azerbaijan* Georgja Lithuania.* Armenia A • Peru i Latvia I Estonia • Romania I Bulgaria í Russia Ukraine i ■ Belarus • Isidora 1000 5000 900Ü 13000 17000 21000 GNP per Person (ppp estimates, 1995 dollars) 25000 HDP x HPI (Happy Planet Index) Measures of success ©NewScientist GDP is the classic measurement of a nation's wealth GDP PER CAPITA Top 20% of countries Bottom 20% No data As an alternative, the Happy Planet Index (HPI) combines life satisfaction, life expectancy and ecological footprint to rank nations Bottom 20% No data Areas are proportional to each country's total GDP/HP1 ^