1 Etika ve vědě podvod vs. omyl Oborový seminář BGP II, 5. 3. 2025 http://www.scoop.it/t/etika-a-souvislosti-s-projekty http://suverenita-pro-vary.webnode.cz 2 „K jídlu mám jen hrubou rýži, piji jen čistou vodu, polštářem je mi má ruka, ale i tak jsem rád na světě. Bohatství a sláva, získané nepoctivě, jsou jen jako letící oblaka na nebi.“ Konfucius Lháři nikdo nevěří, ani když říká pravdu….. 3 Proč etika ve vědě • • prosazování cílů výzkumu (vědění, pravda) • • • principy spolupráce (spoluautorství publikací, patentů, sdílení dat, nakládání s nepublikovanými daty) • vztah vědy a veřejnosti Etika (z řeckého ethos – mrav), též teorie morálky, je filozofickou disciplínou, která zkoumá morálku nebo morálně relevantní jednání a jeho normy. Představuje ideální celek principů, jimiž se lidé ve společnosti mají řídit ve svém svobodném a zodpovědném jednání. 4 Úskalí vědecké práce a publikování •manipulace s daty - pochybné, ale ne vždy vědomé jednání (obranná reakce proti ohrožení) smyšlení, kradení, kopírování dat, ... •spoluautorství spoluautor by měl být schopen obhájit všechny závěry práce čestné spoluautorství (ne) vs. připisování šéfa (ano) pro méně zásadní spolupráci využít zmínku v poděkování (acknowledgement) •citační manipulace účelové citování citační gangy, efekt sv. Matouše, citační odklon,….. •manipulace v recenzovaných časopisech „vstřícná“ redakce výběr recenzentů, ignorování kritiky z vědecké obce soukromé firmy koordinující podvodné procesy od nevinné redakční pomoci autorům (korektury) až po anonymní autorství rukopisů z polotovarů a zmanipulované kontakty recenzentů korupce editorů časopisů pod rouškou pomoci nezkušeným autorům přímé pokusy koupit publikování v redakci (někdy s výhrůžkami) Neboť každému, kdo má, bude dáno a přidáno; kdo nemá, tomu bude odňato i to, co má. Mt 25, 29 5 Vliv systému •granty, grantové komise - korupce a klientelizmus •odborné recenze (peer-to-peer) - lenost, povrchnost (důsldek malých či nulových sankcí) •soutěživost - může omezovat výzkum, tlak na pozitivní výsledky •spolupráce - ideálně norma, může jí bránit soutěživost i právní (firemní) normy Vliv společnosti •politicko-sociální volba témat - omezování výzkumu a jeho financování •pop-věda - komercializace vědy a poznání Zneužitelnost vědců •expertízy - falšování dobrozdání a posudků •neetický výzkum – i pod nátlakem Zneužitelnost poznatků •poznání není samo o sobě dobré - ale ani zlé moc → zodpovědnost •běžný zaměstnanec ctí zákon - vědec se pohybuje na pomezí zákona vědecká autocenzura 6 Etika ve vědě •jaká rozhodnutí čekají ve vědě: - jak přistupovat k výzkumu a jeho výsledkům jak správně získat a vyhodnotit data co dělat s neočekávanými výsledky - jak správně výsledky prezentovat - jak se chovat ke kolegům - jak se mohou kolegové chovat k nám •jak se tedy vyhnout nepatřičným rozhodnutím (etický dilematům)? - znalostí pravidel, jejich obsahu i důvodů pro tento obsah - znalostí práv a zodpovědností spoluautorství, konflikt zájmů, duševní vlastnictví, vivisekce - schopností rozpoznat nejčastější prohřešky proti etice ve vědě (ať už cizí či vlastní) Výsledek obrázku 7 Zdroje neetického chování ve vědě •kariérní tlak - touha vyšvihnout se v hierarchii komunity (polouzavřevá vědecká společnost) - vysoká míra soutěživosti uvnitř skupiny i navenek •společenský tlak - touha vyniknout a být užitečný •okolnostní tlak - snaha přehlížet neočekávané výsledky - nedbalost, unáhlenost, nezvážení okolností •osobnostní tlak - snížená sebereflexe vlastních schopností - absence kritického pohledu na vlastní práci - hyperkritičnost k práci druhých - obtížně kontrolovatelné konfliktní osobní rysy • zklamání i obava z neúspěchu → → pocit ohrožení → → neetické jednání ... rozpoznat neúspěch je důležitou součástí vědecké strategie, je to součást vědeckého étosu ... Daniel Friedan 8 Vlastnosti etického vědce • poctivost (ve vztahu k prezentovaným výsledkům, vztahu ke spolupracovníkům, grantovým agenturám,....) • objektivita (jednoznačná interpretace výsledků, analýza dat, posuzování práce druhých, příprava grantových přihlášek) • integrita (konzistentní jednání) • • pečlivost (kritické hodnocení a interpretace výsledků, „pořádek“ v experimentálních datech, korespondenci,....) • otevřenost (sdílení dat, přístrojů, ideí; přijímání kritiky) • • respekt vůči druhým (respektovat patenty, autorská práva, intelektuální vlastnictví; ocenit veškeré příspěvky výzkumu) 9 • důvěrnost (nepublikovaná data, grantové přihlášky, oponované články) • • zodpovědné publikování (nepublikovat duplicity, nerelevantní data) • • zodpovědný mentoring (výuka a výchova studentů, respektování studenta jako partnera) • respekt vůči kolegům • • profesní kompetence Vlastnosti etického vědce 10 Jak podvádět ve vědě • Fabrikace (padělání) výsledků (data jsou vymyšlená) • • Falzifikace (manipulace s výsledky) • • Plagiátorství (kopírování dat či idejí bez uvedení zdroje 11 Nepatřičnost vs. Omyl •úmyslná nepatřičnost (podvod; fraud) - rozpor mezi skutečností a tvrzením způsobený úmyslnou manipulací •neúmyslná nepatřičnost (chyba; slip) - rozpor mezi skutečností a tvrzením způsobený nedbalostí •omyl (honest error) - rozpor mezi skutečností a tvrzením způsobený nedokonalou znalostí • • • pragmatické hledisko (proč se nepodvádí často, i když to po vás nikdo nekontroluje) - nezajímavá data nestojí za to falšovat - zajímavá data někdo jednou zopakuje (Woo-Suk Hwang a kmenové buňky) 12 Co je považováno za neetické • publikování stejných výsledků ve dvou časopisech • odeslání jednoho rukopisu k posouzení do redakcí dvou časopisů • neinformování spoluautorů o finální verzi rukopisu • neoprávněné spoluautorství • diskuse o údajích v rukopise/grantové přihlášce, který/ou recenzuji • vynechání dat, která se „nehodí“ • použití nevhodné statistické metody – zvýšení relevance dat • zveřejnění výsledků formou tiskové konference před přijetím publikace nebo patentu • uvedení nepravdivých/zkreslených údajů v grantové přihlášce • uvedení nepravdivých/zkreslených údajů v životopise při žádosti o místo • zadání stejného projektu dvěma studentům • přetěžování, zanedbávání, využívání studentů • vystavování kolegů neodůvodněnému riziku (radioaktivita, mutageny,...) • zamítnutí rukopisu z důvodů kolize s vlastním výzkumem • sabotování práce druhých 13 Elementární etická pravidla ve vědě •výzkum - neprováděj pochybný výzkum (z nedbalosti či záměrně manipulovaný) - netoleruj takový výzkum ve svém okolí (např. zájmové skupiny, které mohou z pochybného výzkumu profitovat) - nebraň druhým ve výzkumu kvůli vlastním zájmům •publikování - nepodílej se na publikování výsledků pochybného výzkumu - nedovol publikování pochybného výzkumu při recenzování (tj. nedbalé či záměrně nekritické recenze) - nebraň publikování výsledků druhých kvůli vlastním zájmům (tj. záměrně a neopodstatněně kritické recenze) 14 ptáte-li se vědců přímo ptáte-li se na vědce (nepřímo) 2 % falšovali 14 % falšovali 34 % nepracovali rigorózně 72 % nepracovali rigorózně podvod autoplagiát falza plagiáty omyly nereprodukovatelné jiné •recenze projektů 62% průchodnost návrhů projektů ve vazbě na členy komisí a podkomisí (průměrná průchodnost je cca 20 %) •odborné recenze verze tzv. altruistického trestání (druh chování, kdy je trestáno překročení sociální normy, i když na to může trestající doplatit – tmel společnosti, udržují kooperující skupinu funkční) •vliv moci na vědeckou práci 96 % autorů farmakologických prací s pozitivními výsledky spojeno s výrobci 60 % autorů s neutrálními výsledky 37 % s negativními výsledky 15 Příklady vědeckých lží • A. J. Wakefield et al., The Lancet, 1998: studie o vztahu dětského autismu, zánětlivého onemocnění střev a očkování kombinovanou vakcínou (spalničky, příušnice, zarděnky) Proočkovanost v UK klesla z 92% na 73 (někde až 50%) Výsledky nebyly nikdy potvrzeny. • Piltdownský člověk, 1912: lebka dokládající rasovou nadřazenost bílého plemene. Šlo o lebku středověkého člověka doplněnou o dolní čelist orangutana a zub šimpanze. Vyvráceno 1953. • Elias Alsabti (Irák), 1977: žadatel o postgraduál v USA. Opisoval práce ze špičkových časopisů, s malými změnami je zasílal do časopisů nižší úrovně. Kauza ukázala na problém recenze. 16 Případ Radka Zbořila významný nanomateriálový vědec z Palackého univerzity v Olomouci •Regionální Centrum Pokročilých Technologií a Materiálů (RCPTM) •H-index > 60, jeden z nejcitovanějších vědců Česka •manipulace spekter v článku v JACS z 2007 odhalena studentem v 2012 - ignorováno (školitelem, děkanem) a student neobhájil (7 záporných) - znovu opět neobhájil v 2013 (2 kladné, 2 záporné, 2 neplatné) •nový děkan PřF UP v 2018 začal proces vyhodnocení odhalení z 2012 - nalezeno podvodné jednání s nejvyšší možnou pravděpodobností - děkan postoupil rektorovi a ten Etické komisi, která potvrdila předchozí nálezy - JACS odmítl errata nabídnutá autory a stáhl článek •nová manipulace s daty nalezena v článku v Nature Communication z 2016 v roce 2019 - zaslaná errata obsahovala nové manipulace; vedlo nakonec k retrakci 2020 - pochybná obrana autorů vs. rigorózní argumenty oponentů matematická analýza šumu v nových spektrech ukázala na jejich manipulaci vnitřní boj vedený mocnou klikou šéfů výzkumných center a rektorátu proti fakultě šéf Etické komise na protest rezignoval (byl falešně obviněn z podvodu) ……..žel, celá ta smutná fraška pokračuje stále dál kvůli absenci nezávislého hodnocení třetí stranou https://4.bp.blogspot.com/-6zXfx8rMpA8/XTGUNrBU6rI/AAAAAAAAASk/97Zjyvcs31gs02Mjtzsxw0IHtJi72WMsgCLc BGAs/s320/Zboril%2Bfalsuje%2Bvysledky.jpeg originál manipulovaný 17 Etický kodex akademických a odborných pracovníku MU http://www.muni.cz/general/legal_standards/ethics_code?lang=cs • Akademická svoboda – svobodná vůle a rozhodování ve výuce, sebevzdělávání, bádání; vyjádření vlastního názoru • Požadavky etického jednání • Vzdělávání – zodpovědnost za kvalitu vzdělání studentů (+ objektivita, sebevzdělání, výuka příkladem) • Výzkum a vývoj – vedoucí ke zvyšování úrovně poznání; zpřístupnění výsledků, zodpovědnost za kvalitu a originalitu, korektní interpretace • Týmová práce • Plánování projektů – korektní postupy při získávání financí, korektní vztahy s partnery • Zveřejňování výsledků – autorská a spoluautorská zodpovědnost, respektování duševního vlastnictví druhých, odmítnutí plagiátorství,.... • Hodnotitelská a expertní činnost – nezaujatost, nepředpojatost, odborná fundovanost 18 Etický kodex akademických a odborných pracovníku MU http://www.muni.cz/general/legal_standards/ethics_code?lang=cs • Kolegiální chováni – respekt tvůrčí práce druhých (včetně studentů), vzájemná důvěra a informovanost • Loajalita k univerzitě – respektování zásluh univerzity na získání výsledků • Vztah k veřejnosti – šíření vzdělanosti a vědeckého poznání, popularizace • Využívání IT – minimalizovat možnost zneužití 19 Materiály: D. B. Resnik. What is Ethics in Research & Why is it Important (NIH) http://www.niehs.nih.gov/research/resources/bioethics/whatis/index.cfm F. Koukolík. Vědci podvádějí čím dál více. Proč a co s tím (Technet.idnes.cz) V. Karpenko. Bude se z vědy ztrácet poctivost? Vesmír 75, 687, 1996/12