FRANTIŠEK CÁCH NEJSTARSI CESKE MINCE L České denáry do mincovní reformy Břetislava I. NUMISMATICKÁ SPOLEČNOST ČESKOSLOVENSKÁ V PRAZE 19 7 0 Ing. Dr. František C A C H NEJSTAR5I ČESKÉ MINCE I. České denáry do mincovni reformy Břetislava I. Obálku navrhl Bedřich Fojtášek Vytiskla Státní tiskárna cenin v Praze Náklad 3.000 výtisků Vydala Numismatická společnost československá v Praze jako členský tisk OBSAH Úvod I. O pojmu typu a varianty.......... 10 II. O nálezech.............. 12 III. O vzácnosti denárů........... 14 IV. Soupis typů a variant mincí......... 16 V. Srovnávací tabulka pro dílo: E. Fiala, České denáry..........46 VI. Srovnávací tabulka pro dílo: J. Smolík, Denáry Boleslava I., Boleslava II., Boleslava III. a Vladivoje..............47 VII. Srovnávací tabulka pro dílo: V. K a t z, O chronologii denárů Boleslava I. a Boleslava II. 48 VIII. Srovnávací tabulka pro dílo: V. K a t z, Úvahy o chronologii českých denárů na počátku 11. století..............49 IX. Povšechné popisy nálezů..........50 X. Abecední rejstřík nalezišť..........85 XI. Přehled nalezišť mincí jednotlivých panovníků .... 88 XII. Zusammenfassung.........90 XIII. Summary.............93 XIV. Vyobrazení mincí............96 Příloha: 3 mapy nálezů ÚVOD Nejstarší české mince, denáry desátého až třináctého století předsta vují v bohaté radě českých mincí jednu z nejzajímavějších a nejpestřej ších skupin, jejichž studiu a chronologickému řazení se věnovali množ naši numismatičtí badatelé. Jíž Mikuláš Adaukt Voigt svým velkým dílem „Beschreibung der bisher bekannten böhmischen Münzen" (Praha, 1771) probudil zájem o hlubší zpracovávání bohatého českého numismatického materiálu a no V'vjíu^g dílo navázal pak profesor pražské university Josef Maděr svými obsáhlými studiemi „Kritische Beyträge zur Münzkunde des Mittelalters" (Praha, 1803—13). Tím u nás dochází v poslední třetině 18. století a na samém začátku století devatenáctého i k registraci našich nejstarších mincí, jichž časové řazení a přidělení jednotlivým panovníkům bylo ovšem v té době ještě zahaleno hlubokými temnotami. Teprve ve druhé polovině 19. století, na základě několika nových a odbornému zpracování podrobených nálezů, začal se vytvářet podstatně jasnější obraz o samých začátcích českého mincovnictví. S použitím vědeckých metod při rozboru nálezů, na podkladě metrologického zkoumání podařilo se především Eduardu Fialovi a Josefu Smolíkovi sestavit přehledy všech do té doby známých typů a variant našich nejstarších mincí a seřadit je také do určitých chronologických řad. Fialový „České denáry" z roku 1895 a Smolíkovy „Denáry Boleslava L, Boleslava IL, Boleslava III. a Vladivoje" z roku 1899 zůstaly až do třicátých let našeho století jedinými základními díly o českých denárech; jakožto soupisy všech do té doby se zachovavších kusů, s poznámkami o nálezových lokalitách i o metrologických datech, staly se pramenem pro další, novodobá bádání a zůstanou jím patrně i pro další časy. Význačné byly mezi jinými i Smolíkovy zevrubné popisy velkého nálezu chrášťanského (1879), želčanského (1884) a ostroměřského (1903), jakož i Fialový popisy olobockého nálezu (1892) a nálezu v Číštěvsi (1896). Přitom nelze nevzpomenout ani některých tehdejších cizích badatelů, kteří se při svých rozborech velkých pomořanských nálezů nezbytně museli zabývat i Českými mincemi v nich obsaženými. Byli to zejména němečtí numismatikové H. Dannenberg, F. Friedensburg a J. Menadier, jakož i Polák Wí. Jaždzewski. Ti všichni pronesli již tehdy o našich nejstarších mincích mnohé these, z nichž některé jsou dodnes platné. Otázka chronologie českých denárů z desátého a ze začátku jedenáctého století nebyla však pracemi Fialovými a Smolíkovými nikterak uzavřena s konečnou platností. Novější, významné nálezy mincí z té doby, odkryté během necelých patnácti let v první polovině dvacátého století, jako nález choustnický (1923), na vrchu Řivnáči (1924), chodovlický (1928), staroboleslavský (1931), velký nález poděbradský (1936) a žatecký nález (1937), daly podnět dalším numismatickým badatelům k novým úvahám nad časovým sledem jednotlivých typů těchto mincí. Viktor Katz svými dvěma pracemi „O chronologii denárů Boleslava I. a Boleslava II." z roku 1935 a „Üvahy o chronologii českých denárů na počátku 11. století" z roku 1937 podstatně změnil — vzhledem k rozborům těchto nálezů — dřívější chronologické řazení a doplnil je dalšími, 7 nově objevenými typy a variantami. Zcela objevnými, přibližně v téže době, byly práce Gustava Skalského, obírající se mincovnictvím rodu Slavníkovců, ovládajícího ke konci 10. století velkou část území tehdejšího českého státu, a neobyčejně cenné byly i Skalského přísně vědecké popisy a rozbory staroboleslavského nálezu a nálezu chodovlického. Je třeba vzpomenout i zkušeného numismatika Karla Chaury, jenž zachytil a zevrubně popsal nález choustnický a nález na vrchu Řivnáči. V r. 1949 vyšla práce JUDr. Kristiána Turnwalda „České denáry a brakteáty", jež byla v podstatě reprinten obrazové části původního Fialova díla o českých denárech, doplněným několika tabulkami vyobrazení mincí později objevených. V poslední době jsou to zejména práce Pavla Radoměrského, zabývajícího se — mimo jiné — nejstaršími moravskými denáry, a nejnověji jeho skvělý popis poděbradského nálezu, publikovaný roku 1966 v Numismatickém sborníku ČSAV. Nikdo z uvedených autorů nečinil si však nároků na to, aby jeho závěry byly považovány za konečné a nezměnitelné, ba naopak, všichni uznávali, že nové a další nálezy mohou vnášet dokonalejší světlo do těchto složitých otázek, jichž řešení je závislé téměř výlučně na samotném numismatickém materiálu. Je proto zcela přirozené, že jejich díla, byť ve své době co do materiálu úplná a v závěrech většinou uznávaná, pozvolna zastarávají. Je proto nyní na dalším vážném numismatickém bádání, aby z nově objevených nálezů byly vytěženy závěry, jež mohou zpřesnit anebo pozměnit názory dřívější. Je však nutno zdůraznit, že se tak může stát jenom po dokonalém vědeckém rozboru těchto pramenů, a že je nutno vyvarovat se jakýchkoliv ukvapených zásahů, plynoucích pouze ze subjektivních názorů nebo dohadů. Záměrem této publikace není proto sestavení nějaké nové chronologie nejstarších českých mincí; je myšlena jako pomůcka, registrující všechny dodnes známé typy a varianty českých denárů z tak zvaného údobí velkého střížku, tj. ražby počínající vládou Boleslava I. a konce mincovní reformou Břetislava I., kdy došlo ke zmenšení průměru střížku našich mincí. Přitom je zde zachováno chronologické řazení tak," jak vyplynulo z posledních prací Katzových a Skalského, neboť není doposud podkladů ani důvodů k tomu, aby bylo jakkoliv podstatně měněno. Není vyloučeno, že nějaké změny vyplynou po rozborech poděbradského nálezu a nálezu žateckého, leč rozhodné slovo v tomto směru nechť náleží jejich povolaným zpracovatelům. Vycházíme dále i z potřeby uspořádat přehledně české denáry z časového úseku, v němž došlo — zejména v posledních desetiletích — k dalším novým objevům a doplňkům numismatického materiálu, separátně publikovaným, přičemž se často ztrácela jak věcná tak i časová vzájemná návaznost. Jsou zde organicky zařazeny i slavníkovské ražby, jež byly ve své době — jak ukázaly četné práce Gustava Skalského — významnou kapitolou ranného českého mincovnictví. Jsou zde uvedeny i doposud blíže neurčené denáry a oboly, kdysi Fialou připisované pobaltským Slovanům, z nichž některé přisoudil v novější době Gustav Skalský — s určitými výhradami — Soběslavu Slavníkovci a některé i vládě Boleslava II. Ačkoliv si s nimi ještě dnes nevíme dobře rady, představují skupinu mincí, jichž příbuznost se současnými českými mincemi je — co do fabriky — sice problematická, leč po typologické stránce nesporná, a proto si jistě zasluhují pozornosti při dalším našem bádání. 8 Obsahová náplň je volena tak, aby mohla sloužit vědeckým badatelům k rychlé orientaci v tomto početném numismatickém materiálu, a to pokud jde i o průměrné váhy a naleziště jednotlivých typů a variant. Průměrné váhy jsou zde vypočteny jednak z přímého vážení dostupných kusů, jednak i z dříve již publikovaných údajů. Aby bylo možno posoudit závažnost uvedené hodnoty, je v závorce za průměrnou vahou uveden počet kusů, z něhož byla odvozena. Sběratelům mincí má být příručkou k informaci o všech doposud známých mincích z té doby, umožňující i chronologické řazení sbírkových kusů. Pro mladší, méně zkušené sběratele, je zde u každé mince uvedena i její vzácnost, z níž je možno přibližně odvodit i cenu na numismatickém trhu. Bližší vysvětlení o těchto vztazích je podáno dále v kapitole pojednávající o vzácnosti denárů. V otázkách základních pojmů, platných pro určování a popisy naších denárů, dále co se týká využití metrologického zkoumání za účelem chronologického řazení jednotlivých emisí, odkazuji na stěžejní práce Fialový, Smolíkovy, Skalského a Katzovy, v nichž jsou tyto neměnné zásady zevrubně uvedeny a zdůvodněny. Právě tak by nebylo ani účelné opakovat zde historické podklady v souvislosti s ražbou našich prvních českých mincí, neboť i ony byly v dílech těchto autorů dokonale osvětleny. Podstatnou částí publikace je její obrazová část. Po zralém uvážení všech výhod i nevýhod byla zde dána přednost kresleným obrázkům před autotypiemi; zkušenosti ukázaly, že v zájmu zřetelného vyjádření typu a varianty mince je pérovka jasnější než fotografie, nehledě k tomu, že mnohé z uvedených zde mincí jsou dnes známy již jenom z kreslených obrázků, anebo mnohé ze zachovaných originálů byly by pro fotografování těžko dostupnými, ne-li vůbec nedosažitelnými. Účelnost kreslených obrázků vysvitne nakonec i z výkladů, jež jsou dále uvedeny v kapitole, pojednávající o pojmu typu a varianty mince. Obrázky jsou převzaty většinou ze základních děl Fialových a Smolíkových, a pokud jde o mince později se vyskytnuvší, jsou doplněny novými pérovkami autorovými, přizpůsobenými stylově oněm dřívějším, aby v jejich řadách nepůsobily rušivě. Publikace je zpracována na podkladě četných zkušeností, získaných autorem během jeho sběratelské a badatelské činnosti, věnované tomuto speciálnímu úseku naší numismatiky po dobu téměř čtyřiceti let. Lze snad proto doufat, že bude užitečnou jak v ruce vědeckého pracovníka, tak i sběratele mincí. Nakonec vzdávám upřímné díky všem, kdož mi pomáhali v uskutečnění této mé práce. Především děkuji svému bratrovi Jiřímu za jeho velikou a trpělivou práci fotografickou při pořizování všech obrázků, a rovněž tak děkuju panu inž. Jaromíru Lukášovi za účinnou pomoc při soupisu nálezů z území Sovětského svazu. Jsem zavázán díky oběma recensentům rukopisu, paní univ. prof. Dr. Emanuele Nohejlové-Prátové DSc, jež mi přispěla velmi cennými připomínkami, jakož i panu Dr. Pavlu Radoměr-skému CSc. z Národního muzea v Praze. V neposlední řadě děkuji Numismatické společnosti československé, že se ujala vydání této publikace; zvláště děkuji jejímu publikačnímu referentovi, panu Juliu Sémovi ze Státní banky československé, jehož neobyčejně svědomité a pečlivé práci redaktorské vděčím za to, že knížka vychází v úpravě, v jaké ji předkládáme. V Praze, na jaře 1970. František Cách 9 I. O POJMU TYPU A VARIANTY Je nutno především ujasnit pojmy typu a varianty v souvislosti s našimi denáry, neboť rozliční autoři je i různě chápali a používali. Tak např. Fiala ve svých Českých denárech mluví o všech mincích, jež vyobrazuje, jako o samostatných typech. Oproti tomu pozdější badatelé, Skalský i Katz, shrnují pod výrazem typ vždy celou skupinu mincí, jež se svými obrazy líce a rubu v hrubých rysech shodují, anebo aspoň navzájem podobají.^ Mluví pak např. o typu řezenském (kříž-lomenice), frízském (ruka-kríž), ethelredském (ruka-poprsí), atd., podle toho, který cizí vzor ony mince napodobují. V jiném případně jej-pojmenovali podle nálezu, v němž mince onoho typu převládaly, a tak známe dnes typ cho-dovlický (kříž-kříž) z doby Boleslava III., Boleslava Chrabrého a Vladi-voje, nebo máme typ chrášťanský, jímž někdy nazýváme řezenský typ {kříž-lomenice) Jaromírových denárů. Anebo označujeme skupiny, vyznačující se nějakým společným charakteristickým obrazem, jako např. typ mečový (meč-lomenice), nebo typ šípový (šíp-lomenice), atd. Tyto pojmy se v naší numismatické literatuře již dokonale vžily, i není a snad ani nikdy nebude důvodů, abychom je nějak měnili. Vyjděme tedy z tohoto osvědčeného roztřídění a definujme pojem typ denáru jako skupinu mincí, jež se obrazem jedné i druhé strany sobě zhruba podobají, přičemž nepřihlížíme k podrobnostem kresby; to znamená, že např. u řezenského typu (kříž-lomenice) nám nezáleží na uspořádání znamének (kuliček, kroužků, šipek) v úhlech kříže na jedné straně mince a stejně tak nebudeme rozlišovat symboliku pod lomenicí na druhé straně. Podobně u ethelredského typu nezáleží na tom, zda je panovníkovo poprsí zobrazeno z pravé či z levé strany a jsou-li na dtuhé straně mince značky vedle ruky vpravo či vlevo. .Ani opisy na mincích nejsou pro pojem typu rozhodující, a proto zde úmyslně nemluvíme o líci a rubu mince, neboť jméno panovníkovo bývá někdy u jednoho a téhož typu jednou na té, podruhé na oné straně. A nakonec ani samotné jméno vládce není směrodatné pro typ mince, a proto známe ethelredský typ mincí Boleslava II., Emmy, Soběslava Slav-níkovce, anebo řezenský typ denárů Boleslava I., Boleslava II., Jaromíra apod., jež se pak pro toho nebo onoho panovníka stávají samostatným typem. Avšak někdy docházelo i za téže vlády k pozdějšímu opakování téhož typu, a tak rozeznáváme např. starší nebo mladší mečový typ mincí Boleslava II., jež jsou vzájemně časově odlehlé. Rozdíly v podrobnostech kresby, ony rozličné značky v úhlech kříže a jejich různé rozmístění, různosti v symbolice písmen pod lomenicí nebo vedle ruky boží atd., představují potom jednotlivé a často velmi četné varianty téhož typu. Ani tímto poddělením nekončí však rozdíly mezi jednotlivými ražbami, neboť mince téhož typu i téže varianty 10 mohou se lišit ještě v opisech, jež bývají provedeny rozmanitým způsobem; buďto jsou písmena postavena směrem ven, anebo dovnitř mince, buď běží opis zleva doprava anebo naopak, nebo mohou být písmena nejrůznějším způsobem přeházena a někdy i znetvořena. V takovém případě mluvíme při téže variantě o různých razidlech a je až překvapující, s jakým množstvím razidel u téže varianty se v některých případech setkáváme. Svědčí to zjevně o poměrně hojné produkci tehdejších našich mincoven, kdy — zejména v dobách intenzivní ražby — bylo patrně raženo více páry razidel současně, přičemž opotřebovaná razidla bylo nutno ihned opravovat nebo nahrazovat novými razidly. Řekněme hned na tomto místě, že naše publikace se zabývá pouze variantami, nikoliv různostmi v razidlech, neboť by šlo často o množství v jejím rámci prakticky nepostižitelné. Za tohoto kritéria bylo pak zapotřebí některé mince, vyobrazené a citované v dřívější literatuře, sloučit pod jednu variantu, jak vysvitne z citací, uvedených u jednotlivých čísel našeho soupisu. Lze věřit, že to nebude na újmu věci, neboť u každé varianty jsou uvedena její naleziště, a u každého nálezu, který byl již dříve zevrubně analyzován a popsán i co do různosti v razidlech, je v našich popisech nálezů uvedena příslušná literatura, z níž je možno zevrubně se poučit i o těchto podrobnostech — bude-li toho zapotřebí. Jestliže zde bylo řečeno, že opisy na jednotlivých mincích nebudou rozhodující při rozlišování variant, neplatí to ovšem v případech, kdy opisy jasně vyjadřují různá jména mincoven nebo nájemců mince (mincmistrů). Jsou zde tedy odděleně uvedeny např. dvě mince Boleslava II., sice téhož typu i téže varianty, z nichž jedna pochází z pražské mincovny, zatímco druhá má v opise jméno mincovny vyšehradské. Právě tak jsou zvlášť uvedeny i mince Boleslava II., ethelredského typu i téže varianty z pražské mincovny, přičemž jedna má v opise jméno mincmistra Ome-rize, druhá jméno Nacubovo, anebo třetí se jménem Mizletovým. Nakonec by bylo zdůvodnit, proč se zde budeme zabývat varianta m i i co do nepatrných růzností v uspořádání jednotlivých znamének v úhlech kříže nebo vedle ruky, anebo různými písmeny a jejich uspořádáním pod lomenicí. To z toho důvodu, že význam těchto variací dodnes dobře neznáme, a není tedy vyloučeno, že měly již ve své době určitý význam a smysl, ať to mohlo být označení mincmistra, ražební emise nebo raziče, který s oním párem razidel pracoval, apod. V některých případech sice může jít o pouhé zrcadlové převrácení obrazu při kopírování dřívějšího razidla, leč nelze dnes dobře rozhodnout o tom, co bylo provedeno záměrně, a co nedopatřením. 11 II. O NÁLEZECH Nálezům našich nejstarších denárů je zde věnována zvláštní pozornost zejména proto, že v poslední době došlo k novým jejich objevům, jak domácím tak i zahraničním, jež doposud nebyly v naší numismatické literatuře souborně registrovány. Nálezy denárů jsou především jediným pramenem tohoto numismatického materiálu, neboť jiným způsobem se nám mince z oné doby po dnešní časy nedochovaly. Bylo proto vždy k velké škodě, jestliže byl nález v nepochopení jeho historicko-dokumentární důležitosti všelijak znehodnocen nebo zničen — mnoho nálezových mincí bylo i roztaveno jen proto, aby byl získán drahý kov. Mimo tento — řekněme pramenný význam — má však každý nález ranně středověkých mincí i neobyčejný význam pro numismatické bádání o chronologii jednotlivých mincí z té doby. To však předpokládá, aby byl poklad zachován vcelku a postoupen povolaným rukám k prozkoumání a rozboru. I v tomto směru docházelo — a žel, že stále ještě dochá-zívá — k narušování nálezů, k tajnému jejich rozebírání i navzdor tomu, že je dnes na jejich ochranu pamatováno zvláštním zákonem. Je však zapotřebí přiznat, že ne každý nález je stejně vhodný pro chronologické studie jednotlivých skupin mincí. Je to ostatně již stará zkušenost, kterou se autor kdysi pokusil ve zvláštním pojednání znovu připomenout a hlouběji zdůvodnit.1) Je snadno pochopitelné, že takové poklady, jež obsahovaly mince velkého časového rozpětí, a které představují i se zlomky stříbrných šperků a se stříbrnými slitky spíše poklady stříbra než oběžných mincí, nemohou dobře vést k bezpečným závěrům 0 chronologii jednotlivých mincí v nich obsažených. Zato mohou přinášet jiné zajímavé poučení, a to v otázce obchodních cest, vedoucích z jižních a západních zemí Evropy přes území tehdejšího českého státu směrem na sever a severovýchod, daleko a široko do Pomořan, Slezska, Poznaňská, Ruska, i do skandinávských zemí. Jestliže si všimneme složení jednotlivých velkých nálezů, jež jsou často velmi pestrou směsí mincí všech zemí, v nichž bylo v oné době již mincováno, shledáme, že české mince hrály již tehdy jako platidlo v mezinárodním obchodě nemalou roli.2) Pod tímto zorným úhlem jsou zde zpracovány i povšechné popisy nálezů, v nichž se naše nejstarší mince objevily. Jsou však uvedeny jenom takové nálezy, v nichž byly tyto mince zaznamenány nejen počtem, ale 1 co do typů nebo variant. K ostatním popisům — a to se týká zejména oněch dřívějších nálezů, u nichž byla příměs českých denárů zachycena jenom počtem kusů anebo nanejvýš jmény panovníků — není vůbec přihlíženo; na takové popisy nelze totiž dobře spoléhat, neboť citování našich mincí z doby Boleslavů může být z hlediska dnešního jejich třídění zcela odlišné, a tedy i mylné. 12 Jednotlivá naleziště jsou uvedena v abecedním uspořádání, a to pod dnešními jmény měst nebo míst. Dřívější vžitá pojmenování nálezů jsou zařazena do abecedního rejstříku, avšak s odkazem na jméno nové. V každého nálezu je uveden letopočet jeho objevení, přibližný rok ukrytí a obsah nálezu. České mince jsou uvedeny jednotlivými čísly, odpovídajícími číslům vyobrazení, kdežto ostatní mince jsou zaznamenány pouze počtem podle jednotlivých zemí. Nakonec je uvedena i literatura, podle níž byl záznam proveden a v níž lze najít ještě zevrubnější popis, jakož i případnou další bibliografii, týkající se onoho nálezu. U velkých domácích nálezů, v nichž také domácí složka zpravidla převládala, je u každého čísla mince uveden v závorce i počet vyskytnuvších se zde kusů. Jsou-li v závorce uvedena dvě čísla, pak první značí počet celých mincí, druhé udává počet zlomků. Topografie lokalit je patrna z map, jež jsou k publikaci přiloženy. 13 III. O VZÁCNOSTI DENÁRŮ Pojem vzácnosti mince, který zajímá především sběratele, není tak zcela jednoduše definovatelný, zejména proto, že vzácnost je obvykle spojována i s cenou té nebo oné mince na numismatickém trhu. Řekněme však hned, že závislost mezi vzácností a cenou mince, zvláště u našich denárů, není vždy ve stálém poměru. Vyjádříme-li absolutní vzácnost počtem dodnes přibližně známých kusů některého denáru, shledáme, že jeho cena — ani na ustáleném trhu — nemusí této vzácnosti vůbec odpovídat. Rozhodujícím činitelem je zde totiž okolnost, kam se nálezové kusy nakonec dostaly, zda do veřejné sbírky, anebo do rukou numismatického obchodu, a tím i mezi sběratele. Pro ceny numismatického materiálu je zde tedy nakonec platným zákon poptávky a nabídky. To znamená, že určitý vzácný denár, známý doposud jen v jediném nebo v několika málo kusech, neztratí v numismatickém obchodě téměř vůbec na své vysoké ceně ani tehdy, kdy nový, poměrně hojný nález této mince přijde do muzejních sbírek. Pěkným příkladem toho jsou dodnes sběrateli velmi hledané a kdysi skutečně velmi vzácné denáry kněžny Emmy, třebaže jich značný počet přinesl roku 1931 staroboleslavský nález, neboť — až na malé výjimky — dostaly se všechny tyto mince do sbírek Národního muzea. Podobně je tomu i s neobyčejně vzácnými českými denáry Vladivojovými, jež se vyskytly později ve větším počtu roku 1928 v nálezu chodovlickém, uloženém pak do muzea v Třebenicích. Tvorba cen našich denárů je však ovlivněna ještě dalšími okolnostmi, které rovněž se skutečnou vzácností nesouvisí. Je to především určitá zvláštní obliba některých typů denárů, jež je činí mezi sběrateli hledanými, a tedy i výše ceněnými. Naproti tomu není zpravidla poptávka po některých vzácných variantách jednotlivých typů, a to proto, že mnozí sběratelé ani varianty vůbec nesbírají — zvláště tehdy, liší-li se varianty jenom nevýrazně. Takové byť vzácné varianty, lze pak shrnout pod jednotnou cenu s ostatními variantami příslušného typu. Značný vliv na cenu mince — a to platí obecně o všech numismatických mincích — má i její zachovalosť. Naše nejstarší denáry bývají většinou málo opotřebovány oběhem, neboť ve skutečnosti nebyly ani oběži-vem v tom slova smyslu, jako mince pozdější. Zato se u nich'někdy shledáváme s kusy nedokonale vyraženými, což je důsledkem tehdejší poměrně primitivní ražební techniky. Takové exempláře se cení níže než mince bezvadné. Pokud jde o vzácnost jednotlivých denárů, vyjádřenou tedy nakonec peněžní cenou, byly těsně před druhou světovou válkou směrodatnými četné prodejní katalogy numismatických obchodů a lze říci, že v té době, kolem roku 1938 byly nejen u nás, ale i za hranicemi ceny numismatického trhu celkem ustáleny. Od té doby doznala však jeho cenová hladina mnoha změn, podle hospodářské situace té které země, podle kupní schop- 14 nosti sběratelů. Je pochopitelné, že neustále vzrůstající počet sběratelů mincí na celém světě vede přirozeně i k zvýšené poptávce, a tím k vzestupné tendenci cen, neboť materiálu, tj. nabídky, ani zdaleka tou měrou nepřibývá. Tento nepoměr vede zejména v posledních letech často k chaotickému stavu a namnoze i k výstřelkům při tvorbě cen mincí. Sběratelé mincí, obzvláště noví a mladší, ztrácejí dnes za tohoto stavu věci orientaci o skutečných cenách předmětů své záliby, a je proto na místě, abychom se zde pokusili o nějaké, aspoň přibližné jejich usměrnění v oboru našich nejstarších denárů, jimiž se tato publikace obírá. V žádném případě by nebylo vhodné vyjádřit vzácnost jednotlivých kusů dnešními cenami na našem domácím numismatickém trhu, neboť i zde je cenová hladina neustále v pohybu. Pokusíme se tedy učinit tak aspoň poměrnými čísly, vyjadřujícími ceny relativně jednoho kusu ke druhému, neboť tento vzájemný vztah by měl zůstat — aspoň zhruba — vždy zachován. . Se zřetelem k cenám, jež byly — jak bylo již shora řečeno — ustáleny k roku 1938, a s ohledem na všechny dříve uvedené okolnosti, ovlivňující ceny jednotlivých typů nebo variant, je zde vyjádřena vzácnost každé mince směrným číslem. Pro snazší přepočet na skutečnou cenu jsou čísla volena tak, že představují přibližně jednu desetinu ceny, kterou by byla měla ona mince v numismatickém obchodě roku 1938. Podle toho pak, jak se od té doby u nás změnila v průměru hladina cen tohoto numismatického materiálu, je pak třeba násobit ještě příslušným indexem, čímž dospějeme zhruba k dnešní ceně té neb oné mince. U několika málo mincí, jež jsou doposud známy pravděpodobně jenom v jediném exempláři, není směrné číslo uvedeno, ale jsou označeny jako unikáty. V takových případech, jež se však sotva v numismatickém obchodě vyskytnou, záleží pak na zcela individuálním ocenění podle dohody mezi prodávajícím a kupujícím. J) F. Cách, Poznámky k úvahám o chronologii nejstarších českých mincí. Numismatické listy XXII, 1967, str. 40 n. z) Srovnej: G. Skalský, Český obchod 10. a 11. století ve světle nálezů mincí, Numismatický sborník I, 1953, str. 13 n. 3) Po dokončení rukopisu této publikace vyšly dvě práce sovětského numismatika V. M. Potina, jež zde citujeme jako Potin I a Potin II. Popisy nálezů, publikované v těchto dílech, obsahují i české denáry, a pokud tam byly naše mince určeny i co do jednotlivých typů, uvádíme příslušné nálezy v dodatcích; z technických důvodů nebylo již možno průběžně je zařadit. 15 IV. SOUPIS TYPU A VARIANT MINCÍ Obsah Panovník Číslo Panovník Číslo Boleslav I. 1- 39 Boleslav III. 185- 215 Boleslav II. 40-143 Vladivoj 216- 221 Emma 144 -145 Boleslav Chrabrý 222- 226 Soběslav Slavníkovec 146-162 Jaromír 227- 280 Vojtěch, biskup 163-164 Oldřich 281- 296 Dosud blíže neurčené 165-184 Břetislav I. 297- 320 Spytihněv II. 321 Použité zkratky citací C Don. F Chr. Chst. K NČČsl. NL PA Pby Řvč S SB SNS VNS E. Fiala, E. Fiala, J. Smolík, K. Chaura, V. Katz, F. Cách, Mince českého knížete Jaromíra, Numismatic- ký sborník VI, 1960, str. 41 n. Beschreibung der Sammlung böhm. Münzen u. Medaillen des Max Donebauer, Praha, 1888 — 90. České denáry, Praha, 1895 Nález denárů v Chrášťanech u Čes. Brodu, Rozpravy Čes. Akademie roč. VI, Praha. Poklad z Choustníku, Numismatické zprávy V, str. 86 n. a) O chronologii denárů Boleslava I. a Boleslava II., Praha, 1935 (pokud jde o mince Bol. I., Bol. II. a Emmy). b) Úvahy o chronologii českých denárů na počátku 11. stol., Praha, 1937, (pokud jde o denáry Bol. III., Bol. Chrabrého a Vladivoje). Numismatický časopis čsl., Praha. Numismatické listy, Praha. Památky archeologické a místopisné, Praha. P. Radoměrský, Studie o počátcích českého mincovnictví (I) -Nález českých denárů z 10. stol. v Poděbradech, Numismatický sborník IX, 1966, str. 11 n. Nález denárů Jaromíra a Oldřicha, Numismatické zprávy VIII, str. 49 n. Denáry Boleslava I., Boleslava II., Boleslava III. a Vladivoje, Rozpravy Čes. Akademie roč. VII. Nález českých denárů z konce 10. stol. ve Staré Boleslavi, Brandýs n. L., 1932. Sborník I. numismatického symposia 1964 v Brně, Brno, 1966. Věstník Numismatické společnosti čsl., Praha, 1919 — 23. K. Chaura, J. Smolík, G. Skalský, 16 BOLESLAV I. 929-967 Mincovna Praha Čís. Citace Naleziště Prům. váha Vzácnost Poznámka 1 K 1 F -S 111-49 č. 139 2, 86 neznáma 120 řezenský typ (starší) 2 K 2 F -S 11-48 č. 71, 72, 2894 č. 137, 138 2 1,13 (4) 70 týž typ pod lomenicí re.r3 3 K 3 FII-4 S 11-47 č. 63—66, 2893 č. 132—136 2, 31, 56, 65, 91, 102, 133, 143, 155, 165, 168 1,04 (7) 50 týž typ pod lomenicí per, r3p, eNC 4 K 4 F 1-28 S 111-50 č. 59 č. 140 65, 82 1,22 (2) 80 týž typ 5 K -F II-l S - č. 60 č. 141, 142 86 neznáma 80 týž typ 6 K 5 F 1-25 S 111-61 č. 56 č. 162 91 1.18 (2) 80 týž typ 7 K 6 F 1-21 S 111-54 č. 47, 48, 51 č. 150 31, 83 1,18 (2) 70 týž typ a K 7 F 1-22 S 111-53 č. 49, 50 č. 149 31, 66, 83, 91, 133 1.27 (4) 70 týž typ pod lomenicí xos.xoo 9 K 8 F 1-23 S 111-55 č 55 č. 151, 152 31, 117 1,05 (1) 200 týž typ se jménem biagota 10 K 9 F 1-24 S 111-56 č. 52—54 č. 153 31, 86, 87, 91, 119 1,41 (3) 200 týž typ se jménem biagota 11 K 10 F -S 111-51 č. 143—145 22, 86 neznáma 60 týž typ 12 K 11 F II-5 S 111-52 č. 68, 69 č. 146—148 31, 86, 91, 143, 162 1,06 (3) 50 týž typ na líci i na rubu praga 17 Čís. Citace Naleziště Prům. váha Vzácnost Poznámka 13 K 12, 15 87, 102 1,06 (2) týž typ F 1-27 č. 58 70 pod lomenicí S 111-57, 58 cao.Aao.cDa č. 154, 155 14 K 13 31, 91, 93 0,94 (3) týž typ FII-3 č. 62 80 pod lomenicí S 111-60 č. 158—160 8o.ee ,8D 15 K 14 31, 91 1,05 (2) týž typ FII-2 č. 61 80 pod lomenicí S 111-59 č. 156, 157 H1D.CJH 16 K 16 2, 23 1,21 (2) týž typ F — 70 následní ražba ? S 111-62 č. 163, 164 17 K 17 12, 31 1,04 (2) týž typ F - 40 následní ražba ? S VII-165 č. 514 18 K 18 31 0,40 (1) týž typ F 1-26 S - č. 57 unik.? obol 19 K 19, 20 34, 83, 102, 1,32 (33) řezenský typ F - č. 86, 87 126, 127 25 (mladší) S 11-41, 42 č. 109—114 pod lomenicí ono,oho cho , Cl io uno , i60,dnd 20 K - 34 1,30 (5) týž typ F - 30 S - Pby I-G-l 21 K - 34 1.47 (2) týž typ F - 30 opis na rubu S - probíhá přímo Pby I-E-l pod lomenicí 22 K 21 32, 34 1.20 (1) týž typ F - č. 98 30 S - 23 K 22 12, 31, 34, 68, 1.16 (75) týž typ F 11-10 č. 93—97 73, 74, 79, 82, 83, 18 pod lomenicí S 11-38 č. 88—93 87, 95, 107, 121, ono , oho, dno 143, 154. 162.179, cno, cnoj 24 K 23 12, 34, 83, 102, 0,97 (6) týž typ F - č. 108 121 15 pod lomenicí S 11-39 . č. 94—96 Q\ao, oho , ono 18 Čís. Citace Naleziště Prům. váha Vzácnost Poznámka 25 K 24 F 11-11 S 11-45 č. 99 č. 125—128, 131 2, 33. 65, 82, 83, 87, 102. 173 0,64 (4) 27 týž typ obol 26 K 25 F IÍ-8 S - č. 84 č. 53. 54 12, 34, 68, 83, 100, 113 1,20 (3) 60 týž typ pod lomenicí <:ci,cci 27 K 26 F 11-19 S 11-27 č. 135,136 č. 56—59 2, 12, 62, 67, 83, 93, 106, 108 1,17 (7) 50 týž typ pod lomenicí w. vv 28 K " F -S -Cachova sbírka neznámo 0,92 (1) 50 typ ruka-lome-nice 29 K 27, 29 FII-7 var S 11-30 č. 70, 71. 73 12, 34. 56, 143 1,13 (91) 18 týž typ pod lomenicí w , <«< 30 K 28 F II-7 S 11-31 č. 75—79 č. 72 2, 99 1,10 (1) 35 týž typ 31 K -F -S -Chst. č. 12 12 0,95 (1) 30 týž typ 32 K 30, 31, 32 F 11-18 S 11-28,29 č. 120—128 č. 60—69 2, 12, 17, 31, 34, 49. 65, 68, 83, 87, 99, 102, 108, 121, 124, 127, 130, 162 1,13 (132) 12 řezenský typ (mladší) pod lomenicí 33 K 35 F -S 11-37 č. 85—87 31, 65 0.68 (1) 40 týž typ obol 34 K 33, 34 F -S - č. 130, 131 12, 34 1,19 (65) 14 týž typ 35 K 36 F -S 11-46 č. 131a neznámo neznáma 45 týž typ 36 K 37, 38 F 11-22 S 11-32, 33 č. 153—155 č. 74—78 12, 34, 65, 68, 83, 100 0,94 (11) 18 typ ruka-lomenice 19 Čís. Citace Naleziště Prům. váha Vzácnost Poznámka 37 K 38 var. 65 0,60 (2) týž typ F - č. 157 30 obol? S - č. 210 Cachova sbirka 38 K 39 65 neznáma týž typ F 11-23 č. 156 30 obol? S 11-34 č. 79, 80 39 K 39 var. 65 0,62 (2) týž typ F - č. 158 30 obol? S - Cachova sbírka BOLESLAV II. 967-999 Mincovna Praha 40 K 40, 41 F -S VII-163 č. 512 12, 34. 83 1.10 (8) 60 karolínsky typ 41 K -F -S -Pby IX-C-1 34 1.06 (1) 100 týž typ 42 K -F -S -Pby IX-D-1 34 1,09 (6) 100 týž typ 43 K 42 F -S V1I-164 č. 85 č. 513 31 0.78 (1) 80 týž typ 44 K 43 F 11-16 S 11-44 č. 118 č. 123 31. 65 0,87 (2) 40 týž typ 45 K 44 F -S - č. 138 83 neznáma 40 týž typ 46 K 45 F -S VI-138 č.2906 č. 438 2 1.19 (1) unikát? typ meč-kŕíž 20 Čís. Citace Naleziště Prům. váha Vzácnost Poznámka 47 K 46, 47, 48, 50, 53, 54 FI-14.15, 16 č. 27—35 S 1-3, 4, 6, 7, 8, 9 č. 8—11, 15—21 2, 12, 31, 34, 56, 65. 74, 83, 85. 99, 102,108,121, 143, 145, 159, 178 1,02 (12) 30 typ meč-lomenice (starší typ meč.) pod lomenicí 48 K 49 F - č. 36. 37, 39 S 1-5 č. 12—14 12, 34, 121 1,18 (8) 40 týž typ pod lomenicí e:. e* 49 K 51, 52 FI-13 č. 21—26 S 1-1,2 č. 1—7 31, 34, 65, 67, 74, 83, 85. 93. 99, 106, 108. 109, 121, 130. 143 1,02 (16) 30 týž typ pod lomenicí +3.e* 50 K 55, 56, 58 F 1-10, 11, 12 č. 18—20, XXXVI-8 2895 S 1-11,12, 13 č. 23—26 82, 102, 107, 115. 121 1,32 (5) 55 týž typ meč z levé nebo z pravé strany 51 52 K 57, 59 F 1-8 č. 15, 16 S [-15,16 č. 28, 29 K 60 F - č. 38 S 1-10 č.22 121 neznámo 1,27 (2) 55 1,22 (7) 50 týž typ křížek nad nebo pod mečem pod lomenicí 4 nebo 6 klínků týž typ 53 K61 F 1-18, 19 č. 43—45 S 11-35 č. 81—83 121 0,46 (2) 70 týž typ obol 54 K 62 F1-20 č. 46 S 11-36 Č. 84 31 0.70 (1) 80 týž typ obol? 55 K 63 FI-17 č. 40—42 SVI-139 č.439 34. 121 0,94 (2) 70 týž typ 56 K 64, 65 FI-9 č. 7—9, 17 S 1-17, 18 č. 30—32 2, 65, 83. 108, 121 1,37 (4) 60 týž typ pod lomenicí 3 až 5 klínků 57 K 67 FI-7 č. 14 S1-14 č.27 neznámo 1,28 (1) 65 týž typ 21 Čís. Citace Naleziště Prům. váha Vzácnost Poznámka 58 K 66, 68 F 1-4, 5, 6 S 1-19, 20 t č. 10—13 č. 35—37 83, 93, 102, 121 1,35 (4) 100 týž typ s opisem VRATSAO, pod lomenicí ccc , cca 59 K 69 F 11-21 S 1-21 č. 132, 133 č. 38 2, 12, 17, 34, 65, 74. 83, 102, 107, 108, 143, 160 1.12 (13) 80 typ šíp-lomenice (šípový typ) » 60 K 70 F 11-20 S 1-22 č. 134 č. 39 12, 65, 81, 117 1,22 (3) 100 ŕezenský typ (mladší) 61 K 71 F -S - neznámo neznáma unikát ? typ ruka-meč 62 K 72 F 11-25 S VI-140 č. 418 č. 440 83 1,20 (1) unikát? týž typ 63 K 73 F II-9 S 1-23 Č. 88—91, 100 č. 40—47 2, 12. 25, 34, 65, 66, 82, 83, 85, 87. 99. 102. 109. 111, 113.115, 121, 136, 143, 162, 169 1,07 (94) 10 ŕezenský typ (mladší) pod lomenicí ONO , OHO , CNO 64 K -F -S -PA 111-16 Č. 92 neznámo neznáma unikát? týž typ 65 K 74 F -S 11-26 č. 133 č. 55 12. 34 1.28 (2) 40 týž typ 66 K 75 F -S 1-24, 11-25 č. 140,141 č. 48—52 2, 12. 34, 83, 102. 108. 121 0,81 (19) 12 týž typ pod lomenicí a/ . \y\ 67 K 76 F 11-17 S - č. 119 2, 65, 83. 121 0.69 (1) 16 týž typ 68 K -F -S -Pby XV-1 34 0.84 (1) 20 týž typ 22 Cis. Citace Naleziště Vzácnost Prům. váha Poznámka 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 K 77 F 11-14 S - K -F -S - PA IV-12 K 78 F 11-15 S- K 79 F -S - č. 112—114 č. 121, 122, 418, 420 č. 115 č. 116 č. 417 č. 117 č. 419 K -F -S - Pby XVI-C-1 K -F -S VII-166 K 80, 81 F 11-13 S 11-43 K -F -S - Pby XVII-1 K -F -S - Pby XVII-2 K 82 F 11-12 S 11-40 K 83 F 11-26 S IV-74 č. 129 č. 515 č. 109 č. 115—118 č. 101—106 č. 97—108, 129, 130 č. 159 č. 201, 202 12, 34. 65. 102. 130, 162, 169 neznámo 12, 65, 71, 81, 83, 102, 177 12, 34, 83 34 neznámo 2, 34, 82, 84, 87, 143, 176 34 34 33, 34, 56, 62, 65, 68, 74, 82. 83. 84. 121, 177 31, 65 0,95 (6) 13 neznáma 16 1,03 (2) 14 1.00 (6) 14 1.04 (1) 20 1.91 (1) ? 1,31 (28) 16 1,26 (3) 18 1.24 (3) 20 0,80 (8) 12 0,78 (1) 200 týž typ pod lomenicí ono,oho týž typ týž typ týž typ týž typ týž typ (podezřelý) týž typ pod lomenicí ono,ono týž typ týž typ týž typ pod lomenicí ono,ono přichází i jako obol typ hlava zpř. lomenice 23 Cis. Citace Naleziště Prům. váha Vzácnost Poznámka 30 K -F 11-27 č. 160, 161 S - č. 207 12, 65, 83 0,50 (1) 180 týž typ obol 61 K 84 F -S IV-76 Č. 208 2, 12 0,56 (1) 180 týž typ obol 82 K 85, 86, 90, 112 FV-18 č. 376, 377. 2905 S 111-67 č. 179—183 2, 32, 34, 73. 83, 87, 121, 159 1,22 (25) 40 byzantisující typ (hlava-kŕíž) 83 K 87, 88 F V-19 č. 378—380 S 111-68 ,69 č. 184, 185 34. 74. 83, 107, 145, 159 1,25 (11) 55 týž typ 84 K 89 F V-20 č. 382, 383 SIII-70 č. 186, 187 32, 34, 65, 83,159 1,14 (12) 47 týž typ 85 K 91 F V-14 č. 367, 368 S VI-126 č. 408 30, 32. 34, 100, 124 1.26 (2) 65 týž typ (hlava-ruka) 86 K 92, 93 F V-15, 16 č. 369—374 S 111-72 č. 191—200 IV-73 2, 32. 34, 65, 74, 82, 83, 87, 109, 113, 121,127, 143, 159, 161. 169 1,26 (38) 50 týž typ 87 K 94 F V-21 č. 384, 385 SIII-71 č. 188—190 2. 32. 34, 65, 83, 113, 124. 133 1,37 (9) 55 týž typ (hlava-kŕíž) 88 K 95 F -S - 32, 34 1,09 (3) 90 týž typ 89 K 96 FIII-3 č. 178, 179 SVI-134 č. 431, 432 121 1,09 (1) 65 typ ruka-kŕíž 90 K 97, 98, 100. 101 F 1-3 č. 5, 6, 419, 420 S VI-122, č. 403—406 123. 124 2. 32. 34, 65. 83, 96, 108 1,22 (10) 50 mečový typ (mladší) 91 K 99 FI-1 č. 1—3 S VI-121 c. 400—402 12. 30. 31. 32, 34, 65, 94, 159 1.22 (5) 55 týž typ 92 K -F 1-2 č. 4 S - 34 1,15 (2) 80 týž typ 24 Čís. Citace Naleziště Prům. váha Vzácnost Poznámka 93 K 102, 103 FIV-3 S VI-125 č. 82 č. 407 32 1,22 (1) 120 typ pták-meč 94 K 104.105 F IV-1, 2 S VI-142 č. 80, 81 č. 442, 443 2, 32, 34, 65, 83, 107, 113. 170 1,15 (10) 60 typ meče-pták vedie meče jedna nebo dvě kuličky 95 K 106 F XXXVI-1 S VI-143 č. 2896 č. 444 2 1,13 (1) 140 týž typ 96 K 107 F IV-4 S VI-141 č. 83 č. 441 2, 30, 32, 34, 65, 102 1.13 (26) 65 týž typ 97 K -F -o neznámo 1,32 (1) unikát? typ meče-lome-nice v kruhu o -NL XXIII. 1968, str. 135 98 K 108 F IV-5 S IV-95 č. 415 č. 307 34 1,23 (2) 170 typ ruka-pták mincmistr O m e r i z ? 99 K 109 F -S VI-135 č. 200 č. 433 65 1.41 (2) 60 typ ruka-kříž 100 K 110 FIII-11 S VIII-169 č. 203—206 č. 518—520 65 1,28 (5) 70 týž typ 101 K 111 F V-8 S VIII-178 č. 142, 143, 365. 366 č. 446. 532 6. 34, 61. 95, 107, 108, 171 1,44 (7) 45 typ kříž-křiž 102 K 113,114 F III-2 var. S 111-64, 65 č. 163—165, 422 č. 167—172 32, 34, 65. 83, 106, 108, 121,127, 130. 143 1,22 (54) 17 typ ruka-kříž 103 K -F III-2 S 111-63, 66 č. 162. 166—170, 174 č. 165. 166, 175—178 2. 12. 32, 34, 65. 106, 108 1,28 (16) 18 týž typ 104 K -F -S V-119 č. 398a 32, 34 1,21 (17) 25 týž typ 25 Čís. Citace Naleziště Prům. váha Vzácnost Poznámka 105 K 115 F -S - č. 173 v, 174 v 32, 34, .61, 108, 127, 143 1,23 (33) 20 týž typ 106 K116 F - č. 177 S - 32, 34, 61, 121 1.16 (5) 30 týž typ 107 K -F -S -Pby XXXV-A 34 1.22 (1) 35 týž typ 108 K 118 F III-5 č. 184, 185, 197 S V-118 č. 396, 397 12, 30, 32, 34, 65, 74, 102. 130 1.31 (67) 16 týž typ 109 K 117, 119, 126 F III-9 č. 198,199 S - č. 398 2, 12, 32, 34, 65. 83, 84. 121 1.27 (54) 13 týž typ 110 K 120.122, 123 F 11-28 č. 171—173, XXXVI-7 2907 S VI-133,144 č. 425—429, 445 2, 32, 34, 106, 121, 127 1,37 (25) 27 typ ruka-ruka 111 K 121 F -S - 32. 34 1,34 (13) 40 týž typ 112 K 124 F III-4 č. 180,181 S VI-137 č. 436 32, 34. 65, 177 1.41 (10) 30 typ ruka-kříž 113 K125 F -S - 32 0,86 (2) 28 týž typ 114 K 127 F -S - 32, 34 1.22 (12) 25 týž typ 115 K 128 F -S - 32. 34 1,22 (12) 25 týž typ 116 K 129 F -S - 32, 34 1.30 (4) 27 týž typ 117 K 130, 131, 132 F - č. 182,183 S VI-136 č. 434, 435 12. 32, 34, 83. 84, 95 1,23 (114) 20 týž typ 26 Čís. Citace Naleziště Prüm, váha Vzácnost Poznámka 118 119 120 121 122 123 124 125 K 133. 134. 135 F III-7 č. 187—191. 193—196 S V-113, 114, č. 375—394 115, 116. 117 K - F III-l S - K 136 F 11-24 S IV-75 č. 175 č. 144—149 č. 203—206 K 137 F - S IV-77 K -F - S IV-80 č. 211—217 č. 223—225 K 138,141.142, 145,147,148 FIII-13.14, č. 15, 16 S IV-81. 82. č. 83, 84, 85. 86, 87, 90, 91, 93 211b—237. 265, 268—271. 273, 274 226—279. 288—297. 302—304 K 139, 140,143 F 111-22, 23, č. 277—280, 24 XXXVI-3 2900 S IV-88, 92. č. 280—283, 94 298—301, 305, 306 K 144 F 111-21 č. 276 S- č. 222a 2, 6, 12. 30, 32. 34. 44, 65, 83, 102. 109, 113. 115, 121, 158 121 2. 12, 34, 62, 64, 65. 67, 74, 81, 82, 83, 84, 85, 102, 109,121,124. 133. 145, 150. 160 30, 31. 34, 65 2, 32. 34, 44 2, 6, 18, 21, 26, 30, 32, 34. 44, 54, 61, 65, 70, 71,83, 85, 89, 92, 97, 99, 102.104, 106. 107, 108.109,113,115, 121,126,127, 130, 132,133,137, 145, 148, 149,158,159. 160 2, 65, 133 65 1,29 (56) 14 neznáma 40 1,02 (14) 20 0.64 (1) 25 1.33 (127) 18 1,33 (385) 12 1.20 (5) 55 neznáma unikát? týž typ týž typ typ ruka-lomenice ruka mezi Ä UJ, nebo Ul-Ä, UJ-K pod lomenicí ono,oho, onc týž typ obol pod lomenicí onc.ohcono anglosaský typ (ethelredský) mincmistr O m e r i z týž typ mincmistr O m e r i z vyskytuje se vzácně též s obrazem levé ruky a vzácně též s písm. LU-Ä (bez čárky nadUJ) též ruka mezi uj-5 . UJ-Ä.uj-a týž typ poprsí zleva mincmistr O m e r i z týž typ obol? 27 Čís. Citace Naleziště Prům. váha Vzácnost Poznámka 126 K 146 F -S - 32 0,85 (2) 40 týž typ barbarizovaná ražba 127 K 149 F 111-17 č. 238 S IV-89 č. 284—287 2, 30, 44, 65, 83, 121, 160, 174 1,34 (18) 45 týž typ mincmistr O m e r i z 128 K 150, 151 F 111-18 č. 239—251, 264, 266, 267, 272 S IV-96 č. 308—324 V-97 42, 65, 104 1,20 (12) 80 týž typ mincmistr Nacub 129 K152 F -S V-98 č. 325 neznámo 1.19 (1) 90 týž typ mincmistr Nacub 130 K 153 F 111-12 č. 207—210 S IV-78 č. 218—221 18, 78 1.17 (2) 57 týž typ na rubu PRAGA-CIVITAS 131 K 154 F -S IV-79 č. 222 neznámo 1.15 (1) 60 týž typ 132 K -F IV-19 č. 325 S - č. 482 38, 160? nevážen (odrolený) unikát typ ruka-lomenice mincmistr Nacub 133 K -F -S -NČČsl. I tab. II-2 54 1,30 (1) 150 týž typ mincmistr I o e z ? 134 K 155 F IV-15 č. 316—318 S VII-149 č. 479, 480 50, 64, 67, 83, 124, 160?, 175 1,07 (4) 80 týž typ mincmistr Nacub 135 K156 F IV-20 č. 326—328 SVII-150 č. 483, 484 65, 67. 105, 106, 135 0,95 (4) 50 týž typ mincmistr Nacub 136 K157 F 111-19 č. 252—256 S V-101 č. 334—340 65 1.20 (5) 70 ethelredský typ mincmistr M i z 1 e t a 137 K 158, 159 F IV-14 č. 309—315 S V-99.100 č. 326—333 83, 102. 138, 172 1.24 (5) 60 typ ruka-kříž mincmistr M i z 1 e t a 28 Mincovna Vyšehrad Čís. Citace Naleziště Prům. váha Vzácnost Poznámka 138 K 160,161, 162,163 F III-6, 8 č. 186,192 S V-106,107, č. 357—368 108, 109 2, 12, 30, 32. 44. 83, 108, 145 1,28 (26) 45 typ ruka-kříž mincmistr Noc 139 K164 F -S - 44 1.22 (5) 180 ethelredský typ mincmistr Noc 140 K 165,166,167 F 111-20 č. 257—261 S V-102,103, č. 341—351 104 18, 21 1.09 (4) 75 týž typ mincmistr Z a n t a 141 K168 F - č. 262, 263. 275 S V-105 č. 352—356 18, 21 1,26 (3) 90 týž typ mincmistr Z a n t a 142 K 169 F IV-16 č. 319, 320 S VII-157 č. 502 38, 69, 160? 1.03 (2) 110 typ ruka-lomenice pod lomenicí boze,boz 143 K170 F IV-18 č. 322 S VII-158 č. 503 130. 160? 0,90 (1) 120 týž typ EMMA 985-995 Mincovna Mělník 144 K 171.172 2, 27, 65, 106. 1,24 (3) ethelredský typ F 111-26, 27 č. 286- -291 141 120 ruka mezi S V-110,111 č. 369- ■371 A-UJ . A W 145 K 173 27, 44, 65, 121 1.32 (90) týž typ F 111-25, 28 5. 281- ■285 110 S V-112 372- ■374 29 SOBĚSLAV Slavníkovec 985-995 Čís. Citace Naleziště Prům. váha Vzácnost Poznámka 146 F -S -SB tab. 111-27 34, 44 1.40 (14) 180 ethelredský typ mincovna Malín 147 FXXXVI-4 č. 2901 S VIII-189 č. 549 2. 44 1,35 (4) 200 týž typ mincovna Malín 148 F XXXVI-5 č. 2902, 2903 S VIII-188 č. 548 2, 44 1.35 (4) 200 týž typ mincovna Malín 149 F -S -SB obr. č. 10 v textu neznámo 1.36 (1) 220 týž typ mine. Malín 150 F IV-9 č. 303—305 S VIII-187 č. 545—547 2, 65, 104 1.29 (3) 180 týž typ mine. Malín ruka mezi o-w , O-UJ,O-U 151 F - č. 306 S VIII-186 č. 544 44 1.34 (2) 220 týž typ mine. Malín 152 F - č. 2899 S - č. 543 SB obr. č. 5 v textu 2 1,45 (3) 50 týž typ 153 F IV-13 č. 298, 299 S VIII-185 č. 541 2, 26, 28, 102 1.40 (8) 30 týž typ 154 F XXXVI-2 č. 2898 S - č. 542 2 1.39 (4) 40 týž typ 155 F -S -SB obr. č. 6 v textu neznámo 1,35 (1) 150 týž typ 156 F IV-8 č. 302 S VIII-183 č. 537, 538 2, 44, 65, 73, 99 1,34 (50) 80 týž typ 157 F XXXVI-6 č. 2904 S - č. 540 2, 44. 65, 102 1.30 (13) 100 týž typ 158 F IV-7 č. 300, 301, 301b S VIII-190 č. 550 34, 44, 133 1,36 (14) 100 týž typ 159 F -S -SB obr. č. 7 v textu 32, 34 1,32 (106) 80 typ pták-ruka s mečem 30 Čís. Citace Naleziště Prům. váha Vzácnost Poznámka 160 F -S -SB tab. 111-32 34, 44 1,34 (8) 130 typ ruka s hla-vičkou-pták 161 F-S -SB tab.. III-33 44 1,48 (1) 160 týž typ 162 F V-26 č. 307 S VIII-191 č. 551 32, 34, 108 1,27 (6) 280 typ hlava zpře-du-kaplice mine. Libice VOJTĚCH biskup 992-994 163 F-S -Pby XLVII1-1 34 1,04 (1) unikát typ kříž-ruka 164 F 111-10 č. 201, 202 S VIII-192 č. 552 74, 83, 87, 102, 108, 134 1,31 (6) 250 typ ruka-lomenice Doposud blíže neurčené denáry a oboly z konce 10. století 165 S - č. 473 Don. 159 65. 108 0,50 (2) 40 typ ruka-pták obol 166 S -Don. 160 65 0,65 (2) 40 týž typ obol 167 S VII-147 č. 472 2 0,70 (1) 70 typ pták-lomenice obol 168 S - č. 465—468 VNS tab. V-16 121 0,65 (2) 30 typ ruka-lomenice obol pod lomenicí onc , onc, OVWJ 169 S VII-146 č. 470 65 0,55 (1) 60 týž typ obol 31 Čís. Citace Naleziště Prům. váha Vzácnost Poznámka 170 S VII-145 č. 437, 447—454 2, 30, 83, 102,108 0,65 (10) 18 týž typ obol pod lomenicí ONO , OMO 171 S -Don. 178 č. 455, 456, 478 65, 121 0,35 (1) 20 týž typ obol pod lomenicí • N- ,-M- 172 S -PA 1-4 neznámo neznáma 50 týž typ obol 173 S -Don. 183 č .458, 459 65 neznáma 10 týž typ obol 174 S -PAI-3 neznámo 0,70 (2) 20 týž typ denár? 175 S -Don. 165 neznámo neznáma 25 týž typ 176 S -Don. 181 č. 460 65 neznáma 20 týž typ 177 S -Don. 182 č. 457 65 0,70 (1) 30 týž typ denár? 178 S -Don. 179 č. 469 neznámo 0,35 (1) 19 týž typ obol 179 S -Don. 180 č. 461, 462 65 neznáma 20 týž typ 180 S -Don. 185 č. 463, 464, 471 65 neznáma 30 týž typ vedle ruky V-V , v-v pod lomenicí ONO , OMO , D-C 181 S -Don. 186 neznámo neznáma 30 týž typ 182 S -Don.164 neznámo neznáma 40 typ ruka-kaplice 183 S VIt-148 č. 474 65 0,52 (3) 25 typ ruka-sekyrka obol 184 S -Don. 176 č. 476, 477 65 neznáma 20 týž typ obol 32 BOLESLAV III. 999-1002, 1003 Mincovna Praha Čís. Citace Naleziště Prüm, váha Vzácnost Poznámka 185 Kl F IV-17 S - č. 321 č. 481 54, 160? neznáma typ ruka-lomenice Boleslav II.? mincmistr N a c u b 186 K -F -S VII-151 č. 487 13, 133 1,03 (1) 90 typ lomenice-kříž mincmistr N a c u b 187 K2 F -S - č. 323 č. 485, 486, 488 13, 83 0,89 (3) 90 týž typ mincm. N a c u b pod lomenicí owo.ouc 188 K 3, 4 F -S VII-152 č. 489, 490 13, 62 1.00 (4) 90 týž typ mincm. N a c u b (jeho jméno na líci i na rubu) 189 K5 F IV-23 S VII-153, 154 č. 334. 2911, 2912 č. 491—496 13, 102, 106 0.95 (7) 90 týž typ mincmistr M i z 1 e t a 190 K6 F -S - 61 neznáma 110 týž typ 191 K 7 F S VIII-180 č. 534 13 0,99 (1) 120 týž typ 192 K 8 F -S V1I-161 č. 509 84, 102 neznáma 100 týž typ 193 K9 F IV-28 S VII-156 č. 349, 350 č. 498, 501 138 neznáma unikát? typ kříž v rá-mečku-kříž mincmistr M i z 1 e t a ? 194 K 10 F IV-26 S VI-130 č. 345 č. 416 13 0,90 (7) 100 typ lomenice-kříž 33 Čís. Citace Naleziště Prům. váha Vzácnost Poznámka 195 Kil F IV-24 S VI-129 č. 335, 336 č. 415 13, 130 0,81 (2) 150 týž typ 196 Kila FV-12 S VII-167 č. 340 č. 516 115 1,40 (1) 180 typ lomenice-kroužek s tečkou 197 K 12,12a F V-13 S VII-168 č. 341 č. 517 17, 83 0,82 (2) 120 typ kříž-kroužek s tečkou některá razidla se jménem M i z 1 e t a 198 K 13 F -S - č. 342 var. neznámo 0,85 (1) 130 typ kříž-kříž mincmistr M i z 1 e t a 199 K -F -S VI-132 č. 409 č. 424 102, 145 neznáma 150 týž typ 200 K 14 F -S VI-127 č. 2908 č. 409—411 13, 83 0,94 (5) 100 typ lomenice-kříž 201 K -F IV-22 S VI-128 č. 332, 333, 2909, 2910 č. 412—414 13, 102, 108, 168, 0,94 (7) 100 týž typ 202 K 15 F -S- č. 352b č. 497 neznámo 0,90 (1) 140 typ kříž-kříž (chodovlický) mincmistr M i z 1 e t a 203 K16 F V-6 S VIII-181 č. 362 č. 535 11, 13, 65, 67, 83, 102, 124 0,93 (5) 65 týž typ 204 K 17 F -S - 11 0,71 (2) 110 týž typ 205 K -F IV-27 SVII-155 č. 348 č. 499 neznámo 1,04 (1) 150 týž typ 206 K -F -S VI-131 č. 390 č. 421—423 13, 65, 67, 129 0,96 (3) 80 týž typ 34 Čís. Citace Naleziště Prům. váha Vzácnost Poznámka 207 K 18,19 F V-11 č. 388, 389 S - 11, 79, 83, 99 0,86 (19) 80 týž typ 208 K 20 F -S - 11 0,82 (10) 100 týž typ 209 K 21 F -S - 11 0,78 (2) 190 typ meč-kříž 210 K 27, 28, 29 F -S - 11 0,80 (72) 100 typ trojramenný kříž-kříž 211 K 30 F -S - 11 0,80 (5) 150 typ kříž-kříž (chodovlický) 212 K -F -S -NCČsl. I, tab. II-l 114 neznáma 200 typ kříž-lomenice mincmistr Jan? Mincovna Vyšehrad 213 K 40 13. 69, 83. 102. 0,89 (4) typ F - č. 339 108 150 lomenice-kříž S VII-159, č. 504—506 160 • 214 K - 13 1,01 (2) týž typ F - 150 S - £. 507 Chr. č. 9 215 K - neznámo 0,87 (2) týž typ F IV-25 č. 337. 338 150 S - c. 508 35 VLADIVOJ 1002-1003 Mincovna Praha Čís. Citace Naleziště Prům. váha Vzácnost Poznámka 216 K 22 F -S - 11 1,29 (1) 190 typ kříž-kříž (chodovlický) 217 K 23 F V-1, 2 S VIII-175, 176 č. 353—356 č. 528—530 11, 19, 38. 95. 134, 145 0,86 (18) 170 týž typ mincmistr Mizleta 218 K 24 F -S - 11 0.78 (2) 180 týž typ 219 K 25 F V-4 S VIII-173 č. 359, 360 č. 524—526 11, 108 0,77 (12) 150 týž typ mincmistr N a c u b 220 K -F V-3 S VIII-174 Č. 358 č. 527 38 0,82 (1) (odrobený) unikát týž typ mincmistr N a c u b 221 K 26 F -S - 11 0.76 (2) 180 týž typ BOLESLAV CHRABRÝ 1003-1004 Mincovna Praha 222 K 31 11 0,69 (1) typ kříž-kříž F - unikát (chodovlický) S - mincm. N a c u b 223 K 32 11 0,91 (1) týž typ F - unikát mincmistr S - Mizleta 223a K - 11 0,80 (1) týž typ F - unikát mincmistr S - Mizleta Cachova sbírka 36 Čís. Citace Naleziště Prům. váha Vzácnost Poznámka 224 K 33 F V-7 č. 363 S VIII-177 č. 531 10, 106, 108, 177 0.92 (2) 150 typ trojramenný kříž-kříž mincmistr M i z I e t a 225 K 34, 35 F -S - 1, 11, 108 0.84 (7) 140 týž typ 226 K 36, 37, 38, 39 F - č. 343, 344 S - 49, 54, 61, 83, 102, 115, 133 1,16 (1) 80 typ ruka-lomenice pod lomenicí 3ah.i3mh JAROMÍR 1003, 1004-1012, 1033-1034 Mincovna Praha 227 F -C typ 1 Řvč. č. 1, 2, 3 43 0.90 (3) 200 typ kříž-kříž 228 FXXXVI-12 č. 475b, 475c C typ 2 54. 102 neznáma 220 typ ruka-lomenice 229 F - c. 2914 C typ 2 Chr. Č. 21 13. 54 1,20 (1) 180 týž typ 230 F -C typ 3 Chr. č. 22—22f 13. 61 1.31 (7) 90 řezenský typ (chrášťanský) pod lomenicí 3ae . 3ae 231 F VI-3 č. 434, 435 C typ 3 134. 158 neznáma 120 týž typ 232 F V-28 č. 427—429, 2915 C typ 3 13, 83 1.29 (12) 70 týž typ 233 F -C typ 3 Chr. č. 24-24c 13. 61 1,31 (6) 70 týž typ pod lomenicí ONC . -DNC-mincmistr N a c u b 37 Čís. Citace Naleziště Prům. váha Vzácnost Poznámka 234 F VI-4 č. 436 C typ 3 13, 67 1,32 (12) 60 týž typ pod lomenicí omc,dnc oho , dncí mincm. N a c u b 235 F - č. 347, 2930 C typ 3 Chr. č. 28-28g 13 1,29 (10) 65 týž typ mincmistr N a c u b 236 F V-27 £. 425, 426, XXXVI-13 2931 C typ 3 13, 102 1,19 (10) 70 týž typ na rubu v opise jméno EDELRED 237 F -C typ 3 Chr. č. 30-30b 13 1,26 (5) 160 týž typ v opisech jméno AELFZIGE 238 F - č. 2921, 2922 C typ 3 Chr. č. 31, 31a 13 1,26 (3) 150 týž typ na rubu v opise AELFZIGE nebo EDELRED 239 F VI-1, 2 č. 431—433, 2918, 2920 C typ 3 13, 88, 108. 135 1,27 (17) 60 týž typ na rubu v opise EDELRED 240 F -C typ 3 Chr. č. 33-33c 13 1,29 (4) 150 týž typ v opisech jména AELFZIGE i EDELRED 241 F XXXVI-27 č. 2926 C typ 3 13 1,33 (17) 110 týž typ na rubu v opise jméno EDELRED 242 F - č. 2925 C typ 3 Chr. č. 35-37C 13 1,34 (23) 60 týž typ 243 F-C typ 3 Chr. č. 38 13 1,37 (1) unikát? týž typ 244 F - č. 430 C typ 3 Chr. č. 39-40Í 13 1,23 (21) 70 týž typ 245 F - č. 2913 C typ 3 Chr. č. 42-42b 13 0,98 (5) 180 týž typ s opisem OTESA CVRIM (mine. Kouřím?) 38 Čís. Citace Naleziště Prüm, váha Vzácnost Poznámka 246 F-C typ 3 Chr. č. 43 13 1,14 (1) unikát? týž typ první čes. mince s jménem Sv. Václava 247 F - č. 2928, 2929 C typ 3 Chr. č. 44-44c 13 1,31 (9) 120 týž typ 248 F VI-5 č. 437—439 C typ 3 12, 102 13. 83. 88, 1,24 (45) 50 týž typ 249 F -C typ 3 Chr. č. 14 13 1.27 (1) 90 týž typ značně zkomolené opisy 250 F -C typ 3 Chr. č. 15 13 1,09 (1) 90 týž typ značně zkomolené opisy 251 F -C typ 3 Chr. č. 41-41b 12. 13 1.24 (4) 120 týž typ pod lomenicí !dv, 33v 252 F VI-8, 9 č.444—446 C typ 4 43. 67. 95, 160 0,99 (14) 100 typ poprsí zpře-du-lomenice pod lomenicí (((«« , »»»), :(((««v , :((((((•.• 253 F VI-11,12 č. 447, 447b C typ 5 12, 177 43. 67. 99, 0,93 (3) 150 typ dvojpoprsí zpř.-poprsí zpř. (byzantisující) 254 F -C typ 5 ftvč. č. 17 43 0,84 (2) 180 týž typ vedle poprsí v poli 2 křížky 255 F XXXVI-10 č. 448. 448b C typ 6 43, 102 54. 59. 85. 0,88 (3) 150 typ dvojpoprsí-pták pták zprava 256 F-C typ 6 ftvč. č. 24 43 0.69 (1) unikát týž typ pták zleva 257 F VI-16 č. 453 C typ 7 29 0,94 (1) unikát? typ pták? - by-zant. poprsí zpř. 258 F VI-7 č. 442, 443 C typ 8 12, 108 43. 54, 83. 1.02 (6) 70 typ kříž-kříž 39 Čís. -Citace Naleziště Prům. váha Vzácnost Poznámka 259 F -C typ 8 Řvč. č. 26 43 0,93 (1) unikát týž typ mincmistr N a c u b 260 F -C typ 9 ftvč. č. 27 43 0.97 (1) unikát typ kříž-byzant. poprsí zpředu mincm. N a c u b 261 F VI-23 C typ 9 č. 466- -470 12. 43, 67, 73. 75, 138. 150 0.95 (29) 50 týž typ na některých razidlech v opise stopy jména Plzně? 262 F VI-22 C typ 9 č. 465 54, 138 neznáma 200 týž typ obol 263 F VI-21 C typ 10 č. 461- -464 12, 43, 61. 67,.85, 94. 102, 107, 124, 177 0.81 (25) 45 typ kříž-poprsí zprava 264 F VI-24. 25. 26 C typ 12 č. 472- ■475 43. 54, 55. 85, 94, 102, 145 0.85 (2) 150 typ poprsí zpř.-byzant. poprsí zpředu 265 F VI-19 C typ 13 č. 459 88 neznáma unikát? typ poprsí zprava byzant. poprsí zpředu 266 F VI-10,15 C typ 14 č. 451, 452 67, 99 neznáma 160 typ ethelred. po-prsí-byzant. poprsí zpředu 267 F VI-14 C typ 14 č. 450 43, 47, 54, 99. 102, 133. 160 0.80 (1) 120 týž typ 268 F VI-17 C typ 14 č. 454- -457 35, 46, 67, 92. 102. 160 1,00 (2) 100 týž typ 269 F VII-1, 2 C typ 14 č. 497- -512 46, 61. 102, 105, 120 0,98 (8) 60 týž typ 270 F VI-18 C typ 15 č. 458 Dánsko ? neznáma unikát? typ poprsí zpra-va-ethelred. pop. 271 F -C typ 16 ftvč. č. 4 43 1.05 (1) unikát typ ethelred. po-prsí-lomenice 272 F -C typ 16 ftvč. č. 5 43 0,84 (1) unikát týž typ 40 Čís. Citace Naleziště Prům. váha Vzácnost Poznámka 273 F VI-27 č. 476, 477 C typ 17 43, 54, 67, 71, 102, 133, 145 1,00 (9) 45 typ PRAGA-ruka boží (Dextera Dei) 274 F VI-28 č. 478—496 C typ 17 43. 54. 67. 71, 134, 160 0,91 (8) 45 týž typ vzácně též s obrazem levé ruky 275 F -C typ 17 NL XI, str. 167, obr. 1 54 0.99 (1) 100 týž typ Mincovna Plzeň 276 F -C -NL XIX, str. 103 54? 0,97 (1) unikát typ poprsí zleva-byzant. pop. zpř. 277 F VI-20 č. 460 C typ 11 108 0,93 (1) 220 typ byzant. pop. zprava-kříž 278 FXXXVI-11 č. 460b C typ 11 43, 102 0,85 (1) 220 typ byzant. poprsí zleva-kříž Mincovna Vyšehrad 279 F VI-6 č. 440, 441 13, 94, 99, 145 1,14 (3) řezenský typ C typ 3 200 Cňr. č. 19,19a 280 F - č. 2917 13 1.30 (4) týž typ C typ 3 190 Chr. č. 20, 20a OLDŘICH 1012-1033, 1934 Mincovna Praha 281 F VII-3 č. 513—519 3. 43 0.99 (8) typ PRAGA-ruka 70 boží (Dextera Dei) 41 Čís. Citace Naleziště Prům. váha Vzácnost Poznámka 282 F -ňvč. č. 85 43 0,95 (1) 100 týž typ 283 F VII-4 č. 520- -525 3, 58, 62, 63, 94. 107, 145. 170 0,78 (3) 20 typ kříž-byzant. poprsí zleva 284 F VII-5 XXXVI- -15 č. 526-2932 -532, 3. 4, 55, 63, 67, 94. 107. 134, 163 0.99 (3) 12 typ poprsí zprava-kříž 285 F VII-6 č. 533- -537 3. 55, 99 0.86 (117) 8 typ hlava zprava 3-řád. nápis 286 F VII-7 č. 538 55 0.86 (115) 8 týž typ 287 F VII-8 č. 539- -542 55, 72 1,04 (3) 50 typ kříž-ruka na kříži 288 F VII-9 č. 543- ■585 3, 4, 53, 55. 72, 99, 107, 166. 171 1,02 (96) 5 typ poprsí zpř. s prap.-ruka 289 F VII-10 Č. 586, 587 36, 55 0.89 (2) 80 typ lomenice s kotvičkami-ruka 290 F XXXVI- ■16 č. 588 36 0.53 (1) 40 typ kaplice-kříž obol není český? 291 F VII-11 č. 589- -591 55. 67. 76, 105, 123 0.88 (14) 5 typ lomenice-3-řádkový nápis 292 F -Cachova č. 592-sbírka -599 55, 107, 125 0,88 (90) 5 týž typ 293 F VII-12 č. 601-2933 -609, 3, 4, 13, 37, 53, 55, 72, 92, 105, 106, 118, 158, 166, 168, 172 1.04 (41) 4 typ poprsí s praporcem zpředu-poprsí zpředu 294 F VII-13 č. 610- ■616b 3, 36, 53, 55. 76. 94, 129 0.98 (117) 4 typ poprsí zpř.-žehnající poprsí zleva 295 F XXXVI- •14 č. 617 36 nevážen (odrobený) unikát - typ beránek boží-pop. s kříž. zpř. 296 F VII-14 č. 618- -636 9, 36. 55, 78, 105. 125 0.98 (211) 4 typ trůnící post. s praporcem zpř.-žehnající poprsí zleva 42 BŘETISLAV I. Udělný kníže na Moravě 1028 — 1034 Čís. Citace Naleziště Prüm, váha Vzácnost Poznámka 297 F VII-15 č. 637. 638 36, 55, 98. 105. 110. 142 1.09 (3) 120 typ diadém-kříž 298 F -NL IV, str. 68. obr. 4 neznámo 0,69 (1) unikát? typ kříž-poprsí zpředu 299 F VII-17 č. 640. 641 36, 40, 73, 105. 120, 125, 168 0,90 (4) 40 typ kříž-poprsí zpředu 300 FVIII-7 č. 750—791 36, 39, 41, 51, 67, 70, 73, 77, 88a, 94, 99, 100, 101, 105,110, 125, 131, 140.146. 147, 153, 156,164, 168,179 0.92 (11) 8 typ ruka-kříž s opisem VSEBOR 301 F VII-21 č. 682 153, 158 1,04 (1) 90 typ kotvice nad A - poprsí zpř. 302 F VII-16 č. 639 neznámo 0,88 (1) 140 typ kotvice-post. po kolena zpř. na rubu SCS PETRVS 303 FXXXVI-17 č. 639b. 2934 5, 8 0,77 (3) 150 týž typ na rubu SCS VENCESLAVS Kníže v Čechách 1037 — 1055 (Mincovní, reforma kolem roku 1050) 304 F -SNS. tab. IV-33 164 1,20 (1) unikát typ ozdobný kříž-poprsí zleva 305 F VII-18 č. 642. 643 36, 55 0,97 (5) 80 typ poprsí zpř.-pop. zpř. s prap. 306 F VII-19 č. 644—647 36. 55, 105 0,97 (4) 70 typ poprsí zpř. s křížk.-pop. zpř. s kříž. a prap. 307 FXXXVI-18 č. 648. 649 36 0,90 (2) 80 typ poprsí zpř. s prap.-poprsí zpředu s křížk. 308 F VII-20 č. 650—660 94, 97, 99, 100, 105,120,163, 164, 168 0.90 (6) 15 typ kříž-poprsí zpř. s praporcem 43 Čís. Citace Naleziště Prům. váha Vzácnost Poznámka 309 F VIII-5 Č. 661- -663 36, 45, 100 0,91 (2) 60 typ poprsí zpř. s prap.-kříž., v jehož úhlech po lilii 310 F VII-22, 23 č. 664- -681 3, 14, 16, 36, 53. 55, 99. 103, 105, 116, 120,125, 179 0,98 (738) 4 typ kříž-poprsí se zdviž, rukama zpředu 311 F VII-24 č. 683- -693 9, 36, 48, 55, 78, 90. 94, 100, 105, 116,120,125, 140, 144,152, 158,163, 164,168 0,97 (6) 10 typ jezdec zleva -pop. sv. Václava zpředu 312 F VII-25 č. 694- -700 9, 36, 55, 94, 100, 105,116, 120,125, 139,153, 156,158, 163,168 1,03 (7) 5 typ dvě postavy-ozdobný kříž 313 F VII-26 č. 701- -708 3, 9, 15, 20. 36, 53, 55, 60, 70. 73, 78, 94, 101. 105, 112,116, 122.125, 128, 137. 144, 153, 156, 158,163,164, 168 0,99 (55) 4 typ postava zpř. s křížkem-pták zleva 314 F VII-27 č. 709 81, 151 0,95 (1) 7 týž typ, ale pták zprava (dobový padělek?) 315 F VII-28 č. 710 neznámo 1,40 (1) týž typ barbar, ražba (dobový paděl.?) 316 F VIII-1 č. 711- -718 9, 24, 36, 55, 105, 118, 153 1,01 (133) 4 typ postava zpř. s prap.-poprsí zleva s křížkem 317 F VIII-2 č.719- -735 3. 7, 9, 20, 36, 52, 53, 55, 57, 70, 77, 90, 99, 105, 118, 125,139, 153, 158. 163, 164,168 0,96 (307) 3 typ postava zleva s prap.-trůnící postava zpředu 318 F VIII-3 č. 736- -742 9, 36, 51, 55, 60, 73. 78, 94, 100, 105,125,144, 153, 158, 163, 168 0.93 (6) 12 typ kříž, v jehož úhlech kotvičky-hlava s diadémem zleva 44 Čís. Citace Naleziště Prům. váha Vzácnost Poznámka 319 F VIII-4 č. 743—748 9, 36. 53. 55. 57. 78, 94, 100, 101, 105, 125, 153, 157, 158, 163, 167,168, 179 1,01 (8) 12 typ hlavička zpr. nad podkovou-ruka 320 F VIII-6 č. 749 80, 100, 158. 163 nevážen, unikát? typ kříž-kříž obol? SPYTIHNĚV Cdělný kníže na Moravě před rokem 1050 321 F - neznámo 0,81 (1) typ kotva-poprsí NL IV, str. 76, obr. 17 250 zpředu s křížkem 45 V. Srovnávací tabulka pro dílo: F. Fiala, České denáry Tab. č. 1 li III IV V VI VII VIII XXXVI 1 91 5 119 94 217 239 269 316 95 2 92 15 102. 103 94 217 239 269 317 154 3 90 14 89 93 220 231 281 318 124 4 58 3 112 96 219 234 283 319 147 5 58 12 108 98 padilek 248 284 309 148 6 58 padřlek 138 není český 203 279 285 320 157 7 57 29,30 118 158 224 258 286 300 110 8 51 26 138 156 101 252 287 50 9 56 63 109 150 není český 252 288 není řeaký 10 50 23 164 padSkk není £eaký 266 289 255 11 50 25 100 není český 207 253 291 278 12 50 78 130 není řeský 196 253 293 228 13 49 75 123 153 197 padělek 294 236 14 47 69 123 137 85 267 296 295 15 47 71 123 134 86 266 297 284 16 47 44 123 142 86 257 302 290 17 55 67 127 185 není ceiký 268 299 303 18 53 32 128 143 82 270 305 307 19 53 27 136 132 83 265 306 20 54 60 140 135 84 277 308 21 7 59 125 není český 87 263 301 22 8 36 124 201 není řeeký 262 310 23 9 38 124 189 nenl íenký 261 310 24 10 120 124 195 neni 2e»ký 264 311 25 6 62 145 215 není řeský 264 312 26 18 79 144 194 162 264 313 27 13 80 144 205 236 273 314 241 28 4 110 145 193 232 274 315 46 VI. Srovnávací tabulka pro dílo: J. Smolík, Denáry Boleslava I., Boleslava II., Boleslava III. a V 1 a d i v o j e 1 II III IV V VI VII VIII 1 49 25 66 49 1 73 86 97 128 121 91 145 170 169 100 2 49 26 65 50 4 74 79 98 129 122 90 146 169 170 není Český 3 47 27 27 51 11 75 120 99 137 123 90 147 167 171 není Český 4 47 28 32 52 12 76 81 100 137 124 90 148 183 172 není íeaký 5 48 29 32 53 8 77 121 101 136 125 93 149 134 173 219 6 47 30 29 54 7 78 130 102 140 126 85 150 135 174 220 7 47 31 30 55 9 79 131 103 140 127 200 151 186 175 217 8 47 32 36 56 10 80 122 104 140 128 201 152 188 176 217 9 47 33 36 57 13 81 123 105 141 129 195 153 189 177 224 10 52 34 38 58 13 82 123 106 138 130 194 154 189 178 101 11 50 35 53 59 15 83 123 107 138 131 206 155 205 179 není český 12 50 36 54 60 14 84 123 108 138 132 199 156 193 180 191 13 50 37 33 61 6 85 123 109 138 133 110 157 142 181 203 14 57 38 23 62 16 86 123 110 144 134 89 158 143 182 padřlek 15 51 39 24 63 . L03 87 123 111 144 135 99 159 213 183 156 16 51 40 78 64 : L02 88 124 112 145 136 117 160 213 184 padělek 17 56 41 19 65 102 89 127 113 118 137 112 161 192 185 153 18 56 42 19 66 L03 90 123 114 118 138 46 162 249 186 151 19 58 43 75 67 82 91 123 115 118 139 55 163 40 187 150 20 58 44 44 68 83 92 124 116 118 140 62 164 43 188 148 21 59 45 25 69 83 93 123 117 118 141 96 165 17 189 147 22 60 46 35 70 84 94 124 118 108 142 94 166 74 190 158 23 63 47 3 71 87 95 98 119 104 143 95 167 196 191 162 24 66 48 2 72 86 96 128 120 pad£l. 144 110 168 197 192 164 47 VII. Srovnávací tabulka pro dílo: V. Katz., O chronologii denárů Boleslava I. a Boleslava II. K K K K K K K 1 1 26 27 51 49 76 67 101 90 126 109 151 128 2 2 27 29 52 49 77 69 102 93 127 114 152 129 3 3 28 30 53 47 78 71 103 93 128 115 153 130 4 4 29 29 54 47 79 72 104 94 129 116 154 131 5 6 30 32 55 50 80 75 105 94 130 117 155 134 6 7 31 32 56 50 81 75 106 95 131 117 156 135 7 8 32 32 57 51 82 78 107 96 132 117 157 136 8 9 33 34 58 50 83 79 108 98 133 118 158 137 9 10 34 34 59 51 84 81 109 99 134 118 159 137 10 11 35 33 60 52 85 82 110 100 135 118 160 138 11 12 36 35 61 53 86 82 111 101 136 120 161 138 12 13 37 36 62 54 87 83 112 82 137 121 162 138 13 14 38 36 63 55 88 83 113 102 138 123 163 138 14 15 39 38 64 56 89 84 114 102 139 124 164 139 15 13 40 40 65 56 90 82 115 105 140 124 165 140 16 16 41 40 66 58 91 85 116 106 141 123 166 140 17 17 42 43 67 57 92 86 117 109 142 123 167 140 18 18 43 44 68 58 93 86 118 108 143 124 168 141 19 19 44 45 69 59 94 87 119 109 144 125 169 142 20 19 45 46 70 60 95 88 120 110 145 123 170 143 21 22 46 47 71 61 96 89 121 111 146 126 171 144 22 23 47 47 72 62 97 90 122 110 147 123 172 144 23 24 48 47 73 63 98 90 123 110 148 123 173 145 24 25 49 48 74 65 99 91 124 112 149 127 25 26 50 47 75 66 100 90 125 113 150 128 48 VIII. Srovnávací tabulka pro dílo: V. Katz, Úvahy o chronologii českých denárů na počátku 11. stol. K K K K K K 1 185 8 192 13 198 20 208 27 210 34 225 2 187 9 193 14 200 21 209 28 210 35 225 3 188 10 194 15 202 22 216 29 210 36 226 4 188 11 195 16 203 23 217 30 211 37 226 5 189 11a 196 17 204 24 218 31 222 38 226 6 190 12 197 18 207 25 219 ■62 223 39 226 7 191 12a 197 19 207 26 221 33 224 40 213 49 IX. POVŠECHNÉ POPISY NÁLEZŮ Obsah Domácí nálezy č. 1 — 55 Zahraniční nálezy č. 56—167 Dodatky č. 168-180 Použité zkratky citací BBl Berliner Blätter für Münz-, Siegel- und Wappenkunde, Berlin BMB1 Berliner Münzblätter, Berlin ČNM Časopis Národního musea, Praha Fiala, Č. D. E. Fiala, České denáry, Praha, 1895 Hauberg P. Hauberg, Myntforhold og Udmyntninger i Danmark indtil 1146, K0benhavn, 1900 MNZ Moravské numismatické zprávy, Brno N Nálezy mincí v Čechách, na Morave a ve Slezsku II, Praha, 1956 NČČsl. Numismatický časopis čsl., Praha NL Numismatické listy, Praha NSb. Numismatický sborník, Praha NZ Numismatické zprávy (K. Chaura), Praha Sb. NM Sborník Národního musea v Praze, Praha Smolík, D. J. Smolík, Denáry Boleslava I., Boleslava II., Boleslava III. a Vladivoje, Praha, 1899 PA Památky archeologické a místopisné, Praha Potin I V. J. Potin, Topografija nachodok zapadoěvropejskich monet X—XIII věkov na territorii drevnej Rusi (Trudy gossudarstv. Ermitaža tom IX, Leningrad, 1967) Potin II V. J. Potin, Drevnaja Rus i ěvropejskije gosudarstva v X— — XIII věl«ach, Leningrad, 1968 WNA Wiadomošci Numismatyczno-Archeologiczne, Krakow WS P Wczesnošredniowieczne skarby srebrne z Polabia, Wroclaw- Warszawa-Kraków, 1964 WS I Wczesnošredniowieczne skarby srebrne Wielkopolski, tom I, Warszawa-Wroclaw, 1959 WS II Wczesnošredniowieczne skarby srebrne z Pomorza, tom II, Warszawa-Wroclaw WS III Wczesnošredniowieczne skarby srebrne z Polski Srodkowej, Mazowsza i Podlasia, tom III, Wroclaw-Warszawa-Kraków, 1965 WS IV Wczesnošredniowieczne skarby srebrne z Malopolski, Šlaska, Warmii i Mazur, tom IV, Wroclaw-Warszawa-Kraków, 1966 ZfN Zeitschrift für Numismatik, Berlin 50 Domácí nálezy 1 Čáslav „Na Hrádku", 1890 Hrobový nález, u. ok. 1003; 1 mince Boleslav Chr. 225 Podle: P. Radoměřský, Sb. NM IX-A, 1955, č. 2, str. 16; N, č. 1443 2 Čištěves, okr. Hradec Králové, 1896 Hromadný nález, u. př. 995; 356 mincí České (247): Boleslav I. 1(1), 2(1), 3(8), 16(1), 25(3), 27(1), 30(2), 32(1) Boleslav II. 46(1), 47(2), 56(1), 59(2), 63(1), 66(1), 67(1), 75(1), 81(1), 82(1), 86(1), 87(2), 90(2), 94(2), 95(1), 96(3), 193(1), 109(4), 110(23), 118(7), 120(1), 122(1), 123(32), 124(1), 127(3), 138(12) Emma 144(4) Soběslav SI. 147(1), 148(2), 150(1), Í52, 153,154(106), 156(14), 157(1) Neurčité 167(2), 170(6) Ostatní: bav.(60), bisk. augsb. (5), burg.-arel.(l), nezj. něm.(17), vend.(18), ital.(l), pol.(?) Podle: Smolík, D., str. 23; E. Fiala, PA XVII, str. 255, 337; N, č. 1424 3 Dětenice, okr. Jičín, 1769 Hromad, nález, u. ok. 1050; několik set českých denárů Oldřich 281, 283, 284, 285, 288, 293, 294 Břetislav I. 310, 313, 317 Podle: Fiala, Č. D., str. 169; N, č. 1463 4 D o b ř í n, okr. Roudnice n. L., 1865 Hromad, nález, u. ok. 1034; asi 300 českých denárů Oldřich 284, 288, 293 Podle: Fiala, Č. D., str. 167; N, č. 1458 5 Držovice, okr. Prostějov, 1937 Hrob. nález, u. ok. 1034; 1 mince Břetislav I. 303 Podle: P. Radoměřský, Sb. NM IX-A, 1955, č. 2, str. 28; N, č. 1655 6 Dřevěnice, okr. Jičín, př. 1938 nebo v tom roce Drob. nález 6 mincí, u. v posl. Čtv. 10. stol. Boleslav II. 101, 118, 123 Podle: P. Radoměřský, NČČsl XIX, 1950, str. 182 n.; N, č. 1425 51 7 Holásky, okr. Brno, 1925 Hrob. nálezy, u. ve 2. pol. 11. stol.; 10 mincí (čes. Břetislava I., mor. Konráda a Oty I., Oty I., brněnského mezivládí a 6 cizích) České: Břetislav I. 317 Ostatní: uher.(6) Podle: P. Radoměrský, Sb. NM IX-A, 1955, č. 2, str. 28; N, č. 1698 8 H o ř e 1 e c, okr. Chrudim, před 1895 Nález jednotí, mince, u. ok. 1034 Břetislav I. 303 Podle: Fiala, Č. D., č. 2934; N, č. 1459 9 Hradec Králové, př. 1931 Hromad, nález, u. ok. 1050; 244 mincí a 7 zlomků mincí České (241 + 7): Oldřich 296(13) Břetislav I. 311(6), 312(36), 313(51 + 2), 316(3), 317(121), 318(2), 319(9) Ostatní: něm.(2), uher.(l) Podle: Inventář Národ, musea v Praze, přír. č. 35/1931; N, č. 1464 10 C h 1 í s t o v, okr. Náchod, 1904 Hromad, nález, u. př. 1020; neznámy počet čes. a cizích denárů, z toho Boleslav L, Boleslav II., Boleslav Chrabrý a Oldřich. Zjištěn pouze 1 český Boleslav Chr. 224 Ostatní: něm.(98), sas.(ll), bav.(ll), bisk. štrasb.(3), salcb.(4), neurč.(2) Podle: J. Šula, Příspěvek k soupisu nálezu mincí v sv. Čechách, 1966 11 Chodovlice, okr. Lovosice, 1928 Hromad, nález, u. ok. 1003; asi 160 českých mincí a sekané stříbro Boleslav III. 203(3), 204(2), 207(20), 208(10), 209(2), 210(72), 211(5) Vladivoj 216(1), 217(15), 218(2), 219(12), 221(2) BoleslavChr. 222(1), 223(1), 223a(l), 225(7) Podle: G. Skalský-J. Schránil, NČČsl. VI, 1930, str. 29 n.; N, č. 1447 12 Choustník, okr. Soběslav, 1923 Hromad, nález, u. ok. 1010; 530 až 550 mincí České: Boleslav I. 17(1), 23(30), 24(1), 26(1), 27(3), 29(26), 31(1), 32(84), 34(61), 36(2) 52 BoleslavII. 40(7), 47(1), 48(1), 59(5), 60(2), 63(58), 65(1), 66(7), 69(1), 71(1), 72(2), 80(1), 81(1), 91(1), 103(1), 108(1), 109(1), 117(1), 118(13), 120(3), 138(1) Jaromír 248(1), 251(1), 253(1), 258(2), 261(2), 263(2) Ostatní: bav. a šváb. (5) Podle: K. Chaura, NZ V, 1938, str. 86 n.; N, č. 1448 13 Chrášťany, okr. Čes. Brod, 1897 Hromad, nález, u. ok. 1020; asi 330 českých mincí Boleslav III. 186(1), 187(1), 188(1), 189(1), 191(1), 194(7), 195(1), 200(3), 201(5), 203(1), 206(1), 213(3), 214(2) Jaromír 229(1), 230(7), 232(12), 233(6), 234(12), 235(10), 236(11), 237(5), 238(3), 239(17), 240(4), 241(17), 242(23),'243(1), 244(21), 245(5), 246(1), 247(9), 248(4), 249(1), 250(1), 251(4), 279(2), 280(4) Oldřich 293(41) Podle: J. Smolík, Nález denárů v Chrášťanech u Č. Brodu (1897); N, č. 1454 14 Chrudim, 1859 Nález jednotí, mince, u. ok. 1050 Břetislav I. 310 Podle: P. Radoměrský, Sb. NM IX-A, 1955, č. 2, str. 17; N, č. 1465 15 Jaroměř, okr. Náchod, 1883 Hromad, nález ?, u. neznámo kdy; zachovaly se jen 2 české mince Břetislav I. 313 Podle: J. Šula, Příspěvek k soupisu nálezů mincí v sv. Čechách 16 Jaroměř, okr. Náchod, 1905 Hromad, nález ?, u. neznámo kdy; zachovala se jen jedna mince Břetislav I. 310 Podle: J. Šula, Příspěvek k soupisu nálezů mincí v sv. Čechách 17 K e 1 č, okr. Valašské Meziříčí, 1938 Hromad, nález, u. na poč. 11. stol.; 225 mincí a 165 g sek. stříbra České (3): Boleslav I. 32 Boleslav II. 59 Boleslav III. 197 Ostatní: řím.(l), byz.(l), něm.(199), vend.(15), franc.(l), angl.(l), ital.(4) Podle: V. Katz, NČČsl. XV, 1939, str. 10 n.; N, č. 1652 53 18 Křinec, okr. Nymburk, 1828-29 Hromad, nález ?, u. v posl. čtvr. 11. stol.; nezn. počet mincí Boleslav II. 123, 130, 140, 141 Podle: Smolík, D., č. 353, 228, 249, 343, 347, 351, 350; N, č. 1426 19 Levý Hradec, okr. Praha-západ, 1854 Hrob. nález, u. ok. 1003; jedna mince Vladivoj 217 Podle: K. Chaura, NZ VIII, 1942, str. 49; N, č. 1444 20 Levý Hradec, okr. Praha-západ, 1889 Hrob. nálezy, u. ok. 1050; 37 českých mincí Břetislav 1. 313, 317 Podle: J. L. Píč, PA XIV, 1889, str. 579, 582; XXII, 1904, str. 104; N, č. 1468 21 L i b i c e n. Cidl., okr. Poděbrady, 1896 Hrob. nálezy, u. v posl. čtv. 10. stol.; 10 českých mincí Boleslav II. 123, 140, 141 Podle: P. Radoměrský, Sb. NM IX-A, 1955, č. 2, str. 18; N, č. 1427 22 L i b i c e n. Cidl., okr. Poděbrady, 1924 Nález jednotí, mince, u. ok. 967 Boleslav I. 11 Podle: J. Hellich, NČCsl. I, 1925, str. 38; N, č. 1421 23 Libice n. Cidl., okr. Poděbrady, 1949 Nález jednotí, mince při archeolog, výzkumu, u. ok. 955 Boleslav I. 16 Podle sdělení Dr. R. Turka z Nár. musea v Praze; N, č. 1419 24 L i b i c e n. Cidl., okr. Poděbrady, 1951 Hrob. nález při archeolog, výzkumu, u. ok. 1050 Břetislav I. 316 Podle: P. Radoměrský, Sb. NM IX-A, 1955, č. 2, str. 19; N, č. 1469 25 Líšeň, okr. Brno, 1893 Nález jednotí, mince, u. v posl. třetině 10. stol. Boleslav II. 63 Podle: I. L. Červinka, Slované na Moravě (1928), str. 85; N, č. 1649 26 Litoměřice, za dob Ad. Voigta Nález nezn. počtu mincí, u. v posl. čtvrtině 10. stol. Boleslav IL 123 Soběslav SI. 153 Podle: Fiala, Č. D., str. 159; N, č. 1428 54 27 Litoměřice, okolo 1850 Nález nezn. počtu mincí, u. v posl. čtvrtině 10. stol. Emma 144, 145 Podle: Fiala, Č. D., str. 159; N, č. 1429 28 Litoměřice, před 1895 Nález jednotlivé mince, u. v poslední čtvrtině 10. stol. Soběslav SI. 153 Podle: Fiala, Č. D., č. 298; N, č. 1430 29 L y s á n. Lab., 1892 Nález jednotlivé mince, u. ok. 1012 Jaromír 257 Podle: Fiala, Č. D., č. 453; N, č. 1450 30 Mančice, okr. Kolín, 1890 Hromad, nález, u. v posl. čtv. 10. stol.; 200 až 300 mincí a zlomkové stříbro BoleslavII. 85(1), 91(3), 96(1), 108(10), 118(15), 121(?), 123(80), 127(1), 138(?) neurčité 170 (?) Pozn.: pozdější příměs činily podstatně mladší mince cizí: bav. nebo rak. němé Podle: Fiala, Č. D., str. 156; Smolík, D., č. 211, 358-364; N, č. 1431 31 N o v ý Dvůr, samota u Duchcova, 1869 Hromad, nález, u. ok. 975; asi 300 mincí, z toho přes 50 českých české: Boleslav I. 3, 7, 8, 9, 10, 12, 14, 15, 17, 18, 23, 32, 33 Boleslav II. 43, 44, 47, 49, 54, 79, 91, 121 Ostatní: něm. (asi 160), neurč. (asi 90) Podle: Fiala, Č. D., str. 152; Smolík, D., č. 85, 150, 156, 213, 399, 513, 514; N, č. 1422 32 Ostroměř, okr. Hořice, 1903 Hromad, nález, u. v posl. Čtvrtině 10. stol.; 415 mincí České (409): Boleslavi. 22(1) Boleslavu. 82(6), 84(6), 85(1), 86(6), 87(1), 88(2), 90(4), 91(1), 93(1), 94(4), 96(3), 102(31), 103(3), 104(9), 105(11), 106(3), 108(20), 109(25), 110(29), 111 (13), 112(3), 113(2), 114(3), 115(3), 116(2), 117 (62), 118(53), 122(1), 123(12), 126(2), 138(1) Soběslav SI. 159(1), 162(1) Ostatní: něm.(6) Podle: J. Smolík, PA XX, 1902-3, str. 509; XXI, 1904, str. 28; N, č. 1433 55 33 Poděbrady, okolo 1880 Nález několika mincí, u. po 975 ? Boleslav I. 25 Boleslav II. 78 Podle: Fiala, Č. D., str. 153 a č. 99, 101; N, č. 1423 34 Poděbrady, 1936 Hromad, nález, u. v posl. čtvrtině 10. stol.; 1408 mincí České (1406): Boleslavi. 19(20), 20(5), 21(2), 22(6), 23(75), 24(4), 26(2), 29(92), 32(135), 34(6), 36(6) Boleslavu. 40(7), 41(1), 42(6), 47(5), 48(6), 49(12), 55(1), 59(9), 63(96), 65(1), 66(16), 68(1), 69(4), 72(5), 73(1), 75(21), 76(3), 77(3), 78(1), 82(21), 83(11), 84(9), 85(1), 86(34), 87(6), 88(1), 90(8), 91(2), 92(1), 94(3), 96(26), 98(1), 101(5), 102(56), 103 (17), 104(17), 105(33), 106(1), 107(1), 108(69), 109(54), 110(1), 111(2), 112(8), 114(12), 115(10), 116(2), 117(114), 118(57), 120(9), 121(1), 122 (111), 123(20) Soběslav SI. 146(1), 158(10), 159(109), 160(6), 162(3) Vojtěch bisk.l63(l) Ostatní: bav.(2) Podle: P. Radoměrský, NSb. IX, 1966, str. 11 n.; N, č. 1434 35 Praha, ul. Karoliny Světlé, ok. 1892 Nález jednotlivé mince, u. ok. 1012 Jaromír 268 Podle: P. Radoměrský, ČNM CXXIV, 1955, č. 1, str. 20; N, č. 1450* 36 Praha, Kanálská zahrada, 1894 Hromad, nález, u. ok. 1050; přes 3000 mincí a sekané stříbro České (asi 3000): Oldřich 289, 290, 294, 295, 296 Břetislav I. 297, 299, 300, 305, 306, 307, 309, 310, 311, 312, 313, 316, 317, 318, 319 Ostatní: křiž.(3), něm.(6), uher.(10), neraz, stříž, (něk.) Podle: Fiala, Č. D., str. 171; N, č. 1473 37 Praha, Hradčany, 1927 Nález jednotlivé mince při archeolog, výzkumu, u. ok. 1034 Oldřich 293 Podle: P.