Epidemiologie - cvičení
Systematický přehled literatury / meta-analýza / mendelovská randomizace
1. Na grafu 1 je zobrazen vztah mezi úmrtnosti na KVO a konzumací ovoce a zeleniny
v Evrope.
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
100 150 200 250 300 350
CHD mortality by fruit & vegetable consumption
in WHO European countries
Sources: FAO food balance sheets, WHO
age-standardised death rates 1998-2000
N/100,000
F&V (kg/person/year)
ItaSpa
Fra
UK
RussFed
Men aged 35-74
Pol
Bel
Ger
Ukr
Lit
a. Co reprezentuje každý bod na tomto grafu?
b. O jaký typ studie se jedná?
c. Co tento graf naznačuje? Jak byste jej interpretovali?
d. Dokazuje tento graf, ze konzumace ovoce a zeleniny snižuje KVO úmrtnost? Proč? Jaké
další důkazy byste požadovali?
2. Podívejte se na grafy 2, 3 (Steinhubl, Am J Cardiol 2008;101[suppl]:14D-19D).
Graf 2. Meta-analýza 7 randomizovaných klinických studií (celkem 81,788 patientů)
porovnávající riziko úmrtí na KVO mezi osobami randomizovanými na placebo nebo vitamin
E (Breslow-Day test, p = 0.73). ATBC = Alpha-Tocopherol, Beta-Carotene Cancer
Prevention trial; CHAOS = Cambridge Heart Antioxidant Study; CI = confidence interval;
GISSI = Gruppo Italiano per lo Studio della Sopravvivenza nell'Infarto; HOPE = Heart
Outcomes Prevention Evaluation; HPS = Heart Protection Study; PPP = Primary Prevention
Project.
Graf 3. Meta-analýza 8 RCT (celkem 138,113 patientů) porovnávající s riziko úmrtí na KVO
u osob randomizovaných na placebo nebo β-carotene (Breslow-Day test, p = 0.12).
a. Jak se nazývá tento typ grafu?
b. Jaké jsou jednotky efektu na vodorovné ose?
c. Co ukazují výsledky pro
a. Vitamin E a KVO?
b. Beta-carotene a KVO?
d. Jsou mezi výsledky uvedených studií velké rozdíly (heterogenita)?
e. Myslíte, že se v této meta-analýze uplatňuje publikační bias (přednostní publikace
žádoucích nebo “zajímavých” výsledků)?
f. Jak byste vyvvětlili rozdíly mezi výsledky této meta-analýzy a
a. výsledky ekologických studií
b. výsledky kohortových studií, které byly v souladu s ekologickými studiemi?
3. Prectete si nasledujici abstrakt z clanku Lorant et al: Socioeconomic Inequalities
in Depression: A Meta-Analysis (Am J of Epidemiology 2003)
Low socioeconomic status (SES) is generally associated with high psychiatric morbidity, more
disability, and poorer access to health care. Among psychiatric disorders, depression exhibits a more
controversial association with SES. The authors carried out a meta-analysis to evaluate the magnitude,
shape, and modifiers of such an association. The search found 51 prevalence studies, five incidence
studies, and four persistence studies meeting the criteria. A random effects model was applied to the
odds ratio of the lowest SES group compared with the highest, and meta-regression was used to assess
the dose-response relation and the influence of covariates. Results indicated that low-SES individuals
had higher odds of being depressed (odds ratio = 1.81, p < 0.001), but the odds of a new episode (odds
ratio = 1.24, p = 0.004) were lower than the odds of persisting depression (odds ratio = 2.06, p < 0.001).
A dose-response relation was observed for education and income. Socioeconomic inequality in
depression is heterogeneous and varies according to the way psychiatric disorder is measured, to the
definition and measurement of SES, and to contextual features such as region and time. Nonetheless,
the authors found compelling evidence for socioeconomic inequality in depression. Strategies for
tackling inequality in depression are needed, especially in relation to the course of the disorder.
Na nasledujicich obrazcich vidite nektere z vysledku tohoto systematickeho review a
metaanalyzy.
a. Jak se nazyva prvni z grafu. Popiste vysledky z tohoto grafu.
b. Jak se nazyva druhy z grafu. Popiste vysledky z tohoto grafu.
c. Na zaklade techto dvou grafu, rekli byste, ze publikacni zkresleni hraje vyraznou roli v
teto analyze? Proc?
4. Navrhněte mendelovskou randomizaci pro studii vztahu mezi antioxidanty
(vitaminy) a diabetem.
a) Jaké jsou principy mendelovské randomizace?
b) Co je nutné pro takovou studii?
c) Interpretujte tyto výsledky studie inCHIANTI (Perry et al, 2009)
a. Jaké je očekávané odds ratio za předpokladu, že geneticky zvýšený betacarotene
má stejný efekt jako beta-caroten naměřený v plasmě?
b. Jak toto očekávané odds ratio souhlasí s pozorovaným? Co to znamená?
Triangulation of β-carotene levels and risk of type 2 diabetes
Associations between the SNP rs6564851 and β-carotene levels; β-carotene levels and type 2
diabetes; the expected and observed effects of rs6564851 on type 2 diabetes. Odds Ratios for the βcarotene
– type 2 diabetes association are estimated for a 0.27 SD increase in β-carotene. Odds ratios
are shown with 95% CIs.