Standardy hodnocení ústní části zkoušky
Hodnocení A.
Student je schopen k otázce zcela samostatně hovořit a prokazuje hluboké porozumění. Má jak dobrý obecný a systémový přehled, tak i podrobné znalosti problematiky. Student má vynikající znalost problematiky na úrovni primárního práva. Orientuje se v relevantní judikatuře Soudního dvora EU a v sekundárním právu. Je si vědom přesahů do vnitrostátního či mezinárodního práva. Doplňující otázky nejsou nutné.
Hodnocení B.
Student je schopen k otázce samostatně hovořit a prokazuje porozumění. Má jak obecný a systémový přehled, tak i podrobné znalosti problematiky. Student má velmi dobrou znalost problematiky na úrovni primárního práva. Orientuje se v relevantní judikatuře Soudního dvora EU a v sekundárním právu. Je si vědom přesahů do vnitrostátního či mezinárodního práva. K plnému obsáhnutí problematiky byly nutné doplňující dotazy, které byly zcela zodpovězeny.
Hodnocení C.
Student je schopen k otázce samostatně hovořit a prokazuje porozumění. Má obecný přehled a znalost problematiky. Student má dobrou znalost problematiky na úrovni primárního práva. Orientuje se v relevantní judikatuře Soudního dvora EU a v sekundárním právu, znalost však není úplná. K plnému obsáhnutí problematiky byly nutné doplňující dotazy, které byly zcela zodpovězeny.
Hodnocení D.
Student má pouze základní znalosti problematiky. Má obecný přehled. Orientuje se pouze částečně v relevantní judikatuře Soudního dvora EU nebo v primárním a sekundárním právu. K plnému obsáhnutí problematiky byly nutné doplňující dotazy, které nebyly v plném rozsahu zodpovězeny.
Hodnocení E.
Student má pouze základní znalosti problematiky. Nemá úplný obecný přehled. Má omezené povědomí o relevantní judikatuře Soudního dvora EU nebo o primárním či sekundárním právu vztahujícím se k otázce. Klíčová soudní rozhodnutí nejsou uvedena vůbec, nebo nesprávně. K plnému obsáhnutí problematiky byly nutné doplňující dotazy, které nebyly v plném rozsahu zodpovězeny.
Hodnocení F.
Nedosažení standardu uvedeného pod písmenem E nebo uvedení hrubě nesprávné informace v jinak bezvadném projevu.
Pozn. č. 1 doplňující otázka nemusí nutně znamenat snížení známky, je-li zjevné, že se student orientuje a smyslem doplňující otázky je hlubší diskuze k problematice.
Pozn. č. 2 Součástí ústní části zkoušky je obhajoba seminární práce. V případě kvalitní seminární práce a kvalitního představení této práce může být známka o stupeň zvýšena. Naopak nekvalitní práce či nedostatečná obhajoba mohou být důvodem pro snížení hodnocení o jeden stupeň.
Pozn. č. 3 Požadavky na znalost primárního práva, sekundárního práva a judikatury vždy odvisí od dané otázky. U některých výše uvedených otázek proto nebude požadavek jejich znalosti relevantní. Důraz je kladen především na znalosti toho, co bylo k problematice uvedeno na přednáškách. Zároveň není nutné se memorovat zcela přesné názvy, ale ani čísla rozhodnutí Soudního dvora či legislativy. Postačí názvy zkrácené v podobě, v jaké jsou uváděny v učebnicích, či podkladech pro přednášky a semináře.