Tresty a ochranná opatření

- systém trestních sankcí

- pojem trestu a ochranného opatření

- druhy trestů, ochranných opatření a opatření ml.

Vybrané základní zásady ukládání trestů

• zásada zákonnosti, účelnosti, personality, přiměřenosti (proces individualizace trestu)

Otázky na které byste po semináři měli být schopni odpovědět:

1.     Vysvětlete pojem sankce z hlediska trestního práva.

2.    Druhy sankcí a jejich účel.

Příklady: 

(p105 a násl)

1. V sankci ustanovení § 331 odst. 1 TZ o přečinu přijetí úplatku jsou alternativně uvedeny dva druhy trestů – odnětí svobody a  zákaz činnosti. Je možno pachateli tohoto přečinu uložit samostatně pouze některý z těchto trestů nebo je možné uložit samostatně i jiný druh trestu?

2. . Soud rozhodl, že podmíněně odložený trest odnětí svobody se vykoná, přičemž toto rozhodnutí odůvodnil tím, že podmíněně odsouzený je trestně stíhán pro trestný čin, kterého se dopustil ve zkušební době. Bylo rozhodnutí soudu správné?

3. . Je možno uložit zákaz řízení motorových vozidel řidiči, který nemá řidičský průkaz, jestliže zavinil dopravní nehodu tím, že řídil v podnapilosti motocykl a porazil chodce, jemuž způsobil zlomeninu dolní končetiny?

4. Odsouzenému byl uložen peněžitý trest ve výši 18 000Kč (30 denních sazeb ve výši 600Kč) a náhradní trest odnětí svobody v délce 2 měsíců. Ve lhůtě 15 dnů, kterou soud pro zaplacení peněžitého trestu stanovil, odsouzený na účet soudu poukázal jen 5 000Kč, neboť při zaplacení celé částky by neměl dostatek prostředků na útraty v restauracích, na které byl zvyklý. Soud proto nařídil výkon celého náhradního trestu odnětí svobody. Postupoval správně?

5. Pachateli, který zneužil svého živnostenského oprávnění vydaného k  provozování činnosti „koupě zboží za účelem jeho dalšího prodeje a prodej takového zboží“ ke spáchání trestného činu podvodu, uložil soud trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu všech druhů podnikání. Rozhodl soud správně?

6. Obviněný se dopustil loupeže, při které způsobil škodu ve výši 1 500 000Kč. Lze mu přičíst jako přitěžující okolnost, že spáchaným trestným činem způsobil vyšší škodu [§ 42 písm. k) TZ]?

7. Ženě, která byla odsouzena za  to, že jiného nakazila pohlavní nemocí, bylo uloženo vedle trestu též ochranné léčení pohlavní nemoci. Posuďte.

8. Pachateli přečinu podle § 274 odst. 1 TZ bylo uloženo odnětí svobody na dva měsíce podmíněně se zkušební dobou dva a půl roku a dále ústavní ochranné léčení, rovněž podmíněně odložené na tutéž zkušební dobu. Posuďte.

9. Obžalovaný byl odsouzen za trestný čin znásilnění, jehož se dopustil ve stavu zmenšené příčetnosti, která vyplývala z jeho sexuální deviace. Za to mu soud uložil vedle nepodmíněného trestu odnětí svobody též ústavní sexuologické léčení podle § 99 odst. 2 písm. a) TZ. Ze zprávy zdravotnického zařízení, v němž odsouzený toto ochranné léčení vykonával, soud zjistil, že jeho účelu nelze dosáhnout, neboť odsouzený při léčení nespolupracuje, odmítá se podrobit léčebným postupům a svou agresivitou narušuje i léčbu ostatních pacientů. Může soud rozhodnout o  ukončení ochranného léčení a  uložit odsouzenému dohled nad jeho chováním podle § 99 odst. 6 TZ?

10. Za trestný čin krádeže spáchaný v souvislosti se zneužíváním alkoholu byl odsouzenému uložen trest odnětí svobody na 22 měsíců a ochranné léčení na čas nejméně dvou měsíců po odpykání trestu odnětí svobody. Posuďte.