Pozorně si přečtěte níže uvedený příklad
i otázky. Odpovězte na dotazy co nejpřesněji
s využitím argumentace, a to i formou
uvedením konkrétního ustanovení právního
předpisu.
Dne 27. 10. 2017
byl panem Janem Tomáškem podán podnět k zahájení přestupkového řízení. V něm
uvedl, že „skupinka studentů, kterým je cca 16 let, dne 25. 10. 2017 slavila na
zahradě sousedního rodinného domu v městě Brně, ulice Arne Nováka 29,
narozeniny. Během oslavy v pozdních večerních hodinách pouštěli hlasitě hudbu
skupiny „Tři sestry“ a hlasitě se bavili. Kolem 2:00 hod. jsem je napomenul a
požádal je, aby hudbu ztlumili. Na to mi Karel Šebesta spolu s Markem Pecinou
začali nadávat, kdy používali výrazy „Ty vole, ty hajzle…“. Zavolal jsem tedy
hlídku Městské policie, která se pokusila mladíky uklidnit. Než tato dorazila,
hodil Marek Pecina nejméně tři láhve od piva na můj pozemek, kde zasáhl bazén a
poškodil jej tak, že za opravu jsem zaplatil 3 000 Kč.“ Přivolaní strážníci na
místě sepsali úřední záznam. Dne 15. ledna 2018 bylo doručeno oznámení o
zahájení správního řízení Karlu Šebestovi, a dne 19. ledna 2018 Marku Pecinovi.
Dne 31. 3. 2018 vydal příslušný správní orgán rozhodnutí, kterým uznal Karla
Šebestu a Marka Pecinu vinným ze spáchání přestupku proti veřejnému pořádku.
Dále každému uložil pokutu ve výši 1 000 Kč a povinnost k úhradě nákladů v téže
výši. Karel Šebesta si však zásilku, která byla doručována prostřednictvím
České pošty, nepřevzal, a to vzdor řádné výzvě a poučení, které se mu od
doručovatelky dostalo dne 5. dubna 2018.
1. Který správní orgán je k projednání
tohoto přestupku příslušný? Jak se tento druh
příslušnosti označuje?
2. Kdo je v daném případě oprávněn podat
proti danému rozhodnutí odvolání?
3. Může účastník v odvolání proti
rozhodnutí vydaném v přestupkovém řízení uvádět nové skutečnosti a návrhy na
provedené nových důkazů?
4. Došlo v případě Karla Šebesty k
doručení rozhodnutí? Pokud ano, kdy?
5. Karel Šebesta ani Marek Pecina nebyli
shledáni vinnými z naplnění skutkové podstaty přestupku proti majetku. Pokuste
se formulovat výrok takového správního rozhodnutí.
6. Jaká specifika bude vykazovat řízení o
přestupku, pokud je obviněný nezletilým?
7. Bude správní orgán povinen rozhodovat
i o náhradě škody?