Téma semináře:

Zánik závazku splněním.

Právní úprava:

§ 1908 – § 1980 občanského zákoníku

Otázky:

1. Jaké znáte způsoby zániku závazku s uspokojením věřitele a bez uspokojení věřitele?
2. Vysvětlete pojem exceptio non adimpleti contractus.
3. Vysvětlete pojem plnění aliud.
4. Jaké jsou důsledky zjevných a skrytých vad předmětu plnění?
5. Co je to právní vada předmětu plnění?
6. Vysvětlete pojem přenechání věci jak stojí a leží.
7. Co je to záruka za jakost?
8. Jaká práva má věřitel při vadném plnění?
9. Jsou práva z vadného plnění nějak časově omezena?
10. Plní se nejprve na úroky nebo na jistinu? Může si v tomto směru dlužník vybrat?
11. Musí věřitel přijmout částečné plnění?
12. Co je to ztráta výhody splátek?
13. Za jakých okolností musí věřitel přijmout plnění od někoho jiného než od svého dlužníka?
14. Jaká práva má osoba, která splnila dluh za jiného?
15. Co je to kvitance?
16. Co je to soluční úschova? Za jakých podmínek lze tento institut využít?
17. Rozlište pojmy donosný a odnosný dluh.
18. Kdy je splněn dluh spočívající v úhradě peněžní částky na bankovní účet věřitele?
19. Co je to splatnost dluhu?
20. Kdy je třeba splnit dluh, u něhož není splatnost ujednána ani jinak stanovena?
21. Jaké jsou důsledky ponechání splatnosti na vůli dlužníka?
22. Co je to čas plnění určený ve prospěch věřitele, ve prospěch dlužníka a ve prospěch obou stran?
23. Co je to prodlení dlužníka a jaké má důsledky?
24. Co je to prodlení věřitele a jaké má důsledky?
25. Jaký je vztah úroků z prodlení a práva na náhradu škody?

Příklady:

1.      Pan Štěpán poskytl dne 5. 1. 2020 panu Michalovi zápůjčku ve výši 100.000 Kč s úrokem 15 % p. a., již měl pan Michal splatit v 10 splátkách splatných vždy k 7. dni v měsíci počínaje březnem 2020. Strany si ujednaly rovněž ztrátu výhody splátek. Pan Michal se dostal do prodlení s květnovou splátkou. Dne 15. 6. 2020 pan Štěpán doručil panu Michalovi výzvu k zaplacení celého dluhu.

• Jaké důsledky bude tato výzva mít?
  
• Může panu Štěpánovi vzniknout právo na úrok z prodlení z květnové splátky, je-li současně ujednán smluvní úrok?
  
• Pakliže panu Štěpánovi vznikne škoda, jelikož v důsledku prodlení pana Michala s květnovou splátkou nebude mít dostatečnou hotovost k úhradě vlastního dluhu vůči jinému subjektu, a bude proto muset zaplatit smluvní pokutu, bude moci požadovat po panu Michalovi její náhradu?

2.      Paní Marie požadovala po panu Robertovi částku 1.500.000 Kč coby kupní cenu za dodané zboží. Když se o tom dozvěděla paní Irena, rozhodla se, že panu Robertovi pomůže a dluh za něj paní Marii uhradí. Jaké důsledky tento postup bude mít, pokud:

• byla paní Irena ručitelkou za tento dluh pana Roberta,
• paní Irena dluh pana Roberta nijak nezajišťovala, avšak ten se jejímu plnění nijak nebránil,
• paní Irena dluh pana Roberta nijak nezajišťovala, avšak ten s její platbou předem vyslovil důrazný nesouhlas.
  

3.      Pan Evžen si 13. 1. 2019 od pana Alexandra půjčil částku 5.000 Kč s tím, že ji zaplatí do konce ledna 2020. Dne 30. 1. 2020 pan Evžen panu Alexandrovi telefonicky oznámil, že peníze má u sebe k dispozici, ať si pro ně pan Alexandr k němu přijede. To pan Alexandr odmítl, protože „přece ještě nebude cestovat půl republiky“. Splnil pan Evžen svůj závazek řádně?

4.      Jan uzavřel smlouvu o zápůjčce s Františkem, a to na jistinu 150.000 Kč. Vzhledem k tomu, že jsou to bratranci a dlouhou dobu i přátelé, navzájem si důvěřují, a proto Jan jako zapůjčitel a František jako vydlužitel nesjednali dobu, kdy by měl být dluh splněn (zápůjčka vrácena). Jan pouze sdělil, že „až bude mít, tak mu to vrátí.“  Jan se však dostal posléze do tíživé životní situace, a proto potřeboval finanční prostředky vrátit co nejdříve. Vzhledem k tomu, že si strany neujednaly čas plnění, sdělil Jan Františkovi, že od něho požaduje plnění ihned. Posuďte situaci po právní stránce.

5.      Sandra a Sigmund jsou v neustálém obchodním kontaktu. Vždycky když má Sigmund peníze, převede na Sandřino konto peníze se zprávou ,,k umoření mých dluhů“. Tak to udělal i tentokrát a převede 5 000 Kč, které na Sandřino konto byly připsány 1. 4. 2017. Sigmund má u Sandry následující závazky:

• a.       5 000 Kč s úrokem 10 % p. a., smlouva uzavřena dne 1. 4. 2016 se splatností za dva roky.
• b.      10 000 Kč s úrokem 5 % p. a., smlouva uzavřena 1. 4. 2015 se splatností 1. 2. 2017, zajištěná ručením.
• c.       2 000 Kč s úrokem 6 % p. a., smlouva uzavřena dne 1. 4. 2015 se splatností 1. 3. 2017.
• d.      3 000 Kč s úrokem 9 % p. a., smlouva uzavřena dne 1. 4. 2014 se splatností 15. 3. 2017.

Na které závazky se započte plnění dlužníka? Které závazky zaniknou a které závazky a v jaké výši budou stále trvat?

Setkání v MS Teams:

Zápisky ze semináře:

Judikatura:

Splatnost dluhu na výzvu věřitele

Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27. 7. 2005, sp. zn. 25 Cdo 1523/2004.

• Co je to splatnost (dospělost) dluhu?
• Jak může být určen čas plnění?
• Co je to určení času plnění ve prospěch dlužníka, ve prospěch věřitele a ve prospěch obou stran?
• Může být za výzvu věřitele k plnění považována i žaloba?
  

Kvitance

Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 9. 2017, sp. zn. 28 Cdo 1240/2017.

• Co je to kvitance?
• Co je to právní domněnka a fikce?
• Spojoval zákon č. 40/1964 Sb. s vystavením kvitance nastoupení nějaké právní domněnky?
• Spojuje s kvitancí nějaké právní domněnky zákon č. 89/2012 Sb.?

Splnění peněžitého dluhu na bankovní účet jako platební místo

Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 17. 9. 2019, sp. zn. 28 Cdo 2505/2019.

• Co je to místo plnění dluhu?
• V jakém místě se dluh plní?
• Kdy je splněn peněžitý dluh v případě platby na bankovní účet?
• Jaké důsledky, plní-li dlužník na základě pokynu věřitele na bankovní účet osoby stojící mimo závazek?

Prodlení věřitele

Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 23. 6. 2011, sp. zn. 23 Cdo 830/2010.

• Co je to prodlení dlužníka?
• Co je to prodlení věřitele?
• Jaké jsou důsledky prodlení dlužníka a prodlení věřitele?

Splnění do soudní úschovy 

Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 12. 2015, sp. zn. 26 Cdo 2844/2015.

• V jakých situacích může dlužník složit plnění do soudní úschovy?
• Jaké jsou důsledky oprávněného složení plnění do soudní úschovy?
• Jaké jsou důsledky neoprávněného složení plnění do soudní úschovy?

Doporučená literatura:

RONOVSKÁ, Kateřina, Eva DOBROVOLNÁ a Petr LAVICKÝ. Úvod do soukromého práva: zvláštní část. Brno: Česká společnost pro civilní právo procesní, 2017.

RABAN, Přemysl a kol. Občanské právo hmotné: závazkové právo. Brno: Václav Klemm - Vydavatelství a nakladatelství, 2014.

KRČMÁŘ, Jan, SPÁČIL, Jiří, ed. Právo občanské. III. Právo obligační. Praha: Wolters Kluwer, 2014.

SEDLÁČEK, Jaromír, SPÁČIL, Jiří, ed. Obligační právo I. Praha: Wolters Kluwer Česká republika, 2010.

FIALA, Josef a kol. Občanské právo hmotné. 3. opr. a dopl. vyd. Brno: Masarykova univerzita, 2002.

BEJČEK, Josef, Josef ŠILHÁN a kol. Obchodní smlouvy: závazky v podnikání. Praha: C.H. Beck, 2015.

PRAŽÁK, Zbyněk, FIALA, Josef, HANDLAR, Jiří a kolektiv. Závazky z právních jednání podle občanského zákoníku: komentář k § 1721-2893 OZ podle stavu k 1.4.2017 ve znění zákona č. 460/2016 Sb. Praha: Leges, 2017.

PETROV, Jan, VÝTISK, Michal, BERAN, Vladimír a koletkiv. Občanský zákoník: komentář. 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2019.

HULMÁK, Milan a kolektiv. Občanský zákoník: komentář. V, Závazkové právo : obecná část (§ 1721-2054). Praha: C. H. Beck, 2014.

ŠVESTKA, Jiří, FIALA, Josef, DVOŘÁK, Jan a kol. Občanský zákoník: komentář. Svazek V. (§ 1721 až 2520). Praha: Wolters Kluwer, 2014.