1. Vede k § 2906 a k posuzování naplnění aspektů krajní nouze, případně nutné obrany. Dále vede k § 2933. 

2. Viz záznam ze semináře 3. část.

3. Adam vůči Janu - reivindikační žaloba dle § 1040, otázka zda došlo k nabytí vlastnického práva od neoprávněného - vede k § 1111. Adamu vůči Romanu - lze posoudit jak z hlediska náhrady škody § 2910 - úmyslná (zavinění) krádež (protiprávní jednání) vedoucí (příčinná souvislost zakládající odpovědnost) k zásahu do vlastnického práva (absolutní právo) způsobující (příčinná souvislost vyplňující odpovědnost) ztrátu pily v majetkové sféře Adama (škoda). Náhrada dle § 2951. Lze však posoudit též z hlediska bezdůvodného obohacení § 2991 - Roman krádeží nabyl majetkový prospěch (obohacení) na úkor (nexus) Adama (ochuzení). Náhrada dle § 3003 a § 3004 ve spojení s § 2999. Je však otázkou, zda lze vycházet z konkurence nároků, anebo má bezdůvodné obohacení subsidiární povahu. 

4. Viz NS 25 Cdo 1593/2013.

5. Viz NS 25 Cdo 2072/2014.

6. Viz NS 25 Cdo 269/2014.

7. Viz NS 30 Cdo 4973/2014.