PrF:MVV57903K Soudy a soudci - Informace o předmětu
MVV57903K Soudy a soudci
Právnická fakultapodzim 2020
- Rozsah
- 1/1/0. 3 kr. Ukončení: k.
- Vyučující
- prof. JUDr. David Kosař, Ph.D., LL.M., J. S. D. (přednášející)
Mgr. Adam Blisa (pomocník)
Mgr. Bc. Jan Petrov, Ph.D., LL.M. (pomocník) - Garance
- prof. JUDr. David Kosař, Ph.D., LL.M., J. S. D.
Katedra ústavního práva a politologie – Právnická fakulta
Kontaktní osoba: Andrea Kalivodová, DiS.
Dodavatelské pracoviště: Katedra ústavního práva a politologie – Právnická fakulta - Rozvrh
- každé liché úterý 14:00–15:40 215
- Rozvrh seminárních/paralelních skupin:
- Předpoklady
- SOUHLAS
Velmi dobrá znalost angličtiny a chuť načítat na každou hodinu výrazně více materiálů než je v ČR obvyklé. - Omezení zápisu do předmětu
- Předmět je nabízen i studentům mimo mateřské obory.
Předmět si smí zapsat nejvýše 20 stud.
Momentální stav registrace a zápisu: zapsáno: 5/20, pouze zareg.: 0/20, pouze zareg. s předností (mateřské obory): 0/20 - Mateřské obory/plány
- Právo a právní věda (program PrF, PR_)
- Právo (program PrF, M-PPV)
- Cíle předmětu
- Na konci tohoto kurzu bude student schopen: - porozumět roli soudů a soudců v moderní společnosti - vést náročnější diskusi o jednotlivých aspektech fungování soudů přesahující jednotlivé soudní spory - propojit právnický pohled na fungování soudů s pohledem politologickým - na příkladech z judikatury definovat klíčové atributy soudu - vysvětlit základní hodnoty spojené se soudcovským úřadem (nezávislost, nestrannost a zodpovědnost) a jejich vzájemný vztah - porozumět interakci soudů a soudců s jinými aktéry ve společnosti (zákonodárcem, vládou, veřejností a novináři) - rozlišit většinová, menšinová a pluralitní rozhodnutí soudů a intepretovat je - argumentovat relevantní judikaturou Ústavního soudu ČR, ESLP, Soudního dvora a zahraničních soudů - kriticky analyzovat stávající praxi a judikaturu - schopen aplikovat získané informace na nové, (judikatorně) dosud neřešené, problémy.
- Osnova
- 1. Role soudů - 2. Atributy soudu - 3. Nezávislost soudců I. - 4. Nezávislost soudců II. - 5. Zodpovědnost soudců - 6. Nestrannost soudců (podjatost) - 7. Soudy vs. zákonodárce: soudní přezkum zákonů - 8. Zákonodárce vs. soudy: legislativní odklony (statutory overrides) - 9. Soudy vs. exekutiva: doktrína politické otázky - 10. Soudci vs. soudci - separátní stanoviska - 11. Veřejnost vs. soudy: kritika soudců - 12. Judicializace politiky
- Literatura
- povinná literatura
- 1. Úvod do problematiky • MARTIN SHAPIRO, Courts (University of Chicago Press. 1981), chapter 1. • RICHARD A. POSNER, How Judges Think (Harvard University Press. 2008), chapter 3. 2. Atributy soudu • Nález Ústavního soudu ČR, sp. zn. Pl. ÚS 33/09, 29. 9
- Výukové metody
- přednášky, semináře, závěrečná písemná práce
- Metody hodnocení
- Studenti si mohou vybrat pro závěrečnou esej jednu ze tří možností: (1) původní článek (article) na jakékoliv téma pojednávající o, nebo dotýkající se, látky probírané na seminářích; nebo (2) integrující kritickou recenzi nejméně dvou knih (review essay) pojednávajících o soudech a soudcích; nebo (3) integrující kritický rozbor alespoň dvou soudních rozhodnutí (case note) týkajících se soudů a soudců. Téma závěrečné eseje musí být schváleno vyučujícím do 20. 11. 2012. Požadovaný rozsah eseje činí 2.500-4.000 slov (bez poznámek pod čarou).
- Navazující předměty
- Informace učitele
- Kompletní literatura: 1. Úvod do problematiky • MARTIN SHAPIRO, Courts (University of Chicago Press. 1981), chapter 1. • RICHARD A. POSNER, How Judges Think (Harvard University Press. 2008), chapter 3. 2. Atributy soudu • Nález Ústavního soudu ČR, sp. zn. Pl. ÚS 33/09, 29. 9. 2010, pouze bod 60 • Čl. 91 Ústavy ČR • Čl. 143 Ústavy SR • X proti Spojenému království, rozsudek ESLP ze dne 5. 11. 1981, stížnost č. 7215/75, pouze bod 53 • British-American Tobacco Company Ltd proti Nizozemsku, rozsudek ESLP ze dne 20. 11. 1995, stížnost č. 19589/92, pouze bod 77. • Věc C-53/03 Syfait, rozsudek velkého senátu Soudního dvora ze dne 31. 5. 2005, pouze body 21-38 3. Nezávislost soudců I. • Projděte si poznámky k prvnímu semináři (zejména ke kapitole Martina Shapira) • U.N. Basic Principles on the Independence of the Judiciary (1985) • Peter H. Russell, Toward a General Theory of Judicial Independence, in Judicial Independence in the Age of Democracy: Critical Perspectives from around (Peter H. Russell and David M. O'Brien eds., 2001) • David Law, “Judicial Independence,” in International Encyclopedia of Political Science (Badie et al. eds., forthcoming 2010) • Kornhauser, “Is Judicial Independence a Useful Concept?” in Judicial Independence at the Crossroads (Burbank & Friedman eds., 2002) 4. Nezávislost soudců II. • Pabla Ky proti Finsku, stížnost č. 47221/99, pouze bod 34 • Incal proti Turecku, rozsudek velkého senátu ESLP ze dne 9. 6. 1998, stížnost č. 22678/93, pouze bod 68 • Nález Pl. ÚS 18/06 ze dne 11. 7. 2006 Odvolání předsedkyně NS (výňatky) • Nález Pl. ÚS 39/08 ze dne 6. 10. 2010 Omezený časový mandát soudních funkcionářů et al. (výňatky) • Nález Pl. ÚS 13/08 ze dne 2. 3. 2010 Platy soudců X - zmrazení (pozastavení růstu) platů pro léta 2008-2010 (výňatky) 5. Zodpovědnost soudců • Bangalore Principles of Judicial Conduct (2002) • David Kosař, Mechanisms of Judicial Accountability (nepublikovaný manuskript) • Usnesení Pl. ÚS 60/10 ze dne 15. 3. 2011 • Gurov proti Moldávii, 11. 7. 2006, č. 36455/02, § 29-37 + disent soudce Garlickeho 6. Nestrannost soudců (podjatost) • Campbell a Fell proti Spojenému království, rozsudek ESLP ze dne 28. 6. 1994, stížnost č. 7819/77 a 7878/77, pouze bod 81 • Kleyn a další proti Nizozemsku, rozsudek velkého senátu ESLP ze dne 6. 5. 2003, stížnost č. 39343/98, pouze body 190-202 • Sacilor-Lormines proti Francii, rozsudek ESLP ze dne 11. 9. 2006, stížnost č. 65411/01, pouze body 59-74 • usnesení NSS ze dne 29. 2. 2008, sp. zn. Nad 4/2008 • Jan Lasák, Ondřej Hruda: Jsou si soudci Nejvyššího soudu ochotni připustit svou podjatost? Jiné právo, 15. 5. 2011, http://jinepravo.blogspot.com/2011/05/jan-lasakondrej- hruda-jsou-si-soudci.html 7. Soudní přezkum zákonů: soudy vs. zákonodárce • nález Ústavního soudu ČR ze dne 10. 9. 2009, sp. zn. Pl. ÚS 27/09 Melčák • J. Waldron, “The core of the case against judicial review”, Yale Law Journal, 2006, 115 (6): 1346ff 8. Legislativní odklony (statutory overrides): zákonodárce vs. soudy • K. Roach, Dialogue or defiance: Legislative reversals of Supreme Court decisions in Canada and the United States, I•CON, Volume 4, Number 2, 2006, str. 347–370 • K. Whittington. Legislative sanctions and the strategic environment of judicial review, I•CON, Volume 1, Number 3, 2003, str. 446–474 • D. Kosař, Může zákonodárce nařídit soudům, jak vykládat určitý zákon? Jiné právo, 13. 2. 2010, http://jinepravo.blogspot.com/2010/02/muze-zakonodarce-nariditsoudum- jak.html 9. Doktrína politické otázky: soudy vs. zákonodárce a exekutiva • Cohn, Form, Formula and Constitutional Ethos: The Political Question/ Justiciability Doctrine in Three Common Law Systems, 59 American Journal of Comparative Law (2011) • rozsudek NSS ze dne 21. 5. 2008, sp. zn. 4 Ans 9/2007 Langer (výňatky) • rozsudek NSS ze dne 16. 4. 2009, sp. zn. 5 As 13/2009 Kušnír (výňatky) • usnesení NSS ze dne 29. 6. 2010, sp. zn. Vol 36/2010 (výňatky) • nález II. ÚS 1969/10 ze dne 27. 12. 2011 Soudní přezkum vnitrostranických rozhodnutí orgánů politických stran (výňatky) 10. Separátní stanoviska: soudci vs. soudci • M. Todd Henderson, From Seriatim to Consensus and Back Again: A Theory of Dissent, 2007 Sup. Ct. Rev. 283 pouze části I, II a IV (str. 1-8 a 38-48) • Jeffrey Rosen, Robert’s Rules, Atlantic (2007) (http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2007/01/roberts-apos-s-rules/5559/) • Usnesení Pl. ÚS 26/11 Domácí porody • Nález Pl. ÚS 14/01 Jmenování guvernéra a viceguvernéra ČNB 11. Kritika soudců: veřejnost vs. soudy • D. Kosař, Kritika soudců: mýty a polopravdy. Jurisprudence, č. 5/2010, str. 3-10. • nález Ústavného súdu SR ze dne 15. 12. 2009, sp. zn. II. ÚS 152/08 Polka (výňatky) • nález Ústavního soudu ČR ze dne 17. 7. 2007, sp. zn. IV. ÚS 23/05 Píchová (výňatky) • Kobenter a Standard Verlags Gmbh proti Rakousku, rozsudek ESLP ze dne 2. 11. 2006, stížnost č. 60899/00 (výňatky) 12. Judicializace politiky • R. Hirschl (2000) “The political origins of judicial empowerment through constitutionalization: Lessons from four constitutional revolutions” in Law and Social inquiry 25: 91-149 • A. Stone Sweet, “Judicialization and the Construction of Governance,” in Shapiro & Stone Sweet 2002
- Další komentáře
- Studijní materiály
Předmět je vyučován každoročně.
- Statistika zápisu (podzim 2020, nejnovější)
- Permalink: https://is.muni.cz/predmet/law/podzim2020/MVV57903K