MVV57903K Soudy a soudci

Právnická fakulta
podzim 2022
Rozsah
1/1/0. 3 kr. Ukončení: k.
Vyučující
prof. JUDr. David Kosař, Ph.D., LL.M., J. S. D. (přednášející)
Mgr. Adam Blisa (pomocník)
Garance
prof. JUDr. David Kosař, Ph.D., LL.M., J. S. D.
Katedra ústavního práva a politologie – Právnická fakulta
Kontaktní osoba: Andrea Špačková, DiS.
Dodavatelské pracoviště: Katedra ústavního práva a politologie – Právnická fakulta
Rozvrh
Po 19. 9. až Pá 16. 12. každé sudé úterý 14:00–15:40 215
  • Rozvrh seminárních/paralelních skupin:
MVV57903K/01: Po 26. 9. až Pá 16. 12. každé liché úterý 14:00–15:40 215, D. Kosař
Předpoklady
SOUHLAS
Velmi dobrá znalost angličtiny a chuť načítat na každou hodinu výrazně více materiálů než je v ČR obvyklé.
Omezení zápisu do předmětu
Předmět je nabízen i studentům mimo mateřské obory.
Předmět si smí zapsat nejvýše 20 stud.
Momentální stav registrace a zápisu: zapsáno: 3/20, pouze zareg.: 3/20, pouze zareg. s předností (mateřské obory): 3/20
Mateřské obory/plány
Cíle předmětu
Na konci tohoto kurzu bude student schopen: - porozumět roli soudů a soudců v moderní společnosti - vést náročnější diskusi o jednotlivých aspektech fungování soudů přesahující jednotlivé soudní spory - propojit právnický pohled na fungování soudů s pohledem politologickým - na příkladech z judikatury definovat klíčové atributy soudu - vysvětlit základní hodnoty spojené se soudcovským úřadem (nezávislost, nestrannost a zodpovědnost) a jejich vzájemný vztah - porozumět interakci soudů a soudců s jinými aktéry ve společnosti (zákonodárcem, vládou, veřejností a novináři) - rozlišit většinová, menšinová a pluralitní rozhodnutí soudů a intepretovat je - argumentovat relevantní judikaturou Ústavního soudu ČR, ESLP, Soudního dvora a zahraničních soudů - kriticky analyzovat stávající praxi a judikaturu - schopen aplikovat získané informace na nové, (judikatorně) dosud neřešené, problémy.
Osnova
  • 1. Role soudů - 2. Obecné vs. zvláštní soudy - 3. Nezávislost soudců - 4. Zodpovědnost soudců - 5. Nestrannost soudců (podjatost) - 6.Výběr soudců - 7. Soudní funkcionáři: sluhové nebo páni? - 8. Nejvyšší rada soudnictví: všelék pro postkomunistickou justici? - 9. Laický prvek v soudnictví: ano či ne? - 10. Separátní stanoviska: lék pro frustrované soudce? - 11. Kritika soudců: nezbytná zpětná vazba nebo cesta do pekel? - 12. Judicializace (justiční) politiky
Literatura
    povinná literatura
  • 1. Úvod do problematiky • MARTIN SHAPIRO, Courts (University of Chicago Press. 1981), chapter 1. • RICHARD A. POSNER, How Judges Think (Harvard University Press. 2008), chapter 3. 2. Atributy soudu • Nález Ústavního soudu ČR, sp. zn. Pl. ÚS 33/09, 29. 9
Výukové metody
přednášky, semináře, domácí příprava, závěrečná esej
Metody hodnocení
Studenti si mohou vybrat pro závěrečnou esej jednu ze dvou možností: (1) původní článek (article) na jakékoliv téma pojednávající o, nebo dotýkající se, látky probírané na seminářích; nebo (2) kritickou recenzi knihy (review essay, nikoliv dvoustránkové book review) pojednávající o soudech a soudcích. Téma závěrečné eseje musí být schváleno vyučujícím do 22. 11. 2021. Požadovaný rozsah eseje činí 2.500-5.000 slov (bez poznámek pod čarou). Termín odevzdání je 22. 1. 2022. Podotýkám, že i pro recenzi knihy platí stejná substantivní kritéria (na kvalitu a vlastní názor autora) i formální kritéria (dostatečný počet poznámek pod čarou, přímé citace, bohatá literatura). Na první stranu závěrečné eseje uveďte své jméno a příjmení, UČO a počet slov Vaší eseje.
Navazující předměty
Informace učitele
Kompletní literatura: 1. Úvod do problematiky • MARTIN SHAPIRO, Courts (University of Chicago Press. 1981), chapter 1, pouze str. 1-37. • ZDENĚK KÜHN, Socialistická justice, In BOBEK, M., MOLEK, P., ŠIMÍČEK, V. (eds.): Komunistické právo v Československu: Kapitoly z dějin bezpráví. Brno: Mezinárodní politologický ústav, 2009, str. 822-847. 2. Obecné vs. zvláštní soudy o Věc C-53/03 Syfait, rozsudek velkého senátu Soudního dvora ze dne 31. 5. 2005, pouze bod 29 ANEBO věc C 506/04 Wilson [2006] ECR I 8613, body 47-57 ANEBO věc C 175/11 D. a A. [2013] ECR, bod 83-104 o Věc C-64/16 Associação Sindical dos Juízes Portugueses, 27. 2. 2018, pouze bod 38 o X proti Spojenému království, rozsudek ESLP ze dne 5. 11. 1981, stížnost č. 7215/75, pouze bod 53 a British-American Tobacco Company Ltd proti Nizozemsku, rozsudek ESLP ze dne 20. 11. 1995, stížnost č. 19589/92, pouze bod 77. o Guðmundur Andri Ástráðsson proti Islandu, rozsudek ESLP, 12. 3. 2019, č. stížnosti 26374/18, zejména body 97-103 o Nález Ústavního soudu ČR, sp. zn. Pl. ÚS 33/09, 29. 9. 2010 Nový model kárného řízení se soudci, pouze bod 60 • Čl. 91 Ústavy ČR • Čl. 143 Ústavy SR • Fruni proti Slovensku, rozsudek, 21. 6. 2011, č. 8014/07, pouze body 135-149 3. Nezávislost soudců • Pabla Ky proti Finsku, stížnost č. 47221/99, pouze bod 34 + disent soudce Borrega Borrega • Incal proti Turecku, rozsudek velkého senátu ESLP ze dne 9. 6. 1998, stížnost č. 22678/93, pouze bod 68 • Denisov proti Ukrajině, rozsudek velkého senátu ESLP, 25. 9. 2018, č. stížnost 76639/11, pouze body 60-65 • Věc C-64/16 Associação Sindical dos Juízes Portugueses, 27. 2. 2018, pouze body 41-51 • Stanovisko GA Bobka ve věci C 83/19 et al Asociaţia Forumul Judecătorilor Din România, 23. 9. 2020, pouze body 226-248 • Nález Pl. ÚS 39/08 ze dne 6. 10. 2010 Novela ZSS 2008 (výňatky – pouze body 46-49) • Nález Pl. ÚS 13/08 ze dne 2. 3. 2010 Platy soudců X - zmrazení (pozastavení růstu) platů pro léta 2008-2010 (výňatky) • David Law, “Judicial Independence,” in International Encyclopedia of Political Science Vol. 5, pp. 1369-1372 (Badie et al. eds., 2011) nebo Peter H. Russell, Toward a General Theory of Judicial Independence, in Judicial Independence in the Age of Democracy: Critical Perspectives from around (Peter H. Russell and David M. O'Brien eds., 2001) 4. Zodpovědnost soudců • Bangalore Principles of Judicial Conduct (2002) • David Kosař, Perils of Judicial Self-Government in Transitional Societies (CUP, 2016), pouze str. 75-92 • Věc C-286/12 Komise proti Maďarsku, rozsudek Soudního dvora ze dne 6. 11. 2012, pouze body 48-79 • Gurov proti Moldávii, 11. 7. 2006, č. 36455/02, pouze body 29-37 + konkurující stanovisko soudce Garlickeho NEBO Wille proti Lichtenštejnsku, rozsudek velkého senátu, 28. 10. 1999, č. 28396/95, pouze body 20-21 & 57-70 • David Kosař, The Least accountable branch (review essay), 11 Int’l J. of Const. Law 234 (2013), pouze část 5 o “judicial accountability and transitional justice” 5. Nestrannost soudců (podjatost) • Campbell a Fell proti Spojenému království, rozsudek ESLP ze dne 28. 6. 1994,stížnost č. 7819/77 a 7878/77, pouze bod 81 • Sacilor-Lormines proti Francii, rozsudek ESLP ze dne 11. 9. 2006, stížnost č.65411/01, pouze body 59-74 • §§ 14-17a OSŘ • §§ 36-38 ZÚS • Harabin proti Slovensku, rozsudek ESLP ze dne 20. 11. 2012, stížnost č. 58688/11, pouze body 130-142 • Alžběta Rosinová, O zablokování soudu námitkami podjatosti a o tom, jakým způsobem (ne)řešit tuto situaci, Časopis pro právní vědu a praxi, č. 4/2014, str. 344-351. • usnesení NSS ze dne 29. 2. 2008, sp. zn. Nad 4/2008 • Jan Lasák, Ondřej Hruda: Jsou si soudci Nejvyššího soudu ochotni připustit svou podjatost? Jiné právo, 15. 5. 2011, http://jinepravo.blogspot.com/2011/05/jan-lasakondrej- hruda-jsou-si-soudci.html 6. Výběr soudců • SPÁČ, Samuel. Recruiting European Judges in the Age of Judicial Self-Government. German Law Journal, Vol. 19, No. 7, 2018, pp. 2077–2104, pouze strany 2086-2098 • Guðmundur Andri Ástráðsson proti Islandu, rozsudek ESLP, 12. 3. 2019, č. stížnosti 26374/18, zejména body 104-123 • Jeffrey Tobin, The Nine: Inside the Secret World of the Supreme Court, Anchor Books, 2007, pp. 71-94 NEBO Adam Liptak, Rendering Justice, With One Eye on Re-election. New York Times, 25 May 2008 • Zdeněk Kühn and Jan Kysela, ‘Nomination of Constitutional Justices in Post-Communist Countries: Trial, Error, Conflict in the Czech Republic’ (2006) 2 European Constitutional Law Review 183-208 NEBO KOSAŘ, David a Ladislav VYHNÁNEK. Senát a výběr soudců Ústavního soudu. In Jan Kysela. Dvacet let Senátu Parlamentu České republiky v souvislostech. Praha: Leges, 2016. s. 187-210 7. Soudní funkcionáři: sluhové nebo páni? • Nález Pl. ÚS 18/06 ze dne 11. 7. 2006 Odvolání předsedkyně NS (výňatky) • Nález Pl. ÚS 39/08 ze dne 6. 10. 2010 Novela ZSS 2008 (pouze body 57-71 + disent Elišky Wagnerové + disent Pavla Rychetského) • KOSAŘ, David. Politics of Judicial Independence and Judicial Accountability in Czechia: Bargaining in the Shadow of the Law between Court Presidents and the Ministry of Justice. European Constitutional Law Review, Cambridge University Press, 2017, roč. 13, č. 1, s. 96-123 • Baka proti Maďarsku, rozsudek velkého senátu ESLP, 23. 6. 2016, č. stížnost 20261/12, pouze body 140-182 8. Nejvyšší rada soudnictví: všelék pro postkomunistickou justici? • CCJE, Opinion no.10(2007) to the attention of the Committee of Ministers of the Council of Europe on the Council for the Judiciary at the service of society, Strasbourg, 21-23 November 2007 • Nuno Garoupa & Tom Ginsburg, Guarding the Guardians: Judicial Councils and Judicial Independence, 57 AM. J. OF COMP. LAW 103 (2009) NEBO Michal Bobek & David Kosař, “Global” Solutions, Local Damages: A Critical Study in Judicial Councils in Central and Eastern Europe, 15 German Law Journal 1257 (2014) • KOSAŘ, David. Beyond Judicial Councils: Forms, Rationales and Impact of Judicial Self Governance in Europe. German Law Journal, Vol. 19, No. 7, 2018, pouze str. 1583-1597 9. Laický prvek v soudnictví: ano či ne? • Milan Boháček, Výhody a nevýhody laické participace v soudnictví, Časopis pro právní vědu a praxi, č. 2/2014, str. 158-166. • Zdeněk Kühn, Laický prvek v justici - archaismus v 21. století nepotřebný?, Jiné právo, 3. 10. 2008 • Nález Ústavního soudu ČR, sp. zn. Pl. ÚS 33/09, 29. 9. 2010, pouze bod 60 (viz seminář č. 2) • Twomey a Cameron proti Spojenému království, rozhodnutí ESLP, 7. 6. 2013, č. 67318/09 • Mark Coen, ‘With Cat-Like Tread’: Jury Trial and the European Court of Human Rights. 14 Human Rights Law Review 107 (2014). 10. Separátní stanoviska: soudci vs. soudci • komparativní materiály z Yale Law School (nepublikováno) • Usnesení Pl. ÚS 26/11 Domácí porody • Nález Pl. ÚS 14/01 Jmenování guvernéra a viceguvernéra ČNB • § 55a SŘS [zavedení disentů u RS NSS a „velkých“ základních senátů (např. volební senáty)] • Usnesení NSS ze dne 13. 12. 2012, sp. zn. Vol. 11/2012 Okamura 11. Kritika soudců: veřejnost vs. soudy • D. Kosař, Kritika soudců: mýty a polopravdy. Jurisprudence, č. 5/2010, str. 3-10. • nález Ústavného súdu SR ze dne 15. 12. 2009, sp. zn. II. ÚS 152/08 Polka (výňatky) • nález Ústavního soudu ČR ze dne 17. 7. 2007, sp. zn. IV. ÚS 23/05 Píchová (výňatky) ANEBO nález Ústavního soudu ČR ze dne 19. 1. 2016, sp. zn. I. ÚS 750/15 Šimůnek, pouze body 22-44 • Kobenter a Standard Verlags Gmbh proti Rakousku, rozsudek ESLP ze dne 2. 11. 2006, stížnost č. 60899/00 (výňatky) 12. Judicializace politiky • C. NEAL TATE & TORBJÖRN VALLINDER, The Global Expansion of Judicial Power (New York University Press. 1995), kapitola 3 NEBO R. Hirschl, “The Judicialization of Politics” in Whittington, Kelemen & Caldeira (eds.) The Oxford Handbook of Law and Politics, Oxford University Press, 2008, str. 119-141 • KOSAŘ, David a Katarína ŠIPULOVÁ. 2020. Court-packing, aneb jak obsadit soudy svými lidmi. In Nezávislost soudní moci, edited by Vojtěch Šimíček, s. 77–112. Praha: Leges NEBO KOSAŘ, David & ŠIPULOVÁ, Katarína. How to Fight Court-Packing?. Constitutional Studies, Vol. 6, No. 1, 2020, pp. 133-164
Další komentáře
Studijní materiály
Předmět je vyučován každoročně.
Předmět je zařazen také v obdobích podzim 2012, podzim 2013, podzim 2014, podzim 2015, podzim 2016, podzim 2017, podzim 2018, podzim 2019, podzim 2020, podzim 2021, podzim 2023, podzim 2024.