PrF:MVV57903K Soudy a soudci - Informace o předmětu

MVV57903K Soudy a soudci

Rozsah

0/2/0. 3 kr. Ukončení: k.
Vyučováno kontaktně

Vyučující

JUDr. Ondřej Kadlec, J.D., MPhil, Ph.D. (přednášející)
prof. JUDr. David Kosař, Ph.D., LL.M., J. S. D. (přednášející)
Mgr. Bc. Michal Kovalčík (přednášející)
Mgr. et Mgr. Katarína Šipulová, Ph.D., MSt (přednášející)

Garance

prof. JUDr. David Kosař, Ph.D., LL.M., J. S. D.
Katedra ústavního práva a politologie – Právnická fakulta
Kontaktní osoba: Andrea Špačková, DiS.
Dodavatelské pracoviště: Katedra ústavního práva a politologie – Právnická fakulta

Rozvrh seminárních/paralelních skupin

MVV57903K/01: Po 30. 9. až Pá 20. 12. Út 14:00–15:40 215, D. Kosař

Předpoklady

Velmi dobrá znalost angličtiny a chuť načítat na každou hodinu výrazně více materiálů než je v ČR obvyklé.

Omezení zápisu do předmětu

Předmět je nabízen i studentům mimo mateřské obory.
Předmět si smí zapsat nejvýše 20 stud.
Momentální stav registrace a zápisu: zapsáno: 12/20, pouze zareg.: 0/20, pouze zareg. s předností (mateřské obory): 0/20

Mateřské obory/plány

• Právo a právní věda (program PrF, PR_)
• Právo (program PrF, M-PPV)

Cíle předmětu

Kurz je rozdělen do čtyř základních tématických okruhů, které se věnují roli soudů a soudců v moderní společnosti, základním hodnotám, které má soudnictví chránit, aktérům (soudy a soudci na národní a mezinárodní úrovni) a zvláštnostem kontinentálního soudnictví. Jádrem většiny seminářů je studium teoretického základu k danému aspektu fungování soudů a diskuse nad vybranými rozhodnutími vrcholných soudů. Cílem tohoto postupu je umožnit náročnější diskusi o jednotlivých aspektech fungování soudů přesahující jednotlivé soudní spory a propojit politologický pohled s pohledem právnickým. Zaměříme se i na aktuální problémy (útoky na soudy, situace na Slovensku, v Maďarsku, Polsku, ale i v Latinské Americe), i průřezové témata (Kdo má být soudcem? Gender a jeho role v rozhodování, Laický prvek - přežitek nebo výraz občanské spravedlnosti?) Každý z tématických okruhů II., III. a IV. je zakončen speciálním seminářem (případová studie, debata se zástupci justice, model parlamentní debaty).

Výstupy z učení

Student bude po absolvování předmětu schopen: - identifikovat a shrnout klíčovou judikaturu ÚS, ESLP a SDEU k soudcovské nezávislosti a dalším aspektům správy soudnictví - určit a popsat současné domácí a zahraniční trendy v oblasti soudnictví - napsat esej rozebírající aktuální problém v soudnictví - aplikovat principy soudcovské nezávislosti na praktický problém - analyzovat současné vědecké poznatky v oblasti soudnictví

Osnova

• I. Úvod do problematiky: 1. Role soudů - 2. Vnitrostátní vs. mezinárodní soudy II. Základní hodnoty a jejich ohrožení: 3. Nezávislost a nestrannost soudců - 4. Zodpovědnost a kritika soudců - 5. Případová studie III. Aktéři - interní, externí, neformálni: 6.Výběr soudců - 7. Správa soudnictví - 8. Neformální soudní praktiky - 9. Diskuze s hostem IV. Zvláštnosti kontinentálního soudnictví: 10. Separátní stanoviska: lék pro frustrované soudce? - 11. Laický prvek v soudnictví: ano či ne? - 12. Interaktivní (parlamentní) debata

Literatura

povinná literatura
• 1. Úvod do problematiky • MARTIN SHAPIRO, Courts (University of Chicago Press. 1981), chapter 1. • RICHARD A. POSNER, How Judges Think (Harvard University Press. 2008), chapter 3. 2. Atributy soudu • Nález Ústavního soudu ČR, sp. zn. Pl. ÚS 33/09, 29. 9

Výukové metody

přednášky, semináře, domácí příprava, závěrečná esej

Metody hodnocení

Studenti si mohou vybrat pro závěrečnou esej jednu ze dvou možností: (1) původní článek (article) na jakékoliv téma pojednávající o, nebo dotýkající se, látky probírané na seminářích; nebo (2) kritickou recenzi knihy (review essay, nikoliv dvoustránkové book review) pojednávající o soudech a soudcích. Téma závěrečné eseje musí být schváleno vyučujícím do 22. 11. 2021. Požadovaný rozsah eseje činí 2.500-5.000 slov (bez poznámek pod čarou). Termín odevzdání je 22. 1. 2022. Podotýkám, že i pro recenzi knihy platí stejná substantivní kritéria (na kvalitu a vlastní názor autora) i formální kritéria (dostatečný počet poznámek pod čarou, přímé citace, bohatá literatura). Na první stranu závěrečné eseje uveďte své jméno a příjmení, UČO a počet slov Vaší eseje.

Navazující předměty

• MVV2868K Srovnávací ústavní soudnictví – institucionální pohled

Informace učitele

Kompletní literatura: 1. Úvod do problematiky • MARTIN SHAPIRO, Courts (University of Chicago Press. 1981), chapter 1, pouze str. 1-37. • ZDENĚK KÜHN, Socialistická justice, In BOBEK, M., MOLEK, P., ŠIMÍČEK, V. (eds.): Komunistické právo v Československu: Kapitoly z dějin bezpráví. Brno: Mezinárodní politologický ústav, 2009, str. 822-847. 2. Obecné vs. zvláštní soudy o Věc C-53/03 Syfait, rozsudek velkého senátu Soudního dvora ze dne 31. 5. 2005, pouze bod 29 ANEBO věc C 506/04 Wilson [2006] ECR I 8613, body 47-57 ANEBO věc C 175/11 D. a A. [2013] ECR, bod 83-104 o Věc C-64/16 Associação Sindical dos Juízes Portugueses, 27. 2. 2018, pouze bod 38 o X proti Spojenému království, rozsudek ESLP ze dne 5. 11. 1981, stížnost č. 7215/75, pouze bod 53 a British-American Tobacco Company Ltd proti Nizozemsku, rozsudek ESLP ze dne 20. 11. 1995, stížnost č. 19589/92, pouze bod 77. o Guðmundur Andri Ástráðsson proti Islandu, rozsudek ESLP, 12. 3. 2019, č. stížnosti 26374/18, zejména body 97-103 o Nález Ústavního soudu ČR, sp. zn. Pl. ÚS 33/09, 29. 9. 2010 Nový model kárného řízení se soudci, pouze bod 60 • Čl. 91 Ústavy ČR • Čl. 143 Ústavy SR • Fruni proti Slovensku, rozsudek, 21. 6. 2011, č. 8014/07, pouze body 135-149 3. Nezávislost soudců • Pabla Ky proti Finsku, stížnost č. 47221/99, pouze bod 34 + disent soudce Borrega Borrega • Incal proti Turecku, rozsudek velkého senátu ESLP ze dne 9. 6. 1998, stížnost č. 22678/93, pouze bod 68 • Denisov proti Ukrajině, rozsudek velkého senátu ESLP, 25. 9. 2018, č. stížnost 76639/11, pouze body 60-65 • Věc C-64/16 Associação Sindical dos Juízes Portugueses, 27. 2. 2018, pouze body 41-51 • Stanovisko GA Bobka ve věci C 83/19 et al Asociaţia Forumul Judecătorilor Din România, 23. 9. 2020, pouze body 226-248 • Nález Pl. ÚS 39/08 ze dne 6. 10. 2010 Novela ZSS 2008 (výňatky – pouze body 46-49) • Nález Pl. ÚS 13/08 ze dne 2. 3. 2010 Platy soudců X - zmrazení (pozastavení růstu) platů pro léta 2008-2010 (výňatky) • David Law, “Judicial Independence,” in International Encyclopedia of Political Science Vol. 5, pp. 1369-1372 (Badie et al. eds., 2011) nebo Peter H. Russell, Toward a General Theory of Judicial Independence, in Judicial Independence in the Age of Democracy: Critical Perspectives from around (Peter H. Russell and David M. O'Brien eds., 2001) 4. Zodpovědnost soudců • Bangalore Principles of Judicial Conduct (2002) • David Kosař, Perils of Judicial Self-Government in Transitional Societies (CUP, 2016), pouze str. 75-92 • Věc C-286/12 Komise proti Maďarsku, rozsudek Soudního dvora ze dne 6. 11. 2012, pouze body 48-79 • Gurov proti Moldávii, 11. 7. 2006, č. 36455/02, pouze body 29-37 + konkurující stanovisko soudce Garlickeho NEBO Wille proti Lichtenštejnsku, rozsudek velkého senátu, 28. 10. 1999, č. 28396/95, pouze body 20-21 & 57-70 • David Kosař, The Least accountable branch (review essay), 11 Int’l J. of Const. Law 234 (2013), pouze část 5 o “judicial accountability and transitional justice” 5. Nestrannost soudců (podjatost) • Campbell a Fell proti Spojenému království, rozsudek ESLP ze dne 28. 6. 1994,stížnost č. 7819/77 a 7878/77, pouze bod 81 • Sacilor-Lormines proti Francii, rozsudek ESLP ze dne 11. 9. 2006, stížnost č.65411/01, pouze body 59-74 • §§ 14-17a OSŘ • §§ 36-38 ZÚS • Harabin proti Slovensku, rozsudek ESLP ze dne 20. 11. 2012, stížnost č. 58688/11, pouze body 130-142 • Alžběta Rosinová, O zablokování soudu námitkami podjatosti a o tom, jakým způsobem (ne)řešit tuto situaci, Časopis pro právní vědu a praxi, č. 4/2014, str. 344-351. • usnesení NSS ze dne 29. 2. 2008, sp. zn. Nad 4/2008 • Jan Lasák, Ondřej Hruda: Jsou si soudci Nejvyššího soudu ochotni připustit svou podjatost? Jiné právo, 15. 5. 2011, http://jinepravo.blogspot.com/2011/05/jan-lasakondrej- hruda-jsou-si-soudci.html 6. Výběr soudců • SPÁČ, Samuel. Recruiting European Judges in the Age of Judicial Self-Government. German Law Journal, Vol. 19, No. 7, 2018, pp. 2077–2104, pouze strany 2086-2098 • Guðmundur Andri Ástráðsson proti Islandu, rozsudek ESLP, 12. 3. 2019, č. stížnosti 26374/18, zejména body 104-123 • Jeffrey Tobin, The Nine: Inside the Secret World of the Supreme Court, Anchor Books, 2007, pp. 71-94 NEBO Adam Liptak, Rendering Justice, With One Eye on Re-election. New York Times, 25 May 2008 • Zdeněk Kühn and Jan Kysela, ‘Nomination of Constitutional Justices in Post-Communist Countries: Trial, Error, Conflict in the Czech Republic’ (2006) 2 European Constitutional Law Review 183-208 NEBO KOSAŘ, David a Ladislav VYHNÁNEK. Senát a výběr soudců Ústavního soudu. In Jan Kysela. Dvacet let Senátu Parlamentu České republiky v souvislostech. Praha: Leges, 2016. s. 187-210 7. Soudní funkcionáři: sluhové nebo páni? • Nález Pl. ÚS 18/06 ze dne 11. 7. 2006 Odvolání předsedkyně NS (výňatky) • Nález Pl. ÚS 39/08 ze dne 6. 10. 2010 Novela ZSS 2008 (pouze body 57-71 + disent Elišky Wagnerové + disent Pavla Rychetského) • KOSAŘ, David. Politics of Judicial Independence and Judicial Accountability in Czechia: Bargaining in the Shadow of the Law between Court Presidents and the Ministry of Justice. European Constitutional Law Review, Cambridge University Press, 2017, roč. 13, č. 1, s. 96-123 • Baka proti Maďarsku, rozsudek velkého senátu ESLP, 23. 6. 2016, č. stížnost 20261/12, pouze body 140-182 8. Nejvyšší rada soudnictví: všelék pro postkomunistickou justici? • CCJE, Opinion no.10(2007) to the attention of the Committee of Ministers of the Council of Europe on the Council for the Judiciary at the service of society, Strasbourg, 21-23 November 2007 • Nuno Garoupa & Tom Ginsburg, Guarding the Guardians: Judicial Councils and Judicial Independence, 57 AM. J. OF COMP. LAW 103 (2009) NEBO Michal Bobek & David Kosař, “Global” Solutions, Local Damages: A Critical Study in Judicial Councils in Central and Eastern Europe, 15 German Law Journal 1257 (2014) • KOSAŘ, David. Beyond Judicial Councils: Forms, Rationales and Impact of Judicial Self Governance in Europe. German Law Journal, Vol. 19, No. 7, 2018, pouze str. 1583-1597 9. Laický prvek v soudnictví: ano či ne? • Milan Boháček, Výhody a nevýhody laické participace v soudnictví, Časopis pro právní vědu a praxi, č. 2/2014, str. 158-166. • Zdeněk Kühn, Laický prvek v justici - archaismus v 21. století nepotřebný?, Jiné právo, 3. 10. 2008 • Nález Ústavního soudu ČR, sp. zn. Pl. ÚS 33/09, 29. 9. 2010, pouze bod 60 (viz seminář č. 2) • Twomey a Cameron proti Spojenému království, rozhodnutí ESLP, 7. 6. 2013, č. 67318/09 • Mark Coen, ‘With Cat-Like Tread’: Jury Trial and the European Court of Human Rights. 14 Human Rights Law Review 107 (2014). 10. Separátní stanoviska: soudci vs. soudci • komparativní materiály z Yale Law School (nepublikováno) • Usnesení Pl. ÚS 26/11 Domácí porody • Nález Pl. ÚS 14/01 Jmenování guvernéra a viceguvernéra ČNB • § 55a SŘS [zavedení disentů u RS NSS a „velkých“ základních senátů (např. volební senáty)] • Usnesení NSS ze dne 13. 12. 2012, sp. zn. Vol. 11/2012 Okamura 11. Kritika soudců: veřejnost vs. soudy • D. Kosař, Kritika soudců: mýty a polopravdy. Jurisprudence, č. 5/2010, str. 3-10. • nález Ústavného súdu SR ze dne 15. 12. 2009, sp. zn. II. ÚS 152/08 Polka (výňatky) • nález Ústavního soudu ČR ze dne 17. 7. 2007, sp. zn. IV. ÚS 23/05 Píchová (výňatky) ANEBO nález Ústavního soudu ČR ze dne 19. 1. 2016, sp. zn. I. ÚS 750/15 Šimůnek, pouze body 22-44 • Kobenter a Standard Verlags Gmbh proti Rakousku, rozsudek ESLP ze dne 2. 11. 2006, stížnost č. 60899/00 (výňatky) 12. Judicializace politiky • C. NEAL TATE & TORBJÖRN VALLINDER, The Global Expansion of Judicial Power (New York University Press. 1995), kapitola 3 NEBO R. Hirschl, “The Judicialization of Politics” in Whittington, Kelemen & Caldeira (eds.) The Oxford Handbook of Law and Politics, Oxford University Press, 2008, str. 119-141 • KOSAŘ, David a Katarína ŠIPULOVÁ. 2020. Court-packing, aneb jak obsadit soudy svými lidmi. In Nezávislost soudní moci, edited by Vojtěch Šimíček, s. 77–112. Praha: Leges NEBO KOSAŘ, David & ŠIPULOVÁ, Katarína. How to Fight Court-Packing?. Constitutional Studies, Vol. 6, No. 1, 2020, pp. 133-164

Další komentáře

Studijní materiály
Předmět je vyučován každoročně.

• Statistika zápisu (nejnovější)
  
• Permalink: https://is.muni.cz/predmet/law/podzim2024/MVV57903K